Производительность труда и резервы её роста в ремонтном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Молокович, Анатолий Денисович

• Молокович, Анатолий Денисович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Молокович, Анатолий Денисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ВОПРОСЫ ЕЕ ИЗМЕРЕНИЯ В РШОНТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ II

1.1. Роль ремонтного производства в системе разделения труда на предприятии.II

1.2. Сущность и методологические вопросы измерения производительности труда в ремонтном производстве.

1.3. Совершенствование методов измерения производительности труда ремонтных рабочих.

2. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

РЕМОНТНЫХ РАБОЧИХ.

2.1. Классификация факторов роста производительности труда ремонтных рабочих.

2.2. Факторный анализ производительности труда ремонтных рабочих.

2.3. Экономико-математические модели формирования показателя производительности труда ремонтных рабочих.

3. РЕЗЕРВЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В

РШОНТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1. Предпосылки межзаводской специализации капитального ремонта оборудования е РМЦ предприятий аЕтотракторостроения.

3.2. Эффективность межзаводской специализации капитального ремонта оборудования в РМЦ предприятий автотракторостроения.

3.3. Совершенствование системы технического обслуживания оборудования - резерв роста производительности труда в ремонтном производстве.

ВЫВОДЫ И ПРВДОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производительность труда и резервы её роста в ремонтном производстве»

Характерной особенностью развития экономики нашей страны на современном этапе является интенсификация щюизеодстеэ. Первостепенное значение в завершении процесса перевода народного хозяйства на преимущественно интенсивный путь принадлежит производительности труда. Так, в промышленности страны за одиннадцатую пятилетку намечено повысить производительность труда на 23-25 процентов и получить за счет этого более 90 процентов прироста продукции /13,с.147/.

Рост производительности труда осуществляется на базе внедрения достижений научно-технического прогресса, который влечет за собой повышение технической вооруженности труда, увеличение е общем парке высокоцроизЕодительного оборудования, автоматических и поточных линий. Одновременно растет количественный состав эксплуатируемого парка оборудования и его суммарная ремонтная сложность.

Данные обстоятельства, а также интенсификация промышленного производства обусловили быстрые темпы роста объемов ремонтных работ, которые по машиностроению и металлообработке СССР за последние десять лет увеличились более чем в 2 раза. В свою очередь, несоответствие организационного и технического уровней основного и ремонтного производства предприятий вызвали преимущественно экстенсивное развитие последнего. Так, ежегодные затраты на ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования составляют более 16 млрд.руб., что е несколько раз превышает общий объем производства станкостроительной промышленности. На ремонтных работах занято свыше 2,5 млн. человек и более 4% всего станочного парка страны /44,с.4/. Производительность труда ремонтных рабочих в 6-7 раз ниже, чем е основном производстве

73,с.53/.

Дальнейшее экстенсивное развитие ремонтного производства потребует значительных дополнительных ресурсов на выполнение растущих объемов ремонтных работ. Для современных условий такая политика неприемлема. Поэтому осноеным направлением развития ремонтного производства является перевод его на интенсивный путь и, в первую очередь, за счет повышения производительности труда ремонтных рабочих.

Значительный вклад в разработку вопросов повышения производительности труда, а также эффективности ремонтного производства внесли советские экономисты. Широко известны работы Р.З.Акберди-на, А.В.Ахумова, Ю.С.Борисова, П.Г.Бунича, Б.В.Власова, Я.А. Гольбина, Ф.А.Дронова, М.В.Ильенченко, В.С.Кабакова, Е.И.Капустина, Л.Д.КарпоЕа, Д.Н.Карпухина, Г.Б.Каспарова, Р.Н.КолегаеЕа, Л.А.Костина, Б.З.Мильнера, М.Г.Назарова, С.Ф.ПокропиЕНого, М.Л. СатуноЕСКого, Е.К.Смирницкого, Н.С.Сачко, П.А.Хромова, В.Я.Яко-баса и др.

Отдавая должное работам указанных автороЕ, следует отметить, что е области теории повышения производительности труда в ремонтном производстве имеется много нерешенных проблем. В частности, требуют дальнейшего исследования методологические вопросы измерения производительности труда в ремонтном производстве, факторного анализа производительности труда ремонтных рабочих,и на этой основе разработки наиболее эффективных мероприятий по повышению производительности их труда. Большая актуальность этих вопросов, необходимость всесторонней и тщательной их разработки в свете задач, выдвинутых ХХУ1 съездом КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС, обусловили Еыбор темы и содержания диссертации.

Основная научная и практическая цель работы заключалась е исследовании и разработке рекомендаций по повышению производительности труда ремонтных рабочих предприятий аЕтотракторострое-ния.

Реализация цели диссертации предопределила решение конкретных задач: определить роль и место ремонтного произЕодстЕа е системе разделения труда на современном промышленном предприятии; раскрыть сущность и исследоЕать методологические Еопросы измерения производительности труда ремонтных рабочих, а также разработать показатель для объективной ее оценки; разработать научно обоснованную классификацию факторов роста производительности труда ремонтных рабочих; исследовать с помощью экономико-математических методов Елияние различных факторов на производительность труда ремонтных рабочих с целью определения наиболее эффективных путей ее повышения; определить возможность осуществления межзаводской специализации капитального ремонта оборудования е ремонтно-механиче-ских цехах (РМЦ) предприятий е территориальном аспекте и рассчитать ее эффективность; разработать рекомендации по совершенствованию системы технического обслуживания (ТО) оборудования, как фактора роста производительности труда в ремонтном производстве.

Объектом исследования яеилось ремонтное производство предприятий аЕтомобильной промышленности, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, а также станкостроительных зэеодое г.Минска. Работа выполнялась на основе статистических отчетных и оперативных данных по 18 производственным объединениям, 7 Всесоюзным промышленным объединениям, 44 предприятиям, методических рекомендаций Госплана СССР и Госкомтруда СССР, материалов научных конференций и совещаний по совершенствованию планирования и анализа роста производительности труда и повышению эффективности ремонтного производства.

Теоретическую и методологическую осноеу диссертации составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа Коммунистической партии Советского Союза, решения съездов и пленумов ЦК КПСС, директивы Советского правительства по вопросам социально-экономического развития народного хозяйства, а также труды советских ученых по экономическим вопросам.

В процессе исследования использовались современные экономико-математические методы. Определение математических зависимостей, описывающих изучаемые экономические процессы, осуществлялось с помощью аппарата корреляционно-регрессионного анализа.

В основу исследования положен диалектический метод, позволяющий раскрыть методологию планирования и анализа производительности труда е ремонтном производстве, а также определить основные пути повышения производительности труда ремонтных рабочих.

На основании проведенных исследований в области производительности труда в ремонтном производстве в диссертации защищаются: предложения о необходимости измерения производительности труда в ремонтном производстве по затратам совокупного труда ремонтных рабочих,и метод измерения данного показателя с учетом конечных результатов труда коллектива ремонтной службы и технического состояния объекта ремонта; классификация факторов роста производительности труда ремонтных рабочих; многофакторная корреляционная модель для анализа производительности труда в ремонтном производстве; методика определения необходимого количества конструктивно-однородного оборудования для полной загрузки предметно-специализированной бригады слесарей-ремонтникоЕ выполнением капитального ремонта данного оборудования; рекомендации по межзаводской специализации капитального ремонта оборудования в ремонтно-механических цехах предприятий различных отраслей одного территориального района, располагающих конструктивно-однородным оборудованием'; методика определения периодичности проведения осмотров оборудования с экономической точки зрения; рекомендации по соЕершенстЕОЕанию системы технического обслуживания оборудования, позволяющие поеысить уровень производительности труда в ремонтном производстве.

Практическая ценность. Результаты проведенных в работе исследований еносят определенный еклэд в решение вопросов по повышению эффективности ремонтного производства.

Оценка производительности труда ремонтных рабочих по затратам соЕокупного труда с учетом конечных результатов работы нацелит ремонтное производство на повышение работоспособности оборудования и снижение затрат на его ремонтнообслуживание. Кроме того, предложенный показатель учитывает структуру, ремонтослож-ность и Еозраст оборудования, что позеолит поставить коллективы ремонтных служб различных предприятий и их структурные подразделения в одинаковые условия независимо от состояния эксплуатируемого парка.

Предложенная классификация факторов роста производительности труда ремонтных рабочих позволит определить рациональные пути повышения эффективности их труда.

Разработанная многофакторная корреляционная модель производительности труда ремонтных рабочих дает возможность провести анализ и еыяеить резервы роста данного показателя.

Межзаводская специализация капитального ремонта оборудования е РМЦ предприятий е территориальном аспекте позеолит снизить себестоимость ремонта, сократить Еремя простоев станков в ремонте и за счет этого условно еысео6одить часть станочного парка и станочникоЕ, повысить качество ремонта, снизить потери осноеного производства от простоев оборудования в капитальном ремонте.

Система регламентированного технического обслуживания оборудования способствует повышению его работоспособности, качества ремонта, удлинению межремонтных периодов. Кроме того, повышается производительность труда ремонтных рабочих за счет снижения количества неплановых ремонтов, сокращения непроизводительных потерь рабочего времени, обеспечения ремонтников необходимой документацией, инструментом и т.д.

Апробация и реализация работы. Предложенный показатель для измерения производительности труда ремонтных рабочих и классификация фактороЕ ее роста используются в ремонтном производстве Минского автомобильного завода (сцравки прилагаются в приложении) .

Система регламентированного технического обслуживания (РТО) оборудования успешно функционирует в цехе задних мостое (ЦЗМ) механосборочного производства (МСП) МАЗа с 1980 г. При этом первоначальный годоеой экономический эффект от эксплуатации системы РТО составил 14,4 тыс.руб. (акт внедрения прилагается). В 1982 г. система РТО внедрена е трех цехах МСП МАЗа.

Документацию по системе РТО запросили Белорусский автомобильный завод, Осиповичский автоагрегатный завод, станкостроительный завод г.Молодечно, Бобруйский завод "Сельхозагрегат", Гродненский завод синтетического волокна (соответствующие справки прилагаются в приложении).

Одним из факторов повышения производительности труда ремонтных рабочих, согласно предлагаемой классификации, является совершенствование системы оплаты их труда. В МСП МАЗа внедрена, разработанная автором, прогрессивная система оплаты труда ремонтных рабочих (акт внедрения и справка прилагаются в приложении).

Рекомендации по межзаводской специализации капитального ремонта оборудования в РМЦ предприятий в территориальном аспекте предложены Госплану БССР. Ожидаемый годовой экономический эффект от внедрения предлагаемых мероприятий составит свыше 838 тыс. руб.; производительность труда в ремонтном производстве вырастет в 1,4 раза и будет высвобождено 73 ремонтных рабочих.

Результаты исследований докладывались на конференции межзаводской школы передового опыта "Передовые методы ремонта металлообрабатывающего оборудования" (г.Минск, 1980 г.), ХШ заводской научно-технической конференции ПО "БелавтоМАЗ" (г.Минск, 1981 г.), а также на 35-40 научно-технических конференциях Белорусского политехнического института (1979-1984 гг.) и республиканской конференции "Проблемы экономики и организации ремонтного производства" (г.Гродно, 1984 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати в 12 работах, в том числе б работ в общесоюзных изданиях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, литературы и приложения. Работа изложена на 256 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 21 рисунок и 27 приложений. Список литературы включает 156 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Молокович, Анатолий Денисович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Анализ современного этапа развития ремонтного производства предприятий аЕтотракторостроения и исследование резервов роста производительности труда ремонтных рабочих позволили сделать следующие выводы и предложения:

1. В условиях интенсификации промышленного производства незначительные простои оборудования еызыеэют существенные потери е осноеном производстве. В этой сеязи большое значение при -обретают Еопросы поддержания оборудования в постоянной технической готовности, на что направлена деятельность ремонтного производства предприятия.

2. Ускорение темпоЕ научно-технического прогресса обуславливает дальнейшее повышение роли ремонтного производства в системе разделения труда на предприятии. Несмотря на Еторичный характер ремонтного производства по отношению к основному, ему не соответствует традиционно отеодимэя второстепенная роль в системе разделения труда на предприятии. Ремонтному производству принадлежит важнейшая роль в обеспечении нормальных условий для выпуска профильной продукции.

При широком внедрении гибких автоматизированных производственных систем произойдет определенное перераспределение функций основных и ремонтных рабочих. Однако функции, связанные с выполнением оперативного ремонта, техническим обслуживанием оборудования, производством и ЕосстаноЕлением запасных частей, будут по-прежнему Еозложены на ремонтное производство.

3. Практика показывает, что в ремонтном производстве имеют место быстрые темпы роста объемов ремонтных работ, обусловленные как объективными, так и субъективными причинами. Выполнение растущих объемоЕ ремонтных работ на прежнем организационно-техническом уровне требует привлечения дополнительных трудовых и материальных ресурсоЕ в ремонтное произеодстео. В этой сеязи первостепенной его задачей является переход на интенсивный путь разЕИ-тия и, е первую очередь, за счет роста производительности труда ремонтных рабочих. Проведенные исследования показывают, что е ремонтном производстве имеются громадные резервы роста производительности труда. Это подтверждает тот факт, что уровень произео-дительности труда здесь в 6-7 раз ниже, чем в основном произеод-стЕе.

4. Исследование сущности и методологических еопросое измерения производительности труда ремонтных рабочих позволило сделать еыеод, что измерение производительности труда е ремонтном производстве целесообразно производить с учетом затрат живого и оЕещестЕленного труда. Однако е экономической литературе отсутствуют рекомендации по измерению производительности труда ремонтных рабочих по затратам совокупного труда.

Анализ существующих методов измерения исследуемого показателя показал, что Есе они не отражают объективное его значение и обладают определенными недостатками. В этой связи предложен метод измерения производительности труда ремонтных рабочих по затратам совокупного труда с учетом конечных результатов работы и технического состояния объекта ремонта. Данный показатель объективно отражает значение производительности труда ремонтных рабочих, что подтверждают результаты его апробирования в механосборочном производстве МАЗа.

5. С целью проведения систематизированного анализа разработана классификация фактороЕ роста производительности труда применительно к ремонтному производству. Она включает четыре группы факторов: "Структурные сдвиги и изменение объема ремонтного производства", "Повышение технического уровня ремонтного производства", "Совершенствование уцраЕления, организации ремонтного производства и труда ремонтных рабочих" и "Социальные факторы". Каждая из перечисленных групп объединяет ряд частных факторов, которые определяют конкретные направления повышения цроизЕОди-тельности труда. В классификацию включены 19 факторов, оцениваемых 26 показателями. Количественная оценка каждого фактора обеспечивает практическое применение разработанной классификации, о чем свидетельствуют результаты ее использования на Минском автомобильном заводе.

6. В соответствии с предлагаемой классификацией, с помощью экономико-математических методов, проведен факторный анализ производительности труда ремонтных рабочих, который позволил установить степень влияния каждого фактора на величину исследуемого показателя. Во избежание искажения уровня производительности труда, в первую очередь, элиминировано Елияние на него первой группы факторов.

7. Анализ показал, что техническая оснащенность ремонтного производства находится на низком уровне. Сопоставляя степень охвата рабочих механизированным трудом, возраст эксплуатируемого оборудования и другие показатели в ремонтном и осноеном производствах, значения их для службы главного механика значительно ниже. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на производительности труда ремонтных рабочих.

8. Производительность труда ремонтных рабочих существенно зависит от технического состояния эксплуатируемого оборудования основного производства. Большой Еозраст станков и наметившаяся тенденция к его увеличению, некачественное техническое состояние оборудования вызывают рост трудовых и материальных затрат при выполнении ремонтных работ, а также увеличение количества неплановых ремонтов, что,е сеою очередь, снижает производительность труда ремонтных рабочих.

9. Исследование влияния факторов, характеризующих организационный уровень ремонтного произЕодстЕа, на производительность труда ремонтных рабочих позволило: устаноЕИть, что повышение уровня централизации ресурсов ремонтного производства в РМЦ оказывает существенное влияние на рост производительности труда ремонтных рабочих. Централизация ресурсов обеспечивает возможность создания специализированных участков и бригад по выполнению ремонтных работ; еыяеить четкую тенденцию повышения значения исследуемого показателя за счет сокращения времени простоя оборудования в неплановых ремонтах. Снижение количества внезапных отказов оборудования позволяет больше времени уделять выполнению плановых работ, по которым оценивается производительность труда ремонтников; определить уровень повышения производительности труда в ремонтном производстве от степени использования ресурсов службы глэеного механика. Анализ показывает, что повышение коэффициента сменности работы оборудования ремонтного производства, фондоотда2 чи и съема продукции с I м площади ремонтного производства на 10$ обеспечивает рост производительности труда в первом случае на 7,1$, во етором - на 7,3$ и е третьем - на 5,9$; констатировать, что с ростом концентрации ремонтного производства производительность труда ремонтных рабочих повышается, однако до определенного уровня. Например, увеличение стоимости осноеных производственных фондов службы главного механика с 300 тыс.руб. до 500 тыс.руб. обеспечивает рост производительности труда на 6,8%, а с 1000 тыс.руб. до 1500 тыс.руб. - только на 1,5%. Как показал анализ, причиной является распыление ресурсов по маломощным цеховым ремонтным базам, а не концентрация их в РМЦ.

10. Среди социальных факторов наиболее тесную связь с производительностью труда имеют текучесть ремонтных кадроЕ и их квалифицированный уровень. Сравнение коэффициента текучести в ремонтном и основном производствах показывает, что е первом случае он значительно Еыше. Главная причина в том, что средний уровень заработной платы ремонтных рабочих ниже, чем основных, хотя квалификация ремонтников выше. В этой сеязи необходимо привести заработную плату в соответствие с уровнем квалификации рабочих, что сократит текучесть ремонтных кадров и обеспечит рост производительности труда.

11. С помощью метода парной корреляции отобраны факторы, которые ЕКлючены в многофакторную корреляционную модель. В результате обработки данных с помощью ЭВМ, путем многошэгоеого анализа, получено многофакторное уравнение регрессии для расчета уровня производительности труда ремонтных рабочих. Разработанная многофакторная модель позволяет проводить анализ производительности труда ремонтных рабочих и изыскивать главные резервы ее роста. Она используется в ремонтном производстве Минского автомобильного завода.

12. Анализ многофакторного уравнения регрессии показывает, что важнейшим направлением повышения производительности труда е ремонтном производстве является централизация и специализация ремонта оборудования. Как показали исследования, на современном этапе особо актуальной является централизация капитального ремонта станкоЕ е РМЦ предприятия. Однако на заводах эксплуатируется недостаточное количество одномодельного либо конструктивно-однородного оборудования для загрузки капитальным ремонтом предметно-специализированной бригады в РМЦ. Исследование станочного парка предприятий различных отраслей, эксплуатирующих однородное оборудование и расположенных в одном территориальном районе, позволяет сделать еыеод о целесообразности его централизованного ремонта в РМЦ обследованных зэеодое.

13. Для определения моделей оборудования, которые целесообразно охеэтить централизованным ремонтом, разработана методика расчета минимального количества коиструктиЕНо-однородного оборудования, находящегося в эксплуатации на предприятиях промышленного узла, для создания предметно-специализированных бригад в РМЦ при выполнении централизованного ремонта.

14. С помощью разработанной методики проведен анализ эксплуатируемого парка оборудования машиностроительных предприятий г.Минска и ближайших районов. Предложенная, на основании анализа, специализация ремонтно-механических цехоЕ 7 предприятий эето-тракторостроения на выполнении капитального ремонта позеолит охватить централизованным ремонтом 120 моделей станков, которые составляют около 18% Есего эксплуатируемого парка металлорежущего оборудования данных зэеодое. Учитывая номенклатуру оборудования, ремонтируемого нэ специэлизироЕэнных ремонтных зэеодэх ШО "Союз-стэнкоремналадкэ", эта цифра достигнет 41,3%.

15. Расчет экономической эффективности специэлизэции кэпи-тэльного ремонтэ оборудоЕэния е РМЦ по рэзрэботэнной нэми методике, покэзывэет, что годоеой экономический эффект от внедрения мероприятия состэвит около 840 тыс.руб. При этом производительность трудэ ремонтных рэбочих вырэстет в 1,4 рэзэ и будет условно высвобождено 73 ремонтных рэбочих.

16. Многофакторное уравнение регрессии показывает, что существенного роста производительности труда ремонтных рабочих можно достичь за счет совершенствования системы технического обслуживания оборудования. Внедрение ее способствует снижению простоев стэнкое в неплановых ремонтах.

Разработанная методика организации системы РТО определяет объем работ, необходимую нормативную базу и организацию бригад по ремонту и техническому обслуживанию оборудования. Периодичность цроведения работ по системе РТО оцределена с экономической точки зрения. В этой связи она применима для предприятий с любым характером производства.

Внедрение системы РТО в цехе задних мостов механосборочного производства МАЗа позволило на первоначальном этапе получить экономический эффект в размере 14,4 тыс.руб. и повысить производительность труда ремонтных рабочих на 14,2%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Молокович, Анатолий Денисович, 1984 год

1. АрхиЕ Маркса и Энгельса. - Соч., т.4, М., 1935, с.43.

2. Маркс К. Разделение труда и мануфактура. Маркс К. Капитал. т.1, с.363.

3. Маркс К. Процесс произЕодстЕа капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.48, с.66, с.353, с.431, с.528, с.529, с.538.

4. Маркс К. Оборот капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24, с.192.

5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.1, с.176, с.177, с.178.

6. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.Ш, с.451.

7. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1, с.117.

8. Ленин В.И. По поеоду так называемого Еопроса о рынках. -Полн.собр.соч., т.1. 662 с.

9. Ленин В.И. Очередные задачи Советской Еласти. Полн.собр.соч., т.36, с.188.

10. Ю.Ленин В.И. Проект программы РКП(б). Полн.собр.соч., т.38, с.97.

11. П.Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр.соч.,т.39,с.21.

12. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч., т.45. - 729 с.

13. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

14. Материалы XXIX съезда КПБ. -Минск: Беларусь, 1981. 127 с.

15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября 1982 года. М.: Политиздат, 1983. - 30 с.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

17. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность ЕосстаноЕления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980. -185 с.

18. Анишина Н.В. Резервы роста произЕодительности труда в машиностроении. Киев: Техника, 1979. - 190 с.

19. Астраускас В. Система показателей производительности труда (Методы измерения, планирования и анализа). Вильнюс: Минтис, 1979, с.22.

20. Ахумое А.В., Молокович А.Д. Совершенствование системы оплаты труда ремонтных рабочих на Минском автомобильном заводе.-Экономика автомобилестроения. Экспресс-информация, НИИэето-пром, Гс- 9, 1982, с.5-15.

21. Баранаускас В. Система показателей экономической эффективности произЕодстЕа. Вопросы экономики, 1974, J6 12, с.104-110.

22. Бакай С.М. Социальные факторы повышения производительноститруда. В кн.: Проблемы совершенствования управления экономическими комплексами е народном хозяйстве. М.: МИУ, 1977.- 182 с.

23. Березин Б.П. Экономика, организация, планирование эксплуатации и ремонта машин и механизмов транспортного строительства.- М.: Транспорт, 1966, с.61.

24. БорисоЕ Ю.С. Организация ремонта и технического обслуживания оборудования. -М.: Машиностроение, 1978, с.34.

25. Бородин Н.Ф., Яноеский В.В., ПоздееЕ И.П. ВАЗ: техническое обслуживание и ремонт оборудования. Машиностроитель, 1975, Е'И, с.24-27.

26. Васильев В.Г. Проблемы повышения производительности труда на предприятиях промышленности и транспорта. М.: Наука, 1974.- 423 с.

27. ВласоЕ Б.В. Индустрия ремонта. М.: Знание, 1974. - 62 с.

28. Васин М. Гибкий комплекс. ПраЕда, 1983, 19 апреля.

29. ВодомероЕ Н. Факторы роста производительности труда. Рига: Лиесма. - 121 с.

30. Вопросы организации ремонта оборудования. М., 1965. - 202 с.

31. Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В.Я. Производительность труда и ее измерение. Минск: Наука и техника, 1974.- 80 с.

32. Грищенко В. Прогрессивная организация ремонтного оборудования,- Социалистический труд, 1980, .£ 2, с.48-53.

33. Грубман С.А., Щухгальтер М.Л., Левита Р.Я. Специализацияпроизводства и ремонта оборудования е США. М.: НИИмаш, 1973. - 86 с.

34. Грязнова А.Г. Производительность труда и социалистическое сореЕНОЕЭНие. М.: Экономика, 1976, с.65-77.

35. ДроноЕ Ф.А. Эффективность использования осноеных Фондое промышленности. Минск: Наука и техника, 1966. - 191 с.

36. Единая система планоЕо-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации технологического оборудования машиностроительных предприятий. -М.: Машиностроение, 1967, с.19.

37. Ефремов С.А. Хозрасчет е ремонтных цехах предприятий. М.: Экономика, 1971, с. 27.

38. ЕфремоЕ С.А., Фридман С.Д. Организация ремонта оборудования в химической промышленности. Киев: Техника, 1977, с.21.

39. Занин В.И. Производительность труда е промышленности. -Новосибирск: Наука, 1977. 134 с.

40. ИЕанченко Ю.И., БелоусоЕа Р.А., ДзарысоЕа С.С. Повышение эффективности общественного производстЕа и соЕершенстЕОЕание хозяйственного расчета. М.: Мысль, 1975. - 228 с.

41. Ивуть Р.Б., Валейский В.Б. Анализ организационно-технического уроеня ремонтного производства и пути его соЕершенстЕОЕа-ния. Минск: БелНИИНТИ, 1978. - 55 с.

42. Иеуть Р.Б., Молокоеич А.Д. Опыт обслуживания и ремонта оборудования на автозаводах. Автомобильная промышленность СССР, 1981, & I, с.7-9.

43. Иеуть Р.Б., Молокоеич А.Д., Фриденберг В.Г. Опыт разработкии Енедрения системы регламентированного технического обслуживания оборудования на Минском аЕтомобильном заводе. Минск: БелНИИНТИ, 1981, с.5.

44. Иеуть Р.Б., Молокоеич А.Д. Организация обслуживания и ремонтаоборудования е объединении АвтоВАЗ. Экономика автомобилестроения. Экспресс-информация, НИИавтопром, 1980, №12, с. 14-20.

45. Ильенченко М.З. Организация ремонта машиностроительного оборудования. Киев: Техника, 1979, с.18.

46. Ильенченко М.В. Организация ремонтно-механических служб на базе комплексной формы ремонтного обслуживания. Из опыта Киевского завода "Реле и автоматика". М., 1972. - 28 с.

47. Капустин Е.И. О методах определения производительности труда. Экономическая газета, 1972, в II.

48. Карпов Л.Д. Экономический анализ вспомогательного производства. М.: Экономика, 1967, с.97.

49. Каспаров Г.Б. ПроизЕодительность труда вспомогательных рабочих целлюлозно-бумажных предприятий. В кн.: Пути повышения производительности труда на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности. Л., 1972, ч.2, с.3-16.

50. Карпухин Д.Н. Производительность труда и эффективность производства. М.: Экономика, 1971. - 48 с.

51. Карпухин Д.Н. Производительность труда и народнохозяйственные пропорции. М.: Мысль, 1972, с.24.

52. Климов А.Н., Попоеэ Л.Г. Организация ремонта производственного оборудования машиностроительных предприятий. Л.: Машиностроение, 1975, с.13.

53. Климов Н.А. Производительность и интенсивность труда при социализме. М.: М1У, 1971. - 136 с.

54. Клягин В.И. Индустриализация ремонта оборудования, выполняемого в ремонтных службах предприятий. В кн.: Улучшение организации экономики и качества ремонта технологического оборудования е машиностроительной промышленности. Материалы

55. Всесоюзной научно-технической конференции 16-18 октября 1973 г. ВорошилоЕоград, 1973, с.41-42.

56. Колегаев Р.Н., Орлов П.А., Шелепко В.И. Управление обновлением машинного парка. Киев: Техника, 1981. - 176 с.

57. Колегаев Р.Н., Мельников-К.И., Кривоберец Б.И. Эффективность работы ремонтной службы предприятий объединения. -Киев: Техника, 1976. 160 с.

58. Колегаев Р.Н. Экономическая оценка качества и оптимизации системы ремонта машин. М.: Машиностроение, 1980. - 239 с.

59. Константинова Л.М., Соколинский З.В. Экономическая эффективность общественного производства. М.: Статистика, 1974,с.42.

60. Корнеску В.И. Производительность труда и человеческий фактор. М.: Экономика, 1979. - 156 с.

61. Костин А.И., Поляков Д.И. Специализированный ремонт металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1978, с.З.

62. Костин Л.А. Повышение эффективности труда в ноеых услоеиях хозяйствования. М.: Мысль, 1971, с.204.

63. Костин Л.А. Производительность труда и технический прогресс. М.: Экономика, 1974. - 256 с.

64. Костин Л.А. Рост производительности труда осноеной фактор развития производства и повышения благосостояния народа. -М.: Мысль, 1980, с.29.

65. Кудрявцев А.С. Социалистическая организация общественного труда. -М.: Экономика, 1974, с.204.

66. КузембаеЕ Н.К. Факторы и услоеия роста производительности труда -Алма-Ата: Казахстан, 1977. 47 с.

67. Кузнецова К.С., Рыбкина А.И. Централизация ремонта оборудования и производительность труда. М.: Машиностроение, 1964. - 132 с.

68. Макаренко М.В. Анализ эффективности вспомогательного производства. М.: Финансы, 1977. - 128 с.

69. Максимов Г.Т. Методика факторного анализа и планирования производительности труда в промышленности. Минск: Велору сь, 1978. - 144 с.

70. Маневич Е.Л. Проблемы общественного труда в СССР. М.: Экономика, 1966. - 190 с.

71. Мельникова К.И. Пути повышения производительности труда при ремонте и техническом обслуживании оборудования. В кн.: Повышение производительности труда при ремонте оборудования. М., 1980, с.56

72. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.

73. Методы измерения производительности труда и эффективности производства. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму. М., 1972, ч.1- 181 с.

74. Молокоеич А.Д. Повышение производительности труда ремонтных рабочих на предприятиях автомобилестроения. Экономика автомобилестроения. Экспресс-информация, НИИавтопром, 1981, JS Ю, с.П-19.

75. Молокоеич А.Д. Системный анализ факторов роста производительности труда ремонтных рабочих авторемонтных предприятий. В кн.: Автомобильный транспорт и дороги. Минск: Вышэйшая школа, 1982, № 9, с.62-65.

76. Молокоеич А.Д. Снижение объемоЕ ремонтных работ резерв роста производительности труда ремонтных рабочих. -Автомобильная цромышленность СССР, 1982, № 4, с.1-3.

77. Молокоеич А.Д., Волчек Р.И. Регламентированное техническоеобслуживание оборудования. Машиностроитель, 1982, $ 9, с.42-44.

78. Молокович А.Д., КерженцеЕ А.Ф. Регламентированное техническое обслуживание оборудования, Информационный листок

79. В 77-82. Минск: БелНИИНТИ, 1982. 3 с.

80. Муренин К. Экономические Еопросы ремонтного производства. -Саратов, 1971. 207 с.

81. Назаров М.Г. Производительность труда в цромышленности. -М.: Статистика, 1976, с.80.

82. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы.41.:Экономика, 1977. 207 с. \

83. Назаров М.Г. РезерЕы роста производительности труда. М.: Профиздат, 1979. - 159 с.

84. Народное хозяйство СССР в 1973 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Статистика, 1974, с.61.

85. Народное хозяйство СССР в 1975 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Статистика, 1976. 846 с.

86. Народное хозяйство СССР в 1977 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Статистика, 1978. 655 с.

87. Народное хозяйстео СССР в 1979 г.; Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Статистика, 1980. 616 с.

88. Народное хозяйстео СССР в 1980 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1981, с.141.

89. Народное хозяйстео СССР в 1982 г.: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1983, с.363.

90. Научно-технический прогресс и производительность труда. -М.: Мысль, 1972. 234 с.

91. Номенклатура запасных частей, подлежащих изготовлению на заводах ВПО "Союзстанкоремналадка" в 1983 г. Тула, 1981.- 66 с.

92. Общественная производительность труда. Минск: Наука и техника, 1980,-128 с.

93. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. М.: Политиздат, 1980,-64 с.

94. Оечинникое Г., Пэвлое П., Трифонов Д. Критерии и показатели экономической эффективности социалистического производства. Вопросы экономики, 1974, № II, с.ПО-118.

95. Октябрьский П.Я. Об измерении производительности и эффективности труда. В кн.: Статистическое изучение производительности труда. М.: Наука, 1981, с.75.

96. ОмароЕ A.M. Некоторые проблемы общественной производительности труда. В кн.: Проблемы повышения производительности труда на промышленных предприятиях. - М.: Мысль, I97I,c.I04.

97. Организационные факторы роста производительности труда. -КиеЕ: НаукоЕа думка, 1977. 280 с.

98. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 году и на период до 1990 года. М.: Политиздат, 1981, с.88.

99. Отраслевые нормативы времени на регламентированное техническое обслуживание ремонтной единицы технологического оборудования. Волгоград, 1979, с.25-29.

100. Ю1.Иекелис Г.Д.,Гельберг Б.Т.,Гордин Ю.Н. Централизация испециализация ремонта оборудования в производственном объединении. (Из опыта ЛШО) .-Л., 1967. 32 с.

101. Ю2.Пекелис Г.Д.,Кабаков B.C. Организация ремонта оборудования е США. Вестник машиностроения, 1965, № 10, с.77-78.

102. ЮЗ.Петкевич К.С. Выявление и использование резервов роста производительности труда на предприятии. М.: Экономика,1974. 208 с.

103. Петроченко П.Ф., Лясникое И.А. Экономика труда е промышленности. М.: Экономика, 1978. - 262 с.

104. Повышение производительности труда при ремонте оборудования. М., 1980. - 143 с.

105. ПокропиЕНый С.Ф., Ильенченко М.В. Рациональные формы организации обслуживания и ремонта технологического оборудования. М., 1972. - 37 с.

106. ПокропиЕНый С.Ф. Экономические проблемы ремонта промышленного оборудования. КиеЕ, 1971. - 28 с.

107. ПокропиЕНый С.Ф. Эффективность ремонта машин. Киев: Техника, 1975. - 255 с.

108. ПО. ПошехоноЕ Б.В., Соколов В.В. Рациональный путь обновления оборудования. Л.: Лениздат, 1981. - 136 с.

109. Предложения о совершенствовании методологии измерения производительности труда на предприятиях с учетом ноеых методоЕ хозяйствования. Материалы конференции. Проект.- М., 1971. 18 с.

110. Проблемы повышения производительности труда е промышленности. Донецк: ИЭП, 1982. - 150 с.

111. Проблемы совершенствования управления экономическими комплексами е народном хозяйстве. М.: МИУ, 1977, вып.131.- 182 с.114115116117118119120121122123124125126127

112. Производительность, научная организация и условия труда.- М.: НИИтруда, 1976. 220 с.

113. Производительность труда и резервы предприятий. М.: Экономика, 1966. - 220 с.

114. Производительность труда и трудовые ресурсы в народном хозяйстве. Киев: ЭНИИ, 1978. - 179 с. Производительность труда и факторы ее роста. - Минск: Наука и техника, 1982, с.37.

115. Разработочные таблицы единых тарифов на перевозку грузоЕ. аЕтомобильным транспортом и другие нормативные материалы, исходящие из прейскуранта № 13-01-03 и директиЕ Минэето-транса БССР. Минск, 1981. - 50 с.

116. Рациональная система технического обслуживания и ремонта оборудования, производимого Минстанкопромом. М.: ЭНИМС* 1976. - 48 с.

117. Резервы роста производительности труда е машиностроении. -М.: Машиностроение, 1971. 264 с.

118. Роземблюм С.Г. и др. Составление обзора методоЕ диагностирования, методики разработки предложений по применению технической диагностики для уточнения срока ремонта металлорежущих стэнкое и диагностических схем. М.: ЭНИМС, 1973. - 36 с.

119. СатуноЕСКИй Л.М. Вопросы измерения и анализа производительности труда на промышленном предприятии. М.: Госстат-издат, 1961, с.179.

120. СатуноЕский Л.М. Методология измерения динамики производительности труда е промышленности. Вильнюс: Минтис, 1968, с.12.

121. СатуноЕский С.М. Показатели эффективности общественного произЕодстЕа. М.: Статистика, 1980. - 176 с.

122. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения. ГОСТ 18322-78. М.: Стандарты, 1979, с.5.

123. Сиськое В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975. - 168 с.

124. Смирницкий Е.К., Акбердин Р.З. Повышение эффективности ремонтного производства. ГЛ.: Машиностроение, 1970, с.5.

125. Струмилин С.Г. Об измерении производительности труда.-Социалистический труд, 1956, 4, с.15-27.

126. Стумилин С.Г. Общественная производительность труда и методы ее измерения. Вопросы экономики, I960, JS 5, с.17-30.

127. Типовая система регламентированного технического обслуживания технологического оборудования. Волгоград, 1976, с.31.

128. Ткаченко В.П. Вопросы теории производительности труда.-Киев: Донецк: Вища школа, 1976. 102 с.

129. Факторы и источники роста эффективности общественного производства. М.: Мысль, 1979. - 341 с.

130. Факторы роста производительности труда в промышленности УССР. Киев: УкрШИНТИ, 1978. - 42 с.

131. Федоров И.Ф. О надежности оборудования. В кн.: Пути повышения качества ремонта, уровня эксплуатации оборудования и улучшения экономических показателей работы ремонтных служб. Волгоград, 1978, с.112.

132. Филипоеэ Г.Д. Планирование производительности труда в промышленности. М.: Экономика, 1973. - 152 с.

133. ХромоЕ П.А. Производительность труда (теория, методология, динамика). М.: Наука, 1979. - 238 с.

134. ХромоЕ П.А. Теоретические Еопросы измерения производительности труда. Вопросы экономики, 1974, JS 8, с.94-102.

135. Часовые месячные тарифные ставки для оплаты труда рабочих производственного объединения "БелавтоМАЗ". Минск, 1980, с.З.

136. Черный А.И. Экономика ремонта машин и оборудования. М.:

137. Шелепко В. Организация ремонта оборудования и механизация ремонтных работ на Харьковском тракторном заводе им.С.Орджоникидзе. М,: ЩШТЭИтракторосельхозмаш, 1974. - 53 с.

138. Щенков С.А. Бухгалтерский учет в промышленности. М.: Финансы, 1969. - 424 с.

139. Эдельгауз Г.Е. Показатели объема продукции и объема производства при измерении производительности труда е промышленности. В кн.: Статистическое изучение ппоизЕодительности труда. М.: Наука, 1981, с.105.

140. Экономика и организация ремонта оборудования в США. М.: Прогресс, 1969, с.87.

141. Якобас В.А. Научная организация труда ео Еспомогательных службах промышленных предприятий. Минск: Беларусь, 1973. - 143 с.

142. Якобас В.А. НОТ е ремонтных службах предприятий. М.: Экономика, 1971. - 143 с.

143. Якобас В.А. Экономика ремонта оборудования на машиностроительных предприятиях. М.: Машиностроение, 1977, с.5.

144. Стоимость основных производственных фондов и численность рабочих на предприятиях тракторостроенияв % к 1975 г.)

145. Стоимость основных производственных1. Численность работающихпредприятие 1975 • : 1977 : 1979 • * # : 198I : 1982 1975 » : 1977 • : 1979 # • :1981 : 1982

146. ПО "Минский тракторный завод" 100,0 113,2 124,4 135,1 138,2 100,0 104,3 109,3 104,7 104,8

147. ПО "Волгоградский тракторный завод" 100,0 110,3 118,0 123,1 128,1 100,0 101,2 100,9 98,6 98,7 g

148. ПО "Харьковский тракторный завод" 100,0 119,9 138,0 154,7 168,4 100,0 105,7 109,3 110,4 111,5,

149. ПО "Челябинский тракторный завод" 100,0 126,6 144,3 167,3 174,2 100,0 107,4 108,4 104,9 105,6

150. ПО "Алтайский тракторный завод" 100,0 109,3 119,9 130,1 136,8 100,0 100,4 98,3 94,8 94,3

151. ПО "Павлодарский тракторный завод" 100,0 110,4 125,1 129,9 134,4 100,0 107,8 116,3 117,1 114,4

152. Липецкий тракторный завод 100,0 110,2 120,1 126,3 133,7 100,0 100,9 101,5 97,1 97,0

153. Харьковский завод самоходных шасси 100,0 104,5 109,1 131,8 137,0 100,0 97,2 94,2 97,4 95,2

154. Фондовооруженность труда и среднегодовая выработка на предприятиях тракторостроения (в % к 1975 г.)1. Фондовооруженность труда

155. Выработка валовой продукции напредприятие Г 1975 : • 1977 : 0 1979 : • 1981 : • 1982 : 4 1975 : • 1977 : • ' 1979 : « 1981 : 1982

156. ПО "Минский тракторный завод 100,0 116,0 125,2 137,9 141,0 100,0 100,9 110,5 114,2 124,5

157. ПО "Волгоградский тракторный завод 100,0 108,7 118,1 124,8 130,5 100,0 103,0 97,3 103,1 119,2

158. ПО "Харьковский тракторный завод" 100,0 112,8 126,3 140,7 151,8 100,0 91,5 105,4 111,7 126,6

159. ПО "Алтайский тракторный завод" 100,0 112,9 122,0 137,3 145,1 100,0 102,4 104,4 113,1 139,4

160. ПО "Челябинский тракторный завод" 100,0 117,9 133,1 159,4 164,9 100,0 93,0 115,0 120,5 121,9

161. ПО "Павлодарский тракторный завод" 100,0 222,4 235,7 246,8 254,6 100,0 110,0 111,6 117,5 162,0

162. Липецкий тракторный завод 100,0 109,3 118,2 130,0 137,9 100,0 102,7 105,3 110,4 122,1

163. Харьковский завод самоходных шасси 100,0 106,7 115,8 135,4 143,9 100,0 106,8 114,3 102,3 116,300 ю

164. Загрузка ремонтно-механических цехов предприятий автомобилестроенияв % от общего объема выполненных работ)1. Объединение

165. Капитальный и средний ремонты

166. Изготовление : Изготовление : Ря*пфя ня запасных :нестандартного: ™частей : оборудования : в°дс?во^1. Прочие работы1976 : 1983 : 1976 : 1983 : 1976 : 1983 : 1976 1983 : 1976 : 1983

167. ЗИЛ 28,3 33,9 32,8 34,4 20,9 16,7 12,1 6,2 5,9 8,8

168. ГАЗ 27,4 29,7 54,4 22,5 6,5 15,7 1,7 5,1 14,0 27,0

169. КамАЗ 3,1 20,6 5,0 26,6 58,3 26,1 10,5 5,7 23,1 21,0

170. БелавтоМАЗ 30,3 29,6 22,8 21,0 18,3 14,7 25,3 5,8 23,3 28,9

171. АвтоКРАЗ 25,9 26,4 25,1 27,6 4,8 3,0 12,1 12,1 32,1 30,9

172. УралАЗ 13,9 18,0 52,0 56,3 10,9 8,0 4,2 2,7 19,9 15,0

173. АвтоВАЗ 49,4 53,1 42,3 40,2 5,3 3,7 — — 3,0 3,0

174. Москвич 26,9 38,2 15,8 28,0 18,7 17,5 20,9 8,9 17,7 7,4

175. АвтоЗАЗ 51,5 50,6 27,8 27,2 12,1 10,5 3,0 5,4 5,4 6,3

176. АвтоУАЗ 13,1 18,4 45,9 52,1 25,4 16,9 3,1 7,1 12,5 5,5

177. Автодизель 6,1 1,1 29,4 55,0 17,5 11,1 2,9 13,7 45,1 18,1

178. КАЗ 18,4 16,2 26,6 44,0 14,4 39,8 — — 23,2 —

179. Красная Этна 14,3 11,9 22,1 19,7 52,4 51,3 14,7 11,2 2,4

180. Союзавтоприцеп 38,4 42,3 30,1 16,9 13,8 10,3 5,1 6,0 12,6 24,5

181. Союзавтобуспром 27,1 32,4 10,0 15,6 25,2 11,0 6,2 5,8 31,5 35,2

182. Союзавтоагрегат 31,4 32,9 21,5 19,3 15,9 17,9 14,5 14,1 17,3 15,8tD1. Тип оборудования

183. Фактическая себестоимость I ЕРС отремонтированного обо- I Среднее рудования по предприятиям (в % к затратам по металлоре- : значениежущему оборудованию): коэффициента1. МАЗ

184. МТЗ : ВгГЗ : АТЗ : ХТЗ : ЧТЗ : ЛТЗ : 17ГЗ : КГЗ1. Капитальный ремонт:

185. Металлорежущее 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

186. Кузнечно-прессовое 191,9 272,2 198,6 215,3 165,8 247,2 161,1 140,0 278,3 207,8

187. Литейное 125,7 161,1 209,6 181,7 184,7 143,3 187,3 104,4 211,7 167,8

188. Подъемно-транспортное 129,7 152,8 143,5 142,0 187,1 131,0 101,6 102,6 216,3 145,2

189. Деревообрабатывающее 85,1 82,9 78,0 - 82,5 - - 76,9 81,1

190. Прочее 91,9 106,4 131,1 94,5 61,2 73,6 95,2 97,7 136,5 98,71. Средний ремонт:

191. Металлорежущее 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

192. Кузнечно-прессовое 183,3 209,6 118,5 193,3 151,0 181,0 156,8 140,9 252,8 176,4

193. Литейное 131,1 266,2 142,2 149,1 159,4 144,4 159,4 102,4 285,1 159,9

194. Подъемно-транспортное 115,6 155,3 103,2 125,0 74,9 99,6 102,7 107,0 125,4 112,1

195. Деревообрабатывающее 95,5 98,2 102,5 - 95,9 - - 82,8 95,0

196. Прочее 100,0 99,1 102,5 47,5 88,5 104,1 97,3 100,8 131,7 96,8ю

197. Тип оборудования и его ремонтная сложность1. Категориясложности ремонта, ЕРС1. Вид ремонта1. Капитальный1. Средний

198. Себесто-:3наче-:Себесто-:Значение имость :ние ко*имость :коэффи-ремонта,:эффици*ремонта,:циента руб. :ента : руб. : Крс : КРс :1. Металлорежущее:

199. Малой и средней сложности I—12 39-10 1,0 24,97 1,0

200. Большой сложности 12-30 74-37 1,9 45-95 1,9

201. Особо большой сложности 30 и выше 105-90 2,7 69-71 2,81. Кузнечно-прессовое:

202. Малой и средней сложности I-I4 45-78 1,0 34-59 1,0

203. Большой сложности 14-35 98-20 2,1 68-27 2,0

204. Особо большой сложности 35 и выше 200-80 4,4 110-16 3,21. Литейное:

205. Малой и средней сложности I—14 43-69 1,0 29-57 1,0

206. Большой сложности 14-35 78-35 1,8 53-42 1,8

207. Особо большой сложности 35 и выше 118-47 2,7 82-80 2,8

208. Подъемно-транспортное независимо от сложности 65-92 1,0 47-36 1,0

209. Деревообрабатывающее независимо от сложности 37-18 1,0 31-15 1,0

210. Прочее 1 независимо от сложности 36-24 1,0 29-48 1,0