Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Азарёнок, Николай Васильевич

• Азарёнок, Николай Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Азарёнок, Николай Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Программа: понятие, место и роль в уголовном процессе.

§ 1. Программа как концентрированное выражение организованной человеческой деятельности.

§ 2. Содержание и значение программы в уголовном судопроизводстве.

Глава И. Цель и задачи уголовно-процессуальной деятельности.„

§ 1. Основы теории целеполагания.

§ 2. Цель уголовного процесса.

§ 3. Система задач уголовного судопроизводства.

Глава III. Условия уголовно-процессуальной деятельности.

§ 1. Система условий современного уголовного процесса России

§ 2. Характеристика отдельных условий уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты»

Актуальность темы исследования. Уровень развития современной науки позволяет по-новому взглянуть на вопросы организации жизнедеятельности человека. Во всех отраслях практики происходит пересмотр способов оптимизации работ, производственные процессы становятся все более компьютеризированными, автоматизированными. Аксиоматичные положения о целенаправленности сознательной деятельности, необходимости постановки четких задач перед исполнителями и соблюдения ими в ходе работы заданных условий определяют успех любого процесса.

Одним из эффективных способов организации деятельности является программно-целевое управление. Под программой понимается планируемый комплекс мероприятий, направленных на достижение цели системы. Программный метод заключается в заданности приемов пошаговой организации деятельности по развертыванию ее содержания и получению необходимого результата.

Уголовный процесс представляет собой высокоорганизованную область человеческой практики. Во всех уголовных делах достигается, в конечном счете, одна и та же цель, и осуществляется это при помощи одних и тех же средств. Повторяемость деятельности позволяет говорить о «стандартной» механике уголовного судопроизводства или о его алгоритме.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) не содержит четкого определения цели и задач уголовного процесса, что не согласуется с научным положением о целенаправленности человеческой деятельности. Назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ, не компенсирует это упущение.

Таким образом, в настоящее время с особой остротой встал вопрос о целесообразной организованности отечественного уголовного судопроизводства, ответ на который можно получить при помощи программного метода. Изложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор автором и его руководителем.

Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема диссертации потребовала привлечения значительного количества работ, посвященных теоретико-философскому анализу программирования. Эту проблему исследовали Н.Т. Абрамова, В.Г. Афанасьев, A.B. Борзенко, С.Е. Вицин, B.JI. Гавеля, A.M. Гендин, М.С. Каган, Т.А. Казакевич, Д.А. Керимов, А.Н. Леонтьев, М.Г. Макарова, A.B. Малько, Н.Ф. Наумова, Н.И. Ропаков, H.H. Трубников, Б.А. Шрайнер, К.В. Шундиков, С.С. Щербинин, JI.B. Чистохвалова, A.A. Чунаева, Б.С. Украинцев, А.И. Экимов, Э.Г. Юдин и др.

Вопрос о цели, задачах и условиях уголовно-процессуальной деятельности относится к разряду основных, поэтому многие дореволюционные, советские и российские юристы рассматривали его в своих трудах, что обусловило привлечение их работ. Это исследования таких авторов, как

A.B. Агутин, В.А. Азаров, А.И. Александров, A.C. Александров, М.В. Бав-сун, A.M. Баранов, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, Д.В. Ванин, Г.Н. Ветрова, С.И. Викторский, JI.M. Володина, М.В. Головин, C.B. Горлен-ко, А.П. Гуськова, A.A. Давлетов, Ю.В. Деришев, З.Д. Еникеев, Г.А. Жилин,

B.И. Зажицкий, Е.М. Зацепина, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, А.Ф. Кони, В.М. Корнуков, JI.A. Кротова, Э.Ф. Куцова, А.М Ларин, П.А. Лу-пинская, Л.И. Малахова, К.И. Мигушин, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, Е.А. Прохорова, А.Д. Прошляков, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, М.А. Тхакушинов, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, И.В. Харламова, Г.П. Химичева, П.С. Элькинд и др.

Неоднозначная оценка нового уголовно-процессуального законодательства обратила внимание исследователей к основам уголовного судопроизводства. Среди них одно из исходных его положений - о целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности. В последние годы появился ряд работ, посвященных данной проблеме: И.А. Дубина «Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении» (2006 г.); А.П. Попов «Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве» (2006 г.); P.A. Хашимов «Категория "цель" в уголовном процессе» (2006 г.); И.А. Чердынцева «Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики» (2008 г.).

В них, по существу, обозначился программный подход к уголовно-процессуальной деятельности, выразившийся в изучении и выявлении таких элементов системной организации уголовного судопроизводства, как цель, задачи и средства. Однако специальных исследований, посвященных программе уголовного судопроизводства, в нашей уголовно-процессуальной науке еще не было.

Объект и предмет исследования. Объектом данной работы выступает уголовно-процессуальная деятельность как особая область человеческой практики, а также уголовно-процессуальное право, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в этой сфере. Предметом исследования является внутренняя организация уголовного судопроизводства, объективно присущая уголовному процессу как целеустремленной деятельности, осуществляемой строго формализованными средствами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении алгоритма уголовно-процессуальной деятельности и теоретическом описании его как программы уголовного судопроизводства, а также в предложении законодателю нормативной модели данной программы.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- обобщить и проанализировать знания, накопленные в науке уголовного судопроизводства, по проблемам целенаправленной организации уголовно-процессуальной деятельности;

- определить методологическую основу выявления внутренней организации уголовно-процессуальной деятельности;

- раскрыть теорию алгоритмизации человеческой деятельности как основы программирования уголовного процесса;

- выявить содержание программы уголовно-процессуальной деятельности;

- проследить связь программы с конкретно-историческим типом современного уголовного судопроизводства России;

- проанализировать содержание каждого элемента программы уголовного процесса;

- предложить законодателю систему норм, закрепляющих программу уголовного судопроизводства в УПК РФ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные и специальные методы изучения правовых явлений: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и др.

Теоретической основой исследования послужили научные труды процессуалистов дореволюционной России,' советского периода, современные разработки по уголовному процессу, криминалистике, теории государства и права.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке проведено системное изучение уголовного судопроизводства с точки зрения заложенного в него алгоритма работы правоприменителя, т.е. программы уголовно-процессуальной деятельности. В результате выявлено, что, несмотря на попытку авторов нового УПК РФ перестроить отечественный уголовный процесс из розыскного в состязательный тип, современное уголовное судопроизводство России остается публично-розыскным. В содержании уголовно-процессуальной деятельности сохраняется программа розыскного процесса как объективно присущая ему форма организации, что является определяющим критерием данной модели судопроизводства.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Уголовный процесс является одной из наиболее организованных областей человеческой практики. Ему присущи такие свойства, как много-этпапность, длительность, многосубъектность, повторяемость, формализо-ванность. Это обуславливает объективное наличие в уголовно-процессуальной деятельности собственного алгоритма, предстающего на теоретическом уровне в виде программы.

2. Программа, будучи концентрированным выражением содержания деятельности, выступает необходимой характеристикой уголовного судопроизводства. Именно в программе проявляется тот тип (модель) судопроизводства, который объективно присущ правовой системе государства на конкретном этапе его развития. Каждая программа связана с соответствующим типом уголовного процесса, и, наоборот, каждое судопроизводство имеет собственную программу.

3. Значение программы уголовного судопроизводства состоит в том, что для субъектов ее реализации (дознавателя, следователя, прокурора, суда) она служит алгоритмом работы, способствуя наиболее оптимальной организации их деятельности. Для иных участников программа выступает «генеральной линией», с учетом которой они выстраивают стратегию и тактику своих действий.

4. Методологической основой программирования деятельности служит диалектика категорий «цель — средства». Конкретизация в уголовном судопроизводстве целеполагания проявляется в виде цели и задач, а средства предстают в качестве условий уголовно-процессуальной деятельности. Цель, задачи и условия в единстве образуют программу уголовного процесса.

5. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст. 6 УПК РФ в качестве нормативного определения целенаправленности уголовно-процессуальной деятельности, следует признать неудачным. Посредством назначения можно выразить внешнюю оценку уголовного процесса как отрасли юридической практики. УПК призван регулировать внутреннюю сторону (содержание) уголовного судопроизводства, мобилизуя и мотивируя правоприменителя. Достигается это благодаря, в первую очередь, ясно поставленной цели, а во вторую - четко сформулированным задачам.

6. У уголовного судопроизводства как отдельной сферы деятельности в конечном счете одна-единственная цель, что обусловлено принципом системности, согласно которому всякая организованная структура строится для разрешения одной определенной проблемы.

7. В качестве цели уголовного процесса не следует рассматривать назначение справедливого наказания, установление истины, разрешение социального конфликта, борьбу с преступностью, защиту личности от необоснованного осуждения. Целью уголовно-процессуальной деятельности является защита общества и человека от преступных посягательств. Это общая цель «для всех времен и народов», для всех типов уголовного судопроизводства.

8. В сложноорганизованной деятельности цель достигается через ряд задач. Они представляют собой практическую конкретизацию цели. Формирование системы задач уголовного процесса происходит под воздействием двух факторов. С одной стороны, задачи есть продолжение (детализация) цели, а с другой - отражение специфики данного типа уголовного судопроизводства.

9. Цель уголовно-процессуальной деятельности порождает две задачи: а) установление виновности лица, совершившего преступление, и справедливое его наказание; б) непривлечение невиновного к уголовной ответственности, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Эти задачи имеют материально-правовую природу и именуются уголовно-правовыми. Учитывая ведущую роль, их можно назвать основными, а поскольку они одни и те же для всех видов судопроизводства, то - общими.

10. Вторая группа задач связана с типом уголовного судопроизводства. В состязательной модели перед ее субъектами достаточно поставить указанные уголовно-правовые задачи. Равный статус сторон и наличие суда-арбитра, призванного формально разрешить спор, обеспечивают «чистоту» достижения конечного результата. В розыскном же процессе у органов государства сосредоточена огромная власть, что неизбежно влечет односторонне-обвинительный уклон. Поэтому необходимы противовесы, обеспечивающие законность и справедливость. В качестве таковых выступают два главных элемента розыскного судопроизводства: публичность и материальная (объективная) истина. Первый порождает задачу обязательного возбуждения и разрешения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела по каждому сообщению о преступлении. Второй — задачу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств расследуемого собьпгия.

Эти задачи носят процессуальный (процедурный) характер и именуются уголовно-процессуальными. По отношению к материально-правовым их назначение вторичное, подчиненное, и потому их можно назвать дополнительными, а так как они присущи только розыскному типу уголовного судопроизводства, то — частными (не общими).

11. Средства уголовно-процессуальной деятельности, взятые в высшей степени систематизации, выступают по отношению к цели условиями ее достижения.

Условия уголовного процесса и традиционные «общие условия стадии» различаются по объекту и методологической основе.

Условия не следует отождествлять с принципами уголовного судопроизводства. Условия характеризуют всю совокупность уголовно-процессуальных действий, рассматриваемых в качестве инструментария достижения поставленной цели. Принципы же представляют уголовно-процессуальную деятельность с другой стороны, а именно - как эти средства используются. Условия в единстве с целеполаганием выражают природное естество (онтологию) уголовного судопроизводства, тогда как принципы дают оценку этого объекта, его аксиологию.

Система условий зависит от типа уголовного судопроизводства. Чем больше в нем публичности и розыска, тем формализованней уголовно-процессуальная процедура, т.к. властные полномочия государственных органов ограничиваются определенными законом рамками. Поскольку публичный метод и розыскная форма играют в нашем уголовном судопроизводстве главенствующую роль, постольку современный уголовный процесс России максимально усложнен и регламентирован, т.е. осуществляется в ряде строго оговоренных условий.

12. Условия представляют собой направления, по которым осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Систематизация этих направлений в рамках публично-розыскного типа уголовного судопроизводства позволила выявить семь условий, характеризующих современный уголовный процесс России. Это:

1) принятие процессуальных решений по делу на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств;

2) законное, обоснованное и справедливое, при значительном судебном контроле, применение мер процессуального принуждения;

3) обеспечение прав, свобод и законных интересов любого лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, в том числе с помощью адвоката;

4) своевременное, с соблюдением процессуальных сроков, возбуждение, расследование и судебное разрешение уголовных дел;

5) состязательное рассмотрение дела в суде;

6) выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие уголовно-процессуальных мер к их устранению;

7) соблюдение предусмотренного законом порядка производства всех уголовно-процессуальных действий.

13. В условиях отражаются изменения, происходящие в обществе. При эволюционном (преемственном) реформировании уголовного судопроизводства одна часть его условий остается неизменной, а другая подвергается преобразованиям. Современный отечественный уголовный процесс, несмотря на ряд существенных новшеств, сохраняет свою публично-розыскную природу. Условия уголовно-процессуальной деятельности в целом остаются теми же, что и в советское время. Лишь три условия из семи претерпели заметные изменения. Это: а) появление судебного контроля над применением ряда мер процессуального принуждения; б) расширение правомочий лиц, участвующих в уголовном процессе, и защита их интересов с помощью адвоката; в) усиление состязательности в судебных стадиях. Все они направлены на более широкое обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором научные положения и практические рекомендации вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов уголовного судопроизводства.

Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Уральском юридическом институте МВД России (г. Екатеринбург): «Актуальные проблемы предварительного расследования» (май 2006 г.), «Проблемы применения Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ на современном этапе» (февраль 2007 г.), «Проблемы уголовно-процессуальной деятельности в свете изменений УПК РФ» (январь 2008 г.), а также на международных научно-практических конференциях «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург, апрель 2004 г.), «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Удмуртский государственный университет, г. Ижевск, март 2006 г.)

Основные положения исследования отражены в 8 публикациях, общим объемом 7,6 п.л., в том числе две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах «Известия высших учебных заведений. Серия Правоведение» и «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.

Положения диссертации используются при преподавании курса уголовного процесса в Уральском юридическом институте МВД России, Уральской государственной юридической академии, Гуманитарном Университете г. Екатеринбурга.

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Азарёнок, Николай Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование посвящено одной из наиболее актуальных проблем уголовного процесса, порожденной крайне неудачной нормативной регламентацией целенаправленности отечественного уголовного процесса в УПК РФ. Поэтому главная задача данной работы состояла в разработке, в первую очередь, теоретической концепции «программирования» уголовно-процессуальной деятельности, отвечающей уровню развития современной науки. При этом за основу были взяты традиционные для уголовного судопроизводства понятия: «цель», «задачи» и «условия».

Выдвинутая в итоге концепция обусловлена, прежде всего, потребностями практики в ясной и четкой программе, предназначенной для каждодневной работы. Предложенная программа позволяет каждому на самом высшем уровне общности получить полное представление о содержании и специфике такого вида правоприменения, как уголовный процесс.

Изложенная теоретическая концепция «программирования» уголовно-процессуальной деятельности легла в основу разработки нормативной модели программы уголовного процесса.

Статья X. Программа уголовно-процессуальной деятельности.

1. Целью уголовного судопроизводства является защита общества и человека от преступных посягательств.

2. Эта цель достигается решением следующих задач:

1) обязательное возбуждение и разрешение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по каждому сообщению о преступлении;

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств расследуемого события;

3) установление виновности лица, совершившего преступление, и справедливое его наказание;

4) непривлечение невиновного к уголовной ответственности, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

3. Достижение цели и разрешение задач уголовного судопроизводства осуществляется в условиях:

1) принятия процессуальных решений по делу на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств;

2) законного, обоснованного и справедливого, при значительном судебном контроле, применения мер процессуального принуждения;

3) обеспечения прав, свобод и законных интересов любого лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, в том числе с помощью адвоката;

4) своевременного, с соблюдением процессуальных сроков, возбуждения, расследования и судебного разрешения уголовных дел;

5) состязательного рассмотрения дела в суде;

6) выяснения причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятия уголовно-процессуальных мер к их устранению;

7) соблюдения предусмотренного законом порядка производства всех уголовно-процессуальных действий.

Внесение данных норм в УПК РФ является лишь первым шагом по закреплению программы российского уголовного судопроизводства. В дальнейшем предстоит привести в соответствие с ней все частные положения Кодекса. В итоге УПК РФ будет отражать публично-розыскной тип уголовного процесса, объективно присущий нашему обществу и государству. Это позитивно скажется на всем правоприменительном процессе и устранит многие противоречия законодательства. Нормативность программы позволит всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности (ученому, преподавателю, законодателю и правоприменителю) эффективно выстраивать свою работу и добиваться нужных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Азарёнок, Николай Васильевич, 2009 год

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской Федераг^и: офиц. текст. М.: ПРИОР, 2001. -32 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. II СУ РСФСР. 1922. -№20-21.-Ст. 230.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. II СУ РСФСР. 1923.- № 7. Ст. 106.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. II Ведомости ВС РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря. - № 249.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). - 1996. - № 25.- Ст. 2954.

8. Арбитраэ1сн0-пр0цессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. //СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Граоюданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

10. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин.-М., 1992.- 111 с.

11. Постановление Государственной Думы о проекте Федерального законно «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. -1998.-№ 19.-Ст. 907.

12. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 15.

13. Проект УПК Государственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция. — 1994. — № 9.

14. Проект УПК Министерства юстиции РФ: (Общая часть) // Российская юстиция. 1994. - № 11.

15. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра Юстиции. 6-е изд., испр. и доп. - СПб., 1913.1. Книги и монографии

16. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979. - 256 с.

17. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / под науч. ред. В.Т. Томина. М., 2004.

18. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. -Омск, 2006.-560 с.

19. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2003.-562 с.

20. Александров A.C., Александрова И.А., Круглое В.И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005.- 110 с.

21. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 с.

22. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учеб.-метод, пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 246 с.

23. Алиев Т.Т, Громов H.A., Зейналова U.M., Лукичев H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2003. - 112 с.

24. Анашкии O.A. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях: учеб. пособие. М., 2006.

25. Анисимова Н.П. Психология постановки учебных целей: монография. -Ярославль, 2006. 267 с.

26. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. -СПб., 1871.-361 с.

27. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432 с.

28. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006. -128 с.

29. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. заслуж. юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. З.Д. Еникеева. -М.: Юрлитинформ, 2007. 256 с.

30. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: науч.-практ. пособие. -М.: Юрлитинформ, 2006. 142 с.

31. Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса. Н. Новгород, 2001.

32. Балакишн B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2004. - 297 с.

33. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 257 с.

34. Баранов A.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учеб. пособие. Омск, 2003. — 49 с.

35. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

36. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979.

37. Берекашвили Л.Б. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: учеб. пособие. М., 2001. - 163 с.

38. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. - 448 с.

39. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.Н., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

40. Боэ/сьев В.П. Основные вопросы советского уголовного процесса. М., 1978.

41. Бойков А.Д. Третья власть в России. Кн. 2: Продолжение реформ. М., 2002.

42. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

43. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.

44. Васильев А.Н., Мудыогин Т.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. — М., 1957. 199 с.

45. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. М.: Го-родец, 1997.-448 с.

46. Витрук Н.В. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977.-231 с.

47. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.- 171 с.

48. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2006. - 352 с.

49. Гавеля B.JI. Целеполагание в структуре социальной деятельности. -Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. -280 с.

50. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

51. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск,1970.- 128 с.

52. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж: Воронежский ун-т. 1978. 303 с.

53. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе. -М., 1976.

54. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд., доп. и испр. - М., 2002. - 528 с.

55. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1991.-191 с.

56. Даровских С.М. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России: науч.-практ. пособие. Челябинск, 2001.

57. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.

58. Деятельность: теории, методология, проблемы. (Над чем работают, о чем спорят философы.). М.: Политиздат, 1990. - 366 с.

59. Диалектика общественного развития. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. - 260 с.

60. Доброволъска Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.:1971.- 164 с.

61. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1961. - 207 с.

62. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 367 с.

63. Зуев С.В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства противодействия организованной преступности: монография. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2007. - 292 с.

64. Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. М.: Наука, 1987. - 283 с.

65. Ищенко Е.И. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М., 1974.-328 с.

67. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.

68. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. -Л., 1969.- 186 с.

69. Кальницкий В.В., Марфгщин П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан: учеб. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 80 с.

70. Канарский С. Уголовно-процессуальный кодекс. Научно-теоретический и практический комментарий. -М., 1930.

71. Капустянский В.Г. Цели и средства их достижения в уголовном процессе: учеб. пособие. СПб., 2000. - 53 с.

72. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 1988. - 65 с.

73. Квачевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. -Ч. 1. СПб., 1866. -352 с.

74. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. — 472 с.

75. Колмогоров А.Н. Алгоритм, информация, сложность. М.: Знание, 1991.-48 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1007 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк. 1995.-612 с.

78. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. 2-е изд., испр. -М., 2006.- 149 с.

79. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.

80. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 574 с.

81. Краткий психологический словарь/ под ред. JI.A. Карценко. М., 1985. -431 с.

82. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003.-352 с.

83. Ладенко И.С., Тулъчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосибирск, 1988.-205 с.

84. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М., 1970.

85. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. - 222 с.

86. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-политическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.

87. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.

88. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб.: Сенатская типография, 1906.

89. Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. Л., 1974.- 184 с.

90. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л., 1977. - 192 с.

91. Малахова Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003. - 133 с.

92. Малько A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. — Саратов, 2003. — 296 с.

93. Мамиконов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975. - 217 с.

94. Маркс К. Избранные сочинения: в 9 т. М., 1986. - Т. 4. - 681 с.

95. Мартынюк И.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования. Киев, 1990. - 124 с.

96. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). — М., 2004. 160 с.

97. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2005.

98. Мизулина Е.Б., Крашенниников 77. Краткий комментарий к УПК РФ. -М., 2003.

99. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

100. Михайленко П.М., Гелъфанд И.А. Предупреждение преступлений основа борьбы за искоренение преступности. - М., 1964.

101. Михайловская И.Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Проспект, 2003.- 144 с.

102. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905. - 336 с.

103. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосознания // В кн.: Право и социология. М., 1973.

104. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.

105. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 200 с.

106. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 830 с.

107. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970.

108. Николайчик H.H., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

109. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

110. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М.: БСЭ, 1970.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. - 748 с.

112. Оэ/сегов С.К, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: А ТЕМП, 2004. -944 с.

113. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. С показанием приличных узаконений. М.: Университетская типография, 1833.- 86 с.

114. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. -М.: Проспект, 2000. 144 с.

115. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование): учеб. пособие. М., 1982. — 64 с.

116. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрли-тинформ, 2004.- 184 с.

117. Пашкевич П.Ф. Процессуальные закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит. 1984. - 175 с.

118. Петрухин ИМ. Понятие и содержание оценки доказательств. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973.

119. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985. -239 с.

120. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - 392 с.

121. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

122. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

123. Полянский H.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.

124. Полянский H.H., Розин H.H. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

125. Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целепо-лагание, система целей, задач и функций, средства. Пятигорск, 2006. - 516 с.

126. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. Пятигорск, 2005. — 330 с.

127. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.

128. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

129. Прогнозирование социальных потребностей/ отв. ред. Бестужев-Лада. -М., 1976.-208 с.

130. Проект УПК РФ.-М.: ГПУ, 1994.

131. Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. -Краснодар, 2005. 166 с.

132. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: учебник. М., 2002. - 428 с.

133. Розин H.H. Уголовное судопроизводство; 3-е изд. пересмотренное. -Пг., 1916.-597 с.

134. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.- 128 с.

135. Сергеев Б.М. Возбуждение уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела: процессуальные и организационные вопросы: монография. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2006. 156 с.

136. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж: Воронежский ун-т, 1991. 120 с.

137. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1997. - 798 с.

138. Словарь-справочник менеджера. М.: ИНФРА-М, 1996. - 605 с.

139. Случевский В.К. Учебник русского уголовного судопроизводства. 2-е изд.-СПб., 1895.-624 с.

140. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

141. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. - 315 с.

142. Смирнов A.B., Калиновский КБ. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 699 с.

143. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.-М., 1979.-320 с.

144. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1975.

145. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. - 740 с.

146. Сологуб Н.М., Абаканова В.А. Общая типовая программа исследования события с признаками легализации преступных доходов других лиц: метод, рекомендации. СПб., 2003.

147. Сорина П.В. Принятие решения как интеллектуальная деятельность. -М., 2005.

148. Стефанов Н., Семенова К., Костов К., Качаунов С. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. М., 1975.

149. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / отв. ред. H.H. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 704 с.

150. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.-Т. 1.

151. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

152. Сытник В.Ф. Основы научных исследований. Киев, 1978.

153. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 120 с.

154. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

155. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973 - 735 с.

156. Теория доказательства в советском уголовном процессе: Часть общая. -М., 1966.

157. Ткачёва H.B. Уголовное судопроизводство зарубежных государств. -Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. 302 с.

158. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство» и «результат». — М., 1968.

159. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1983. - 80 с.

160. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М., 2001.

161. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

162. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

163. Уголовный процесс западных государств/ под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2001.

164. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра юстиции. 6-е изд., испр. и доп. - СПб., 1913. - С. IX-LXXXII.

165. Ученые-юристы МГУ о современном праве/ под ред. М.К. Треушнико-ва. М.: Городец, 2005. - 462 с.

166. Фелъдштейн Г. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.

167. Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - Т. 4.

168. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

169. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

170. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.

171. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. — Вып. 1. Харьков, 1928.

172. Червонецкий. Предмет и задачи уголовно-судебного права. Юрьев, 1910.

173. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. — 104 с.

174. Шадриков В Д. Психологический анализ деятельности. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1979.-91 с.

175. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

176. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы: Теория, практика, прикладные аспекты. М., 2000.

177. Швеков Г.В. Преемственность в праве: науч.-теор. пособие. М.: Высш. шк, 1983.- 184 с.

178. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.

179. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд. ЛГУ, 1976. - 143 с.

180. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. - 444 с.

181. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 392 с.

182. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.

183. Ясъков Е.Ф. Теория и практика социального управления: словарь-справочник. — М.: Академия управления МВД России, 1997.1. Научные статьи185. «Агенты влияния» судебной реформы // Российская юстиция. 1993. -№ 11.-С. 2-4.

184. Агутин A.B. Роль цели и принципов уголовного судопроизводства в процессе целеполагания // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2007.-№2.-С. 201-202.

185. Азарёнок Н.В., Давлетов A.A. Программа уголовного судопроизводства: цель, задачи и условия деятельности // Правоведение. 2007. - № 2. -С. 123-134.

186. Азаров В.А., Чердынцева И. Базовые компоненты типологической характеристики уголовного процесса России // Уголовное право. 2006. - № 6.- С. 64-68.

187. Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2003. - № 5. - С. 162-178.

188. Аубакиров А.Ф., Лившиц Ю.Д., Гинзбург А.Я. Проблемы перестройки в уголовном судопроизводстве // Цели и средства в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Н. Новгород, 1991.-С. 131-139.

189. Аширбекова М.Т. О публично-правовом характере досудебного производства // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международ, науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): В 2 ч.- Екатеринбург, 2005. Ч. 1.

190. Барабаш A.C., Давлетов A.A. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства // Правоведение. 2006. - № 2. -С. 98-108.

191. Баранов A.M., Супрун C.B. Назначение уголовного судопроизводства и задачи уголовного закона // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: материалы межвуз. науч.-практ. конф. (6 октября 2004 г.).- Омск: Омский юрид. ин-т, 2004.

192. Белоносов В. О., Громов H.A. О соотношении задач и назначения уголовного судопроизводства // Право и политика. — 2005. — № 10. С. 98-102.

193. Божьев В.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации // Государство и право. — 2002.-№9.-С. 101-103.

194. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовный право. 2002. - № 3. - С. 63-69.

195. Бойков АД. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 63-69.

196. Бородин C.B. О соотношении норм уголовного и уголовно-процессуального права при предварительном расследовании и судебном разбирательстве // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 105-106.

197. Бородинова ТТ., Демидов И.Ф. Обвинения и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. - № 2. - С. 35—43.

198. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) // Право и политика. 2002. - № 9.

199. Васильев U.M. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 22, Право. 2002. - № 3.

200. Ведерникова О.Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 111-114.

201. Ветрова Г.Н. Тенденции развития процессуальных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: материалы международ, науч.-практ. конф. М., 2004. - С. 73-76.

202. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 54-57.

203. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 41-43.

204. Гргшенко A.B. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. - № 9. - С. 54-60.

205. Гуськова А.П. О перспективном развитии принципа сочетания публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: материалы международ, науч.-практ. конф. -М., 2004. С. 76-80.

206. Давлетов A.A. Исключение доказательств институт состязательного процесса // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: материалы VII международ, науч.-практ. конф. (7-8 апреля 2005 г.). - Челябинск, 2005. Ч. I.- С. 26-28.

207. Давлетов A.A. Критерии оценки УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международ, науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.): в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.- С. 234-237.

208. Давлетов A.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 2008. - № 2. - С. 92-102.

209. Давлетов A.A. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 16-18.

210. Давлетов A.A. Системность теории уголовно-процессуального познания // Правоведение. 1991. - № 6. - С. 87-93.

211. Даев В.Г., Лукашевич В.З. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью // Вестн. СПбГУ. Сер. 6, Право. -Вып. 2.-С. 83-89.

212. Еникеев З.Д. Предупреждение и пресечение преступлений задача уголовного судопроизводства // Вестн. Омского ун-та. Сер. Право. - 2008. - № 1 (14).-С. 49-54.

213. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. - № 1.

214. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. - № 9. - С. 81-87.

215. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№4.-С. 28-35.

216. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс как вид государственной деятельности // Проблемы уголовного процесса России: Сб. ст. Ижевск: Детектив-информ, 2008.

217. Зинатуллин 3.3. УПК РФ 2001 года и насущные проблемы уголовно-процессуальной науки // Проблемы уголовного процесса России: Сб. ст. -Ижевск: Детектив-информ, 2008.

218. Ищенко Е. Алгоритмизация расследования // Социалистическая законность. 1990. - № 3. - С. 63-65.

219. Калинин В.Н. Цель, задачи, функции и назначение уголовного процесса // Следователь. 2003. - № 3. - С. 9-11.

220. Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомств, «круглого стола». -М., 2003.

221. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. - № 10. -С. 34-35.

222. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 1964. -№ 3. - С. 31-38;

223. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. -№ 12.-С. 10-21.

224. Ковтун H.H. О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. -№ 6.

225. Козусев А.Ф. Направления прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. — № 1. — С. 216-234.

226. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Судебные речи: Сб. 4-е изд. - М, 1905.

227. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 46-55.

228. Корнуков В.М. Системность УПК РФ и ее отражение в практике его применения и изучения // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: материалы международ, науч.-практ. конф. -М., 2004.

229. Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

230. Лазарев B.C. Кризис «деятельностного подхода» в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 33-34.

231. Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. - № 5. - С. 77.

232. Левонтина И.Б. Целесообразность без цели // Вопросы языкознания. — 1996.1.-С. 7-11.

233. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2002. -№ 2. - С. 102-109.

234. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5-8.

235. Маслов И.В. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Законность. 2006. - № 7. - С. 27-29.

236. Мельник В.В., Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. - № 2.

237. Мешков В.М. О состязательности уголовного процесса через призму времени // Следователь. 2006. -№ 11.-С. 13-16.

238. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. — 1992. № 4. - С. 52-61.

239. Мизулина Е.Б. О модели уголовного процесса // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 1989. - № 5. - С. 48-55.

240. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступления // Советское государство и право. 1986. - № 4. - С. 111.

241. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 111-118.

242. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 99-101.

243. Названова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 1990. - № 2. - С. 80.

244. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. — № 2. - С. 52-53.

245. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. - № 3. - С. 50-56.

246. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Проект / Рук. А.Д. Бойков // Социалистическая законность. 1990. -№ 3. - С. 34-47.

247. Основы уголовно-процессуального законодательства. Проект ИГПАН СССР // Советское государство и право. 1990. - № 2.

248. Пастушенко E.H. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. - № 3. - С. 36^4.

249. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 17-29.

250. Печников Г.А. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектических взглядов Сократа и о презумпциях, фикциях в уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 3. - С. 346-358.

251. Подолъный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. — 2002. - № 11. — С. 2-3.

252. Поляков М.П. Национальные интересы как приоритет отечественного уголовного процесса // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы науч.-практ. конф. Саранск, 2004. - С. 21-25.

253. Попов А.П., Сверчков В.В., Томин В. Т. Уголовно-процессуальное целе-полагание и достижение целей уголовного наказания // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2006. - № 2. - С. 86-97.

254. Розин H.H. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журнал Министерства Юстиции. 1916. - № 2.

255. Романов C.B. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела как необходимое условие предварительного расследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2008. - № 1. - С. 19-37.

256. Рохлин В.И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2002. - № 4. - С. 4-13.

257. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. - № 1. - С. 29-31.

258. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1990. - № 2. - С. 77-84.

259. Сереброва С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России // Российский судья. 2005. - № 6. - С. 18-20.

260. Смирнов В.Н. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. - № 3.

261. Смирнов A.B. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. -№ 12.-С. 57-63.

262. Соловьев А.Б. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение в регламентации отдельных стадий и институтов // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы науч. конф. (Москва, 22-23 янв. 2002 г.). -М., 2002.

263. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы науч. конф. (Москва, 22-23 янв. 2002 г.). М., 2002.

264. Соловьев А.Б., Казянин Г.С. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. - С. 644-645.

265. Соя-Серко JI. Программирование расследования // Социалистическая законность. 1980. - № 1. - С. 51-59.

266. Стефановский Н.Д. Очерк теории доказательств // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1895. - Кн. 67.

267. Стойко Н.Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2005. - № 3. - С. 118-129.

268. Строгович М.С. Принципы советского уголовного процесса // Советское право. 1927. - № 1 (25).

269. Тагер А.С. О предмете и пределах науки об уголовном суде // Право и жизнь, 1924. - Кн. 1.

270. Толшн В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 1969. - № 4. - С. 65-70.

271. Федоров А.Г. Материалистическая диалектика о категории цели // Вопросы философии. 1956. - № 1. - С. 73-76.

272. Фролов Ю.А. О системном подходе к исследованию уголовного судопроизводства // Философия права. 2006. - № 2. - С. 44-47.

273. Халиков А.Н. Суд, правоохранительные органы и борьба с преступностью // Государство и право. 2007. - № 11. - С. 95-98.

274. Хгшичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - № 2. - С. 180-205.

275. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. - № 1. - С. 28-37.

276. Щербаков В.Ф. Понятие и научные основы формулирования цели государственной политики противодействия преступности в сфере экономики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - № 3. - 139-145.

277. Элькинд П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. -№8.-С. 98-103.

278. Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976.-№ 1.

279. Диссертации и авторефераты

280. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 186 с.

281. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном расследовании: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. — 499 с.

282. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: дис. . д-ра юрид. наук Омск, 2006. -413 с.

283. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 209 с.

284. Барабаш A.C. Публичное начало российского уголовного процесса: ав-тореф. дис. . д-ра юрид. наук. Красноярск, 2006. - 47 с.

285. Бетрозов С.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

286. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 20 с.

287. Данилова С.И. Установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

288. Демидов В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995. — 21 с.

289. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: дис. . д-ра юрид. наук. -Омск, 2005.

290. Дубина И. А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. -203 с.

291. Дудко H.A. Общие условия судебного разбирательства в системе гарантий социалистического правосудия: дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. — 218 с.

292. Евлоев P.M. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (стадия предварительного расследования): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.-210 с.

293. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 44 с.

294. Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 234 с.

295. Зацепина Е.М. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2005. — 250 с.

296. Игнатенко ОТ. Психология постановки цели учебной деятельности: дис. . канд. психол. наук. -М., 2005. -261 с.

297. Козлова А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 251 с.

298. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Курск, 2006. - 246 с.

299. Кротова JI.A. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: авореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1982. - 17 с.

300. Кушниренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений путем мошенничества с использованием лжепредприятий: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

301. Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004. 208 с.

302. Лукичев H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

303. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

304. Мигушин К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 188 с.

305. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: дис. . д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991. - 269 с.

306. Нисневич K.M. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. -216 с.

307. Прохорова Е.А. Общие условия правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 208 с.

308. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса в деятельности суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.

309. Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982.

310. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 187 с.

311. Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права: дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

312. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2002. 20 с.

313. Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: дис. . д-ра юрид. наук.-СПб., 2003.-430 с.

314. Уханов В.А. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ: дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1998. - 292 с.

315. Хатуаева В.В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2006. 52 с.

316. Хашимое P.A. Категория «цель» в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. 239 с.

317. Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. -28 с.

318. Чердынцева И.А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. - 23 с.

319. Чистохвалова JT.B. Семантика цели: дис. . канд. филол. наук. Рязань, 2004.-214 с.

320. Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск. 2007. - 28 с.

321. Шамсутдинов Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006. -288 с.

322. Шаталов A.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 411 с.

323. Шрайнер Б.А. Потребности как психологический фактор развития целе-полагания личности: дис. . канд. психол. наук. Новосибирск, 2005. - 187 с.

324. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 182 с.

325. Эдилян А.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. - 22 с.

326. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): автореф. дис, . канд. юрид. наук. -М., 1972. -24 с.