Профилактика экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ивашко, Игорь Юрьевич

• Ивашко, Игорь Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ивашко, Игорь Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ПРОБЛЕМА КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ.

ГЛАВА 2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

СИСТЕМЕ.

§1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

§2. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА В СФЕРЕ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§3. ФАКТОРЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

ГЛАВА 3 ПРОФИЛАКТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СРЕДСТВАМИ

КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профилактика экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности»

Актуальность темы исследования определена в первую очередь объективно значимой ролью профилактики экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности в современной социально ориентированной рыночной экономике, переход к которой является главным вектором разворачиваемой в России радикальной реформы. Проблемы в сфере правового регулирования реформируемой экономики, размытость границ деятельности государства в экономической сфере, неподготовленность государственных, в частности правоохранительных и судебных, органов к деятельности в принципиально новой экономической обстановке создали благоприятные условия для резкого роста криминального бизнеса, теневой экономики и коррупции.

Надо откровенно признать: в настоящее время в России степень риска быть привлеченным к ответственности несопоставима с получаемой от преступной деятельности прибылью. Проблема экономических преступлений и коррупции из чисто полицейской, какой она является в большинстве стран, перешла у нас в разряд политических.

Преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Появилось немало хорошо организованных преступных групп со своими мозговыми центрами, исполнителями, "судами", "силовыми подразделениями". Эти преступные структуры расширяют свое влияние, фактически осуществляют "регулирование" некоторых хозяйственных отношений, даже "защиту" собственников, но уже по своим, криминальным, правилам.

Экономическая преступность создала опасно высокий уровень общекриминального фона. Борьба преступных сообществ сопровождается террористическими актами, перестрелками, заказными убийствами.

Преступность в сфере экономики идет рука об руку с коррупцией -злоупотреблением властью в личных интересах. Коррумпированная часть государственного аппарата "питает" и защищает как криминальный бизнес, так и незаконные действия бизнеса легального. Причем коррупция не сводится только к взяточничеству. Нередко используются разнообразные завуалированные формы подкупа чиновников и депутатов.

Экономическая преступность в России на современном этапе достигла таких размеров, что угрожает национальной безопасности. С сожалением следует констатировать, что криминал в экономической жизни общества стал заурядным, привычным явлением, едва ли не нормой в экономическом поведении субъектов хозяйственной деятельности. Уровень экономической преступности зависит в первую очередь от возможностей незаконного обогащения за счет средств государственного бюджета. Совершенствование системы исполнения бюджета, сокращение объема полномочий чиновников в распределении государственных ресурсов, отмена большинства льгот и налоговая реформа не входят в компетенцию правоохранительных органов, однако именно успешное решение этих задач создаст необходимые предпосылки для повышения эффективности их работы. В данном случае особенно важно объединение усилий всех институтов государственной власти, всех политических сил.

Общество ждет от правоохранительных органов не статистических данных, а реальных действий. Ставка на отчетность нередко ведет к подмене борьбы с наиболее опасными преступлениями борьбой с мелкими правонарушениями. Известно также немало случаев, когда правоохранительные органы в погоне за "благополучной" статистикой не фиксируют преступления, необоснованно отказывают в возбуждении уголовных дел.

В современных условиях наибольшую опасность представляет собой организованная преступность, приоритетной сферой деятельности которой является экономика. Именно в ней возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого обогащения, безнаказанного паразитирования на издержках и трудностях экономических преобразований, накопления огромных финансовых возможностей, используемых для решения широкомасштабных задач, вплоть до политических. Среднегодовой прирост регистрируемой преступности в сфере экономики составляет 12,5%. Каждое четвертое регистрируемое в экономике преступление относится к числу тяжких, при этом наблюдается постоянное увеличение их доли. Учитывая высокую латентность таких криминальных проявлений, можно сделать вывод, что их реальные масштабы и темпы роста значительно выше.

Не обошли стороной вышеуказанные проблемы и предприятия уголовно-исполнительной системы. Криминальная ситуация в России негативно сказывается на финансово-хозяйственной деятельности. В условиях экономики переходного периода предприятия уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, столкнулись с необходимостью принципиально новых подходов к обеспечению собственной экономической безопасности, что потребовало не только коренного преобразования всей системы защиты экономических интересов предприятий, но и ведомственного финансового контроля за финансово-хозяйственной деятельностью.

Промышленность уголовно-исполнительной системы функционирует в тяжелых экономических условиях. Предприятия уголовно-исполнительной системы ежегодно производят платежи почти по 30 видам федеральных и местных налогов и сборов в сумме, превышающей 1,1 млд руб. Задолженность по этим выплатам составляет около 5,6 млд руб. В связи со значительной кредиторской задолженностью предприятий уголовно-исполнительной системы, вызванной вынужденным отвлечением их оборотных средств на содержание осужденных, в ряде регионов инициируются процедуры банкротства.

Для решения отмеченных проблем проведена работа по внесению в Налоговый кодекс Российской Федерации положения о том, что or уплаты налога на добавленную стоимость освобождается внутрисистемная реализация организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Указанные положения приняты 5 августа 2000 года, в результате на расчетных счетах предприятий уголовно-исполнительной системы осталось более 300 млн руб.1.

1 См.: Ялунин В. У, Задача - изменение качественного состояния системы//Преступдение и наказание, 2000. № 12. С.3-5.

-6В уголовно-исполнительной системе ведется работа по обеспечению оптимизации и стабилизации финансово-экономического состояния уголовно-исполнительной системы, организации ее государственной поддержки.

Значимость изучения проблематики профилактики экономической преступности в уголовно-исполнительной системе, в частности ее профилактики средствами контрольно-ревизионной деятельности, прежде всего в криминологическом аспекте, усиливается тем. что именно профилактике экономических преступлений, пожалуй, менее всего повезло в отношении государственной и иной поддержки.

Недооценка экономической преступности, ее профилактики в уголовно-исполнительной системе, игнорирование ее экономических, социальных и политических последствий и возможностей в течение почти всего первого пятилетия реформационных преобразований могут быть квалифицированы как крупный стратегический просчет, чреватый многочисленными экономическими и социальными негативами, усугублением кризиса российской экономики в целом.

Проблема профилактики экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе может быть решена путем разработки теоретических, правовых, криминологических и организационных основ предупредительной деятельности, осуществляемой различными субъектами, в том числе выполняющими контрольно-ревизионную функцию.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме экономической преступности посвящена достаточно обширная научная литература, в частности, труды таких известных специалистов в области криминологии и уголовного права, как Ю.Д. Блувштейн, С.В. Вицин, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.П. Кузнецова, И.С. Ной, В.В. Орехов, Л.И. Спиридонов, А.Д. Шестаков, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.

Анализ отечественной и зарубежной литературы по рассматриваемой проблеме позволяет утверждать, что методологические подходы к исследованию экономической преступности разнообразны: от расширительного до узкого толкования этого явления.

При расширительном толковании экономической преступности в ее содержание включаются главным образом преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против коммерческих организаций и другие. Узкое определение экономической преступности сводится к значению преступности корпораций. Представляется, что чрезмерно расширительное, также и ограниченное толкование понятия экономической преступности неэффективно для криминологических исследований в качестве научного инструментария.

Проблема профилактики экономической преступности в уголовно-исполнительной системе по-прежнему остается в современной криминологии неисследованной, в специальной литературе она представлена в самом общем виде. Комплексного исследования экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе не проводилось.

Перечисленные положения являются актуальными, поэтому их теоретическое, правовое и практическое разрешение позволит повысить эффективность мер по профилактике экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с профилактикой экономической преступности в уголовно-исполнительной системе.

Предметом исследования являются теоретические правовые и организационные основы деятельности контрольно-ревизионных подразделений в сфере профилактики экономической преступности в уголовно-исполнительной системе.

Цели и задачи исследования - разработка теоретических и прикладных основ профилактики экономической преступности в уголовно-исполнительной системе путем реализации методов контрольно-ревизионной деятельности.

Достижение этой цели осуществлялось путем решения следующих задач теоретического и эмпирического характера:

1) проанализированы статистические данные о состоянии, динамике, уровне, структуре экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе;

2) изучена общая разработанность проблемы экономической преступности в уголовно-правовой и криминологической литературе;

3) исследованы личностные особенности преступника в экономической сфере деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и составлен криминологический портрет лица, склонного к совершению экономических преступлений;

4) выявлены и исследованы факторы, оказывающие влияние на криминализацию экономической сферы деятельности уголовно-исполнительной системы;

5) определены средства и методы контрольно-ревизионной деятельности как профилактические меры;

6) разработаны основные направления профилактики экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности:

7) разработаны меры по совершенствованию норм уголовно-исполнительного законодательства, подзаконных нормативных актов, регулирующих экономическую деятельность предприятий и сохранность имущества в уголовно-исполнительной системе.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, позволивший изучить явления и процессы в исследуемой сфере в социальной взаимосвязи и обусловливающий обстоятельства и тенденции экономической преступности в уголовно-исполнительной системе.

В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы экономико-социологических исследований.

Юридической базой исследования явились Конституция Российской Федерации, нормы уголовно-исполнительного законодательства, уголовного права, соответствующие законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты.

На защиту выносятся следующие новые научные положения.

1. Общие тенденции экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе установленные на основании описания основных криминологических показателей этого явления.

2. Основные характеристики личности преступника в сфере финансово-экономической деятельности уголовно-исполнительной системы.

3. Общая уголовно-правовая характеристика и классификация экономических преступлений.

4. Определение общей дефиниции экономической преступности.

5. Определение детерминант криминализации экономической сферы деятельности уголовно-исполнительной системы.

6. Теоретическое обоснование средств контрольно-ревизионной деятельности как профилактических мер.

7. Основные' направления профилактики экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку комплексного изучения проблемы борьбы с экономическими преступлениями в уголовно-исполнительной системе. В ходе исследования были проанализированы теоретические и практические аспекты деятельности уголовно-исполнительной системы в части, касающейся законности финансово-экономической деятельности.

На основании результатов социологического исследования определены основные тенденции и динамика экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе, их место в общей структуре экономической преступности в России в целом. Выделены факторы социально-экономического характера, определяющие общую причину совершения экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе. Исходя из исследования социально-демографических, уголовно-правовых, криминологических факторов определен портрет личности преступника в экономической сфере уголовно-исполнительной системы. Указанные данные позволили определить основные направления профилактики экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на дальнейшее развитие криминологической теории профилактики преступлений в уголовно-исполнительной системе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования также заключается в том, что впервые в истории криминологической науки предпринята попытка обоснования средств контрольно-ревизионной деятельности как эффективных профилактических мер применяемых в борьбе с экономической преступностью.

Материалы диссертации могут иметь значение для обоснования общей концепции профилактики преступности в уголовно-исполнительной системе.

Изложенные в диссертации выводы и предложения направлены на активизацию борьбы с экономическими преступлениями в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности. В ходе диссертационного исследования выявлены существенные недостатки в сфере финансово-экономической деятельности уголовно-исполнительной системы, выступающие в качестве детерминант экономических преступлений. Такие недостатки могли быть установлены только средствами контрольно-ревизионной деятельности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена не только его методикой, но и эмпирической базой, которая опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1997 по 2001 год.

Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа данных, полученных в процессе контрольно-ревизионной деятельности Управления ревизий и финансового контроля при ГУИН Минюста России за 5 лет (1997 - 2001 гг.), а также социологических исследований, проведенных автором в исправительных учреждениях Республики Коми, Республики Татарстан, Владимирской, Ивановской, Московской, Рязанской, Свердловской областей. Кроме того, в качестве экспертов были опрошены сотрудники, осуществляющие контрольно-ревизионную деятельность в уголовно-исполнительной системе.

Анализ статистических данных и собранного эмпирического материала позволил получить достоверную информацию о тенденциях экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе, о характеристике личности преступника в экономической сфере, о причинах этого явления и условиях, а также определить основные направления профилактики экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе средствами контрольно-ревизионной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на оперативном совещании руководящего состава ГУИН Минюста России 21 мая 2001 года с докладом «О совершенствовании ведомственного финансового контроля в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации», на сборах оперативных работников уголовно-исполнительной системы Минюста России в апреле 2001 года. В январе 2001 года на Всероссийском совещании руководящего состава территориальных органов уголовно-исполнительной системы автор выступал, с докладом «Об организации ведомственного финансового контроля в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации», в котором был проведен анализ финансовых нарушений, выявленных Управлением ревизий и финансового контроля при ГУИН Минюста России в 1999-2000 годах, и намечены основные направления совершенствования ведомственного финансового контроля.

На основании результатов исследования диссертантом были подготовлены: Инструкция по проведению ревизий финансово-хозяйственной деятельности подчиненных УИН, ГУИН и УЛИУ Минюста России, Положение о ведомственном финансовом контроле в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденное приказом ГУИН Минюста России от 29 марта 2001 г. № 55, ряд методических рекомендаций и указаний, в частности, Методическое пособие по использованию автотранспорта, Методические рекомендации по профилактике правонарушений в сфере экономики, подготовлен и издан Справочник ревизора уголовно-исполнительной системы, а также другие ведомственные нормативно-правовые акты, касающиеся вопросов профилактики экономических преступлений.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ивашко, Игорь Юрьевич

Таковы основные выводы и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное исследование показало, что экономическая преступность как криминологическая проблема является одной из наименее разработанных в науке. Прежде всего это касается того обстоятельства, что криминология в настоящее время не располагает устоявшимся определением завершенной структуры экономической преступности, ее полной дефиницией. Причиной тому выступает сложный характер функционирования экономической преступности, которая действует в сфере как легальной, так и нелегальной экономики («черного рынка»). Она имеет свою финансово-банковскую систему, которая оказывает существенное влияние на легальную финансовую систему, законный бизнес, а также политические структуры. Ущерб, наносимый экономической преступностью, весьма существенно сказывается на отношениях управления и товарно-денежных отношениях.

Проведенное нами исследование экономической преступности в рамках уголовно-исполнительной системы позволило выработать соответствующую дефиницию. Под экономической преступностью мы предлагаем понимать совокупность корыстных, корыстно-насильственных преступных деяний, совершенных в сфере легальной или нелегальной (криминальной) экономики отдельным лицом, группой лиц, организованной группой или преступным сообществом, либо должностными лицами с использованием своего служебного положения, посягающих на отношения собственности, на правовой порядок в сфере экономической деятельности, интересы хозяйствующих субъектов, коммерческих и иных организаций.

2. Одной из основных характеристик экономической преступности является ее непосредственная связь с организованной преступностью. Взаимопроникновение этих явлений образует их конгломерат - организованную экономическую преступность. Такого рода разновидность преступности функционирует в сфере как легального, так и нелегального (криминального) рынка в системе финансово-кредитных отношений.

Деятельность организованной преступности в России заключается в предоставлении незаконных услуг и товаров, законных услуг и товаров в незаконной форме, незаконных услуг и товаров в незаконной форме.

3. Результаты исследований позволили выделить ряд особенностей экономических преступлений: а) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам всего общества и граждан вследствие совершения хищения, хозяйственных и корыстных должностных преступлений. Исходя из этого основной необходимо признать уголовно-правовую классификацию экономических преступлений в зависимости от объекта посягательства:

- хищения государственной собственности в промышленности;

- хищения государственной собственности в сельском хозяйстве;

- хищения собственности в государственных организациях;

- хищения в банковской деятельности;

- хищения в сфере внешнеэкономической деятельности;

- хищения в процессе приватизации;

- получение и дача взяток;

- уклонение от уплаты налогов; б) совершение экономических преступлений специальным субъектом, то есть не посторонними для объекта управления людьми, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают. Понятие «экономическая преступность» охватывает такие составы преступлений, как умышленные посягательства на экономические интересы общества в случаях, когда деяние совершено используя конкретное положение преступника в сфере общественного хозяйства, с характером экономических отношений, участником которых он является, либо с его социальной ролью, социальной позицией и ситуацией, характерными для функционирования конкретных элементов экономического механизма; в) экономические преступления чаще всего рассматриваются как квалифицированные в том смысле, что такие преступления имеют размах, затрагивают большие общественные ценности или наносят ущерб группам людей.

Как правило, эти преступления сложно обнаруживать и за их совершение трудно привлекать к ответственности; г) наличие в качестве прямого мотива совершения экономическую выгоду.

4. Анализ особенностей экономических преступлений позволяет выделить следующие наиболее характерные тенденции, которые существенно отличаются от экономической преступности десятилетней давности: высокая степень коррумпированности и организованности; жесткая конкурентная борьба за сферы влияния между различными преступными группировками; масштабность хищений и злоупотреблений; использование легального бизнеса для прикрытия криминальной деятельности; тесные межрегиональные и международные связи; установление контроля над объектами экономики и даже отдельными отраслями; наличие коррупционных связей в эшелонах власти и политических сферах, попытки вхождения во властные структуры всех уровней.

5. Изучение личности участника экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе, позволило выявить характерные черты, присущие личности экономического преступника:

- абсолютное большинство сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершающих экономические преступления, составляют мужчины (74,3%), однако выявлена тенденция увеличения доли женщин в структуре преступников обоих полов (26,7%). Анализ возрастного состава сотрудников - участников экономических преступлений показал, что основную массу преступников из числа персонала (87%) составили лица в возрасте от 30 до 40 лет;

- высокий уровень образования, что во многом обусловлено требованиями к занимаемым должностям в органах и учреждениях УИС. Стоит отметить, что высокий уровень образованности не является прямым криминогенным фактором, однако не вызывает сомнения тот факт, что при совершении многих экономических преступлений необходим определенный запас знаний; несомненными «лидерами» по количеству зарегистрированных экономических преступлений выступают две категории должностных лиц: руководители тыла и бухгалтеры - ими совершается более чем три четверти всех деяний. При этом отмечается тенденция к увеличению доли руководителей тыла и уменьшению доли лиц, занимающих должности бухгалтеров.

Лицам, занимающим руководящие посты, присущи определенные социальные и социально-психологические характеристики.

Руководители тыла - лица преимущественно мужского пола, со стажем работы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе более 7 лет, с высшим образованием, личностные характеристики которых позволили им выдвигаться на руководящие посты в органах и учреждениях УИС.

Бухгалтерами, напротив, являются преимущественно лица женского пола с различным стажем работы, в среднем составляющим 4-5 лет, неаттестованные, с высшим и средним образованием. Преступления и финансовые нарушения бухгалтерами в большинстве случаев совершаются не единолично, а в группе. Чаще всего это происходит по указанию, при согласовании либо с молчаливого согласия руководителей тыла и производства;

- наиболее криминогенноопасной является категория лиц, проработавших значительное время в органах уголовно-исполнительной системы (5-10 лет). При этом наблюдается следующая закономерность: по мере увеличения стажа работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы после 10 лет происходит снижение в процентном отношении лиц, совершивших экономические преступления.

Уголовно-правовая характеристика отразила качественную и количественную стороны нарушения лицом уголовно-правового запрета. Особенностью исследуемой категории лиц является отсутствие в прошлом судимостей за совершенные преступления в силу требований к занимаемым должностям. У каждого третьего-четвертого преступника действия были квалифицированы судом по признаку неоднократности, у каждого десятого - по совокупности, что говорит о некоторой «специализации» экономических преступников, например на растратах, хищениях, присвоениях, недостачах и т.д. Групповой характер носило каждое третье преступление. Замечено, что, по мере того как уголовное дело движется к своему логическому завершению - приговору, количество подозреваемых и обвиняемых сокращается.

По характеру мотива совершения преступления всех экономических преступников следует разделить на лиц, совершающих экономические преступления из корыстных побуждений; по мотивам служебной зависимости; по просоциальным мотивам. При этом следует учитывать, что экономические преступления - преимущественно корыстные. Так же следует отметить, что каждый пятый-шестой экономический преступник указал на то, что совершил преступление из-за служебной зависимости перед начальством.

Одной из детерминант психологического характера, порождающей преступления сотрудников УИС, является профессиональная деформация сотрудников. Изменения, происходящие с людьми, работающими в УИС, требуют пристального внимания, поскольку- эта деятельность предъявляет особые требования к нравственности, психологической устойчивости, педагогическому мастерству сотрудников. Специфика службы такова, что существует реальная опасность нежелательных изменений в мировоззрении личности, в системе ее нравственных ценностей, психическом и физическом состоянии. Деформация может быть настолько грубой, что человек теряет способность выполнять свои Профессиональные обязанности должным образом. Может образоваться глубокий разрыв между идеальным набором качеств и реально существующими сотрудниками - носителями этих качеств. Типичным проявлением профессиональной деформации становится злоупотребление служебным положением, совершение различного рода правонарушений и нарушений законности при исполнении служебных обязанностей и как крайняя форма -совершение преступлений. Таким образом личности экономического преступника -сотрудника уголовно-исполнительной системы свойственны следующие признаки: зрелый возраст (30-40 лет); высокий уровень образования, в большинстве случаев среднее специальное и высшее; достаточно высокий процент женатых и имеющих детей; замещение должностей, связанных с перераспределением материально-технических средств учреждения или органа, как правило, руководящих (руководители производства и тыла) либо бухгалтерских; значительный стаж работы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе (5-10) лет; совершение преступления в основном из корыстных побуждений при значительной доле мотивов служебной зависимости и просоциальных мотивов.

6. Факторами общего характера, формирующими криминогенную ситуацию в сфере экономической деятельности, выступают: отсутствие теоретически обоснованной концепции государственной политики в экономической сфере; снижение роли государства в регулировании экономических отношений; непродуманность правовых основ регулирования экономических отношений; правовой нигилизм в обществе и низкая правовая культура; малоэффективная работа органов финансового контроля за экономической сферой; целенаправленные действия организованной преступности в направлении криминализации экономической сферы; недостатки в деятельности правоохранительных органов и др.

Наряду с фундаментальными детерминантами криминализации экономической деятельности, следует выделить и общие факторы: а) диспропорции в развитии финансово-кредитной системы и деформации финансово-кредитной политики, выражающиеся в том, что привилегированное положение в распоряжении финансовыми ресурсами заняли банки, получающие сверхвысокие доходы в ущерб развития отраслей народного хозяйства, а промышленность ощущает острый дефицит реальных денег; б) предоставление индивидуальных налоговых и таможенных льгот, которое в условиях ослабленного государственного контроля активно используется криминальными структурами в отмывании денег для извлечения сверхдоходов; в) деформация механизма ценообразования и перераспределения государственной и общественной собственности, искажение характера ценообразования в связи с переходом экономики на позиции бартера; г) высокий уровень монополизации российской экономики, выражающийся не только в монополии наиболее прибыльных предприятий, но и в появлении нового их вида - системы криминальных «крыш», которые распределяют рынок и существенно снижают конкуренцию; д) снижение жизненного уровня населения, высокий уровень его социальной дифференциации; е) неудачное реформирование уголовно-исполнительной системы в связи с передачей этой системы в Минюст, идущей не по пути реформизма, связанного с созданием социальных условий для деятельности последней, а по пути техницизма.

Специфичными для уголовно-исполнительной системы факторами криминализации экономической деятельности, имеющими объективный характер, специально-экономического характера (сложность внутренних и внешних финансовых механизмов, допускающих возможность злоупотреблений); факторы психологического характера; социально-политического характера (формирование сложной экономической ситуации в уголовно-исполнительной системе часто выгодно различным политическим структурам); социально-психологические факторы (различное восприятие происходящего различными социальными прослойками).

Наряду с объективными факторами следует выделить и факторы субъективные: а) экономического характера (низкий уровень жизни отдельных работников финансово-экономических подразделений УИС, слабый контроль специально уполномоченных органов УИС за структурами системы, связанными с экономической деятельностью, быстрое развитие теневой экономики и коррупции в УИС); б) психологического характера («панибратские» отношения руководителей и подчиненных, отсутствие реального механизма привлечения к ответственности за совершение некоторых преступлений экономического характера, либо сложность привлечения к ответственности); в) политического характера (множество политических партий и движений, пытающихся провести свою политику в отношении УИС, отсутствие социально-политической стабильности, низкая политико-правовая культура многих сотрудников); г) социального характера (падение уровня образования сотрудников, их культурного уровня, межнациональные конфликты внутри учреждений) и др.

7. К разряду общих профилактических мер экономических преступлений следует также отнести; банковский контроль, .осуществляемый государственными и коммерческими банками;

- контроль, осуществляемый страховыми компаниями (организациями) при страховании собственности, а также при некоторых видах имущественного страхования и страхования предпринимательских рисков;

- потребительский контроль, осуществляемый потребителями и обществами защиты прав потребителей; аудиторский контроль, осуществляемый специализированными аудиторскими организациями;

- внутренний контроль, осуществляемый подразделениями внутреннего контроля хозяйствующих субъектов: подразделений внутреннего аудита, ревизионных комиссий, служб экономической безопасности.

8. Основную профилактическую нагрузку в предупреждении экономических преступлений несет на себе финансовый контроль - совокупность действий и операций по проверке финансовых и связанных с ними вопросов деятельности субъектов хозяйствования и управления с применением специфических форм и методов его организации.

Разновидностью финансового контроля является так называемый внутриведомственный финансовый контроль, в предмет которого входит финансовая, хозяйственная, производственная и иная деятельность уголовно-исполнительной системы.

Обобщение и анализ материалов ревизий в подразделениях УИС Минюста России позволило выработать комплекс профилактических мер: а) контроль за соблюдением государственной финансовой дисциплины по экономному расходованию, сохранности средств, имущества; б) планирование мероприятий по качественному проведению внезапных проверок в местах хранения денежных средств и материальных ценностей; в) подготовка и реализация необходимых решений, направленных на устранение недостатков и нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, выявленных ревизиями и проверками, проводимыми ведомственными и другими контролирующими органами; г) доведение выявленных в процессе ревизии или проверки нарушений финансовой дисциплины до руководителей предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Важнейшей профилактической мерой является скорейшее законодательное решение вопроса о предоставлении государственными должностными лицами сведений об имущественном положении членов семей.

9. Наиболее эффективной формой контроля является ревизия финансово-хозяйственной деятельности как система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций в органах и учреждениях УИС, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя, главного бухгалтера и иных лиц. Ревизию необходимо проводить в четыре этапа:

1) подготовка к проведению ревизии;

2) неотложные контрольные действия (определяется внезапностью появления ревизора на контролируемом объекте);

3) проведение документальной ревизии - подразделяется на две стадии: общего и детального исследования;

4) составление итоговых материалов документальной ревизии и аудиторской проверки.

Совершенствование финансового контроля в условиях возрастания роли и значения аналитической работы, необходимости повышения эффективности труда ревизоров находит более широкое использование в практике контрольно-ревизионной работы выборочного и комбинированного методов проверки финансово-хозяйственных операций.

Выбор того или иного метода проверки зависит от характера и состояния финансово-хозяйственной деятельности и полноты охвата объектов контроля, отведенного времени для осуществления контрольных действий, стоящих перед ревизией или проверкой задач, профессиональной подготовки ревизоров, их умения комплексно сочетать различные методы контроля.

Сочетание в предложенных моделях профилактики традиционных и современных методов позволяет осуществить действенный финансовый контроль в уголовно-исполнительной системе в современных экономических условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ивашко, Игорь Юрьевич, 2001 год

1. Официальные документы я нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека (1948)//СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989. -С. 143-149.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966)//СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989. - С. 292-302.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984)//СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. -М., 1989,-С. 384-398.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) // Права человека: Сб. междунар. док. М., 1990. -С. 85-118.

8. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975) // Права человека: Сб. междунар. док. М., 1990. -С. 174-185.

9. Декларация четвертого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1970)//Сборник стандартов и норм

10. ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 17-19.

11. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)//Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992. - С.250-270,

12. Протокол №2 к Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания//Документы Совета Европы. Ч, 2. М., 2000. - С. 74-92.

13. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1987.

15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М,, 1987.

16. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1999.

17. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937). - М., 1938.

18. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984; 1985;1986.

19. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ Опротиводействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем//Рос. газ. 9 авг.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Алферов Ю.А. Типология преступников и исправительные программы. М., 1991. - 275 с.

21. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: йзд-во Ленингр. унта. 1968. - 337 с.

22. Анденес И, Наказание и предупреждение преступлений. М., Прогресс, 1979.-209С.

23. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Изд-во Дагест. ун-та., 1987. - ЗТ5 с.

24. Афанасьев B.C. Организованная преступность в современной России (опыт социологического анализа). СПб. 1994. -139 с.

25. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж; Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.- 386 с.

26. Батурин Ю.М. Проблема компьютерного права. М. Юриздат. 1991.- 55с.

27. БеккарияЧ. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриз дат, 1939.- 209 с.

28. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 189 с.

29. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. СПб., 1865.-420 с.

30. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.-215 с.

31. Ветров Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.-260с.

32. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Юнити, 1999. -415с.- 1623.14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд Киев, 1915.-514 с.

33. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. - 168 с.

34. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М. - 1995. 250 с.

35. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. - 375 с.

36. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. - 236 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 459 с.

38. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород. 1974. - 360 с.

39. Гольденвейзер А.С. Современная система наказаний и ее будущность по трудам Парижского пенитенциарного конгресса. Киев, 1896. - 176 с.

40. Гуров А.й. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит. -1990. - 238 с.

41. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1981. - 290 с.

42. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (по материалам США и Германии). -М.: ИНИОН РАН, 1992. 156 с.

43. Детков М.Г. Становление и развитие системы уголовных наказаний и их исполнение в отношении несовершеннолетних: исторический аспект. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. -26 с.

44. Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов, М.: Норма-Инфра М., 1999,-267с.

45. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Рассказы. М,: Сов. Россия, 1983.-183 с.

46. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. СПб., 1912.-250с.

47. Евреинов Н. История телесных наказаний в России (репринтное издание). Харьков: Прогресс ЛТД, 1994. - 243 с.

48. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. Серия право и экономики. СПб.: Фонд университета. 2000. -195 с.

49. Елеонский В.А. Лишение свободы как наказание, соединенное с мерами исправительно-трудового воздействия. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975.-265 с.

50. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 243 с.

51. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. - 108 с,

52. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. - 279 с.

53. Елеонский В.А., Лухтин Ю.И. Борьба с хулиганством в ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - С.21. •

54. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. СПб., 1912. - 270 с.

55. ЕсиновВ.В. Очерки русского уголовного права. -СПб., 1898. 295 с.

56. Жалинский А.Э. Уголовный закон и. экономика в условиях социальных перемен. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. - С. 96

57. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер. Пг., 1914. - 695 с.

58. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997. - 95 с.

59. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996. 167с.

60. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Норма, 1997.-383с.

61. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 259 с.

62. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1992.-268 с,

63. Карпец И.И. Уголовное наказание и этика. М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

64. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступления. М., 1999. - 450 с.

65. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866.-307с.

66. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. - 189 с.

67. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. СПб., 1994. - 67 с.

68. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.- М.: Экспертное бюро, 1997. 795 с.

69. Кони А.Ф. Судебные речи.-СПб., 1840.-285 с.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1896. -905с.

71. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 407 с.

72. Коробеев А.И., Усев А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика.- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 256 с.

73. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971. — 360 с.

74. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. - 285 с.

75. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. Под общ. ред. А.И.Гурова. М.: ВНИИ МВД РФ. 73 с.

76. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. - 230 с.

77. Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. А.И.Долговой, М.: Инфра. М-Норма, 1997. - 784 с.

78. Криминология: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е Эминова, -М., 1997.-425 с.

79. Кристи А. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985. - 176 с.

80. Крыленко А.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Сов. законодательство, 1935. - 275 с.

81. Крылов А.А. Социально-экономические проблемы теневой криминальной экономики; Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 45 с,

82. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госиздат, 1960.-256 с.

83. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение; норма и патология. М.: Наука, 1982.-286 с.

84. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для юрид. фак-тов и ин-тов. М.: Юристъ, 1995. - 304 с.

85. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 245 с.

86. Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. Т. 2.-667 с.

87. Курс советской криминологии. Т.1. М., 1985. - 385 с.

88. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М.: Юрид. лит., 1975,- 245с.

89. Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности. Лекция к спецкурсу «Теневая экономика».МЮ и МВД России. 1997. - 48 с.

90. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л.: Р1зд-во Ленингр. ун-та, 1968. 246 с.

91. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву, М.; Юрид. лит. 1981. -214 с,

92. Леонтьев А.Н, Потребности, мотивы и эмоции, М.: Изд-во МГУ, 1971.- 165 с.

93. Липер Р.У. Мотивационная сфера эмоций. М., - 1984. и др.

94. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. -418с.

95. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань.: Изд-во Казанского университета. 1972. - С. 24.

96. ЛомброзоЧ. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892.-407с.

97. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999.-498C.

98. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Учебное пособие. Уфимская ВШ МВД России. Уфа 1995. -75с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство//Избранные произведения. -М., 1984. Т. 1.

100. Марцев А.И. Диалектика и вопросы уголовного права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. -275 с.

101. Маршалл А. Принципы политической экономики. М. - 1984. - 280 с.

102. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Сарат. юрид. ин-т, 1972. - 283 с.

103. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 215 с.

104. Медведева Н.Т. Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве России. Рязань: Академия права и управления Минюста России. 2001.-272 с.

105. Милюков С.Ф, Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПб ИВЭСЭУ: Знание, 2000. - 279 с.

106. Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980. - 186 с.

107. Михлин А.С. Осужденные. Кто они? М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.-89 с.

108. Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 226с.

109. Михлин А.С., Гуськов В.И. Подготовка к освобождению лишенных свободы и закрепление результатов их исправления. М.: ВНИИ МВД СССР,- 1972.-68 с.

110. Мишин. Г.К. Проблема экономической преступности. Опыт междисциплинарного изучения. М.: ВНИИ МВД России. 1994. - 45 с.

111. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902.-418с.

112. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Политиздат, 1955. - 175 с.

113. Мясыщев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960.- 175 с.

114. Набоков В.Д, Сборник статей по уголовному праву. СПб., 1904.- 245 с.

115. Никифоров А.С. Ганстеризм в США: сущность и эволюция. -М. 1991.-168 с.

116. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. М.; Тюмень, 1994. - 238 с.

117. Алексеев С.С. О составе гражданского правоотношения/УПраво-ведение. 1958. - № 1. - С. 12-16.

118. Андрианов И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии/ЯОрист. 1999. - jYo 4. - С. 22-27.

119. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР//Сов. гос-во и право. 1992. - № 1. - С. 28-36.

120. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права/УСов. гос-во и право. 1974. - № 1. - С. 12-16.

121. Гегель Г.В.Ф. Система нравственности//Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М: Наука, 1978. - С. 21-32.

122. Гегель Г.В.Ф. Учение о праве, долге и религии//Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М.: Наука, 1973. - С. 67-89.

123. Гилинский Я.И. Теневая экономика и экономическая организованная преступность//Молодежь: цифры, факты, мнения. -1994. -.№2. С.79.

124. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции.//Государство и право. 1996. - № 4. - С.102.

125. Горский И.В. К оценки налоговой реформы//Финансы. -1992, -№ 4.- С.15

126. Григорьев В.А., Бойко И.Б. Аутоагрессия: проблемы правового ре-гулирования/ЛПроблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний:

127. Мат. науч.-практ. конф, «Человек: преступление и наказание». Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.-С. 184-187.

128. Дремова Н.А. О классификации мотивов преступных действий// Вопросы судебной психологии. М., - 1971. - С. 10

129. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти //Сов. гос-во и право. 1992. - № 1. - С. 10-14.

130. Елеонский В.А. Проблемы ответственности в науке советского уголовного праваУ/Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXXII съезда КПСС. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. - С. 18-24.

131. Инструкция по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности УИН, ГУИН и УЛИУ Минюста России//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. - №5.

132. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц;'//Вопросы экономики. 1997. - №4. - С. 88.

133. Кленицкий И.А. Банкротство как преступление//Гос-во и право. 1997. -№11. С. 54

134. Корпачев Н.М. Момент возникновения охранительного уголовно-правового отношения//Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - С. 32-40.

135. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство //Законность. 1995. - №4. - С. 15-17.

136. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство//Право и экономика. 1997. - № 3. - С. 10-18.

137. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления/ЛЗопросы борьбы с преступностью. 1976. - Вып. 26. - С. 3-12.

138. Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности/ЛВопросы борьбы с преступностью. 1981. - № 34. - С. 6-12.

139. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация//Следователь. 1999. - № 4. - С. 9-10.

140. Кузнецова Н.Ф. Классификация норм о хозяйственных преступлениях. «Вестник Московского университета» серия 11:- 1993. № 4 - С. 12

141. Логинов Е. Локализованные зональные центры организованной преступности в экономике России// Законность. 2000. - № 12. - С.43-45.

142. Лунев В.В. Рыночная экономика и преступность//Общественные науки и современность. -1996. № 3. -С. 37-45.

143. Лунеев В.В. Углубление социального контроля преступности (Материалы круглого стола)//Государство и право. 1999 г., - №9. -С.63.

144. Малков В.П. Кумулятивные санкции в советском уголовном праве// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: Изд-во АН СССР, 1990. - С. 97-101.

145. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система //Советское государство и право. 1992. - №1. - С. 81-82.

146. Методическое пособие по вопросам денежного довольствия и компенсационных выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы Минюста России (с приложениями)//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. - №5.

147. Михайлов В. Экономическая преступность: цифры и факты// Профессионал, 1999, - № 5. - С. 7 - 8.

148. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии// Вопросы психологии. 1957. - № 5. - С. 10-17.

149. Набоков В.Д. Петербургский конгресс международного союза криминалистов, его значение и результаты//Сборник статей по уголовному праву. -СПб., 1904. С. 61-65.

150. Нестеров А., Вакурин. А. Криминализация экономики и проблемы безопасности//Вопросы экономики., -1995,.-№ 1, С. 12.

151. Никифоров Б.С., Митфорд Д. Мягкое и обычное наказание. Нью-Йорк, 1975//Сов. гос-во и право. 1978. - № 8. - С. 152-160.

152. О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации.//Щит и меч. 1996. - № 11. -12. -С.6

153. О работе ведомственного финансового контроля в 1999 году//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. - №3.

154. О классификации финансовых нарушений//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. - №3.

155. О работе ведомственного финансового контроля в первом полугодии 2000 года//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. - №>5.

156. О недостачах и хищениях материальных ценностей и денежных средств в первом полугодии 2000 года и способах их совершения/,'Be домости уголовно-исполнительной системы. 2000. - №5.

157. О недостачах и хищениях денежных средств и материальных ценностей и-способах их совершения во втором полугодии 2000 года/ЛЗедомости уголовно-исполнительной системы. 2001. - №3.

158. Петрова Г.О. Понятие уголовно-правового статуса//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: ИГПАН, 1999. - С. 10-15.

159. Петрухин JI. Реальная власть суда//Бюллетень Верховного Суда СССР.-1991.-№8. -С. 3-8.

160. Пионтковский А.А. К вопросу об изучении общенародного права// Сов. гос-во и право. 1962. - № И. - С. 3-6.

161. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания//Сов. гос-во и право. 1969. - № 10. - С. 10-16.

162. Пономарев С.Н., Медведева Н.Т. О человеческом достоинстве осужденного//Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний:

163. Мат. науч.-практ. конф. «Человек: преступление и наказание». Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. - С. 34-42.

164. Протасов В.Н. Категория «объект правонарушения»: системный и деятельный подходы//'Сов. гос-во и право. 1988. - N° 2. - С. 12-18.

165. Ременсон A.JT. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права//Сов. гос-во и право. 1964. - № 1. - С. 8-14.

166. Решетников Ф.М. Уголовный кодекс РФ в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада//Журнал российского права. 1998. - № 2.- С. 80-89.

167. Самовичев Е.Т. О психологическом содержании наказания в виде лишения свободы/ТЧеловек: преступление и наказание. Мат. Всесоюз. конф.- Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. С. 12-16.

168. Самощенко И.С. Юридическая ответственность в советском обществе // Ученые записки. ВНИИ СЗ. Вып. 2. - 1964. - С 7-12.

169. Симкин JI. Закон и право. Судебная реформа в прошлом и настоящем// Новый мир. 1992. - № 7. - С. 24-30.

170. Смирнов В.Г. Правоотношения в советском праве//Правоведение.- 1961.-№3.-С. 12-16.

171. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание/ЛПравоведение.- 1963,-№4.-С. 12-18.

172. Сорокин П.А. Законы развития наказания с точки зрения психологической теории Л.И. Петражицкого//Новые идеи в правоведении. Сб.З. СПб., 1914.-С. 10-17.

173. Тарбагаев А.Н. Место уголовно-правового отношения в механизме реализации уголовной ответственности//Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.-С. 5-12.

174. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство//Уголовное право. 1999. - № 1. - С.22-26.

175. Фарухшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности// Правоведение. 1969. - № 4. - С. 12-19.- 1763.63, Хайек Ф.А. Дороги к рабству//Вопросы философии. 1990. - № 11. -С. 110-130.

176. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность/Шравоведение. 19б8.-№ 1.-С.З-10.

177. Экономическая преступность в России (по материалам ГУБЭП МВД России)//ЭКО, 1999, № 11. С. 146 150.

178. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности/ЛГосударство и право, 1999. - № 11, - С. 38,

179. Ялунин В. У. Задача изменение качественного состояния системы/УПреступление и наказание, - 2000, - № 12, - С.3-5.1.. Диссертации и авторефераты.

180. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением и проблемы его возмещения: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995. 158 с,

181. Бриллиантов Д.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф, дис,. д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.-41 с.

182. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 2000. -28 с.

183. Григорьев В,А. Классификащм критических фактов в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 177 с.

184. Грошев А.В, Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Урал. юрид. акад., 1997. - 61 с.

185. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - 41 с.

186. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 38 с.

187. Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ. -1999. -28 с.

188. Кондрашева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 21 с.

189. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М: Акад. упр. МВД РФ. 2000, — 35 с.

190. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве: Дис. канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МЮ РФ, 1999. - 173 с.

191. Михлин А.С. Личность осужденных и проблема их исправления и перевоспитания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - 42 с.

192. Наташев А.Е. Теоретические вопросы советского исправительно-трудового законодательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1973.-41 с.

193. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина Х1Х-начало XX в.: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия управл. МВД России, 1999. - 40 с.

194. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения наказания лишения свободы и перевоспитания осужденных: Дис. д-ра юрид. наук. -Томск: Том. ин-т, 1965. 726 с.

195. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблема конструирования и применения: Автореф. дис. . канд. юрид. "наук. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД РФ, 1997. - 21 с.

196. Crime and Criminal Justice in Europe and North America 1986 1990. - Helsenki: European Institute Prevention and Control, 1995. - 204 p.

197. Crime and Justice in Texas: Tex, Sam Houston Press, 1995. P. 162.

198. Information on Criminal Justice System in England and Wales, Digest 2. -London: Home Office Research and Statistics Department, 1993. 179 p.

199. Federal Death Penalty Legeslation: Hearings. Wash: GPO, 1990. - 671 p.

200. Strafrecht Allgemeiner Teil Dr. Fritjoft. C.H.Beck'sche ver-lagsbuchhandlung. Munchen, 1990. 320 p.

201. Volker Krey Strafrecht Besonderez Teil. Stuttgart, Berlin, 1972, - 336 p.

202. Harro Otto Grundkurs-Strafrecht. Berlin Newyork, 1988. - 381 p.

203. Huber D., Restle D. Developments of Criminal Law: an Оvervievv/УEuropean Journal of Crime, Criminal Law a Criminal Justice. 1995. -№. l.-P. 68-87.