Профессиональные группы: модели измерения социального статуса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Лукша, Олеся Викторовна

• Лукша, Олеся Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лукша, Олеся Викторовна

Введение

Глава I. Статус профессиональной группы как социологическая проблема.

§1. Социология профессиональных групп: определение понятий.

§2. Профессиональные группы в теории социальной стратификации.

§3. Профессионализация или технология конструирования социального статуса профессий.

Глава И. Эмпирическое изучение динамики социального статуса профессиональной группы врачей.

§1. Модель измерения социального статуса профессиональных групп.

§2. Врач-бюджетник: динамика статуса.

§3. Врач-частник: профессиональный проект.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональные группы: модели измерения социального статуса»

Гибкая динамичная структура сегодняшнего российского общества заместила жесткую упорядоченность советской социальной иерархии. Плюрализация стратификационных измерений сопровождается увеличением их относительной независимости друг от друга. Тесная взаимосвязь между политическим, экономическим и культурным стратификационными измерениями разрушилась. Современное социокультурное пространство перестало быть полностью зависимым от властных интенций государства.

Данные процессы находят непосредственное отражение в динамике статуса профессиональных групп интеллигенции, функция которых сместилась от воспроизводства социальной системы к ее активному формированию. Увеличение субъектной активности, изменение объема властных полномочий этих профессиональных групп в контексте их взаимоотношений с государством пока недостаточно изучены. Особую актуальность приобретает вопрос о соотношении влияния бюрократических управленцев и профессионалов-экспертов на конструирование социального статуса профессий интеллектуального труда в трансформирующемся обществе. Как формируются профессиональные социальные установки, кто определяет требования, предъявляемые к профессиональному знанию, каковы возможности мобильности профессионалов и каковы их социально-экономические вознаграждения? Ответ на эти вопросы требует глубинных эмпирических исследований, проведение которых возможно только при условии разработки новых адекватных теоретических схем анализа данного феномена.

Привнесение в современное российское общество «логики рынка» делает закономерным сопоставление опыта исследований «интеллигенции» в СССР и России с изучением «профессионалов» в англо-американской социологии. Объектом исследования в этих научных направлениях служат работники высококвалифицированного умственного труда, имеющие дипломы о высшем образовании. В то же время теоретико-методологические подходы российских и западных социологов различны:

1. В советской социологии включение профессии в категорию интеллигенции указывало на внутренние характеристики группы: сложность труда, его творческий характер, призвание индивидов, их особую социокультурную миссию. По объективным причинам два значимых измерения социального статуса практически полностью выпали из социологического анализа: речь идет о властных и экономических ресурсах профессиональных групп интеллигенции. Российским социологам отчасти удалось компенсировать «пробелы» в изучении экономического положения профессионалов, в то время как понятие «власти» по-прежнему остается неоперационализированным.

2. В то же время в англо-американской социологии группы профессионалов, в первую очередь, рассматриваются как корпоративные акторы, которым удалось добиться статуса «свободных профессий» и сохранить относительно высокую власть и административную независимость даже под давлением государственной бюрократии и организованного капитала. Включение того или иного вида деятельности в группу «профессионалов» подразумевает успешность этой группы, ее принадлежность к высшим ступеням социетальной иерархии.

Изменившиеся социальные реалии делают своевременной постановку вопроса о том, каковы тенденции обновления властного и социально-экономического статуса российских групп интеллигенции. В этой диссертационной работе предложена реконструкция концептуальных моделей западной социологии профессий в качестве дополнения и отчасти - альтернативы отечественным исследованиям интеллигенции. Включение категориального аппарата социологии профессий позволит существенно расширить эвристические возможности этого научного направления, а также будет способствовать проведению кросс-культурных эмпирических исследований.

Диссертационная работа выстроена на основе теории социальной стратификации и социологии профессиональных групп. Исследования, проведенные в рамках этих направлений, несмотря на их ярко выраженную специфику, являются взаимодополняющими.

В работах представителей теории социальной стратификации профессиональные группы объединяются в интегральные иерархически расположенные категории, такие как класс или слой, и выступают в качестве средства изучения социальной структуры общества. Традиция изучения отдельно взятой профессиональной группы в качестве цели исследования возникла в рамках социологии профессий.

С момента зарождения это научное направление сосредоточилось на изучении социально идеализированных профессиональных групп, занимающих относительно привилегированное положение в обществе. Объектом его исследования стали врачи, адвокаты, нотариусы, преподаватели вузов, ввиду того, что именно этим профессиональным группам исторически удалось сформироваться в качестве относительно независимых профессиональных гильдий на основе академического университетского образования. В диссертации проанализированы труды социологов, работавших в различных теоретико-методологических ключах. Структурно-функционалистское представление о природе высокостатусных профессиональных групп отражено в работах англо-американской социологической школы (Б.Барбер, Е.Гринвуд, У.Гуд, Дж.Миллерсон, Т.Парсонс, Р.Холл, Е.Элиот). Конфликтологический взгляд на феномен успешных профессиональных групп представлен в научных монографиях неовеберианцев (Дж.Берлант, М.Бураж,

М.Ларсон, Р.Торстендал, Э.Фрейдсон, Г.Хьюджиз) и неомарксистов (Дж.Бен-Дэвид, Т.Джонсон, Р.Коллинз, Ф.Паркин).

В контексте социологии профессий исследователи стремились к поиску как можно большего числа характеристик, выделяющих традиционные высокостатусные профессии из числа прочих профессиональных групп. Иначе говоря, большинство исследователей пытались отыскать критерии социального ранжирования, которые позволили бы обосновать расположение ряда профессиональных групп на высших ступенях социальной иерархии. Однако само понятие «статуса» профессиональной группы в социологии профессий не употреблялось. В результате каждый автор изображал портрет «профессионалов» в уникальной, часто неподдающейся сравнительному анализу манере.

В этой диссертационной работе мы попытались упорядочить выделенные социологами профессий характеристики интеллектуальных профессий с университетским образованием, обратившись к теории социальной стратификации. Отметим тех авторов, чьи идеи послужили для нас своего рода методологическим каркасом (В.И.Ильин, В.В.Радаев, П.А.Сорокин, О.И.Шкаратан, М.Вебер, Р.Дарендорф, Ф.Паркин, У.Рансимен, Б.Тернер).

Для прояснения проблемы конструирования социального статуса была использована обширная литература социологии профессий (Т.Каплоу, Х.Виленски, Р.Холл, М.Ларсон, К.МакДональд, Р.Торстендал, М.Бураж, Р.Коллинз и пр.) и теоретические работы социологов «конструктивистов» (П.Бергер, П.Бурдье, Ж.Деррида, Т.Лукман).

Исследованы также труды отечественных авторов, посвященные анализу профессиональных групп в контексте макросоциологических стратификационных исследований (З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, Л.А.Гордон, А.К.Назимова, В.Г.Подмарков, В.В.Радаев, М.Н.Руткевич, Н.Е.Тихонова, Ф.Р.Филиппов,

О.И.Шкаратан), и работы по изучению статуса профессиональной группы интеллигенции (К.Т.Барбакова, Л.Н.Коган, В.А.Мансуров, В.Ф.Сбытов, Л.А.Семенова).

Для понимания многомерной социальной реальности современной России различные теоретические перспективы были рассмотрены в качестве взаимодополняющих. Сегодняшнему трансформирующемуся обществу наиболее адекватны синтетические теории, наделяющие активностью и субъектов, и структуры (конструктивистский структурализм П.Бурдье, теория структурации Э.Гидденса, двойного морфогенеза М.Арчер и пр.). В настоящей диссертационной работе представлена попытка подобного интегративного подхода: индивид и общество рассматриваются в качестве некой совокупности, системы действия1. Социальный статус профессиональных групп проанализирован и как результат воздействия трансформирующейся социальной структуры, и как результат деятельностной активности самой группы.

Эмпирическое исследование бьшо проведено с целью выявления возможностей применения к российским реалиям теоретического категориального аппарата, введенного в первой части диссертации. В качестве тактики исследования выбран метод кейс-стади, на основе которого была предпринята попытка уточнить термины и выработать рекомендации по применению теоретических схем анализа. Таким образом, эмпирическое исследование не претендует на макросоциологические обобщения относительно статуса медицинской профессии, избранной в качестве объекта кейс-стади. Важно отметить, что группа врачей была выбрана нами в связи с тем, что, во-первых, она идеально вписывается в категорию профессиональных групп, модели изучения социального статуса которых были подвергнуты рассмотрению в диссертации. Во-вторых, она является наиболее распространенным

1 Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. объектом исследования западных социологов профессий, что позволяет прояснить возможности кросс-культурных исследований.

Социологическое исследование по теме диссертации было проведено автором в г. Сыктывкар, Республики Коми. В соответствии с логикой кейс-стади были использованы «качественные» методы анализа: (1) контент-анализ специализированной литературы; (2) экспертный опрос руководства медицинских учреждений, работников аппарата Минздрава Республики Коми, а также (3) глубинные интервью с рядовыми врачами частного и государственного сектора. Опросом было охвачено сорок девять респондентов. Сбор эмпирических данных осуществлен в несколько этапов с 1997 г. по 1999 гг.

Объект нашего исследования - профессиональные группы интеллектуального труда высокой квалификации, осуществляемого на основе высшего образования.

Предметом исследования является динамика социального статуса профессиональных групп интеллектуалов, то есть их профессиональный проект как модель конструирования более высокого социально-экономического статуса.

Целью диссертационной работы является поиск адекватных моделей для измерения социального статуса профессиональных групп интеллектуального труда на основе критической реконструкции теоретических дискуссий западной социологии профессий и их апробация в российской действительности на примере профессиональной группы врачей.

Реализация заявленной цели предполагает решение следующих задач:

Проведение концептуального анализа различных подходов к описанию социальной природы профессиональных групп как корпоративных акторов.

Рассмотрение различных теоретико-методологических подходов к изучению социального статуса профессиональных групп: от однофактороного до многофакторного.

Обзор трех основных моделей конструирования социального статуса профессиональной группы: «функционалистской», «конфликтной» и «конструктивистской».

Создание синтетических теоретических моделей измерения социального статуса профессиональных групп.

Апробация теоретических моделей в кейс-стади по изучении динамики социального статуса профессиональной группы врачей в среднем российском городе в 1990-гг.

Установление границ применимости моделей западной социологии профессий.

Таким образом, рамки диссертационной работы, определяемые ее целями и задачами, открывают новые области для исследований. Новизна, полученных в диссертационном исследовании результатов, состоит в следующем:

Впервые дан сравнительный анализ специфики толкований понятий «профессия», «статус профессии», «профессионализация» в контексте различных теоретических парадигм западной социологии профессий. L

Концептуальный теоретический аппарат социологии профессий адаптирован к российской действительности. Обосновано использование понятий «профессиональные группы знания» и «профессиональный проект» в кросс-культурном анализе.

Сконструированы модели измерения социального статуса профессиональных групп, в которых на основе аналитического обзора операционализированы понятия власти профессионалов-интеллектуалов, их экономического и культурного ресурсов.

Теоретические модели измерения социального статуса апробированы в эмпирическом исследовании динамики статуса профессиональной группы врачей в Республике Коми. Показано, что адаптированные автором концепции западной социологии профессий вполне могут быть использованы при изучении статуса профессиональных групп российской интеллигенции.

Настоящее исследование может внести существенный вклад в развитие отечественной версии социологии профессий, так как является одной из первых российских работ, которая предлагает критическое рассмотрение теоретических конструктов западной социологии профессий и их возможности для анализа статуса профессиональных групп интеллигенции в российском трансформирующемся обществе. Кроме того, теоретические схемы могут быть использованы в эмпирических исследованиях с целью разрешения дилеммы о соотношении административно-государственного и профессионально-экспертного регулирования деятельности профессиональных групп интеллектуального труда.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Первый параграф «Социология профессиональных групп: определение понятий» посвящен обзору определений привилегированных социально идеализированных профессиональных групп в контексте западной социологии профессий. В фокусе анализа - влияние специфики становления и развития данного научного направления на формирование его тезауруса. Концептуальному переосмыслению были подвергнуты понятия «профессия», «профессионализм» и «профессионал». Реконструкция теоретических дискуссий выполнена в соответствии с логикой развития этого научного направления с 1950-х гг. до нашего времени.

Рассмотрена теоретическая традиция, отправной точкой которой послужили англо-американские исследования, попытавшиеся разграничить все роды профессиональных занятий людей на «профессии» (professions) и прочие относительно низкостатусные «виды деятельности» (occupations). Научное разведение этих понятий было основано на зеркальном отражении социальных реалий того времени: англо-говорящие люди называли «профессиями» только те виды деятельности, которым удалось занять высшие социетальные позиции и добиться высокой саморегуляции собственной деятельности (относительной независимости от государства). Социология профессий началась с поиска природы этого социокультурного явления. Исследователи-функционалисты в 1950-60 гг. попытались отыскать сущность феномена «профессия» посредством выделения свойственных этим группам характеристик и функций. В диссертации подробно рассмотрены два основных течения социологии профессий того времени: (1) функционалистское, понимающее профессию как социальный институт; (2) «теория черт», стремящаяся к созданию «идеального типа профессии» на основе выделения специфических качеств высокостатусных профессий.

Авторам различных «теорий черт» удалось достичь относительного консенсуса по поводу идеального типа профессии, главными характеристиками которого являются следующие: профессиональная практика основана на абстрактном теоретическом знании, полученном в рамках системы высшего образования; профессионалам свойственна высокая степень автономии и контроля, которая выражается в двух взаимосвязанных факторах: профессиональные группы как организованные сообщества стремятся (1) к относительной свободе в решении вопросов, связанных с выполнением их главной функции; (2) к реализации контроля деятельности членов посредством механизма позитивных и негативных санкций; профессионалы ориентированы на альтруистическое служение обществу. Этика служения превалирует над стремлением к личной выгоде; практическая деятельность соотносится с фундаментальными ценностями и потребностями общества (такими как жизнь и благосостояние человека).

В 1970-1980-х гг. интерес к феномену автономии и властных полномочий профессионалов приходит на смену интересу к сущности профессии. Взгляд на профессию меняется: центр тяжести смещается в сторону исследований рыночного закрытия и прочих профессиональных стратегий по монополизации рынка в сфере оказываемых услуг. В настоящей диссертации приведен аналитический обзор работ англо-американских социологов-конфликтологов, значимым вкладом которых явилось признание того, что высокий социальный статус профессии - это не только «вознаграждение» группы обществом, в силу ее особой значимости, но и результат активности самих профессионалов.

На обновление теоретических перспектив социологии профессий, кроме смены социологического научного климата, значительное влияние оказало распространение этого направления в странах континентальной Европе. Оказалось, что непосредственных эквивалентов феномена английских «профессий» в остальных европейских странах нет. Во-первых, само понятие «профессии» позитивно окрашено только в английском языке (схожая лингвистическая коннотация отсутствует даже в родственной группе романо-германских языков). Во-вторых, эмпирические исследования показали, что континентальные европейские профессиональные группы, которые можно было бы соотнести с традиционными англо-американскими социально идеализированными профессиями, не обладают свойственными их коллегам автономией и самоконтролем.

На основе историко-социологического анализа диссертант приходит к выводу о том, что в сегодняшнем обществе когнитивная специфика, иначе говоря, абстрактное теоретическое знание, является основной характеристикой, выделяющей в особую категорию целый ряд профессиональных групп. Только на основе этого критерия можно найти сходный объект исследования социологии профессий в различных социокультурных условиях. Прочие, изначально определявшиеся в качестве «встроенных» критериев, - власть, высокий социальный престиж и др. - являются не конституирующими профессию характеристиками, а следствием активности профессионалов интеллектуального труда в контексте внешних социально-экономических ограничителей (политики государства, специфики рынка труда и культуры общества).

Второй параграф «Профессиональные группы в теории социальной стратификации» направлен на рассмотрение основных подходов к статусу профессиональной группы в рамках западных и советских макросоциологических исследований. Приведены примеры эмпирических работ по изучению социальной структуры общества, в которых отдельные профессиональные группы рассмотрены в качестве исходного материала для построения вертикальной социальной иерархии. Выделены наиболее распространенные индикаторы социального положения профессиональных групп: доход, образование и престиж профессии (О.Данкан). Отмечено, что исследователи социальной структуры, в первую очередь, стремились к написанию статистически достоверной картины социальной реальности и опирались на жесткие количественные методы анализа, налагающие серьезное ограничение на число валидных критериев ранжирования. При этом часто подобные исследования носили сугубо практический характер и осуществлялись для государственных статистических служб.

Третий параграф «Профессионализация или технология конструирования социального статуса профессиональных групп» содержит анализ теоретических моделей конструирования статуса профессиональной группой с учетом влияния таких социальных акторов, как государство, рыночная и образовательная социальные системы.

Изначально, еще в эпоху англо-американского функционализма, часть социологов отказала во внимании статичной модели профессии и обратилась к рассмотрению динамичного процесса профессионализации, под которым подразумевалось становление профессии, т.е. превращение того или иного вида деятельности из непрофессии или полупрофессии в истинную профессию, путем сознательного копирования характерных черт последней.

Профессионализация рассматривалась в рамках двух теоретических течений: функционалистского и активистского. Функционалисты трактовали профессионализацию как институционализацию профессии в результате трансформации социальной структуры. Рождение, развитие и отмирание профессий они объясняли постоянно изменяющимися требованиями социальной системы. В активистском подходе профессионализация определяется как корпоративное стремление индивидов к повышению ранга собственного вида деятельности.

На основе аналитического обзора работ авторов активистского толка (неовеберианцы и неомарксисты) по проблеме профессионализации мы выделили несколько этапов осуществления профессионализации: выделение собственной сферы знания; формирование идеологии группы, ее публичного образа. Идеология профессиональной группы выстраивается на позиционировании группы как обладающей исключительной компетентностью в определенной сфере, а также как заслуживающей доверия. Генерирование статусных почестей чаще всего осуществляется на основе реализации социально значимых ритуалов; создание профессиональной организации. Носители абстрактного знания должны сформировать профессиональную ассоциацию, способную организовать совместные коллективные действия во имя сформулированных элитой группы коллективных интересов, направленных на поддержание или изменение места группы в социальной иерархии; социальное закрытие группы. Стремящиеся к профессионализации группы должны овладеть механизмом социального закрытия, которое в современном обществе невозможно без заключения «регулятивной сделки» с государством3 санкционирующим ограничение доступа в группу посредством передачи самим профессионалам права контролировать процесс распространения экспертного знания, а также права монополизировать рынок услуг (назначать цены, устанавливать стандарты); контроль реализации профессионального проекта. Особая социальная позиция профессионалов не является стабильной и фиксированной. Профессионалам приходится добиваться собственного исключительного положения; когда же им это удается, они приступают к закреплению определенной ниши в системе социальной стратификации посредством (1) поддержания определенного образа группы в глазах общественности; (2) регулирования поведения членов группы через механизм позитивных и негативных санкций.

Далее в этом параграфе подробно освещен вопрос соотношения понятий «профессионализация», «институционализация профессии», «профессиональный проект» и «конструирование статуса». Сделаны выводы о том, что феноменологические корни термина «профессионализация», понимаемого как становление идеального типа профессии, делают его не применимым для тех стран, где не существует неких эталонных профессиональных групп, уподобиться которым стремятся прочие виды деятельности. Кроме того, само понятие «профессионализации» несет отпечаток парадигмы структурного функционализма: первоначально часть социологов видела инициатора трансформации профессионального статуса исключительно в структуре. Индивид и группа выступали в качестве агентов структуры и не воспринимались как полноценные акторы.

Автором предложено использование термина «профессиональный проект», которое наделяет отдельных профессионалов и целые группы активностью. В то же время данный термин вписывается в качестве подмножества в множество элементов конструирования статуса. В параграфе показано, что становление высокого статуса профессиональных групп знания осуществлялось по схеме, схожей со схемой повышения статуса женщин, различных этносов, отдельных организаций, государств и пр. В каждом случае базис трансформации различен, в то время как сам процесс эскалации статуса во многом схож. Суть процесса конструирования во всех этих случаях заключается в объективации субъективных интенций одного или нескольких индивидов посредством превращения их в часть коллективного бессознательного и последующего воплощения в реальность, которая, в свою очередь, начинает управлять жизнедеятельностью индивидов2.

Во второй главе «Эмпирическое изучение динамики социального статуса профессиональной группы врачей» приводится программа и результаты исследования по заявленной теме.

В первом параграфе «Модель измерения социального статуса профессиональной группы» приведены «философская» и «техническая» методология социологического исследования. Автор использует неовеберианскую интерпретацию «статуса» как сочетания трех относительно самостоятельных плоскостей стратификации: властного, экономического и культурного срезов. Единицей социального пространства является статусная позиция, т.е. «позиция» в вертикальной иерархии. Под статусом мы понимаем определенный набор ресурсов, который открывает для индивида ряд возможностей в системе власти,

2 Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000. распределения материальных благ и престижа. Подобное определение статуса соотносится с рассмотрением П.Бурдье социальной позиции индивида как производной от того типа капитала (экономического, культурного или символического), которым он обладает.

Трехмерное видение статуса позволяет вести речь о статусной согласованности позиции группы, например, однозначно высокий статус англоамериканских профессионалов, или статусной рассогласованности. (Относительно высокий статус европейских профессионалов в рамках культурного и экономического измерения и достаточно низкий во властной иерархии.)

В данном параграфе проводится уточнение взаимосвязи понятий «статус», «профессия» и «профессиональный проект». Делается вывод о том, что в современном обществе базисом статуса является не столько профессия, сколько профессиональный проект.

Результаты эмпирического исследования отражены во втором и третьем параграфах. Во втором параграфе «Врач-бюджетник: динамика статуса» представлены результаты исследования статуса врачей государственного сектора медицины. В третьем параграфе «Врач-частник: профессиональный проект» описано исследование динамики социального статуса частнопрактикующих специалистов.

Основные выводы работы содержатся в заключении.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Лукша, Олеся Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Феномен профессиональной группы врачей по своей внутренней структуре представляет собой набор сложных практических навыков, выстроенных на основе эзотерического абстрактного знания. Профессиональное образование в стране основано на тех же принципах, что и образование в западных странах: оно продолжительно, социализирует индивида в определенную профессиональную субкультуру и чаще всего предполагает пожизненную приверженность собственному виду занятости. В то же время, в отличие от западного профессионала, российскому врачу еще не удалось использовать собственный интеллектуальный и культурный капитал с целью реализации проекта восходящей мобильности.

В советский период функция формирования статуса и идеологии профессиональной группы перешла в руки бюрократических управленцев. Профессиональные установки индивида, равно как и его возможности образования, переквалификации и мобильности в основном были заданы государством. В настоящее время отношения государство - профессиональные группы уже нельзя однозначно охарактеризовать как господство-подчинение, хотя врачи государственного сектора медицины по-прежнему лишены возможности конструировать собственный социальный статус.

Введение механизма сдельной оплаты труда редуцировало право врачей определять собственную рабочую ситуацию: темп работы, объем потока пациентов, систему ведения документации и пр. Уровень квалификации членов профессиональной группы и стандарты качества также в первую очередь определяет бюрократический аппарат отрасли, а не само профессиональное сообщество. (Важно отметить, что в штате Министерства здравоохранения РК, руководящего отраслью на основе единоначалия, числятся двадцати три врача, из них только пятеро имеют квалификационную категорию и девять -сертификат специалиста1.) Санкции на врача также чаще всего накладывает не само «сообщество компетентных», т.е. непосредственно группа врачей, а вышестоящие государственные учреждения. Специалисты Минздрава осуществляют не только контроль исключения из профессионального сообщества, но и контроль допуска в профессиональную группу, именно они определяют экзаменационные требования, предъявляемые к новобранцам и выпускникам медицинских ВУЗов. Последний значимый штрих - это монополия министерства в назначении цен на платные услуги. В случае хозрасчетных отделений расценки спускаются сверху в плановом порядке, в частном секторе сдерживание Минздравом цен является частичным и скрытым от стороннего наблюдателя.

В Республике Коми существует несколько профессиональных врачебных ассоциаций, но ни одна из них не является активнодействующей. Реальным защитником прав профессионалов по-прежнему остается профсоюз, основной задачей которого является борьба за улучшение условий труда и повышение зарплаты.

Частнопрактикующим врачам не удалось радикально переопределить объем властных ресурсов: все инструкции Министерства здравоохранения имеют равное отношение к деятельности врачей коммерческого сектора. Контроль деятельности частного врача осуществляется государственными инстанциями не менее, если не более интенсивно, чем контроль врача государственной медицины. Частный врач остается специалистом, плохо

1 Источник бюро медицинской статистики Республики Коми. вписанным в структуру традиционных социальных ролей. В то же время важные аспекты, в которых врач-частник уже сегодня выигрывает, - это рост дохода и улучшение условий труда. Несмотря на размытый правовой и экономический статус, увеличивается культурный ресурс частнопрактикующих специалистов, понимаемый нами как возможность использовать собственное экспертное знание в целях создания позитивного образа группы или отдельного специалиста для реализации влияния на сознание и действия пациентов. Это постепенно приводит к улучшению позиции индивида или группы в социокультурной иерархии общества. Некоторым частным врачам, в основном стоматологам и офтальмологам, уже удалось отчасти трансформировать собственную работу в статусные почести. Определенный управляемый образ групп уже создан, и профессионалы стремятся соответствовать установленным стандартам репутации и респектабельности.

Социальные установки врачей государственного сектора на реализацию группового профессионального проекта еще не сформированы. В настоящий момент они не стремятся к увеличению собственных властных полномочий и переопределению объема прав и обязанностей. Виной тому неудовлетворенность базовых потребностей (зарплата ниже прожиточного минимума), что заставляет людей в первую очередь реализовывать индивидуальные стратегии выживания: работа в нескольких учреждениях, на собственных дачных участках и пр. Кроме того, пассивность врачей во многом инерционна, является пережитком советской системы здравоохранения. На данном этапе врачи государственного сектора не воспринимают собственную профессиональную группу как центрального референта, каковым для большинства из них является семья.

В современном российском обществе возможны два пути повышения социального статуса профессиональной группы врачей: эскалация статуса группы государством или реализация группой врачей профессионального проекта. Конструирование статуса группы «сверху» в ходе затяжной реформы здравоохранения не способствовало восходящей мобильности профессионалов. Реальное ре-формирование статуса группы, на наш взгляд, может осуществиться только в результате возникновения социальных установок самих врачей на увеличение объема автономии группы. Это способствовало бы созданию сильной профессиональной организации и групповой идеологии и, в конечном итоге, привело бы к переопределению социальной позиции врача в общественной иерархии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современном российском обществе профессия, понимаемая как экспертное знание и специализированные навыки, не предопределяет социального положения индивида или группы, а только наделяет их определенным потенциалом. Во многом социальный статус формирует активность субъектов по реализации жизненного, в первую очередь, профессионального проекта.

2. Категория «профессиональный проект» характеризует собой целый ряд социальных практик отдельных индивидов или групп, направленных на увеличение объема их властного, экономического и культурного ресурсов в сфере профессиональной деятельности. Данное понятие описывает перемещения социальных акторов между статусными позициями с целью восходящей мобильности (карьера), а также процессы конструирования ими новых статусных позиций и переопределения характеристик уже существующих.

Измерение социального статуса профессиональных групп возможно на основе двух аналитических моделей: «статичной» и «динамичной». В основе статичной модели находится замер ресурсов группы в трех (и более) измерениях: экономическом, культурном, властно-силовом. При этом объем властного ресурса является наиболее значимым критерием, который во многом определяет содержание остальных. Анализ статуса в динамике подразумевает изучение технологии увеличения имеющихся в распоряжении группы ресурсов, а также путей их преобразования в реальные возможности.

4. «Профессиональные группы знания» представляют собой особую социальную категорию. Ее спецификой является обладание полученным в рамках системы высшего образования абстрактным теоретическим знанием, которое в условиях рыночной экономики становится ликвидным ресурсом, преобразуемым в высокий социально-экономический статус. Этот термин может выступать в качестве родового понятия, на пересечении с ним находятся российский концепт «интеллигенция» и англо-американский «профессионалы».

Базисом профессионального проекта групп знания служит исключительный когнитивный ресурс и субъектная активность профессионалов. Основными фазами реализации группового проекта восходящей мобильности являются разработка идеологии группы, ее публичного образа и создание сильной профессиональной организации.

Ключевыми индикаторами властного ресурса профессиональных групп знания являются: (1) автономия в принятии решений по выполнению главной функции; (2) возможность группы оказывать влияние на результаты собственного труда; (3) контроль «входа» и «выхода» из профессиональной группы; (4) наличие сильной профессиональной организации. Основные составляющие культурного ресурса профессионалов знания - восприятие собственной группы как основного референта и трансформация собственной работы в статусные почести.

Социальные установки профессионалов государственного сектора на реализацию группового профессионального проекта еще не сформированы. В настоящий момент они не стремятся к увеличению собственных властных полномочий и переопределению объема прав и обязанностей. Восходящая мобильность в современном российском обществе в основном определяется профессиональным проектом индивида, а не группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лукша, Олеся Викторовна, 2001 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Пер. с англ. Казань: Изд-во Казанского университета, 1997.

2. Абрамов Р.Н. Легитимация профессиональной власти менеджеров: историко-теоретический анализ института бизнес-образования в России. Авт. канд. диссер. М., 2000.

3. Аитов Н.А. О некоторых дискуссионных вопросах изучения советской интеллигенции // СОЦИС. 1979. №3.

4. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

5. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: 1991.

6. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Молодая советская интеллигенция. М.: Знание, 1981.

7. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высших учебных заведений. М.: Аспект-Пресс, 1995.

8. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Выпуск 3/94. Тюмень-Москва, 1994. С.9-19.

9. Беккер Г. Природа профессии // Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Выпуск 3/94. Тюмень-Москва, 1994. С.82-90.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

11. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

12. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

13. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

14. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

15. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. С. 147-156.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

17. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

18. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // СОЦИС. 1998. № 10.

19. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация и социально-производственная структура // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИС РАН, 1996. С. 54.

20. Гордон J1.A., Назимова А.К. Социально-профессиональная структура современного советского общества: типология и статистика // Рабочий класс и современный мир. 1983. №2,3.

21. Гордон Л.А., Назимов А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: 1985.

22. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 1998.

23. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: TEMPUS, 1996.

24. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М: Канон, 1996.

25. Закирова С. А. Механизм функционирования общественной и частной медицины // Здравоохранение РФ. 1995. №6.

26. Закирова С. А. Парадигма негосударственной некоммерческой медицинской организации // Здравоохранение РФ. 1997. №4.

27. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. №3.

28. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6. С.6-13.

29. Ильин В.И. Белые воротнички в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? // Рубеж. №8-9. 1996. С.98-121.

30. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 -1996 гг.: опыт конструктивистко-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, ИС РАН, 1996.

31. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: ИС РАН, 2000.

32. Интеллигенция и перестройка. Под ред. Быкова С.Н., Мансурова В.А. М.: ИС АН СССР, 1991.

33. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

34. Коган Л.Н. Интеллигенция: слой специалистов или духовная элита общества? // Российская интеллигенция. XX век. Екатеринбург: 1994.

35. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура //СОЦИС. 1992. № 7.С.62-72.

36. Кораблева Г.Б. К вопросу о предмете социологии профессий // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб.: 2000.

37. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

38. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке (историко-критический очерк). М.: Наука, 1987.

39. Крокинская O.K. Становление профессии как социальное явление // Человек и общество. Л.: 1989. Вып. 25. С.29-37.

40. Крыштановская О.В. Инженеры // СОЦИС. 1988. №3. С. 75-81.

41. Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989.

42. Кузьменко М.М. Врачи и реформа здравоохранения // Врач. 1996. №7.

43. Кузьменко М.М. Социологическое исследование поддержки врачами реформы здравоохранения // Здравоохранение РФ. 1995. №6.

44. Кун Т. Структура научных революций. М.: 1975.

45. Малахова Н. Г. Рынок услуг в здравоохранении // СОЦИС. 1995. №12.

46. Мансуров В.А., Кольцов В.Б. Молодая научная интеллигенция как элемент социальной структуры // Социальное развитие рабочего класса, сближение работников физического и умственного труда. М.: ИС АН СССР, 1981.

47. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция в социальных процессах современного Российского общества // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИС РАН, 1996. С.146.

48. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий // СОЦИС. 1998. №10. С.96-105.

49. Маркевич В. Эволюция социально-профессиональной позиции интеллигенции в народной Польше // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М.: Наука, 1976.

50. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959.

51. Отрасли социальной сферы. Здравоохранение // Мир России. 1996. №1.

52. Парсонс Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная биография // Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 210-266.

53. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии. 1972. № 8. С.60.

54. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. №1. С. 134.

55. Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1995. Вып. 6/7. С. 165-197.

56. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. Учеб. пособие. М.: Аспект-пресс, 1997.г

57. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

58. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. №1.

59. Репин Е. Н., Репина Н.А. От социалистического здравоохранения к «страховому» тупику // Здравоохранение РФ. 1996. №1.

60. Романов П. Трансформация профессионализма // Человеческие ресурсы. Научно-методический и информационно-аналитический журнал. 1998. №3. С.20-23.

61. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // СОЦИС. 1999. №4.

62. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: 1970.

63. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социол. журнал. 1994. №4. с.40.

64. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции // Наука и жизнь. 1991. №3.

65. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

66. Семенова J1.A. Инженерно-технические работники оборонного комплекса в условиях конверсии // Социологический журнал. 1997. №1-2. С. 120-134.

67. Семенова JT.A. Об интеллигенции в кризисном обществе // Интеллигенция в социальных процессах современного общества. М.: ИС РАН, 1992.

68. Семенова JI.A. Стратегии адаптации инженеров в условиях трансформирующегося общества (на примере конверсируемых предприятий ВПК) // Жизненный путь и профессиональная карьера специалиста. Кишинев: 1997. С.89-116.

69. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

70. Согомонов А.Ю. Тусобщество // Аспекты социальной теории и современного общества. М.: ЦСО ИС РАН, 2000. С. 53-71.

71. Соколов Н.Я. Советские юристы как социально-профессиональная группа // Советское государство и право. 1986. №2.

72. Сорокин П. А. Система социологии. М.: Наука, 1993.

73. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

74. Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. С. 333-356.

75. Социальное развитие советской интеллигенции. Под ред. Яновского Р.Г. М.: Наука, 1986.

76. Социальная и профессиональная мобильность на рынке труда. Под ред. Константинова С.А., Луговцева Б.Ч., Евдокимова Л.П. и др. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1999.

77. Социальное расслоение и социальная мобильность. Под ред. Голенковой З.Т. М.: Наука, 1999.

78. Социология в России. Под ред. Ядова В.А. М.: ИС РАН, 1998.

79. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: 1957.

80. Тилкиджиев Н. Слоева структура на социалистическото общество // Социол. проблемы. 1987. №3. С. 11-42.

81. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономики. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.

82. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

83. Человек и его работа. Под. ред. Здравомыслова А., Рожина В.П., Ядова В.А. М.: Мысль, 1967.

84. Шамшурина Н. Г. Предпринимательство в здравоохранении // СОЦИС. 1993. №3.

85. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970.

86. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.

87. Щепин В. О. Динамика структурно-функциональных преобразований в системе лечебно-профилактической помощи населению РФ // Здравоохранение РФ. 1997. №3.

88. Abbot A. Status and Status Strain in the Professions // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 86.

89. Abbot A. The System of Professions: an Essay on the Division of Expert Labour. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

90. Abrahamson M. The Professional in the Organisation. Chicago: Chicago University Press, 1967.

91. Allsop J., Mulcahy L. Regulating Medical Work: Formal and Informal Controls. Buckingham: Open University Press, 1996.

92. Allsop J. Shifting Spheres of Opportunity: the Professional Powers of General Practitioners within the National Health Service // Jonson Т., Larkin G., Saks M. (eds) Health Professions and the State in Europe. London: Routledge, 1995.

93. Bechofer F., Elliot В., McCrone D. Structure, Consciousness and Action: a Sociological Profile of the British Middle Class // Stewart A. (ed.) Contemporary Britain. 1983. P. 74-128.

94. Becker H. The Nature of Profession // Sociological Work: Method and Substance. Chicago: 1970.

95. Becker H., Blanche G., Hughes E. and Strauss A. Boys in White: Student Culture in Medical School. Chicago: University of Chicago Press, 1961.

96. Bell D. The End of Ideology. New York: Collier, 1960.

97. Ben-David J. Professions in the Class System of Present Day Societies: a Trend Report and Bibliography// Current Sociology. 1964. Vol.12.

98. Benguigui G. La Definition des Professions //Epistemologie Sociologique. № 13. 1972.

99. Benguigui G. La Professionnalisation des Cadres de l'lndustrie // Sociologie du Travail. №2. 1967.

100. Berlant J. Profession and Monopoly: a Study of Medicine in the United States and Great Britain. Berkely, London: University of California Press, 1975.

101. Blau P. Parameters of Social Structure // American Sociological Review. 1974. Vol.39.

102. Blau P.M. Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley, 1964.

103. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education, Society, and Culture. Beverly Hills, С A: Sage, 1977.

104. Bourdieu P. La Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.

105. Brante Th. Sociological Perspectives on the Professions // Acta sociol. 1988. Vol. 31 (2).

106. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: the Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press, 1974.

107. Brint S. Eliot Freidson's Contributions to the Sociology of Professions // Work and Occupations. 1993. Vol. 20, №3.

108. Bucher R. & Strauss A. Professions in Process // American Journal of Sociology. 1961. Vol. 66.

109. Budrys G. Coping with Change: Physicians in Prepaid Practice // Sociology of Health and Illness. 1993. Vol. 15, №3.

110. Burr V. An Introduction to Social Constructionism. London and New York: Routledge, 1995.

111. Burrage M. et al. Actor-based Framework for the Study of the Professions // Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage, 1990. P.203.

112. Burrage M. Revolution and the Collective Action of the French, American and English Legal Professions // Law and Social Inquiry. Journal of the American Bar Foundation. 1988. Vol. 13(2).

113. Caplow Th. The Sociology of Work. New York: McGraw Hill Book Company, 1964.

114. Carr-Saunders A. M., Wilson P. A. The Professions. London: Frank Cass, 1933.

115. Chapoulie J.M. Sur l'Analyse Sociologique des Groupes Professionnels // Revue Francaise de Sociologie. Vol. XIV. 1972.

116. Castells M. City, Class and Power. London: Macmillan, 1978.

117. Collins R. The Credential Society: an Historical Sociology of Education and Stratification. New York: Academic Press, 1979.

118. Collins R. Market Closure and the Conflict Theory of the Professions // Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage, 1990. P.24.

119. Collins R. Weberian Sociological Theory. New York: Cambridge University Press, 1986.

120. Davis C. The Soviet Health System: a National Health Service in a Socialist Society // Field M. (ed) Success and Crisis in National Health Systems. London: Routledge, 1989.

121. Davis К. & Moore W.E. Some Principles of Social Stratification // American Sociological Review. 1945. Vol. 10. P. 242-49.

122. Derrida J. Dissemination. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

123. Derrida J. Writing and Difference. Chicago: University of Chicago Press, 1978.

124. Dingwall R. and Lewis Ph. (eds.) The Sociology of the Professions: Lawyers, Doctors and others. London: Macmillan, 1983.

125. Durand M. Professionnalisation et Allegeance chez les Cadres // Sociologie du Travail. №2. 1972.

126. Edwards A.M. Comparative Occupational Statistics for the United States, 1879-1940. Washington D.C.: Government Printing Office, 1943.

127. Ehrenreich В., Ehrenreich J. The Professional-managerial Class // Walker P. (ed) Between Labour and Capital. Sussex: Harvester Press, 1979.

128. Elliot P. The Sociology of Professions. London: Macmillan, 1972.

129. Esland G. & Salaman G. (eds) The Politics of Work and Occupations. Milton Keynes: Open University Press, 1980.

130. Etzioni A. The Semi-professionals and their Organisation: Teachers, Nurses and Social Workers. New York: Free Press, 1969.

131. Field D., Taylor S. (eds) Sociological Perspectives on Health, Illness and Health Care. Oxford: Blackwell Science, 1998.

132. Fine B. et al. (eds) Capitalism and the Rule of Law: From Deviancy Theory to Marxism. London: Hutchinson, 1979.

133. Flexner A. Universities: American, English, German. Oxford: Oxford University Press, 1930.

134. Freiden N.M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1865-1905. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981.

135. Freidson E. Professionalism Reborn: Theory, Prophesy and Policy. Chicago: University of Chicago Press, 1994.

136. Freidson E. Professional Powers: a Study of the Institutionalisation of Formal Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

137. Freidson E. The Theory of Professions: State of the Art // R. Dingwall & Lewis P.(eds) The Sociology of the Professions. London: the Macmillan Press, 1983.

138. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973.

139. Giddens A. The Construction of Society: an Outline of the Theory of Structuralism. Cambridge: Polity Press, 1984.

140. Goldthorpe E. Social Mobility & Class Structure in Modem Britain. Oxford: Clarendon Press, 1987.

141. Goode W. Community Within a Community: the Professions // Sociological Perspectives on Occupations. Illinois: F.E. Peacock Publishers, 1972.

142. Goode W. Encroachment, Charlatanism and the Emerging Profession // American Sociological Reviewl960. Vol. 25. P. 902-14.

143. Greenwood E. Attributes of a Profession // Sociological Perspectives on Occupations. Illinois: F.E. Peacock Publishers, 1972.

144. Hall R. H. Professionalism and Bureaucratisation // American Sociological Review. 1968. Vol.33.

145. Hall R. H. Theoretical Trends in the Sociology of Occupations // Sociological Quarterly. 1983. Vol.24 (Winter).

146. Halliday T.C. Beyond Monopoly: Lawyers, State Crises and Professional Empowerment. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

147. Halmos P. (ed) Professionalization and Social Change. Sociological Review Monograph No. 20. Keele: University of Keele, 1973.

148. Harris N. Professional Codes of Conduct in the United Kingdom: a Directory. Mansell, London: 1989.

149. Hayry H., Hayry M. The Nature and Role of Professional Codes in Modern Society // Chadwick R. (ed) Ethics and the Professions. Aldershot, Brookfield USA: Avebury, 1994.

150. Hughes E. C. Men and Their Work. New York: Free Press, 1958.

151. Hughes E. C. Professions. Daedalus 92. 1963. pp. 655-68.

152. Husky E. Russian Lawyers and the Soviet State: the Origins and Development of the Soviet Bar 1917-1939. Princeton, NY: Princeton University Press, 1986.

153. Jackson J. A. Professions and Professionalisation. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.

154. Jamous H. & Peloille B. Changes in the French University-Hospital System // Jackson J.A. (ed.) Professions and Professionalisation. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.

155. Jarvis P. Professional Education. L., Sydney, New Hampshire: Croom Helm, 1981.

156. Johnson T. J. Professions and Power. London: Macmillan, 1972.

157. Johnson Т., Larkin G. & Saks M. (eds) Health Professions and the State in Europe. London: Routledge, 1995.

158. Johnson T.J. The Professions in the Class Structure // Scase R. (Ed.) Industrial Society: Class, Cleavage and Control. London: Allen andUnwin, 1977.

159. Kelner M., Wellman В., Pescosolido B. & Saks M. (eds) Complementary and Alternative Medicine: Challenge and Change. Harwood: Academic Publishers, 2000.

160. Krause E. The Sociology of Occupations. Boston: Little, Brown & Co., 1971.

161. Krause E., Elliot A. Death of the Guilds: Professions, States and Capitalism, 1930 to the Present. New Haven: Yale University Press, 1996.

162. Larkin G. Occupational Monopoly and Modern Medicine. London: Tavistock, 1983.

163. Larson M. In the Matter of Experts and Professionals, or How Impossible it is to Leave Nothing Unsaid // Torstendahl R., Burrage M. (eds) The Formation of Professions. London: Sage, 1990. P.24.

164. Larson M. The Rise of Professionalism: a Sociological Analysis. Berkeley, London: University of California Press, 1977.

165. Latreille G. La Naissance des metriers en France, 1950-1975: Etude psycho-sociale. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1980.

166. Lenski G.E. Status Crystallisation: a Non-vertical Dimension for Social Status // Lipset S.M. & Smelser N (eds) Sociology: the Progress of a Decade. New Jersey: Englewood Cliffs, 1961. P. 485-94.

167. Lensky G.E. Power and Privilege. The Theory of Startification. New York: McGraw-Hill, 1966.

168. Lipset S.M. Social Stratification, Social Class. International Encyclopedia of Social Science. New York: Crowell Collier and Macmillan. 1968. P. 296-316.

169. Lockwood D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness. London: Unwin University Books, 1958.

170. Macdonald K.M. The Sociology of the Professions. London: Sage, 1995.

171. Macdonald K.M. & Ritzer G. Sociology of the Professions: Dead or Alive? // Work and Occupations. 1988. August.

172. Marshall G. (Ed.) Concise Dictionary of Sociology. Oxford: Oxford University Press, 1994.

173. McKinlay J.B. Toward the Proletarianization of Physicians // Derber Ch. (ed.) Professionals as Workers. Boston: G.K. Hall & Co, 1982.

174. Millerson G. The Qualifying Associations. London: Routledge & Kegan Paul, 1964.

175. Murphy R. Proletarianization or Bureaucratization: the Fall of the Professional? // Torstendahl R., Burrage M. (eds) The Formation of Professions. London: Sage, 1990. P. 71.

176. Murphy R. Social Closure. The Theory of Monopolization and Exclusion. Oxford: Clarendon Press, 1988.

177. Murphy R. The Structure of Closure: a Critique and Development of Weber, Collins, and Parkin // British Journal of Sociology. 1984. Vol.35.

178. Naville P. L'Emploi, le Metier, la Profession // Friedmann G. et Naville P. (dir) Traite de Sociologie du Travail. Paris: A. Colin, 1961.

179. Navarro V. Crisis, Health and Medicine: a Social Critique. London: Tavistock, 1986.

180. Nettleton S. Power, Pain and Dentistry. Buckingham: Open University Press, 1992.

181. Olgiati V., Orzack L and Saks M. (eds) Professions, Identity and Order in Comparative Perrspective. Onati: Onati International Insstitute for the Sociology of Law, 1998.

182. Parcel T.L., Mueller Ch. W. Occupational Differentiation, Prestige and Socio-Economic Status // Work and Occupations. 1983. Vol. 10 (1).

183. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. London: Routledge, 1979.

184. Parkin F. Strategies of Social Closure in Class Formation. // Parkin F. (Ed.) The Social Analysis of the Class Structure. London: Tavistock Publications, 1974.

185. Parry N. & Parry J. The Rise of the Medical Profession: A Study of Collective Social Mobility. London: Croom Helm, 1976.

186. Parsons T. Profession. International Encyclopedia of the Social Science. The Macmillan and Free Press, 1968. pp. 536-547.

187. Parsons T. Remarks on Education and the Professions // The International Journal of Ethics, 1937. P.365-381.

188. Parsons T. Sociology of Health and Illness and Related Topics // Action Theory and the Human Condition. New York: 1978. P. 11-82.

189. Parsons Т. The Social System. New York: Free Press, 1951.

190. Pascal O. & Sirinelli J-F. Les Intellectuels en France, de l'Affaire Dreyfus a Nos Jours. Paris: A. Colin, 1986.

191. Pavalko R. M. Sociology of Occupations and Professions. Illinois: F.E. Peacock Publishers, 1971.

192. Perkin H. The Rise of Professional Society. London: Routledge, 1989.

193. Portwood D., Fielding A. Privilege and the Professions // The Sociol. Rev. 1981. Vol. 29 (4). P. 749-773.

194. Poulantzas N. Classes in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.

195. Procter I. Parsons's Voluntarism and his Analysis of the Case of Modern Medical Practice // Sociology of Health and Illness. 1982. Vol. 4, №1.

196. Ramsey M. Professional and Popular Medicine in France 1770-1830: the Social World of Medical Practice. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998.

197. Reader W.J. Professional Men. London: 1966.

198. Richard T.M. & Murphy J.R. The Situs of Dimension in Occupation Structure // American Sociological Review. 1959. Vol. 24.

199. Richman J. Medicine and Health. London, New York: Longman, 1987.

200. Ritzer G. Man and his Work. Conflict and Change. N.Y., 1972.

201. Robbins B. Intellectualism. Professionalism Culture. New York: 1993.

202. Roth J. Professionalism: The Sociologist's Decoy // Sociology of Work and Occupations 1(1), Vol. 6-23. 1974.

203. Rueschemeyer D. Doctors and Lawyers: a Comment on the Theory of the Professions // Canadian Review of Sociology and Anthropology. I (Feb 1964).

204. Saks M. The Wheel Turns? Professionalisation and Alternative Medicine in Britain // Journal of Interprofessional Care. 1999. Vol.13 (2). P. 129-38.

205. Saks M. Professions Markets and Public Responsibility // Dent M., O'Neill, and Bagley C. (eds.) Professions, New Public Management and the European Welfare State. England: SU Press, 1999.

206. Saks M. Removing the Blinkers? A Critique of Recent Contributions to the Sociology of Professions // The Sociological Review. 1983. Vol. 31, №1.

207. Siegrist H. Professionalization as a Process: Patterns, Progression and Discontinuity // Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage, 1990. P. 177.

208. Smith H.L. Contingencies of Professional Differentiation // American Journal of Sociology. LXIII (Jan 1958).

209. Svensson L. Professionals as a New Middle Class: the Swedish Case // Hellberg I., Saks M, Benoit C. (eds) Professional Identities in Transition: Cross Cultural Dimensions. Sodertalje: Almqvist & Wiksell International, 1999.

210. Torstendahl R. Essential Properties, Strategic Aims and Historical Development: Three Approaches to Theories of Professionalism // Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage, 1990. P.44.

211. Turner B. Status. Milton Keynes: Open University Press, 1988.

212. Turner B. Medical Power and Social Knowledge. London: Sage, 1987.

213. Turner C., Hodge M. Occupations and Professions // Professions and Professionalization. Cambridge. 1970.

214. Volmer H. M., Mills D. L. Professionalization. New Jersey: Englewood Cliffs, 1966.

215. Wilensky H. The Professionalization of Everyone? // American Journal of Sociology 70 (2): 137-58.

216. Witz A. Professions and Patriarchy. London: Routledge, 1992.