Профессиональная идентичность преподавателей вузов в условиях стратификации высших учебных заведений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Ахметшина, Екатерина Рифовна

• Ахметшина, Екатерина Рифовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ахметшина, Екатерина Рифовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ

1.1. Исследование профессиональной идентичности в социологической традиции

1.2. Стратификация высших учебных заведений в системе факторов

профессиональной идентичности преподавателей вузов

ГЛАВА И. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1. Особенности профессиональной идентичности преподавателей высших учебных заведений разных категорий

2.2. Научно-исследовательская деятельность преподавателей вузов и ее роль

в формировании профессиональной идентичности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональная идентичность преподавателей вузов в условиях стратификации высших учебных заведений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, происходящие в российском обществе, определяют новые условия функционирования профессиональных групп. Новые вызовы в подготовке квалифицированных кадров, растущий интерес населения к высшему образованию обуславливают более жесткие требования со стороны общества к группе преподавателей вузов. В то же время положение данной профессиональной группы нестабильно: по данным Росстата, в последние пять лет из отрасли ушел каждый десятый преподаватель; по некоторым прогнозам, четвертая часть преподавателей потеряет работу в ближайшей перспективе. Неустойчивое положение преподавателей вузов предопределяет противоречивость их профессиональной идентификации.

Основные факторы, меняющие профессиональные нормы, связаны с реформами института высшего образования. Вступление России в Болонский процесс, принятие нового закона «Об образовании в Российской Федерации», диверсификация источников финансирования вузов, переход высшей школы к «развернутому рынку» и уровневой подготовке выпускников, - эти изменения требуют от преподавателей активной адаптации. Институциональные изменения актуализируют необходимость изучения адаптивности преподавателей, а также характера их участия в реформировании высшей школы.

Актуальность исследования обусловлена также потребностью установить соответствие реальных представителей профессии требованиям модернизации российского социума и образовательного пространства. О том, что качество преподавательского корпуса далеко от идеала, свидетельствуют усиливающиеся тенденции увеличения среднего возраста и феминизации преподавательского состава, снижения научной результативности и роста вторичной занятости. Требуется новая модель идеального преподавателя

высшей школы; уточнение ее содержания необходимо в ходе теоретического и эмпирического анализа.

Доминирующий вектор развития российского профессионального образования в последние годы связан с оптимизацией структуры образовательных учреждений, выделением типов элитных и массовых высших учебных заведений. Процесс стратификации вузов России находится в самом начале, но уже сейчас он определяет расстановку сил на общероссийском и региональных образовательных пространствах, влияет на статус и содержание труда преподавателей. Иерархия учебных заведений дополняется дифференциацией научно-педагогических кадров. Усиливающиеся процессы стратификации в сфере высшего образования нуждаются в специальном социологическом анализе.

Перечисленные явления выводят проблему исследования профессиональной идентичности преподавателей вузов на новый уровень, требуют ее социологического осмысления в контексте дифференциации образовательных учреждений, изменения уровня лояльности и мобильности различных групп преподавателей.

Степень научной разработанности проблемы. Социологическое изучение исследования профессиональной идентичности осуществляется на пересечении проблем социологии профессий и проблем социально-групповой идентификации.

Исследование профессиональной идентификации в структурно-функциональной парадигме изначально связано с трудами Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса. Представители символического интеракционизма Ч. Кули, Дж. Мид в своих работах раскрыли свойства идентичности, продуцируемые в ходе ролевого поведения.

В рамках коммуникативного направления социологии выделяются работы Э. Гоффмана и Ю. Хабермаса. Современное изучение профессиональной идентичности зарубежными социологами базируется на объединении интерпретативных теорий Р. Баумайстера и П. Штомпки;

использовании идей кризиса коллективной идентичности Э. Фромма и В. Хесле.

В отечественной социологии вопросам сущности и структуры социально-профессиональной идентичности посвящены работы О. А. Волковой, М. В. Заковоротной, Н. Л. Ивановой, И. С. Кона, А. С. Мищенко, В. А. Ядова и др. Процесс трансформации профессиональных ценностей россиян анализируется в публикациях

A. Л. Андреева, Л. Г. Вызова, М. К. Горшкова, Е. Н. Даниловой,

B. В. Петухова, Н. Е. Тихоновой, Ж. Т. Тощенко и др. Особенности изменения состава социально-профессиональных групп и моделей профессиональных идентичностей представлены в работах социологов П. М. Козыревой, В. Ф. Левичевой, В. А. Мансурова, О. П. Шамониной, О. И. Шкаратана и др.

Методологии и методике исследования сложных явлений в системе высшего образования посвящены работы М. К. Горшкова, И. Ф. Девятко, Г. В. Осипова, Г. Г. Татаровой, Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядова.

Тенденции развития российского высшего образования описаны в публикациях С. А. Белякова, О. В. Долженко, Б. В. Дубина, Н. А. Зоркой, И. М. Ильинского, Л. И. Найденовой, А. А. Овсянникова, Т. В. Панфиловой,

C. И. Плаксия, Н. Е. Покровского, Г. Ф. Шафранова-Куцева и др.

Процесс дифференциации высших учебных заведений анализируется в трудах И. В. и Т. В. Абанкиных, Н. В. Дрантусовой, Е. А. Князева, Я. И. Кузьминова, Л. М. Филатовой, И. Д. Фрумина, С. В. Шишкина и др.

Вопросы изменения состава и статуса научно-педагогических кадров вузов представлены в публикациях Л. Ю. Бондаренко, А. Е. Варшавского, Е. Н. Геворкян, И. П. Поповой, Д. Р. Юсиповой и др. Результативность научной деятельности преподавателей вузов анализируется в исследованиях А. Л. Арефьева, Е. В. Виноградовой, Н. М.Дмитриева, А. И. Стеценко, Л. Г. Судас, Ф. Э. Шереги и др.

Структура профессиональной подготовки и аттестации преподавательских кадров исследуется в работах Б. И. Бедного, Г. В. Завады, Т. Е. Исаевой, Г. У. Матушанского, А. А. Мироноса и др. Трудовую мотивацию преподавателей высшей школы изучали В. В. Дубицкий, Э. Ш. Камалдинова, И. Б. Назарова, О. В. Шиняева и др.

Социологи И. Г. Зотова, Ч. И. Ильдарханова, А. С. Кокорев, Н. А. Лоншакова, Н. Б. Николюкина, И. М. Фадеева, О. Е. Шафранова исследовали ценностные ориентации преподавателей вузов.

Несмотря на то, что в социологической науке профессиональная деятельность преподавателей российских вузов получила освещение, слабо изученными остаются следующие вопросы: особенности поведения преподавателей в процессе реформирования высшей школы, иерархия факторов профессиональной идентичности, место в системе факторов процесса стратификации высших учебных заведений. Требует изучения характер влияния стратификации вузов на особенности профессиональной идентичности преподавателей учебных заведений.

Актуальность и содержание проблемы определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объект исследования - преподаватели высших учебных заведений как особая профессиональная группа.

Предмет исследования - влияние стратификации высших учебных заведений на профессиональную идентичность преподавателей вузов.

Цель исследования - выявить особенности профессиональной идентичности преподавателей вузов разных категорий.

Достижение цели потребовало решения следующих задач:

- проанализировать зарубежные и отечественные концепции идентичности; уточнить характеристики понятия «профессиональная идентичность»; выделить специфику социологического подхода к изучению данного феномена;

- рассмотреть роль стратификации высших учебных заведений в системе факторов изменения профессиональной идентичности преподавателей вузов;

- на примере вузов Приволжского федерального округа проанализировать характер и содержание профессиональной идентичности преподавателей вузов разных категорий;

- определить типологические группы преподавателей; проанализировать влияние тендерных, возрастных, должностных характеристик преподавателей на профессиональную идентичность;

- выявить особенности научно-исследовательской деятельности преподавателей, ее значение в изменении характера профессиональной идентичности;

- определить пути усиления качеств лояльности, мобильности, субъектности в идентификационном поведении преподавателей вузов.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили: теоретические положения Дж. Мида о проявлении идентичности через профессиональный язык, гармоничное сочетание норм и ценностей; идеи Э. Фромма о решающем значении индивидуальной инициативы и автономии как способах преодоления кризиса идентичности; концепция Ю. Хабермаса о балансе вертикального и горизонтального измерений идентичности; положения П. Штомпки о сочетании в структуре идентичности потенциальных возможностей и реальных практик; теоретические положения В. А. Ядова о многокомпонентной структуре профессиональной идентичности.

Исследование базируется на принципах научности, комплексности, системности, позволяющих изучить профессиональную идентичность преподавателей вузов как сложное явление, испытывающее влияние факторов разного уровня и происхождения. Методология диссертационного исследования включает структурно-функциональный и институциональный

подходы, которые предполагают оценку профессионального поведения в контексте изменения института высшего образования. Коммуникативный и деятельностный подходы позволяют раскрыть сущность профессиональной идентичности с позиций самих преподавателей, их ценностей и реализуемых стратегий поведения.

Эмпирическая база исследования включает:

- результаты анкетного опроса преподавателей вузов «Профессиональная идентичность преподавателя вуза», проведенного автором в Самарской и Ульяновской областях, республиках Чувашия и Татарстан; выборка целевая, районированная (п = 1420; 2010-2012 гг.).

-результаты полуформализованного интервью «Научное сообщество в высшей школе» с преподавателями-руководителями научных школ; выборка региональная, целевая (п = 102; 2012 г.);

-итоги качественного анализа глубинного интервью «Преподаватель вуза: трансформация профессии»; выборка общероссийская, целевая по категориям вузов (п = 100; 2013 г.);

- данные Федеральной службы государственной статистики в изданиях «Россия в цифрах. 2012», «Российский статистический ежегодник - 2012», «Социально-экономическое положение России - 2012»; статистические данные НИУ ВШЭ «Образование в Российской Федерации: 2012», «Образование в цифрах: 2013»;

- результаты вторичного анализа всероссийских исследований «Качество научно-педагогического потенциала» (Центр социального прогнозирования, 2006 г., под руководством Ф. Э. Шереги), «Экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы» (Институт развития образования НИУ ВШЭ, 2010 г.).

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. На основе анализа зарубежных и отечественных концепций уточнены структурные и результирующие характеристики

профессиональной идентичности; определена область социологического анализа феномена профессиональной идентичности преподавателя вуза.

2. Выявлено содержание процесса стратификации высших учебных заведений, заключающееся в дифференциации высших учебных заведений на элитные и массовые; определена роль стратификации вузов в системе факторов, влияющих на профессиональную идентичность преподавателей.

3. Установлены различия в профессиональной идентичности преподавателей вузов Приволжского федерального округа, принадлежащих к элитной и массовой стратам.

4. Выделены типологические группы преподавателей на основе профессиональных предпочтений; определено влияние возрастных, тендерных, должностных характеристик профессорско-преподавательского состава на характер профессиональной идентичности.

5. Выявлены особенности научно-исследовательской деятельности преподавателей элитных и массовых вузов; доказано позитивное влияние научной работы на усиление позитивной профессиональной идентичности и мобильности преподавателей.

6. Определены направления воспроизводства перспективных профессиональных практик преподавателей, основанных на высоком уровне лояльности и субъектности в профессии.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Усиливающаяся в мире идентификация индивидов с профессиональными общностями в российском социуме осложнена отрицанием старых символов, разрушением традиций и оснований для солидарности. В этих условиях анализ понятия «профессиональная идентичность» требует опоры на структурные характеристики (ценности, знания, мотивы, восприятие ролей и практик в профессии) и на результирующие показатели, свидетельствующие о степени солидаризации (лояльность, удовлетворенность, мобильность, субъектность).

Областью социологического анализа феномена «профессиональная идентичность преподавателей вузов» является исследование институциональных условий труда и воспроизводства преподавательских кадров; изучение солидарности с профессиональными нормами и ролями на уровне больших групп и самоидентификации. Исследуемый феномен выступает стержнем развития высшего образования: низкий уровень состояния одного из результирующих показателей говорит о рассогласовании идентификационного поведения; несостоятельность всех показателей вызывает кризис идентичности, выход из которого возможен только через смену ролей (переидентификацию).

2. Стратификация высших учебных заведений представляет собой иерархическую систему учреждений высшего образования; в качестве ее структурных элементов выступают вузы «элитной» и «массовой» страт. Стратификация предполагает неравный доступ учебных заведений к государственным ресурсам, наделение вузов разными возможностями -материально-техническими, организационными, кадровыми, что усиливает дифференциацию преподавательских кадров. Стратификация в образовательной среде преломляется через факторы макро- и мезоуровня (социального института, конкретного учебного заведения), влияет на профессиональное самоопределение в ближайшей среде. Неравенство возможностей вузов формирует неопределенность будущего и критический характер идентификации преподавателей, поскольку стратификация учебных заведений осуществляется не естественным путем (на основе успехов), а административным - «сверху».

3. Результаты проведенных эмпирических исследований в федеральных, национальных исследовательских, государственных бюджетных университетах продемонстрировали противоречивость профессиональной идентичности преподавателей высших учебных заведений разных страт. На ценностном уровне это выражается в рассогласовании смысла профессии: в элитных вузах преподаватели чаще «продают

образовательные услуги»; в массовых университетах - сохраняют за собой функции просвещения, воспитания и социализации. На поведенческом уровне противоречивость проявляется в разрушенной преемственности поколений преподавателей (вертикальной идентичности), нацеленной на передачу успешных профессиональных практик, норм общения, традиций. В вузах всех категорий наиболее критичной является профессиональная идентичность молодых преподавателей; она складывается в пространстве разрушенных прежних ценностей профессии и отсутствия понятных перспектив. Налицо - набирающий силу кризис идентичности профессиональной группы, который охватывает преподавателей всех категорий вузов, при этом формы его проявления различны. Среди преподавателей элитных университетов распространена более высокая критичность восприятия престижа профессии; они в большей степени не удовлетворены потенциалом потребителей, материальным вознаграждением за свой труд и материально-техническим обеспечением учебного процесса. Преподаватели же государственных бюджетных вузов чаще представляют себя просветителями, но вынуждены подчиняться требованиям рыночной экономики; рассогласование их статуса подтверждается сомнениями в правильности выбора профессии.

4. Ведущим критерием в выделении типов профессиональной идентичности преподавателей вузов явилось предпочтение в видах профессиональной деятельности. На основании этого выделены следующие типологические группы преподавателей: «педагоги», «исследователи», «практики», «многостаночники». Самым продуктивным типом являются «исследователи», которые нацелены на производство новых знаний и инновации; однако доля их невелика не только в массовых вузах (не более 15%), но и в элитных университетах (не более 30%). Наиболее распространенными типами высшей школы выступают «педагоги», ориентированные на трансляцию знаний, и «многостаночники», придерживающиеся многофункциональности в работе; вместе они

составляют три четверти профессиональной общности, но их приоритеты не соответствуют требованиям постиндустриального общества.

С увеличением возраста и повышением профессионального статуса преподавателя сильнее выражается рассогласованность статусных характеристик. Преподаватели-женщины чаще приходят в профессию как «педагоги по призванию», более лояльны к условиям труда и перспективам. Преподаватели-мужчины чаще мотивированы на реализацию в науке, что проявляется в более высоких статусно-должностных характеристиках.

5. Степень включенности высшей школы в научную коммуникацию стала одним из ключевых показателей рейтинга высших учебных заведений и преподавателей. Однако процесс совмещения научной и преподавательской деятельности преподавателями российских вузов носит противоречивый характер: наряду с растущей заинтересованностью наукой, преподаватели вузов в большинстве своем демонстрируют слабую включенность в исследовательскую деятельность. Основные формы научно-исследовательской деятельности преподавателей носят «презентационный» характер: написание статей и тезисов докладов, участие в конференциях (часто - заочное), руководство научной работой студентов. Менее распространенными являются такие формы как опубликование статей в рецензируемых изданиях, участие в конкурсах на получение научных грантов, внедрение результатов исследований в практику. Необходимость активизации научной деятельности преподавателей вузов требует дополнительного стимулирования, пересмотра приоритетов в профессиональной деятельности и введения соответствующих методик оплаты труда.

6. В качестве основных направлений воспроизводства перспективных профессиональных практик преподавателей на институциональном и корпоративном уровнях предлагаются следующие направления: совершенствование критериев оценивания и принципов оплаты труда преподавателей по фактам достигнутых результатов; модернизация системы

повышения квалификации и подготовки кадров для высшей школы; поддержание средствами массовых коммуникаций престижа профессии преподавателя вуза, предоставление большей автономии ассоциациям преподавателей вузов всех категорий; создание института наставничества в научной и педагогической сферах. Смена ролей научно-педагогических кадров возможна при условии осознанного участия преподавателей вузов в реформе высшего профессионального образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в теоретическом развитии концепции профессиональной идентичности; в разработке факторной классификации условий изменения профессиональной идентичности преподавателей российских вузов; в раскрытии особенностей профессиональной идентичности преподавателей российских вузов разных страт; в выделении различных типов поведенческих стратегий преподавателей вузов; в определении взаимовлияния научно-исследовательской деятельности и характера профессиональной идентичности преподавателей разных типологических и возрастных групп.

На практике результаты диссертационной работы могут быть применены для оптимизации программ высшего образования, призванных повысить инновационную и социокультурную роль преподавателей высшей школы; для организации мониторинга профессиональной

самоидентификации научно-педагогических кадров в вузах разного типа; для совершенствования программ повышения квалификации. Полученные данные можно также использовать при разработке учебных курсов по социологии образования, социологии профессий, а также методики исследования социально-профессиональных общностей.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях: «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2010); «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2010); «Педагогические

проблемы высшей школы» (Димитровград, 2010); «Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса» (Ульяновск, 2010); «Туполевские чтения» (Казань, 2011); «Социология региона: успехи, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2012); IV Всероссийский социологический конгресс (Москва, Уфа, 2012); «Интеллигенция и гражданское общество» (Ульяновск, 2013), «Актуальные проблемы развития человеческого потенциала в современном обществе» (Пермь, 2013).

Основные положения диссертационной работы внедрены в деятельность комиссии по рейтинговой оценке результатов профессиональной работы преподавателей Ульяновского государственного технического университета; используются в процессе совершенствования форм взаимодействия администрации города Ульяновска с общественным «Советом молодых ученых и преподавателей высших учебных заведений».

Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 8,2 п. л., в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ

1.1. Исследование профессиональной идентичности в социологической традиции

Институт высшего профессионального образования призван развивать и преумножать человеческие ресурсы через воспроизводство не только профессиональных компетенций, но и в более широком смысле «идей, социально-значимых идеалов, мировоззренческих позиций, надежд, конструирующих будущее общество в целом и судьбу отдельных людей» [85]. Кроме того, высшая школа является важным фактором развития экономики, приоритетных технологий, отстаивания принципов гражданского общества. «Социальный заказ общества и государства должен определять направления развития и изменения системы высшего образования России в новых условиях» [61, с. 8], - подчеркивается в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы.

В современных сферах труда активно требуются новые профессиональные и личностные качества специалистов: инициативность, амбициозность, способность работать в команде, готовность продуцировать идеи, лидерские качества [59, с. 60]. Введение федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения завершает очередной этап реформы высшего профессионального образования в России, ориентированный на подготовку кадров нового поколения. Новые стандарты работы со студентами отвечают принципам Болонского процесса; одновременно они предполагают более высокий уровень ответственности профессорско-преподавательского состава за организацию и результаты образовательной деятельности [110, с. 23].

В меняющемся пространстве профессионального образования усиливается роль преподавателей как основных субъектов, действующих в заданных стандартах, но с высокой ступенью автономности. В западной социологии профессий преподавательская деятельность признана одним из самых сложных видов социальной деятельности. Готовность российских преподавателей высшей школы к работе в новых условиях связана с их ощущением себя в профессии.

Проблема функционирования профессиональной группы «преподаватель вуза» в современной России характеризуется нарастающим в последнее десятилетие противоречием: с одной стороны, на эту группу возложена высокая миссия кадрового обеспечения экономического подъема; с другой, усиливается рассогласование и нестабильность социального статуса преподавателей. Противоречие требует разработки методологических основ профессиональной идентичности преподавателей вузов в изменившихся социально-экономических, политических и институциональных условиях.

От понимания сущности идентификационного поведения зависит разработка его показателей, факторов и закономерностей их проявления. Общие характеристики идентификационного поведения нашли отражение в зарубежных концепциях социальной идентичности.

Введение понятия «идентичность» в междисциплинарный научный обиход связано с исследованиями Э. Эриксона, посвященными представлениям граждан о принадлежности к национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим социальным группам. Понятие идентичности в работе Э. Эриксона «Идентичность: юность и кризис» обозначает «твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем многообразии социальных отношений» [146, с. 8].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахметшина, Екатерина Рифовна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абанкина, И.В. Реструктуризация высшего образования в современной России. / И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина, Л.М. Филатова // Сборник докладов. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - С. 384-392.

2. Абанкина, И.В. Структурная динамика вузов России: экономический аспект / И.В. Абанкина, Е.А. Николаенко, Л.М. Филатова // Сборник докладов. В четырех книгах. - Книга 2. - М.: НИУ ВШЭ, 2012. - С. 343-350.

3. Абанкина, И.В. Тенденции изменения общественного спроса на высшее образование в современной России / И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина, Л.М. Филатова, Е.А. Николаенко // Вопросы образования. - 2012. - №3. - С. 88-112.

4. Анализ мировых тенденций развитии научно-образовательной деятельности: Аналитический обзор / Е.В. Батурина, Н.В. Дрантусова, Я.Ш. Евдокимова, И.А. Майбуров - Екатеринбург: Урал. Ун-т, 2006. - 219 с.

5. Антоненко, С. Федеральные, национальные, исследовательские / С. Антоненко // Качество образования. - 2012. - №10 (октябрь-ноябрь 2012). -С. 8-12.

6. Ахметшина, Е.Р. Научно-исследовательская деятельность преподавателей вузов как важнейшая составляющая профессиональной культуры / Е.Р. Ахметшина, О.В. Шиняева // Образование и общество. -2011.-№5 (70).-С. 88-91.

7. Ахметшина, Е.Р. Профессиональная идентичность преподавателей высшей школы в условиях стратификации вузов / Е. Р. Ахметшина, О. В. Шиняева // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - №2. - С. 146156.

8. Ахметшина, Е.Р. Профессиональная идентичность преподавателя вуза в условиях реформирования системы высшего образования в России / Е.Р. Ахметшина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - №4 (12). - С.80 - 87.

9. Бедный, Б.И. Модель диагностики научного потенциала и результативности аспирантуры / Б.И. Бедный, A.A. Миронос // Высшее образование в России. - 2008. - №5. - С. 121-131.

10. Бедный, Б. И. Массовизация аспирантуры и проблемы качества подготовки научных кадров / Б.И. Бедный, A.A. Миронос, Р.Г. Стронгин // Ректор вуза. - 2009. - №5. - С.34-41.

11. Беккер, Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» / Г. Беккер // Контексты современности - II: Хрестоматия. 2-е изд. / Сост. и ред. С.А.Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - С. 145-149.

12. Беляков, С.А. Российское высшее образование: модели и сценарии развития / С.А. Беляков, Т.Д. Клячко. - М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2013. -316 с.

13. Болдырев, Н. Б. Конкурентоспособность вузов в контексте эффективности сферы образования России / Н. Б. Болдырев // Экономика образования. - 2008. - №2. - С. 16-23.

14. Бондаренко, Л.Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы / Л.Ю. Бондаренко // Социологические исследования. - 2000. - №10. - с.125-127.

15. Булаев, Н.И. Об итогах 2009 года и задачах развития профессионального образования в 2010 году / Н.И. Булаев // Высшее образование сегодня. - 2010. - №3. - С. 11-21.

16. Будущее высшей школы в России: экспертный взгляд. Форсайт-исследование - 2030: аналитический доклад. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2012. - 181 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.slideshare.net.

17. Варшавский, А.Е. Научно-педагогические кадры России: качество жизни, настроения, ожидания / А.Е. Варшавский, H.A. Винокурова, М.А. Никонова // Aima mater: Вестник высшей школы. - 2010. - №6. - С. 6369.

18. Виноградова, Е. В. Вузовская наука в России сегодня: реалии и перспективы / Е. В. Виноградова // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - №11. - С. 180-182.

19. Владимиров, В. Платное образование: Социальный контекст / В. Владимиров // Высшее образование в России. - 1999. - № 1. - С. 56-65.

20. Волков, Ю.Г. Идентичность и гуманистическая социология: взгляд в будущее. / Ю.Г. Волков. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. - 228 с.

21. Волкова, O.A. Профессиональная идентичность в условиях маргинализации российского общества / O.A. Волкова. - М: Макс Пресс, 2005. - 207 с.

22. Волкова, O.A. Профессиональная идентичность социальных работников в социологическом аспекте / O.A. Волкова // Среднее профессиональное образование. Приложение к ежемесячному теоретическому и научно-методическому журналу «СПО». - 2004. - №7. - С. 154-155.

23. Геворкян, E.H. Кадры высшей школы: актуальное состояние / E.H. Геворкян // Высшее образование в России. - 2006. - № 9. - С. 45-53.

24. Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

25. Гомза, Т. Преподаватель: проблемы самоидентификации / Т. Гомза // Высшее образование в России. - 2005.- №1. - С. 130-134.

26. Горшков М. К. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад / М. К. Горшков, А. Л. Андреев, В. А. Аникин, Л. Г. Вызов, Р. Э. Бараш, В. В. Петухов, Н. Е. Тихонова. - М.: ИС РАН, 2007 [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://www.isras.ru/.

27. Государственная программа РФ «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 2433-р. / Справочно-правовая система

157

1

«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://consultant.ru.

28. Гоффман, Э. Представление себя другим в повседневной жизни/ Э. Гоффман. Пер. с англ. и вступ. статья А. Д. Ковалева. - M.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - 304 с.

29. Гоффман, Э. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью / Э. Гоффман. Пер. с англ. М.С.Добряковой [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://fb21ib.net.ru/book/145155. - 52 с.

30. Гудков, Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 гг. / Л.Д. Гудков. - М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. - 818 с.

31. Данилова, E.H. Через призму социальных идентификаций (сравнительное исследование жителей России и Польши) / E.H. Данилова // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2004. - М. - 2004. - С. 220-239.

32. Данилова, E.H. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ / E.H. Данилова, A.B. Ядов // Социологические исследования. - 2004. - №10. - С. 67-82.

33. Девятко, И. Ф. Методы социологического исследования / И. Ф. Девятко - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 208 с.

34. Джеймс, У. Личность / У. Джеймс // Теории личности в западноевропейской и американской психологии: хрестоматия - Самара: Бахрах-М, 1996.-21 с.

35. Дзагурова, Н.Б. Проблемы мотивации профессорско-преподавательского состава в контексте построения сканирующих контрактов / Н.Б. Дзагурова, М.В. Смирнова. - Материалы дискуссионного клуба. - 2004. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru

36. Долженко, О.В. Мифы и реалии Болонского процесса / О.В. Долженко // Повышение качества высшего профессионального образования в контекст Болонского процесса. - М.: Моск. гуманит. ун-т, 2008. - 275 с.

37. Дружилов, С. А. Двухуровневая система высшего профессионального образования: западные традиции и российская реальность / С.А. Дружилов // Педагогика: научно-теоретический Журнал Российской академии образования (РАО). - 2010. - № 6. - С. 51-58.

38. Дубин, Б.В. Система российского образования в оценках населения: проблема уровня и качества / Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2009. - №3 (101). -С. 44-70.

39. Дубицкий, В.В. О мотивации деятельности преподавателей вуза / В.В. Дубицкий // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 119— 123.

40. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - Пер. с фр. А.Б. Гофмана. - М.: Наука, 1996. -494 с.

41. Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты / М.В. Заковоротная. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦВШ, 1999.-175 с.

42. Захаревич, В. Г. Оценка качества работы преподавателей вуза / В. Г. Захаревич, В. А. Обуховец // Высшее образование сегодня. - 2003. -№5. - С. 12-15.

43. Зотова, И.Г. Основные черты социальной идентичности преподавателей вузов / И.Г. Зотова // Социология образования. - 2011. - № 3. -С. 73-81.

44. Иванова, Н.Л. Профессиональная идентичность в социально-психологических исследованиях / Н.Л. Иванова // Вопросы психологии. -2008. - №1. - С.89-100.

45. Ивченков, С.Г. Проблема идентичности в социальных теориях прошлого и современности. / С. Г. Ивченков, А. А. Кошелев // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. -2008. - Том 8, № 1. - С. 30-32.

46. Ильдарханова, Ч.И. Профессиональная мобильность молодого преподавателя российского вуза [Электронный ресурс] / Ч. И. Ильдарханова // электронный журнал Знание. Понимание. Умение. - 2009. - № 3. Режим доступа: http://zpu-journal.ru.

47. Ильин, В.И. Теория социальной стратификации в западной социологии. Хрестоматия. / В.И. Ильин. - М.: Институт социологии РАН, 2000. - 272 с.

48. Ионин, Л.Г. Символический интеракционизм // Критика современной буржуазной теоретической социологии / А.И. Ковалев, С.М. Митина [и др.]. М.: Наука, 2003. - 290 с.

49. Ильинский, И. М. Образовательная революция. / И.М. Ильинский. -М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. Академии. - 2002. - 333 с.

50. Исаева, Т.Е. Отечественный и международный опыт оценки деятельности преподавателя высшей школы / Т.Е. Исаева // Материалы дискуссионного клуба. - 2004. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru

51. Исследование экономической стратификации вузов в условиях бюджетной реформы, повышения автономии вузов (переход в АУ) и изменения итоговой аттестации выпускников школ (переход к обязательному ЕГЭ) / под руководством Абакиной И.В. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.hse.ru/org/projects/13315085

52. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии Росси на период до 2020 года «Стратегия-2020: новая модель роста - новая социальная политика», 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.220strategy.ru/documents/32710234.html

53. Камалдинова, Э.Ш. Развивающее обучение в современном вузе / Э.Ш. Камалдинова // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - №1. - С. 74-81.

54. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения. / Е.А. Климов. - М.: Академия, 2004 - 304 с.

160

i

55. Князев, Е.А. Институциональная динамика в российском высшем образовании: механизмы и траектории / Е.А. Князев, Н.В. Дрантусова // Университетское управление: практика и анализ. - 2013. - №1. - С. 6-18.

56. Козырева, П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда / П.М. Козырева // Социологические исследования. - 2005. - №9. - С. 37-48.

57. Кокорев, A.C. Социальный портрет преподавателя высшей школы (на основе анализа вузов Тамбовской области) / А. С. Кокорев, Н. Б. Николюкина // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. -Т. III, вып. 1.-С. 92-98.

58. Колотова, H.H. Федеральные университеты как фактор модернизации высшего образования Российской Федерации / Н. Н. Колотова, И. М. Темкина // Известия Уральского государственного университета. -2011.-№2(91).-С. 109-122.

59. Компетентностный подход глазами студентов, преподавателей и потенциальных работодателей (модель МГИМО (У) МИД РФ). / Под ред. С.А. Кравченко. - М.: МГИМО-Университет, 2008. - 114 с.

60. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. / И.С. Кон. -М.: Политиздат, 1984. - 336 с.

61. Концепция Федеральной целевой программы «Научные научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 гг. (утверждена Распоряжением правительства российской Федерации от 08.05.2013 № 760-р) / Правовая система «КонсультантПлюс», 2013. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://consultant.ru.

62. Кули, Ч.Х. Социальная самость / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: тексты / М.: МГУ, 1994. - 496 с.

63. Лазарев, В.Н. Управление конкурентоспособностью персонала высшего учебного заведения / В. Н. Лазарев, Е. В. Пирогова. - Ульяновск: УлГТУ, 2010.-204 с.

i 161 j

64. Левичева, В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности / В.Ф. Левичева Н Социологические исследования. - 2001. - № 2 . - с.57-62 .

65. Лоншакова, Н. А. О путях совершенствования профессионализма преподавателей вузов Забайкалья / H.A. Лоншакова, И.М. Лисовская, В.В. Багин // Социологические исследования. - 2008. - №1. - с. 139-142.

66. Мансуров, В. А. Интеллигенция в структуре общества и власти / В.А. Мансуров // Альтернатива социальных преобразований в российском обществе в 1991-1994 гг. - М.: Институт социологи РАН, 1995. - 160 с.

67. Мансуров, В. А. Социология профессий: история, методология и практика исследований / В.А. Мансуров, О.В. Юрченко // Социологические исследования - 2009. - №8. - С. 36-46.

68. Матвеева, Л. Г. Исследование динамики профессиональной идентичности на начальном этапе профессионализации / Л. Г. Матвеева, А. Г. Сорокина. // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. тр.- Челябинск: ЮУрГУ, 2006. - Т. 5. - С. 337-343.

69. Матушанский, Г.У. Подготовка преподавателя высшей школы в условиях её модернизации / Г.У. Матушанский, Г.В. Завада // Высшее образование в России. - 2008.- №3. - С. 27-32

70. Мертон, Р.К. Референтная группа и социальная структура. / Р. К. Мертон. - М.: Институт молодежи. Высшие социологические курсы, 1991.-258 с.

71. Мид, Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / Дж. Г. Мид. - РАН. Центр социал. научн.-информ. исследований. - М., 2009. - 290 с.

72. Мищенко, А. С. Социально-профессиональная идентификация личности: формирование профессиональных ценностей молодых специалистов / A.C. Мищенко // Профессиональные группы: динамика и трансформация. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2009. - С. 226-246.

73. Модель системы образования России в перспективе 2020 года: поворот к экономике, основанной на знаниях / А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов,

) 162

I

И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон // Высшее образование сегодня. - 2008. - №5. - С. 4-9.

74. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. - М.: ЦСПиМ, 2010. - 352 с.

75. Муравьева, М. Долина смерти для вузов / М. Муравьева // Электронное издание «Наука и технологии России» [Электронный ресурс]. -24 апреля 2013. - Режим доступа: strf.ru.

76. Назарова, И.Б. Преподаватели экономических дисциплин: профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации. / И.Б. Назарова. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 280 с.

77. Назарова, И.Б. Типология преподавателей высшей школы / И.Б. Назарова // Социологические исследования. - 2006. - №11. - С. 115-119.

78. Найдёнова, Л.И. Современные тенденции в развитии отечественной социологии образования / Л.И. Найденова // Социосфера. - 2011. - №1. - С. 47-52

79. Налетова, И.В. Диверсификация высшего образования: вызов университетам / И.В. Налетова // Высшее образование в России. - 2005. -№5.-С. 39-46.

80. Наука России в цифрах: 2010. - М.: ЦИСН, 2010. - 242 с.

81. Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы. Доклад Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науки и образованию. - М.: МГУ, 2012.-187 с.

82. Нилов, В.М. Об особенностях занятости преподавателей / В.М. Нилов // Материалы дискуссионного клуба. - 2004. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru

83. Образование в Российской Федерации: 2012: стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.-444 с.

84. Образование в цифрах: 2013: кр. стат. сб. - М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - 80 с.

85. Овсянников, A.A. Единый Государственный Экзамен: кто и как его сдал? / A.A. Овсянников // 16.07.2010. [Электронный ресурс] Официальный сайт Программы Гособразования СССР «Общественное мнение». Режим доступа: http://www.sovso.ru/index.html

86. Овсянников, A.A. Система образования в России и образование России / A.A. Овсянников // Мир России. - 1999. - С. 73-131.

87. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета. / X. Ортега-и-Гассет. -М.: Высшая школа экономики (Государственный университет), 2010. - 144 с.

88. Осипов, Г.В. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. / Г.В. Осипов. - М.: Норма, 2007. - 848 с.

89. Панфилова, Т.В. Перспективы высшего образования в России (Реформирование или ликвидация?) / Т.В. Панфилова, Г.К. Ашин // Общество и реформы. - 2005. - №4. - С. 33—45.

90. Парсонс, Т. Система современных обществ. / Т. Парсонс. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

91. Педагогический персонал вузов сегодня: тенденции изменений (круглый стол) // Социологические исследования. - 2005. - № 5. - С. 138-144. // Социологические исследования - 2006. - № 8. - С. 126-138.

92. Плаксий, С. И. Парадоксы высшего образования. / С.И. Плаксий. -М.: Национальный институт бизнеса, 2005 г. -424с.

93. Покровский, Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений / Н.Е. Покровский // Общественные науки и современность. - 2005. - № 4. - С. 148-152.

94. Попова, И.П. Профессиональный статус научных работников -вариации поведения / И.П. Попова // Социологические исследования. - 2001. -№12.-С. 64-72.

95. Преподаватели образовательных учреждений: трудовые практики и мотивация труда. Информационный бюллетень №6 (46). М.: ГУ ВШЭ, 2010. -41 с.

96. Преподавателям вузов обещают повысить зарплату // Известия. -

19.12.2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.rU/news/510177.

97. Профессии для детей (Опрос Левада-Центра 15-18 июня 2007 г.). Официальный сайт Аналитического центра Юрия Левады [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru.

98. Профессиональные группы: динамика и трансформация / Под ред. В.А. Мансурова. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2009. - 419 с.

99. Развитие сети Национальных исследовательских и федеральных университетов // Троицкий вариант. - 25 октября 2011г. ТрВ №90. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://trvscience.ru/.

100. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.10.2012 г. №2006-р Об утверждении «Плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» . - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://consultant.ru.

101. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 2148-р. Об утверждении Программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru.

102. Распоряжение Правительства Российской Федерации от

30.12.2012 г. № 2620-р Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» / Информационно-правовой портал «Гарант», 2013. - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.garant.ru.

103. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. Мл.: Норма-Инфра-М, 1999. - 672 с.

104. Российский статистический ежегодник - 2012. Стат. сб. [Электронный ресурс] / Росстат. - М., 2012. Официальный сайт Росстата. Режим доступа: http://www.gks.ru/.

105. Российское образование - 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация» / под ред. Я.И. Кузьминова, И.Д. Фрумина. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 39 с.

106. Россия в цифрах. 2012. Крат. стат. сб. / Росстат - М. - 2012. - 573 с.

107. Россия 2013: Стат. справочник. / Росстат - М. - 2013. - 62 с.

108.Саблин, С.Г. Статусные рассогласования. Методология анализа и практика исследований. / С.Г. Саблин. - Новосибирск: НГУ, 2002. - 59 с.

109. Сорокин, Г.М. Некоторые проблемы подготовки вузовских кадров / Г.М. Сорокин // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2007. - № 3. - С. 4549.

110. Соснин, Н.В. Модульность в структуре содержания обучения в компетентностной модели высшего профессионального образования / Н.В. Соснин // Высшее образование сегодня. - 2009. - №7. - с.23-25.

111. Сосновская, A.M. Профессиональная идентичность журналиста (анализ случаев) / A.M. Сосновская // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Том VII. - № 3. - с.116-138.

112. Социальная дифференциация высшего образования / Отв. ред. C.B. Шишкин. - М.: Независимый институт социальной политики, 2005. -384 с.

113. Социально-экономическое положение России - 2012 год. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Росстата. Режим доступа: http://www.gks.ru.

114. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. В.А. Ядов. - СПб.: Наука, 2006. - 426 с.

115. Социология: Словарь-справочник. Т 1. Социальные структуры и социальные процессы. / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1990. - 204 с.

116. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко, Мн.: Книжный дом, 2003. -1312 с.

117. Стеценко, А. И. Вузовская наука и студенты науки / А. И. Стеценко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. - 2007. - №1. - С. 65-77.

118. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 N 1)) / Правовая система «КонсультантПлюс», 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://consultant.ru.

119.Судас, Л.Г. «Синдром своеобразия» российской науки / Л. Г. Судас, М. В. Юрасова // Вестник РАН. - 2006. - Т. 76. - №6. - С. 514521.

120. Татарова, Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. / Г. Г. Татарова - М.: Высшее Образование и Наука, 2007. -236 с.

121. Тихомиров, A.B. Отраслевая организация здравоохранения / A.B. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. - 2010. - № 5. - С. 17-25.

122. Тощенко, Ж.Т. Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. - 2010. - №12. - С. 3-18.

123. Тощенко, Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. / Ж.Т. Тощенко. - М.: Мысль, 2005. - 333 с.

124. Фадеева, И.М. Влияние административного статуса на социальную и профессиональную идентичность преподавателя / И.М. Фадеева, И.Г. Юленкова // Философия управления обществом, провинцией, фирмой в

этнокультурном и реформационным аспектах в теории и методологии субстратного подхода. - Саранск. - 2009. - С. 652-658.

125. Федеральный закон Российской Федерации от 10.11.2009 г. N259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // Российская газета -13 ноября 2009 г. - Федеральный выпуск №5038.

126. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета -31 декабря 2012 г. - Федеральный выпуск №5976.

127.Федюкин, И.И. Российская наука: от кризиса качества к поиску точек роста / И.И. Федюкин // Экономическая политика. - 2009. - № 10. - С. 34-46.

128. Фофанова, К.В. Тендерная композиция «игрового поля» преподавателей высшей школы / К.В. Фофанова, H.H. Михайлова // Профессиональные группы: динамика и трансформация. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2009. - С. 165-191.

129. Фромм, Э. Иметь или быть. / Э. Фромм. - М.: Аст, Астрель, 2010. -320 с.

130. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

131. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Academia, 1995. - 244 с.

132. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. - 1994. - №10. - С. 113-123.

133.Шамонина, О.П. Развитие социологии профессий в условиях трансформации современного Российского общества / О.П. Шамонина // Материалы Всероссийской конференции «Уральские социологические чтения 2001 года». - Уфа: РИО Республиканский учеб.-научн. метод, центр Госкомнауки РБ, 2001. - 104 с.

134.Шарипов, Ф.В. Профессиональная компетентность преподавателя вуза / Ф.В. Шарипов // Высшее образование сегодня. - 2010. - №4 - С. 72-77.

135.Шафранов-Куцев, Г. Ф. Новая модель классического университета в условиях регионализации высшего образования / Г.Ф. Шафранов-Куцев // Университетское управление: практика и анализ. - 2008. - №2. - С. 15-25.

136.1Пафранова, О. Современный преподаватель: задача ценностного самоопределения / О. Шафранова // Высшее образование в России. - 2007. -№7. - С.127-131.

137.Шереги, Ф.Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). / Ф.Э. Шереги, Н.М. Дмитриев, A.JI. Арефьев. - М.: Центр социального прогнозирования, 2002. - 552 с.

138. Шереги, Ф.Э. Наука в России: Социологический анализ. / Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов. - М.: ЦСП, 2006. - 456 с.

139.Шиняева, О. В. Роль научной деятельности студентов в повышении функциональности российского высшего образования / О. В. Шиняева, Д. X. Акманаева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - №4. - С. 28-32.

140. Шиняева, О. В. Социальная адаптация гуманитарной интеллигенции: теоретико-методологические основы исследования / О. В. Шиняева, Т. В. Клюева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 2. - С. 57-64.

141. Шишкин, C.B. Элитное и массовое высшее образование: социально-экономические различия / C.B. Шишкин // Вопросы образования. - 2006. -№ 2. - С. 203-222.

142. Шкаратан, О.И. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. / О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов // Мир России. - 2007. - T. XVI. - № 3. - С. 3-49.

143. Штомпка, П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. - 2001. - № 1. - С. 6-17.

144. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

145. Экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы, повышения автономии и введения ЕГЭ / И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, Е. А. Николаенко и др. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - ВШЭ, 2010. - 208 с.

146. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. - Пер. с англ. - М.: Флинта, 2006. - 342 с.

147. Юленкова, И.Г. Проблемы идентификации преподавателя вуза в региональном социуме / И.Г. Юленкова // Регионология - №4. - 2008. -С.278-286.

148. Юсипова, Д.Р. Преподаватели российских вузов: обзор материалов государственной статистики и мониторинга экономики образования / Д. Р. Юсипова // Высшее образование в России. - 2008. - №2. - С.204-216.

149. Ядов, В.А. Социальная идентификация / В.А. Ядов // Психология самосознания. Хрестоматия. - Самара: Бахрах М. - 2000. - С. 589-602.

150.Ядов, В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе / В. А. Ядов // Социологический журнал. - 1994. - № 1. - С. 35-52.

151. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. - 1995. -№3-4, с. 158-181.

152. Alderman, G. The Globalization of Higher Education: Some Observations Regarding the Free Market and the National Interest / G. Alderman // Higher Education in Europe. - 2001. - Vol. XXVI, №1. - P. 47-52.

153. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. - N. Y.: Oxford University Press, 1986. - 248 p.

154. Filatova, L. Education Development Trends in Russia / L. Filatova, I. Abankina, T. Abankina, E. Nikolayenko // Journal of US-China Public Administration. - 2012. - Vol. 9. - No. 10. - P. 198- 214.

155.Giddens, A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age / A. Giddens - Cambridge: Polity, Stanford: Stanford univ. press, 1991 -256 p.

156. Heller, D. Shifting the burden: public and private financing of Higher Education in the United States and Implication for Europe / D. Heller, K. Rogers // Tertiary Education and Management. - 2006. - Vol. 12, №4. - P. 91-117.

157. Kulski, M. Aligning teaching quality indicators with university reward mechanisms / M. Kulski, B. Groombridge // Tertiary Education and Management. - 2004. - Vol. 10, №1. - P. 45-59.

158. Kuzminov, Ya. Academic Freedom and University Standards for Teaching and Research. WP10/2007/01. / Ya. Kuzminov, M. Yudkevich -Moscow: State University - Higher School of Economics, 2007. - 20 p.

159. Santoro, M. Making Industry-University Partnerships Work / M. Santoro, S. Betts // Research-Technology Management. - 2002. - №45(3). - P. 42^6.

160. University Expansion in a Changing Global Economy: Triumph of the BRICs? / M. Carnoy, P. Loyalka, M.S. Dobryakova, R. Dossani, I.D. Froumin, K. Kuhns, L.B. Tilak, W. Rong. - Stanford: Stanford University, 2013. - 404 p.

Анкета «Профессиональная идентичность преподавателя вуза»

АНКЕТА№_

Уважаемый преподаватель! Просим Вас ответить на вопросы анкеты: обвести кружком понравившийся ответ или дописать свой. Подписывать анкету не нужно. Результаты будут использованы только в обобщенном виде. Заранее выражаем Вам благодарность!

01.Факультет: 02. Вуз:

03 .Тип кафедры: 1. Выпускающая 2. Общенаучная

04Профиль кафедры 1 .экономический 2. компьютерные технологии 3.социально-гуманитарный 4.технический 5 .естественнонаучный

б.математический 7. юридический 8.культура, искусство 9. другой

БЛОК А. МОТИВЫ ВЫБОРА И СМЫЛ ПРОФЕССИИ А1. Скажите, пожалуйста, какова причина Вашего выбора в пользу преподавания в вузе? (Отметьте, пожалуйста, только один ответ)

1. Работа в вузе дает стабильный заработок

2. Преподавание в вузе обеспечивает значимый социальный статус

3. Работа в вузе требует постоянного интеллектуального совершенствования

4. Предрасположенность к педагогической деятельности, это мое призвание

5. Другая причина (какая?)_

А2. Оцените по 10-балльной шкале престиж профессии «преподаватель высшей школы» в современном российском обществе (1 - крайне низкая степень престижа, 10 - весьма высокая) Обведите кружком нужный вариант: 1-2-3-4-5-6-7-8-9 -10

АЗ. Что Вас сегодня удерживает в высшей школе? Какие преимущества работы в вузе Вы видите? (Укажите 3 наиболее важных ответа)

1. Творческий характер професс. деятельности 6. Свободный график работы

2. Возможность дополнительных заработков 7. Широкий круг общения

3. Условия для профессиональной карьеры 8. Заработная плата

4. Причастность к подг-ке молодых спец-тов 9. Самореализация в науке

5. Престиж в глазах ближнего окружения 10. Гарантия занятости

11. Другое (что?)_

А4. А что Вас не устраивает в профессии преподавателя? (Укажите не более 3-х ответов)

1. Большая аудиторная нагрузка 6. Большой объем «бумажной» работы

2. Отсутствие условий для карьерного роста 7. Организация работы в вузе

3. Низкий материальный статус 8. Традиционные формы учебных занятий

4. Слабая подготовка студентов 9. Неопределенный статус вуза в стране

5. Постоянные изменения учебных программ 10. Мат.-тех. обеспеченность учеб. процесса

11. Другое (что?)_

А5. Какую роль преподаватель вуза исполняет в современной России? Отметьте положение этой роли относительно

двух полюсов, где 0 - центр)_

Просветительско-воспнтательная Утилитарно-рыночная роль роль (интеллигент, приобщающий к (продавец образовательных услуг, профессиональной и личной 4-3-2-1-0-1-2-3-4 включающих профессиональные культуре)___знания и умения)_

Аб. Если бы можно было вернуться к моменту выбора профессии, связали бы Вы снова свою жизнь с преподаванием в вузе?

1. Да, безусловно 3. Скорее нет 2. Скорее да 4. Категорически нет 5. Трудно сказать А7. Выберите, пожалуйста, качества, наиболее необходимые современному преподавателю вуза (отметьте не более 5-ти основных качеств)

1. Авторитетность в области знания Ю.Трудолюбие

2. Самокритичность 11. Порядочность

3. Наставничество 12. Чувство юмора

4. Способность к аналитической деят-ти 13. Умение планировать

5. Справедливость 14. Интеллигентность

6. Гражданская позиция 15. Творческое воображение

7. Коммуникабельность 16. Лидерские качества

8. Культура речи 17. Умение управлять эмоциями'

9. Общая эрудиция 18. Терпимость

19. Другие качества (какие?).

БЛОК Б. ПРАКТИКА ПРЕПОДАВАНИЯ : ОЦЕНКИ И ОЖИДАНИЯ

В настоящий период происходят серьезные изменения в сфере высшего образования. Какое влияние, по - Вашему, на состояние вуза и деятельность преподавателя окажут следующие явления модернизации?

Б1. Положительное Б2. Отрицательное БЗ. Не

влияние влияние повлияют

Введение ЕГЭ 1 1 1

Ужесточение государственного контроля качества высшего образования 2 2 2

Ввод системы «Управление качеством» в вузе 3 3 3

Увеличение часов на самост. работу студентов 4 4 4

Введение 2-х уровневой системы образования (бакалавриат + магистратура) 5 5 5

Сокращение бюджетных мест обучения 6 6 6

Другие (какие?) 7 7 7

Известно, что работа преподавателя вуза характеризуется многогранностью и разной направленностью.

Б4. Каким видам деятельности Вы отдаете предпочтение? (Выберите, пожалуйста, один ответ)

1. педагогическая деятельность: преподавание различных курсов, работа со студентами

2. научная деятельность: исследовательские проекты, гранты, руководство аспирантами

3. практическая работа: занятость в реальном секторе экономики, передача студентам опыта

4. всем понемногу, выполняю разные виды работ

5. никаким

Б5. Каким аспектам преподавательской деятельности Вы уделяете больше внимания в своей педагогической практике?

1. методическое обеспечение курса (совершенствование методов обучения)

2. освоение новых знаний по предмету (на уровне последних достижений науки и техники)

3. разработка форм обучения, повышающих активность и интерес студентов

4. совершенствование методов контроля знаний

5. подготовка творческих проектов, научных работ со студентами

6. другое (что именно?)_

7. никаким

Б6. Что в педагогической практике доставляет Вам удовольствие? 1._

_2. ничего

Б7. Совмещаете ли Вы работу в своем вузе с другими видами (местами) занятости?

1. да 2. нет -----------------------------переход к вопросу Б 10

Б8. Какими видами деятельности Вы еще занимаетесь?

1. имею совместительство в своем вузе

2. преподаю в другом вузе (вузах)

3. участвую в исследовательских проектах других организаций

4. консультирую коммерческие организации

5. занимаюсь репетиторством

6. преподаю в средних специальных, средних учебных заведениях

7. работаю в организациях, на предприятии

8. другое (что?)_

Б9. Связана ли работа по совместительству с Вашими основными курсами?

1. да

2. отчасти да

3. нет

Б10. Что отличает Ваш вуз от других высших учебных заведений в городе?

Б11. В чем уникальность профессорско-преподавательского состава Вашего вуза?

Оцените степень Вашей удовлетворенности конкретными сторонами работы в вузе.

Удовле Практи- Скорее Совер- Затруд-

творен чески не удов- шенно няюсь

полное удовлет- летво- не отве-

тью ворен рен удовл-н тить

Б12 Организация учебного процесса 1 2 3 4 5

Б13 Возможности заниматься научной работой 1 2 3 4 5

Б14 Матер-технич. обеспечением уч. процесса 1 2 3 4 5

Б15 Психологический климат в вузе 1 2 3 4 5

Б16 Отношения на кафедре 1 2 3 4 5

Б17 Материальное вознаграждение труда 1 2 3 4 5

Б18 Возможности повышения квалификации 1 2 3 4 5

Б19 Отношения со студентами 1 2 3 4 5

Б20. Изменились ли Ваши условия труда в вузе за последние 5 лет?

1. да, изменились в лучшую сторону

2. да, изменились в худшую сторону

3. нет, не изменились - остались прежними

4. затрудняюсь ответить

БЛОК В. ПРЕПОДАВАТЕЛЬ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В современных тенденциях развития высшей школы в России важную роль играет единство преподавания и исследовательской деятельности. Однако на практике это не всегда удается. В1. Если говорить о совмещении преподавания и научной деятельности в вузе, с каким из утверждений Вы склонны согласиться? (Отметьте 1 вариант)

1. Предпочитаю преподавательскую работу

2. При расположенности к обеим сферам деятельности - более склонен к преподаванию

3. В одинаковой мере расположен к преподавательской и научной работе

4. При интересе к обеим сферам - более склоняюсь к исследовательской работе

5. Предпочитаю научно-исследовательскую деятельность

В2. Если Вы не в полной мере или вообще не реализуете себя в научно-иследовательской работе, каковы причины?

1. Не вижу смысла заниматься наукой: зарплата от этого не меняется

2. Нет интереса к научным исследованиям

3. Нехватка времени, хотя интерес и желание есть

4. Недостаточный уровень профессиональных знаний для научной работы

5. Отсутствие доступа к современной научной литературе и информации

6. Слабая стимуляция научной работы на кафедре

7. Семейные обстоятельства

8. Другие причины (какие?)_

ВЗ. Ваше самое существенное достижение в научной работе

1. _

Нет достижений

В 4. Сколько научных публикаций выходит у Вас в год?_штук

В 5. Являетесь ли Вы автором заявок на научные гранты в фонды поддержки науки?

1.да 2. нет

В 6. Получали ли Вы такие гранты? 1. да (в каком фонде?)_2. нет

В 7. Если Вы являетесь автором инновационных идей, изобретений, готовы ли Вы продвигать эту идею и заниматься ее внедрением?

1.да 2. нет 3. затрудняюсь ответить

В 8. Имеются ли на Вашей кафедре творческие коллективы (лаборатории), осуществляющие прикладные научные проекты по заказам предприятий? 1. да 2. нет

В 9. Знаете ли Вы лично преподавателя вуза, успешно сочетающего преподавание и научную работу? 1. знаю и не одного 2. знаю одного 3. нет, не знаю

BIO. Как Вы оцениваете интеллектуальный потенциал современных студентов с позиций поддержания и развития научных школ в вузе?

1. Студенты не очень сильные, способных мало

2. Способные есть, но еще больше ленивых

3. Способных достаточно, нужно прилагать усилия к их раскрытию в процессе учебы

В 11. Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать руководству вуза для повышения активности в научной сфере...

молодых преподавателей без научной степени_

молодых преподавателей со степенью_

преподавателей среднего и зрелого возраста_

БЛОК Г. СВЕДЕНИЯ О РЕСПОНДЕНТЕ

Г1. Пол: 1. муж. 2. жен.

Г2. Ваш возраст: 1. до 29 лет 2.30-40 3.41 -50 4.51 -60 5. 60 и старше Г 3. Ваш стаж работы: 1. до 5 лет 2.5-10 3.11-15

4. 16 - 20 5. 21 - 25 6. более 25 Г4 Должность: 1. ассистент Г5. Ученая степень:

2. старший преподаватель 1. доктор наук

3. доцент 2. кандидат наук

4. профессор 3. без степени

4. без степени, аспирант

Г6. Какой вуз Вы закончили?

Г7. Владеете ли Вы навыками свободного пользования компьютером?

1. да 2. нет

Благодарим Вас за участие в нашем опросе!

Расчет выборочной совокупности «Профессиональная идентичность преподавателя вуза» (2010 - 2012 гг.); массовый анкетный опрос штатных преподавателей высших учебных заведений Самарской и Ульяновской областей, республик Чувашия и Татарстан; выборка межрегиональная, целевая, районированная; п = 1420.

№ Всего преподавателей в Генеральная совокупность1 Выборочная совокупность

обследуемых вузах, —чел. Критерии выделении квот: План Факт

Чел % Чел. % Чел. %

5810 100 1490 100 1420 100

Высшие учебные заведения

1 ФГ АОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет 1120 19,3 300 20,1 250 17,6

2 ФГ БОУ ВПО Казанский государственный технологический университет 1109 19,1 270 18,1 263 18,5

3 ГБОУ ВПО Ульяновский государственный технический университет 464 8,0 150 10,1 217 15,3

4 ГБОУ ВПО Ульяновский государственный университет 770 13,3 200 13,4 198 13,9

5 ГБОУ ВПО Самарский государственный технический университет 871 15,0 230 15,4 179 12,6

6 ГБОУ ВПО Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова 1046 18,0 200 13,4 180 12,7

7 Филиал ГБОУ ВПО УлГТУ в г.Димитровград 200 3,4 70 4,7 54 3,8

8 Филиал ГБОУ ВПО УлГУ в г.Димитровград 230 4,0 70 4,7 79 5,6

Категория вуза с ( <* \ i

1 Федеральный университет 1120 19,3 300 20,1 250 17,6

2 Национальный исследовательский университет 1109 19,1 270 18,1 263 18,5

3 ГБОУ — технического профиля 1335 23,0 380 25,5 396 27,9

4 ГБОУ - классического профиля 1816 31,3 400 26,8 378 26,6

5 Филиал вуза без категории 430 7,4 140 9,4 133 9,4

Ученая степень , ,

1 без степени 1658 30,8 444 30 114 8

2 без степени, аспирант 284 20

3 кандидат наук 2909 54,1 814 55 809 57

4 доктор наук 813 15,1 222 15 213 15

Пол респондента , 1

1 жен 3254 56 820 55 724 51

2 муж 2556 44 671 45 696 49

Возраст респондента . у>-<( ч

1 до 29 лет 601 11,2 224 15 213 15

2 30-40 лет 1394 25,9 373 25 398 28

3 41-50 лет 846 15,7 224 15 355 25

4 51-60 лет 1193 22,2 298 20 270 19

5 61 и старше лет 1346 25 373 25 185 13

1 Источник: расчеты автора по данным Федерального портала «Российское образование». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edu.ru.

Бланк глубинного интервью «Преподаватель вуза: трансформация

профессии» (2013 г.)

А. Ценность профессии и ценности в профессии

А1. Скажите, пожалуйста, какова основная причина Вашего выбора профессии в пользу преподавания в вузе?_

А2. Если бы можно было вернуться к моменту выбора профессии, связали бы Вы снова свою жизнь с преподаванием в вузе?_

АЗ. Что Вас сегодня удерживает в высшей школе?_

А4. Представьте, что создана рабочая группа по разработке «Кодекса профессионального поведения преподавателя вуза». Какие профессиональные нормы поведения Вы бы предложили в этот «Кодекс...» внести (не более пяти)? «Преподаватель вуза должен / не должен:

1._

2._

3 ._

4 ._

5. _

Б. Изменение условий и содержания труда преподавателя в обществе рыночной экономики

Б1. Как Вы считаете, какая роль больше присуща современному преподавателю вуза -«просветителя новых поколений» или «продавца образовательных услуг»?

Б2. Как в целом Вы оцениваете новый закон «Об образовании» в части регулирования деятельности вузов?_

БЗ. Какие из новых правовые акты, по Вашему мнению, наибольшим образом влияют на положение и перспективы развития вуза, в котором Вы работаете (введение ЕГЭ, ужесточение государственного контроля качества, перевод на рыночные механизмы финансирования вузов, выделение вузов особых категорий, сокращение бюджетных мест, другие)?_

Б4. Как Вы относитесь к ставшей уже фактом «массовизации» высшего образования?

В. Профессиональная компетентность и адаптивность

В1. Можно ли сказать, что «массовизация» высшего образования повлияла на изменение преподавательских практик? Если да, то каким образом?_

В2. Какие новые методы и способы обучения студентов Вы стали применять в последние 2 года?_

ВЗ. Какие компьютерные технологии Вы используете в преподавании?

В4. Как Вы считаете, достаточны ли условия для повышения профессиональной квалификации у Вас и Ваших коллег?_

В5. Какие формы повышения квалификации используются в Вашем вузе? Какие из них наиболее эффективны?_

В6. Совмещаете ли Вы работу в своем вузе с другими видами и местами занятости? Если да, то какими видами деятельности Вы еще занимаетесь и где?_

Г. Научная и инновационная деятельность преподавателя

Г1. Какие формы научно-исследовательской деятельности Вы практикуете в своей работе?_

Г2. Что или кто стимулирует Вас заниматься наукой?

ГЗ. Получали ли Вы научные гранты в фондах поддержки науки?

Г4. Имеете ли Вы или Ваши коллеги по кафедре собственную научную школу и последователей среди студентов и аспирантов?_

Г5. Как Вы считаете, готовы ли преподаватели Вашего вуза к международным контактам в условиях глобализации высшего образования?_

Д. Трансформация профессии «преподаватель вуза» в новых социально-экономических условиях

Д1. Как Вы считаете, существуют ли внутри вуза критерии разделения преподавателей на «элиту», «середняков» и «маргиналов»?_

Д2. Как Вы относитесь к дифференциации вузов на обычные и вузы особой категории, на «эффективные» и «неэффективные»?_

ДЗ. Практикуете ли Вы или Ваши коллеги по кафедре взаимодействие с органами государственного управления в качестве экспертов или аналитиков?_

Д4. Как Вы считаете, является ли престижной профессия «преподаватель вуза» в современном российском обществе?_

Б. Характеристики респондента Социально-демографические

Е1.Пол: 1. муж. 2. жен.

Е2. Ваш возраст: 1. до 29 лет 2.30-40 3.41-50 4.51 -60 5. 60 и старше

ЕЗ. Из скольки человек состоит Ваша семья, включая Вас? (живут вместе и ведут

совместное хозяйство):