Механизм управления развитием ключевой компетенции высшего учебного заведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ларина, Екатерина Викторовна

• Ларина, Екатерина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ларина, Екатерина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и методологические основы развития ключевых компетенций социально-экономической системы высшего учебного заведения.

1.1 Сущность и содержание социально-экономической системы выыйего учебного заведения.'.

1.2 Подходы к управлению социально-экономической системой Высшего учебного заведения.

1.3 Система ключевых компетенций, используемая в управлении высшим учебным заведением.

Глава 2. Формирование механизма управления развитием ключевой компетенции высшего учебного заведения.

2.1 Методика управления ключевыми компетенциями высшего учебного заведения.

2.2 Профессиональная компетентность преподавателя высшей школы как ключевая компетенция высшего учебного заведения.'.

2.3 Механизм управления развитием профессиональной компетентности преподавателя как ключевой компетенции высшего учебного заведения".

Глава 3. Развитие ключевой компетенции высшего учебного заведения на основе реализации механизма управления профессиональной компетентностью преподавателя.

3.1 Оценка профессиональной компетентности преподавателя как ключевой компетенции высшего учебного заведения.

3.2 Планирование развития профессиональной компетентности преподавателя высшего учебного заведения.

3.3 Оценка эффективности управления развитием ключевой компетенции социально-экономической системы высшего учебного заведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм управления развитием ключевой компетенции высшего учебного заведения»

Актуальность темы исследования. Концепция социально-экономического развития России до 2020 года, определяющая способы восстановления статуса мировой экономической державы, предполагает изменение социально-экономических ориентиров российского общества. Правительством выбран инновационный путь развития, прежде всего в наукоемких направлениях: НИОКР и образование. В этих условиях высшие учебные заведения должны будут решить ряд чрезвычайно сложных задач. Это инновационный характер самого образования, его интеграция с наукой, высокое, на уровне международных стандартов, качество услуг, опережающее развитие направлений, соответствующих приоритетным направлениям развития страны и регионов, высокая адаптивность к изменениям ситуации и стабильное развитие образовательных учреждений высшего N профессионального образования. ■ '

Стратегия развития высшего профессионального образования, должна предполагать особый управленческий подход, способный обеспечить конкурентоспособные позиции высшей школы в условиях происходящих I изменений на рынке образовательных услуг. Главным ресурсом стратегического развития высших учебных заведений становятся не внешние I статичные, экономические и социальные благоприятствующие их развитию факторы, а интеллектуальный капитал, творческий потенциал профессорско-преподавательского состава, уникальные организационные знания, инновации в образовательных учреждений высшей школы.

Однако российская система высшего образования оказалась мало приспособлена к функционированию в условиях рыночной экономики и, как следствие, переживает глубокий кризис, т.е. темпы и содержание проводимых в образовательных учреждениях изменений не соответствуют объективным потребностям в них. Немаловажную роль в сдерживании этих процессов играет I отсутствие у преподавателей необходимой профессиональной и, в первую очередь, педагогической компетентности, которая у большинства преподавателей высшей школы формируется стихийно.

Анализ исследований по проблеме профессиональной компетентности преподавателя позволяет обозначить наличие противоречий:

• между необходимостью. быстрого обновления педагогических систем высшей школы, совершенствования образовательных процессов и отсутствием возможностей для этого у преподавателей, а иногда и желания; I

• между востребованностью педагогических нововведений, обеспечивающих вариативность образования и его личностно-ориентированный характер, и недостаточной готовностью преподавателей к их внедрению в свою практику;

• между необходимостью решать сложные, нестандартные задачи и стремлением работать «по-старому», интеллектуально-психологической неподготовленностью преподавателей образовательных учреждений к деятельности в новых условиях. I

Для разрешения этих противоречий I необходима разработка: I

• системы формирования и развития профессиональной компетентности преподавателей образовательных учреждений;

• системы комплексной оценки развития профессиональной компетентности преподавателей;

• системы управления развитием ключевых компетенций самого высшего " образовательного учреждения, что будет являться фактором обеспечения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. 1

Изложенное определяет актуальность применения компетентностного подхода, необходимость формирования и развития ключевых компетенций высшего учебного заведения, что и послужило причиной выбора темы диссертационного исследования. 1 I

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках вопросов 1 управления конкурентоспособностью экономических субъектов вообще и рынка образовательных услуг в частности, 1 представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых. Методологические и теоретические вопросы становления и развития рынка образовательных услуг в условиях трансформирующейся экономики освещены в исследованиях Е. Геворкян, Л. Гребнева, В. Глухова, А. Егоршина, В. Ерошина, А. Добрынина, С. Дятлова, С.

Курганского, Я. Кузьминова, С. Лашко, М. Лукашенко, В. Нуждина, А. 1

Панкрухина, А. Пороховского, Л. Романковой, И. Соболевой, М. Ушаковой, А. Ченцова, В. Чекмарева. В работах таких современных российских ученых, как А. Аганбегян, Л. Игонина, В. Полтерович, Е.Ясина, исследуется специфика современного отечественного рынка образовательных услуг и раскрыт механизм его модернизации. К зарубежным исследователям экономических проблем высшего образования можно отнести такие имена зарубежных экономистов, как Ж. Алак, Г. Вильяме, Ж.-К. Эйхер, Г. Беккер, Д. Белл, Т. Шульц, Т^ Шевалье и ряд других.

Проблемы обеспечения конкурентоспособности высшей школы на рынке образовательных услуг рассматриваются в работах С. Большакова, В. Долятовского, Н. Кельчевской, А. Костюкова, В. Лазарева, О. Мазура, С. Мохначева, И. Романовой, Ю. Рубина, Т. Рябченко, Р. Фатхутдинова. 1

Теория ключевых компетенций • как механизма обеспечения конкурентоспособности экономических субъектов получила развитие в трудах Т. Дюрана, В. Ефремова, Р. Каплана, Р. Мак-Грата, Д. МакКлеланда, Д. Нортона, К. Прахалада, Р. М. Рэнделла, Л. Фаэя, Г. Хамела и других авторов.

В рамках компетентностного подхода проблему компетентности рассматривают в определении профессиональной компетентности (в общем виде) как совокупности качеств личности, обеспечивающих эффективную профессиональную деятельность (Н. А. Гришанова, В. А. Исаев, Ю. Г. Татур), разработке теории компетентности, в конкретизации теории применительно к определенным профессиям (Н. В. Кузьминой, А. К. Марковой, Л. А. Петровской и др.); формирования компетентного специалиста (А. К. Маркова, И. А. Зимняя, И. А. Колесникова, А. В. Хуторской, В. А. Сластенин и др.) , I

Для достижения высокого уровня педагогической компетентности необходимо интенсифицировать процесс подготовки будущих специалистов в условиях профессионального образования, что связано с преодолением кризисных явлений, на которые обращают внимание социологи, философы, педагоги и психологи (К. А. Абульханова-Славская, Н. Г. Алексеев, А. А. Бодалев, Г. А. Балыхин., С. Л. Батышев, В. П. Беспалысо, Л. Г. Вяткин, О. Ф. Зеер, И;. В. Исаев, Н. В. Кузьмина^ А. А. Орлов, И. И. Самойленко, Б. Е. Фишман, В. Д. Шадриков). А для построения системы развйтия профессионально-педагогической компетентности преподавателей .высших образовательных учреждений необходима комплексная. оценка результативности труда.

Теоретические и методические предпосылки исследования вопросов оценки персонала в России были заложены еще в 1970-1980 годы Ф. Ф. Аунапу; А. А. Годуновым, П. С. Емшиным, А. Г. Ковалевым, Л. И. Меньшиковым, А. И. Пановым, Г. X. Поповым. Их груды, как правило, были ориентированы на создание формализованных методов оценки персонала. В научной литературе сформирован определенный набор знаний, отражающий отдельные аспекты оценки кадров, изучаемой? в рамках управления? персоналом. Эти проблемы, широко отражены в работах зарубежных ученых: Д. Атуотера, У. Брэдлика, Э. Гроува, П. Друкера, Г. Дэсслера, ЛГ. Келса,. М. Кляйнманна, Д. Купера, П. Морнеля, А. Мохрама, М. Питфилда, И. Робертсона; Г. Тинлайна, Р. Шейна, Н. Штаймана, Д. Уолдмана и других. , ' ,

Проблемам повышения квалификации научно-педагогических кадров вузов посвящены исследования В: Г. Айнштейн, А. А. Воронина, В. Й. Ерошина, И. Ф: Исаева, С. А. Кугель, В. П. Каргополова, М. Ю. Лысова, А. П. Минакова, А. И. Мищенко, А. В. Мудрика, Л. И. Романкова, В. И. Симонова, В. А. Сластенина, А. О. Татур, А. П. Шапошникова, Р. X. Шакурова, Е. 'Н. Шиянова, С. Шишова, А. Д. Шеремета, М. И. Баканова, Е. С. Стоянова, В. В. Петрова, В. В. Ковалева, Е. А. Игнатова, Л. Я. Прокофьева, О. И. Лаврушина и др. Значительный вклад в решение проблем развития персонала внесли зарубежные исследователи С. Адаме, М. Амстронг, Д. Аткинсон, П. Варр, В. Врум, Ф. Герцберг, Г. Десслер, П. Дракер, В. Зигерт, Э. Лоулер, Д. МакГрегор, А. Маслоу, В. Оучи, А. Портер, Б. Скиннер, Ф. Тейлор, Д. Френсис, ^ Ф. Хедоури, Г. Эмерсон, М. Яхода и др.

Значительный вклад в изучение данной проблемы с позиций экономики I труда, психологии и социологии среди современных российских авторов внесли А. Я. Анцупов, Д. А. Аширов, Т. Ю. Базаров, Е. А. Борисова, А. Вучкович-Стадник, А. Вязигин, И. Б. Дуракова, В. А. Дятлов, А. П. Егоршин, Л. В. Карташова, А. Я. Кибанов, О. А. Кулагин, М. Б. Курбатова, М. И. Магура, Е. В. Маслов, Ю. Г. Одегов, С. И. Самыгин, С. И. Сотникова, С. Г. Струмилин, Р. А. Толмачев, С. В. Шекшня, В. И. Шкатулла, Г. В. Щекин, Р.' А. Яковлев и другие.

I )

Необходимо отметить, что, несмотря- на сложившийся определенный комплекс знаний по вопросам развития ключевых компетенций ' высших ' I образовательных учреждений и компетенций преподавателей высшей школы, проблемы в этих областях стратегического и кадрового менеджмента остаются недостаточно разработанными. Это обуславливает важность обобщения и систематизации имеющихся знаний на единой теоретико-методологической базе, а также необходимость поиска новых, оптимальных подходов и методов к управлению ключевыми компетенциями образовательных учреждений. I

Цель диссертационного исследования - разработать механизм , эффективного управления развитием ключевой компетенции высшего образовательного учреждения. I

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятие «ключевая компетенция» в контексте высшего образовательного учреждения;

- разработать механизм управления развитием ключевой компетенции высшего учебного заведения; обосновать критерии и найти алгоритм анализа профессиональной компетентности преподавателя высшей школы; разработать технологию развития профессиональной компетентности преподавателя высшего образовательного учреждения; выработать методику комплексной (интегральной) оценки развития ключевой компетенции высшего образовательного учреждения как социально-экономической системы.

Объект исследования: высшее образовательное учреждение. I

Предмет исследования: социально-экономические и управленческие отношения, которые формируются при становлении и развитии ключевой компетенции вуза.

Организация и методы исследования. Достоверность исследования определяется его методологической основой, системным подходом к управлению деятельностью высших образовательных учреждений, к исследованию их ключевых компетенций и профессиональной компетентности преподавателя высшей школы, обеспечивается путем сопоставления данных, полученных различными методами исследования, апробирования методик в процессе экспериментальной, работы, обусловлена полнотой' рассмотрения-предмета исследования, предусматривающего проведение эксперимента, что, в свою очередь, позволяет получить необходимый1 материал и осуществить проверку на его репрезентативность, согласуется с научным аппаратом исследования. Основой выводов и рекомендаций, а также подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез, служат результаты математической обработки материалов экспериментального исследования, проведения корреляционно-регрессионного анализа. I

Для решения исследовательских задач были использованы следующие группы методов:

1. Теоретические методы: сравнительно-сопоставительный анализ экономической и педагогической литературы по изучаемой проблеме; методы сбора и интерпретации теоретического и фактологического материала.

2. Эмпирические методы: метод анкетирования, метод беседы.

3. Методы обработки полученных результатов включали в себя методы качественной (сравнение, представление в табличной и графической форме, методы содержательной интерпретации) и количественной обработки первичных данных (методы математико-статистического анализа: корреляционный анализ показателей (программа SPSS v. 14.0).

Гипотезы исследования. В исследовании проверяются следующие предположения:

Гипотеза 1. Уровень развития профессиональной компетентности преподавателя оказывает положительное влияние на развитие ключевой компетенции социально-экономической системы высшего образовательного учреждения. ,

Гипотеза 2. Профессиональная компетентность преподавателя высшей школы может быть измерена в результате формирования количественных значений 5 групп показателей:

• результативность,

• перспективность,

• новационность,

• потенциал,

• уровень профессионализма.

Гипотеза 3. Методологическая ценность и практическая значимость профессиональной компетентности состоит в системном построении внутренних и внешних взаимосвязей, обладающих свойствами необходимыми для управления развитием ключевой компетенции образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Гипотеза 4. Развитие ключевой компетенции учреждения высшего профессионального образования напрямую зависит от суммы показателей, характеризующих траекторию профессионального роста каждого преподавателя с учетом возможных отклонений (результативности)! Показатели траектории профессионального роста определяются на основе I комплексной (интегральной) оценки профессиональной компетентности. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Ключевая компетенция высшего учебного заведения — это коллективная способность профессорско-преподавательского состава обеспечивать предложение на рынок образовательных услуг I конкурентоспособного образовательного продукта на основе уникальной научно-образовательной деятельности и синергетического эффекта в результате их системного взаимодеиствия. I

2. В рамках проведенного исследования предложен механизм управления развитием профессиональной компетентности профессорско-преподавательского состава как ключевой компетенции вуза. I

Предложенный автором механизм управления развитием ключевой компетенции вуза учитывает следующие особенности:

- развитие ключевой компетенции образовательного учреждения в целях формирования наиболее востребованного набора свойств, создающих полезность образовательных продуктов для потребителей, предлагается I осуществлять путем анализа и усовершенствования коллективных и индивидуальных компетенций профессорско-преподавательского • состава высшего учебного заведения;

- развитие профессиональной компетентности преподавателей учебного заведения и направлений их развития, происходит по методикам, основанным на анализе профессиональной деятельности преподавателей вышей школы;

- выбор направлений развития ключевой компетенции предлагается осуществлять на основе определения стратегической позиции высшего учебного заведения. Стратегическая позиция образовательного учреждения I представлена полем изменчивости показателей, характеризующих основные элементы внутреннего потенциала высшего учебного заведения, где изменение поля обозначает изменение состояния соответствующего элемента.

3. Критерии, предлагаемые для оценки профессиональной компетентности преподавателя высшей школы: уровень профессионализма, который является суммой результатов анкет самооценки преподавателя, оценки экспертами и оценки студентами; результативность; потенциал; перспективность; новационность. Выбранные критерии, позволяют всесторонне отразить учебно-педагогическую, научно-исследовательскую; методическую, организационно-педагогическую и воспитательную деятельность преподавателя высшей школы.:

4. Предлагаемый матричный метод измерения результативности позволяет объективно и точно провести оценку компетентности преподавателя и обеспечить: мотивацию, нацелить их на достижение поставленных задач. Данный метод оценки профессиональной компетентности преподавателя высшей школы позволяет путем; выбора приоритетов направлять усилия, как отдельных преподавателей, так и всего коллектива кафедры на скорейшее выполнение задач, наиболее актуальных для высшего учебного заведения. Повышение «веса» того или иного критерия профессиональной компетентности в системе оценки деятельности: преподавателей может быть использовано в качестве мощного рычага в управлении развитием ключевой: компетенции: образовательного учреждения. Построение . индивидуальной« траектории; формирования; и развития; профессиональной компетентности преподавателя высшего учебного заведения' осуществляется; посредством оценки результативности деятельности преподавателя; ,

Индивидуальная траектория — это, разработанная, автором, специальная концептуальная модель деятельности образовательного учреждения, показывающая ¿оптимальный путь и средства наращивания компетентности его персонала! Траектория- облегчает ориентировку в целях, составляющих элементах и факторах изменения профессиональной , компетентности преподавателя в разных аспектах его деятельности. Для построения индивидуальной траектории- используется: анализ баллов определяющих результативность деятельности преподавателя и фазы развития компетентности.

5. . Для углубленного анализа эффективности управления социал&ноэкономической системой образовательного учреждения на основе развития ключевых компетенций предложена комплексная оценка, представляющая совокупность социальной, экономической, управляющей и управляемой подсистем. На основании выделенных подсистем формируется система показателей по составляющим компетентности высшего учебного заведения, характеризующих развитие каждого направления;

Научная новизна исследования: I , •

1. Уточнено понятие «ключевая компетенция высшего учебного заведения» как коллективная способность профессорско-преподавательского состава предлагать на1 рынок конкурентоспособный образовательный продукт в качестве результата уникальной- научно-образовательной деятельности, обеспечивающего . синергетический эффект, состоящий в их системном взаимодействии. В отличие от аналогов в приведенном определении в качестве, ключевой- компетенции выделяется профессионализм преподавательского' состава; а также предполагается более активное вовлечение трудовых ресурсов в процесс достижения стратегических целей вуза.

2. Разработан механизм управления развитием ключевой компетенции вуза на основе развития профессиональной компетентности профессорско-преподавательского состава с применением комплексной оценки текущего уровня компетентности преподавателя (с позиции менеджмента,' коллег, студентов, самооценки). Новизна использования результатов комплексной оценки: состоит в предлагаемой системе построения траектории развития профессиональной компетентности, индивидуальной для каждого: профессора, доцента, старшего преподавателя, ассистента. Реализация механизма предусматривает, использование стандартного набора управленческих процедур, а именно: анализ исходного состояния, формирование целевой функции (выбор стратегических целей), определение места и функций каждого элемента системы управления (построение • индивидуальной траектории развития каждого преподавателя), мониторинг. Авторский подход в данном I ■ , механизме предполагает включение, процедур; построения и мониторинга индивидуальной траектории развития профессиональной компетентности в известные модели управления вузом.

3. Обоснована система комплексной оценки текущего состояния ^ профессиональной компетентности преподавателя высшей школы по. йяти группам количественных показателей: результативность — степень реализации индивидуального плана преподавателя; перспективность — научный и профессиональный задел (то есть поставленные и формализованные задачи индивидуального развития); новационностъ — результаты законченных научно-исследовательских и образовательных проектов (продуктов, технологий), реализованных при непосредственном участии преподавателя; потенциал — напряженность труда преподавателя; уровень профессионализма — имидж преподавателя во внутренней и внешней среде. Практическое применение >( перечисленных групп показателей позволяет обеспечить высокую достоверность расчетных значений (по величине коэффициентов ¡линейной корреляции и по шкале Чеддока).

4. Впервые предложена технология формирования индивидуальной траектории развития профессиональной компетентности преподавателя высшей шкрлы, которая определяет конкретные виды деятельности по I самосовершенствованию на текущий год и долгосрочную перспективу (до 5 I лет), способствующие достижению целевой функции развития вуза (стратегических целей). Последовательность формирования индивидуальной | траектории развития выполняется по результатам комплексной оценки компетентности преподавателя с учетом приоритетов, установленных высшим учебным заведением. Управление с использованием траектории индивидуального развития профессиональной компетентности преподавателей I высшей школы обеспечивает получение синергетического эффекта в результате непосредственного участия каждого сотрудника в процессах, направленных на достижение стратегических целей вуза.

5. В качестве ключевой компетенции высшего учебного заведения автор выделяет профессиональную компетентность профессорЬко- I I преподавательского состава из числа компетенций, определенных Законом РФ

Об образовании» (ресурсное обеспечение: материально-техническое, финансовое, кадровое; разработка и реализация образовательных программ, методик и графиков обучения; мониторинг внутренней и внешней среды образовательного учреждения; формирование контингента обучающихся; создание условий для функционирования общественных организаций). Данная ключевая компетенция, по мнению автора, обеспечивает выполнение

1 . углубленного анализа эффективности управления вузом как социально-экономической системой по результатам комплексной суммарной" оценки деятельности каждого преподавателя.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что совокупность полученных выводов и обоснованных результатов можно классифицировать как решение важной экономической проблемы, имеющей перспективное прикладное значение для оценки качества деятельности высшего учебного заведения и разработки перспектив его развития.

Сформулированные теоретико-методологические положения и I предложенные методические разработки могут составить необходимую базу совершенствования процесса оценки и развития профессиональной компетентности преподавателей высшей школы и развития ключевой компетенции образовательного учреждения в долгосрочной перспективе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в его рамках разработаны, обоснованы и апробированы критерии анализа результативности деятельности преподавателя как оценки его • профессиональной компетентности. !

Результаты исследования позволяют разрабатывать критерии анализа деятельности преподавателя как субъекта образовательного процесса, а также служат основанием для разработки элементов и реализации механизма управления развитием профессиональной компетентности преподавателя в зависимости от стратегии развития высшего учебного заведения и системы высшего образования в целом.

Вышеуказанные результаты непосредственного использования данных, полученных в исследовании, отражены в соответствующих документах о внедрении научных результатов в практику. ,

Апробация результатов диссертационного исследования. Оснойные положения, теоретические, методические и практические результаты диссертации обсуждались на IV международной научно-практической конференция студентов и молодых ученых «Инновационное развитие экономики: инструменты и технологии» (Волгоград, 2010); региональной научно-практической конференции «Социально-экономические, политические и правовые механизмы управления инновациями в Волгоградской области» (Волгоград, 2010); IV научно-практической конференция молодых ученых и студентов «Человеческие ресурсы России: современные аспекты развития воспроизводственного процесса» (Волгоград, 2010).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ларина, Екатерина Викторовна

Результаты исследования показали, что развитие профессиональной компетентности с позиций компетентностного подхода осуществляется достаточно эффективно в ходе самообучения, также эффективному ч достижению целей исследования способствовала реализация индивидуальных траекторий развития профессиональной компетентности.

Уровень развития профессиональной компетентности преподавателя оказывает положительное влияние на социально-экономическую систему вуза, что можно проследить с помощью интегральной оценки уровня развития ключевой компетенции НОУ ВПО «ВИБ» (таблица 3.7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических основ и практических

-механизмов—развития ключевой компетенции социально-экономической t системы высшего учебного заведения на основе развития профессиональной I компетентности преподавателя высшей школы позволяет прийти к следующим выводам:

1. Определено, что высшее учебное заведение — это социально-экономическая система, представляющая собой совокупность элементов специфических производственных отношений, складывающихся в процессе основной образовательной и научной деятельности, осуществляемой в интересах общества, государства, коллектива высшей школы и каждого потребителя;ттосредством производства, распределения, обмена и потребления I создаваемых благ, обеспечения экономических интересов каждого сотрудника и коллектива образовательного в целом. Представление высшего учебного заведения как целостной системы расширяет возможности исследования свойств высшего образовательного учреждения, управления им, что в конечном I итоге приведет к повышению устойчивости его функционирования и развития.

2. Исследование тенденций развития интеграционных процессов в высшей школе показывает их позитивность, что дает возможность определенной нейтрализации вызовов и угроз международной конкуренции образования. В' этих границах высшая школа активно ищет оптимальные I стратегии развития, и ее целевыми функциями являются институциональные изменения в самой системе; рост научно-технического, образовательного и инновационного потенциалов высшей школы; повышение устойчивости и эффективности функционирования, конкурентоспособности высших образовательных учреждений, рост масштабов и влияния высших школ, превращение их в мировые и национальные центры науки и инноваций.

3.Современное высшее учебное заведение создает свой конкурентный потенциал, - сумму ключевых компетенций. Соответственно одним из ( актуальных подходов к управлению высшей школой является * модель управления высшего учебного заведения на основе развития его ключевых компетенций, позволяющая ему мобилизовать и в полной мере использовать все свои внутренние возможности, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных ресурсов, процессов, технологий и компетенций профессорско-преподавательского состава.

4. В работе обосновано, что главная роль в формировании ключевых "компетенций высшего учебного заведения принадлежит профессорскоI преподавательскому составу, качественная характеристика которого проявляется в научных, образовательных и административных возможностях. Профессорско-преподавательский состав вуза является важным и трудно копируемым конкурентным преимуществом для высших учебных заведений, в значительной мере определяющим качество образовательных услуг. Преподаватели, обладающие соответствующими знаниями, умениями, навыками и мотивациями, являются носителями ключевой компетенции высшего образовательного учреждения.

Ь. Исходя из анализа результатов профессиональной деятельности преподавателя по показателям: результативность, перспективность, новационность, потенциал преподавателя и уровень профессионализма, можно сделать вывод об уровне сформированности профессиональной компетентности преподавателя высшего учебного заведения.

6. Анализ результативности деятельности преподавателя, имеющее системное строение со своими внешними и внутренними взаимосвязями, обладающее собственными свойствами, развивающееся и управляемое, приобретает методологическую ценность и практическую значимость для формирования и развития профессиональной компетентности преподавателя высшей школы.

7. Оценка профессиональной компетентности преподавателя .через анализ результативности его деятельности на разных стадиях карьеры позволяет разработать индивидуальную траекторию развития преподавателя, способствующую повышению его конкурентоспособности в организации и на рынке труда. Оценка степени результативности труда каждого преподавателя ■— обязательный элемент системы контроля любого высшего учебного заведения. Предлагаемая система оценки профессиональной компетентности преподавателя высшей школы позволяет путем выбора приоритетов направлять усилия, как отдельных преподавателей, так и всего коллектива кафедры на скорейшее выполнение задач, наиболее актуальных для вуза. Повышение «веса» того или иного фактора профессиональной компетентности в системе оценки их работы может быть использовано в качестве мощного рычага в управлении деятельностью высшего учебного заведения.

8.Эффективное развитие ключевой компетенции высшего учебного заведения возможно только на основе системного подхода, обеспечивающего реализацию процессов стратегического, тактического и оперативного управления развитием профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения, путем построения индивидуальной траектории развития конкретного преподавателя. Траектория облегчает ориентировку в целях, составляющих элементах и факторах изменения профессиональной компетентности преподавателя в , разных аспектах его деятельности. Для построения индивидуальной траектории используется: анализ баллов определяющих результативность деятельности преподавателя и фазы развития компетентности. . I

9. В целом можно говорить о наличии положительных сдвигов в решении стратегической задачи эффективного развития ключевой компетенции высшего учебного заведения. Реализация модели оценки I профессиональной компетентности и индивидуальной траектории развития преподавателя в высшей школе комплексно воздействуют на социальноI экономическую систему высшего учебного заведения и переводят его на новый качественный уровень более высокого порядка; способствуют повышению конкурентоспособности высшего образовательного учреждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ларина, Екатерина Викторовна, 2011 год

1. Закон РФ от 10.07.1992 N3266-1 (ред. от 18.07.2011) «Об образовании»

2. Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР / Отв. ред.

3. Андреев К. Л., Еремеев М. А. Теоретические аспекты исследования мотивацииперсонала в контексте экономики труда // Вестник ВГУ, серия: Экономика иуправление/ 2008. № 1. 11

4. Акофф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем -М., 1966.

5. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С., Агеева Л.Н. Повышение квалификации преподавателей вузов России в условиях реформирования высшей школы. М., 2002. 48 с.

6. Андронникова Н. Г., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Процедурынечеткого комплексного оценивания / Труды международной научнопрактической конференции «Современные сложные системы управленкя».1

7. Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 7 8.

8. Ансофф И. Синергизм и деловые способности компании // Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.416 с.

9. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание / Пер. с англ. под ред. А.Н. Петрова СПб^: Питер, 2009. 344 с.

10. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 10-е изд. / Пер, с англ. Под ред. С.К. Мордовина.- СПб.: Питер, 2010. 848с.

11. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968. - 256 с.I

12. Белл Д. Грядушее постиндустриальное общество: Пер. с англ. М.: Наука, 1999.

13. Беляков С. А., Куклин В. Ж. О системных аспектах организации управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. -2006. №1.

14. Белякова Г.Я., Сумина E.B. Ключевые компетенции как основа устойчивого конкурентного преимущества предприятия // Электронный журнал «Сделано в России, 2005. ttp://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2005/104. pdf. •

15. Беляев Д.А. Особенности управления экономическими процессами в вузе Текст.//Ученый совет. 2007. №3. С.49-54. ,

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.-270 с. .■'".'"■'"''

17. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под научной редакцией проф. В.И. Байденко:-М., 2002. 409 с.

18. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем критический обзор.- В(кн.: Исследования по общей теории систем. - М., 1969.1.к

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного; подхода. М., 1973, 270 с.

20. Богачев E.H., Воронин A.A. Отношения собственности в высшей школе. М.: НИИВО, 2000. 64 с.

21. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки. -В кн.:

22. Исследования по общей теории систем М., 1969.

23. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л. Н; Ковалик. СПб. Питер, 2001. С. 31-39.

24. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять организациями.'М.: Синтег, 2004.-400 с. v

25. В выступлении президента РФ Путина В.В., на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» // Официальный сайт Президента РФ http://archive.kremlin.ru/fext/ appears/2008/02/159528.shtml

26. Васильев В. И., Красильников В. Б., Плаксий С. И., Тягунова Т. Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.:РЖАР, 2005.

27. Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом: учебник / Ю.С. Васильев, B.B. Глухов, М.П. Федоров; под ред. д.э.н. В.В. Глухова: 2-еизд., испр. и доп. СПб., 2001. — 543с.

28. Вахштайн В. С., Мешкова Т. А. Обеспечение качества образования: опыт стран ОЭСР // Вопросы образования. 2005. - №2.

29. Воробьева О.В. Управление ключевыми компетенциями высшего учебного заведения (Теоретико-методический аспект).: Дис. . канд. экон. наукI0800.05 : Москва, 2004. 164 с. 'I

30. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Болонский процесс: от Болоньи до Берлина (итоги и перспективы). М.: 2004. - 76 с. - (Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.9).

31. Гатен Ю. В. Формирование психолого-педагогической компетентности преподавателя высшей технической шко^ы в системеповышения-квалификации: Автореф. дис. канд. педагог, наук. Елец.'2010. -20 с. 'I

32. Гегечкори О. Н. К вопросу о мотивации преподавателей -вуза на основе интегрированной оценки качества их деятельности // Известия Калининградского государственного технического университета. 2007. - № 12.

33. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект / под ред. Ю. Б. Рубина. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2004.

34. Глухов В. В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.:1. Питер, 2003. 528 с.

35. Гомза Т. Преподаватель: проблемы самоидентификации // -Высшее образование в России. — 2005. № 1.

36. Горбунова Е.М., Ларионова М.В. Анализ рисков и потенциальных возможностей российского образования в условиях присоединения к ВТО. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 374 с.

37. Грант P.M. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ.; под ред. В.Н. Фунтова. СПб.: Питер, 2008. 560 с.

38. Гринь А. М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 1.

39. Турина Р. Как измерить профессиональную компетентность? // Высшее образование в России. — 2008. № 10.-4ТгТурков И.Б.Стратегический менеджмент организации Текст. М.:1. Изд-во ТЕИС, 2004. 239 с.

40. Гуров В. Н., Резванова И. Ю. Компетенции преподавателей вуза: мнение студентов // Высшее образование в России. 2009. № 12. 1 43. Дайновский А.Б. Экономика высшего образования / А. Б. Дайновский.- М.: Экономика, 1976. - 156 с.

41. Даулинг Грем. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: Пер. с англ. — М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт»; ИНФРА-М, 2003. — С. 24.

42. Добрынин М. А. Болонская декларация как фактор формирования европейского образовательного пространства / М.А. Добрынин // Педагогика. -2006. № 9. '

43. Дресвянников В. А. Управление знаниямиорганизации: учебноепособие / В. А. Дресвянников. М.: КНОРУС, 2010. - 344с.

44. Друкер П. Повые реальности: Пер. с англ. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994. 350 с.

45. Дубин Б., Зоркая Н. Система российского образования в оценках населения: проблема уровня и качества // Вестник общественного мнения. -2009. №3 (101).

46. Дульзон А. А., Васильева О. М. Модель компетенций преподавателя вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 2.

47. Дульзон А. А., Васильева О. М. Разработка модели компетенций преподавателя вуза // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 3 (15).

48. Дюран Т. Алхимия компетенций / / Хэмел Г. и др. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер, 2005.

49. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизрес-системах. — М.: Финпрес, 2001.ч

50. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№2.

51. Жамин В. А., Костанян Л. Экономика и образование. М., «Знание»,1970.

52. Жильцов Е. Н., Иванов С. С., Кокорев В. Ю., Колесов В. П., Соколов В. В. Тенденции развития высшего образования в современном мире (Социально-экономический аспект) / Отв. ред. Ю. А.Кудрявцев. М., 1992. i

53. Зеер Э. Ф. Психология профессионального образования. М.: Изд-воч

54. Московского психолого-социального института, 2003.

55. Зрмняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003, № 5

56. Ивашкевич Т. В. Эффективность управления вузом // Экономика образования. 2010. № 1.

57. Ильина О.Г. Методология статистического исследования менеджмента высшего учебного заведения: Дис. .канд. экон. наук. Москва.1997.-203 с. ,

58. Исаева Т. Е. Новые европейские технологии формирования концепций // Интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке».

59. Исаева Т. Е. Преподаватель как субъект качества образования // Высшее образование в России. 2003. № 2.

60. Касевич, Р.В. Светлов, A.B. Петров, A.A. Цыб. Болонский процесс в вопросах и ответах. Изд-во С. -Петерб. Ун-та, 2004.108с.

61. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 548 с.

62. Кибанов, А .Я. Управление персоналом организации: стратегия, маркетинг, интернационализация: учеб. пособие / А.Я. Кибанов, И.Б. Дуракрва; Гос. ун-т управления, Воронеж, гос. ун-т. М.: ИНФРА-М, 2009. - 299 с.

63. Кирсанов А. А., Кондратьев В. В. Методологические основы современной системы повышения квалификации преподавателей вузов // Высшее образование в России. 2009. № 2.

64. Коллис Д, Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход / Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. 400 с.

65. Ксенофонтова Х.З. Модели компетенций управленческого персонала как фактор конкурентоспособности организации // Проблемы современной экономики Текст.: евразийский международный научно-аналитическийжурнал. СПб.: НПК РОСТ, 2008-№ 4(32).

66. Кузьмина, Н. Кадровый менеджмент в ОАО НК «Юкос» Текст.// Человек и труд. 2003. - № 4. - С. 85 - 86;

67. Куприянова JI. Педагогическое мастерство: принципы оценки / JI.

68. Куприянова // Высшее образование в России. — 2003. № 1.

69. Куприянова Л. Педагогическое мастерство: принципы оценки //

70. Высшее образование в России. — 2003. № 1. 1

71. Курина Л.И. Природа и специфика образовательных услуг // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.- 2010 -№11. — С.135-145.

72. Кучмеева С.И. Мотивационные факторы профессиональной социализации студентов в период обучения в вузе: монография. — Волгоград: Изд-во «ПринТерра», 2007. 240 с.

73. Ларионова М. А. Особенности развития профессионализма преподавателя вуза // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2009. № 2 (37).I

74. Ларионова М.В. Преподаватель вуза — субъект модернизации образования // Высшее образование в России. 2007 - № 12. — С 32.

75. Ларионова М. В., Шадриков В. Д., Железов Б. В., Горбунова Е. М. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. —М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

76. Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 29 Философские тетради, изд-е 5, М.: Политиздат, 1973, 782с.

77. Лоншакова Н. А., Лисовская И. М., Багин В. В. О путяхсовершенствования профессионализма преподавателей вузов Забайкалья //I

78. Социологические исследования. — 2008. № 9.

79. Макаркин Н. П., Черкасов В. Д., Фадеева И. М., Маколов В. И. Развитие исследовательского потенциала в системе стратегических приоритетов университета // Университетское управление: практика и анализ. -2008. № 6.

80. Макарова Л. Н. Механизмы развития индивидуального стиля деятельности преподавателя вуза // Психолого-педагогический журнал

81. Макашева З.М. Исследование систем управления: учебное пособие /I

82. З.С. Макашева.- 2-е изд., стер. -М.: КНОРУС, 2009.- 176 с.

83. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. : 2 изд., т. 20; 26, ч. 2; т. 46, ч. 1 С. 100101. ,

84. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1. М.: Наука, 1983.-289 с.84—Матушанский Г., Завада Г. Подготовка преподавателя высшейшколы в условиях ее модернизации // Высшее образование в России.-2008.№ 3.

85. Мачин К.А., Фролов A.B. Сбалансированная система показателей как инструмент диагностики и оценки качества образования и управления вузом // Гарантии качества профессионального образования. 2003. № 5.

86. Медведев В., Татур Ю. Подготовка преподавателя высшей школы компетентностный подход // Высшее образование в России. — 2007. №11.

87. Мещерякова И. В. Методические подходы к оценке эффективности деятельности вуза http://www.rppe.ru/wp-content/uploads/2010/02/mescheryak

88. Милованов В. П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 264 с.

89. Могилевкин Е. А., Горшкова О. В., Новгородов А. С. Деловая оценка персонала в вузе: анализ, возможности, перспективы // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 1. - С. 48-54.

90. Молодчик, A.B. Менеджмент: стратегия, структура, персонал, знание:учеб. пособие / A.B. Молодчик, М.А. Молодчик. М. : ГУ ВШЭ, 2005. - 295 с. '1

91. Моргунов, Е.В. Корпоративный университет как инструмент становления научающейся компании // Управление персоналом. 2004.' - № 1 -2.-С. 46-50;

92. Московский В. В. Формирование профессиональной успешности преподавателя высшей школы: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Москва. 2007. 20 с.

93. Мохначев С.А. Теоретико-методологические основы управления конкурентоустойчивостью высшего учебного заведения Текст. Автореферат дис. . .доктора эконом, наук.: 08.00.05. Екатеринбург, 2010. - 45с., С.23.

94. Мухаметзянова Г. Проектно-целевой подход императив формирования профессиональной, компетентности // Высшее образование в России. -2008. №8.-С. 104-111.

95. Назарова И. Трудовые нагрузки: усилия и результаты (преподаватели вузов) // Высшее образование в России. 2005. № 10. - С. 37-41.

96. Неганова И.С. Повышение конкурентоспособности предприятий на основе развития ключевых компетенций.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Екатеринбург, 2006. 200 с.

97. Никифоров А. А., Уткин JI. В. Рейтинговая оценка и мониторинг образовательной и научной деятельности вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 3. - С. 54-55. ' .

98. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

99. Новикова И.И. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации.- Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Москва, 2008. 20 с.

100. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия.-В кн.: Системные исследования. Ежегодник-1969-М., 1969. ,

101. Пальцев М. А. Особенности построения системы корпоративногоSуправления в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2007. №il.-C. 10-13.

102. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995.-240 с.206.

103. Попов В.М. Системный анализ в управлении социальноэкономическими процессами: Учеб. пособие. / В.М. Попов. Ростов на Дону: СКАТС, 2002. -501с.

104. Погодина, Г.В. Инструменты оценки качества знаний /' Г.В. Погодина, Г.В. Дмитриев // Справочник по управлению персоналом. 2005. -№2.-С. 81-85.

105. Попов С.А. Актуальный стратегический менеджмент: учеб.-практич. пособие / С.А. Попов. М.: ИД Юрайт, 2010. - 448с.

106. Прахалад К.К., Рамасвами В. Будущее конкуренции. Созданиеуникальной ценности вместе с потребителями / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп1. Бизнес», 2006. 352 с. '1

107. Рейтинг ВУЗов России 2010. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.kommersant.ru/doc.aspx7DocsID-774994.

108. Российское образование — 2020: модель образования для экономики,„основанной на знаниях / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина: Гос.ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. — 3 9 с. 1I

109. Савельев А.Я., Зубарев Ю.Б.и др. Автоматизация управления вузом.- М.: Радио и связь, 1984. 176 с.

110. Румизен М. К. Управление знаниями. М., «Издательство ACT», Издательство «Астрель», 2004. - 310 с.

111. Савенкова Ю. С., Советкина А. А. Управление конкурентоспособностью вуза в современных социально-экономических условиях // Вопросы образования. 2009. № 4. - С. 182-198.

112. Садовский В. Н., Основания общей теории систем. М., 1974.

113. Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Система. Философская энциклопедия: т. 5. М. 1970.

114. Самойлов В. А., Коваленко А. А. Механизмы взаимодействия государственной и общественно-профессиональной систем оценки качества образования // Высшее образование в России. 2009. № 2. - С. 18-28.

115. Семенова Ю. И. Профессиональная педагогическая подготовка -учителей-во-Франции // Высшее образование в России. — 2009. № 10. С. 126132.

116. Сенге Питер Mí, Клейнер Арт, Роберте Шарлота, Росс Ричард Б., Рот Джордж, Смит Брайан Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.- 624 с.

117. Сикорская JI. В. Элементы системы управления вузом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. № 2 (42). - С. 123-T3Zi

118. Системный анализ в управлении: Учебное пособие / B.C. Анфилатов, А.А, Емельянов, A.A. Кзушкин; Под. ред. A.A. Емельянова. М. Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

119. Системные исследования. Ежегодник 1970. - М., 1970.С.- 37.

120. Скок Г. Б. Некоторые нормы качества деятельности преподавателя // Университетское управление. — 2003. №3 (26). — С. 84-90.

121. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов

122. Э.А. Смирнов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 375 с. , |

123. Соболь В. К., Козловских Н. В. Системный подход к стратегическому управлению высшими учебными заведениями // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2008. № 3.

124. Соловьев В.П., Бринза В.В.Стратегия управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2002 .- №2 С. 26

125. Солодухин К. С., Рахманова М. С. Модель оценки конкурентного потенциала ресурсов и способностей вуза как стейкхолдер-компании // Вестник УГТУ-УПИ. 2009. № 3.

126. Сотникова С. И., Козлова О. П. Стратегический подход к управлению конкурентоспособностью преподавателей вуза в инновационной экономике // Известия ИГЭА. 2010. № 2 (70). < |I

127. Социальное положение и уровень жизни населения России.-2009: Стат. сборник. М.: Росстат, 2009.

128. Спиридонова С. Н. Оценка результативности труда персонала: проблемы и возможности повышения // Государственное управление. Электронный вестник. 2006. № 8.

129. Степусь А. Ф. Формирование конкурентоспособности работника: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Ижевск. 2007. -20 с.

130. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы /I149

131. Под науч. ред. H.JI. Титовой- М. : МАКС Пресс, 2008. 668 с. ,

132. Стронгин Р.Г., Гурбатов С.Н., Петров A.B. Взаимодействие с работодателями. Интегрирующая роль университета. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. 32 с.

133. Струмилин С. Г. Хозяйственное значение народного образования. -М.; Л., 1924. 14, С. 29, 45.

134. Таверньи К.Д. Стратегический менеджмент и эволюция управления в католическом университете Лювена в 1960-2002 годах //Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 2.

135. Татаринов Ю. Б. Проблемы оценки эффективности j фундаментальных исследований: логико-методологические аспекты. М.: Наука, 1986.-230 с.

136. Титова Н. Л. Стратегическое развитие вузов в условиях экономического роста страны // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 1. - С. 23-32.

137. Торгунская Н. Л. Педагогическая сущность инноваций в вузе // Высшее образование сегодня. 2007. № 4. - С. 2-5.

138. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

139. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. М.: Изд-во «Финансы», 1968. - 175 с.

140. Уемов А. И. Системы и системные исследования. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. - М., 1970. с. 74-81.

141. Уиддет С., С. Холлифорд С. Руководство по компетенциям. Пер. с англ. М.: ШРРО, 2003. 173с.I

142. Управление высшим учебным заведением: Учебник /под ред. С.Д. Резника, В.М. Филиппова. 2-е изд., перераб. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 768с.

143. Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России: — 2006. № 9.

144. Федоров А., Дудкина Н., Асеев Н. Оценка мастерства преподавателя // Высшее образование в России. 2001. № 3.

145. Филимонов В.А. Введение в теорию систем и системный анализ:I

146. Учеб.пособие / В.А. Филимонов. Омск: Ом. гос. ин-т сервиса, 2003. - 4.7 с.

147. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг. СПб.: Питер, 2002.

148. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2002. 288 с.

149. Цырикова Н. П. Технология формирования профессионально-педагогической компетентности преподавателя непедагогического вуза // Вестник ЮУрГУ. 2005. № 15.

150. Цырикова Н. П. Формирование профессионально-педагогическойкомпетентности преподавателя вуза непедагогического профиля в процессе педагогической деятельности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск. 2007.-20 с.

151. Чандлер А. Д. Функции штаб'квартиры в многопрофильной фирме. \\ Российский журнал менеджмента, 2003 №1. С. 91-122.

152. Чекмарев В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Дисс. д. э. н. Кострома, 1997.

153. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Монография. / В.В Чекмарев, М.И. Скаржинский Кострома.: КГПУ им.Н.А. Некрасова, 1996.- Ч. 1.-200 с.I

154. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Монография. / В.В Чекмарев, М.И. Скаржинский Кострома.: КГПУ им.Н.А. Некрасова, 1996. - Ч. 2. - 216 с.

155. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.П. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высш. шк., 1988. - 175 с.

156. Шадриков В. Д. Об участии негосударственных организаций в

157. Исходные данные измерения профессиональной компетентностипреподавателя высшей школы

158. Выразительность и убедительность речи

159. Общая эрудиция преподавателя

160. Доброжелательность по отношению к студентам1. Сумма баллов

161. Вы закончили оценку мастерства Ваших преподавателей. Чтобы оценить ее обоснованность, просим указать, какую часть занятия прсеподавателя Вы посетили (с точностью до 10%)1. Дата: "11. Спасибо за участие!I