Проектирование системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Абитов, Рунар Назилович

• Абитов, Рунар Назилович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Абитов, Рунар Назилович

Введение

Глава I Теоретические предпосылки к проектированию системы контроля знаний в условиях концентрированного обучения в вузе

1.1. Роль и место специальных дисциплин в системе профессиональной подготовки специалистов .Концентрированное обучение как инновационная педагогическая технология

1.3. Организация системы контроля знаний

Глава II Проектирование и условия эффективной реализации системы контроля учебно-познавательной деятельности в условиях концентрированного обучения в вузе

2.1 Проектирование структурирование содержания специальных дисциплин для реализации в условиях концентрированного обучения

2.2 Особенности проектирования и реализации системы контроля в условиях концентрированного обучения

2.3 Определение эффективности применения спроектированной системы контроля в условиях концентрированного обучения

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе»

Актуальность исследования. Современные требования к качеству подготовки будущего специалиста обусловливают смену традиционных образовательных технологий на нетрадиционные, которые, в свою очередь, предполагают изменение сложившихся подходов к организации процесса обучения, акцентируют внимание на создании условий для формирования личности специалиста и обеспечении профессиональной направленности учебного процесса.

Формирование профессионально важных качеств современного специалиста в высшей технической школе в большей степени происходит при изучении специальных дисциплин и при прохождении производственных практик, так как именно они формируют у студентов знания, умения и навыки, необходимые для практической деятельности по избранной специальности и в общественной жизни.

Однако в существующей системе профессионального образования, в частности, традиционно сложившейся лекционно-семинарской системе организации учебного процесса, в рамках которой осуществляется обучение специальным дисциплинам, обнаруживается ряд явных противоречий и недостатков: несоответствие структуры содержания обучения формам его организации; сокращение срока освоения содержания при возрастающем объеме знаний и его быстром обновлении и изменении, ведущее к перегрузкам студентов и преподавателей; однообразие форм, приемов и методов преподавания и учения; недостаточно продуманная система контроля. Постоянная смена дисциплин в течение дня при традиционной организации процесса обучения мешает студентам сосредоточиться на какой-то одной проблеме, внимание студентов рассеивается, целостные знания дробятся. Такая организация учебных занятий не позволяет объективно и целостно оценить полученные студентами умения и навыки, что, в свою очередь, ведет к несоответствию уровня специальной подготовки выпускников требованиям, предъявляемым к ней обществом и рынком труда.

В современной дидактике разработаны определённые подходы к организации процесса обучения в профессиональной школе, которые позволяют снять в той или иной мере указанные противоречия. Одним из них является концентрированное обучение (Ибрагимов Г.И.), предполагающее такую организацию учебного процесса, при которой происходит сосредоточение внимания студентов, концентрация учебного времени, учебного материала и деятельности преподавателей и студентов на изучении одной дисциплины за счет сокращения числа одновременно изучаемых дисциплин. Применение данной технологии позволяет учитывать особенности процесса профессионального обучения и, в первую очередь, такие, как чередование теории и практики в рамках учебного блока, выстроенного вокруг выделенного понятия или объекта в течение необходимого для их усвоения времени при рациональной последовательности изучения тем и предметов. При этом эффективное управление учебным процессом невозможно без точного определения результатов последнего, которое достигается организацией эффективной системы контроля знаний, умений и навыков.

В настоящее время по использованию концентрированного обучения проведен ряд исследований, в которых разработаны теоретические основы концентрированного обучения как педагогической технологии в общеобразовательной школе (А.А. Остапенко), дидактические основы концентрированного обучения в начальном профессиональном образовании (Е.К. Гитман, Г.В. Серкутьев), раскрыты организационно-педагогические условия реализации концентрированного обучения в педагогическом колледже (В.Г. Колесников) и в системе повышения квалификации (М.Н. Козихина), дидактические условия концентрированного обучения предметам естественно-математического (Ю.В. Кит), гуманитарного (Е.В. Дунаенко), общетехнического (И.М. Мунасыпов) и специального (Г.А. Клюева) циклов в начальной и средней профессиональной школе. В этих работах определены оптимальные варианты концентрированного обучения, границы его применения с учетом особенностей, целей и содержания обучения.

В то же время, при наличии педагогического опыта, не рассмотрены особенности проектирования и реализации системы контроля по специальным дисциплинам в условиях концентрированного обучения в вузе.

Вышеуказанные обстоятельства актуализируют проблему разработки и реализации эффективной системы контроля в условиях концентрированного обучения в вузе, предусматривающей овладение будущими специалистами совокупностью знаний, умений и навыков, необходимых для решения поставленной перед ними задачи по расчету и проектированию сооружений, структурированию полученной информации, использованию современных технических средств для расчетов, а также способствующих творческому развитию специалистов.

Таким образом, имеется противоречие между потребностью в использовании эффективной системы контроля в рамках технологии концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе и неразработанностью организационно-педагогических условий проектирования соответствующей системы контроля.

Данное противоречие обусловливает проблему исследования: каковы организационно-педагогические условия проектирования системы контроля знаний, умений и навыков в процессе концентрированного изучения студентами специальных дисциплин в вузе?

Объект исследования: процесс обучения специальным дисциплинам в условиях концентрированного обучения в вузе.

Предмет исследования: проектирование системы контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях концентрированного обучения в вузе.

Цель исследования: разработать и апробировать эффективную систему контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях технологии концентрированного обучения в вузе.

Гипотеза исследования: система контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам будет способствовать повышению уровня знаний и умений, уровня творческого развития, а также обеспечит повышение качества профессиональной подготовки выпускника высшего учебного заведения, если будут соблюдены следующие организационно-педагогические условия ее проектирования:

• ориентированность системы контроля на ту модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении;

• проектирование содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроля;

• ориентация системы контроля на современные технические средства, на использование в среде компьютерных (автоматизированных) систем, оказывающих стимулирующее воздействие на познавательную деятельность студента.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой, в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Обосновать необходимость разработки и внедрения системы эффективного контроля знаний в процесс изучения специальных дисциплин в условиях технологии концентрированного обучения в вузе.

2. Спроектировать содержание специальных дисциплин в соответствии с технологией концентрированного обучения и проектируемой системой контроля.

3. Выявить организационно-педагогические условия проектирования системы контроля, знаний, умений и навыков в процессе концентрированного изучения студентами специальных дисциплин в строительном вузе.

4. Выявить особенности и алгоритм проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе.

5. Экспериментально проверить эффективность разработанной системы контроля и внедрить полученные результаты в практику.

Методологической основой исследования являются положения, разработанные в области дидактики и методики профессионального образования (А.П. Беляева, В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, В.И. Загвязинский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, В.А. Сластенин); труды ученых, занимающихся проблемами совершенствования профессиональной подготовки специалистов (С.Я. Батышев, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, А.А. Кирсанов, И.Я. Курам шин, М.И. Махмутов, A.M. Новиков и др.); психологическая теория деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Р.Х. Шакуров); теория проблемного обучения (И.Я. Лернер, М.И. Махмутов); психофизиологические теории восприятия и усвоения учебной информации (И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский); теория поэтапного усвоения умственных и практических действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), теория формирования мотивации учебной деятельности (О.С. Гребенюк); теория оптимизации учебного процесса (Ю.К. Бабанский, В.В. Краевский); концепция концентрированного обучения (Г.И. Ибрагимов); модульного обучения (М.А. Чошанов, П.А. Юцявичене); интенсивности обучения и контроля (В. П. Беспалько, А.А. Вербицкий, О. В. Долженко, В.Л. Шатуновский); теории педагогического контроля и оценки (Б.С. Блум, Дж. Гласс, К. Ингенкамп, В.М. Полонский, В.П. Симонов, Дж. Стенли, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов и др.); теории педагогического тестирования (B.C. Аванесов, А Анастази, М.Дж. Кендалл, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Б.У. Родионов, А. Стюарт, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической и специальной литературы по теме исследования; анализ учебно-программной документации; изучение и обобщение педагогического опыта; педагогический эксперимент; наблюдение, анкетирование и тестирование; сравнительный анализ результатов выполнения контрольных и расчетно-графических работ студентами, итогов сдачи экзамена. Для обработки результатов исследования применялись методы статистической обработки данных.

База исследования: экспериментальная работа проводилась на базе факультета инженерных систем и экологии Казанского государственного архитектурно-строительного университета.

Научная новизна и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

• Выявлены особенности проектирования содержания специальных дисциплин в условиях применения концентрированного обучения в техническом вузе строительного профиля и проектируемой системой контроля: разработка модульной учебной программы специальных дисциплин, состоящей из пояснительной записки, перечня требований к знаниям и умениям по дисциплине, перечня учебных модулей, видов и форм контроля, информационно-методического обеспечения; представление учебных модулей в виде структурно-логических схем с выделением основных смыслообразующих понятий специальных дисциплин; отбор и структурирование содержания специальных дисциплин должны производиться с учетом того, что именно планируется контролировать; структурирование содержания специальных дисциплин на базе принципа «сжатия» с учетом научности и фундаментальности новых знаний, обеспечивающее доминирующую мотивацию для осознанного стимулирования учебно-познавательной деятельности студентов.

• Определены и обоснованы следующие организационпо-педагогические условия проектирования системы контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях концентрированного обучения в вузе: целесообразность проектирования и внедрения системы контроля, ориентированной на технологию концентрированного изучения специальных дисциплин; ориентированность системы контроля на ту модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении; проектирование содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроля; ориентация системы контроля на современные технические средства, использование компьютерных (автоматизированных) систем оказывающих стимулирующее воздействие на познавательную деятельность студента.

• Выявлены особенности проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в техническом вузе строительного профиля: определение требований к формируемым знаниям, умениям, навыкам по изучаемому курсу, выявление возможности применения тех или иных форм и видов контроля на различных этапах обучения; проектирование и определение схемы включения системы контроля в структуру программы концентрированного обучения таким образом, чтобы достигалась высокая степень гибкости и приспособленности к конкретным условиям, индивидуализация процесса обучения, достижение субъект -субъектных отношений преподавателя и студента, увеличение самостоятельности обучаемых, возможность корректировать процесс обучения; проведение структурного анализа учебного материала, на основе которого проектируются контрольные задания; разработка алгоритма проектирования системы контроля в условиях концентрированного изучения специальных дисциплин в вузе, который содержит выбор цели, все этапы проектирования содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроля; этапы разработки, формирования и проверки работоспособности проектируемой системы; применение автоматизированной системы для повышения эффективности контроля.

• Разработан алгоритм проектирования системы контроля в условиях концентрированного изучения специальных дисциплин в вузе, который содержит: определение целей и задач курса; анализ содержания на предмет возможности выбора модели погружения; определение модели погружения и способа её реализации; структурирование содержания курса с учётом выбранной модели погружения; формирование содержания блоков; разработка методики изучения укрупнённой дидактической единицы (блока); определение целей контроля в рамках концентрированного обучения; определение включения системы контроля в схему модели концентрированного обучения; структурный анализ содержания блоков; составление заданий; отбраковка неработающих заданий; компоновка заданий по блокам; проверка их работоспособности; составление номенклатуры контрольных мероприятий; определение эффективности сочетания технологии концентрированного обучения и спроектированной системы контроля знаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что организация процесса изучения специальных дисциплин в строительном вузе, построенная с учетом спроектированной в условиях технологии концентрированного обучения системы контроля, позволяет повысить качество обучения и обеспечивает более высокую подготовку будущих специалистов инженерно-строительного профиля к овладению профессиональной деятельностью. Результаты исследования могут быть использованы преподавателями специальных дисциплин технических вузов строительного профиля.

Исследование проводилось в три основных этапа:

Первый этап (2000-2001 гг.). На этом этапе проводился анализ существующей научной литературы по данной тематике исследования для определения исходных методологических и теоретических основ решения поставленной проблемы. Осуществлялось изучение состояния проблемы в практике работы средних, средних специальных и высших учебных заведений. Изучались государственные образовательные стандарты, учебные планы и программы, а так же концепции преподавания специальных дисциплин. Проводился анализ результатов обучения студентов, с целью выявления начального уровня их подготовленности. На этом этапе был проведен поисковый эксперимент с целью определения возможности и целесообразности использования новой технологии в рамках традиционно сложившейся системы организации процесса обучения и выявления условий ее внедрения в учебный процесс; сформулирована теоретическая концепция исследования, разработана программа и методика экспериментальной работы.

Второй этап (2001-2002 гг.)- На этом этапе исследования проводилась опытно-экспериментальная работа, направленная на выявление и обоснование организационно-педагогических условий сочетания концентрированного обучения специальным дисциплинам с системой контроля знаний в строительном вузе, обеспечивающих эффективность учебного процесса, анализировались и обобщались полученные в ходе педагогического эксперимента результаты. Полученные на данном этапе результаты подверглись статистической и качественной обработке, результаты оценивались с педагогических позиций, на основании чего вносились коррективы в последующую опытно-экспериментальную работу.

Третий этап (2002-2006гг.). На третьем этапе проводился обучающий эксперимент, в ходе которого были получены данные, на основании которых можно сделать вывод о влиянии данного системы контроля знаний на уровень сформированное™ знаний, умений и навыков учащихся обучающихся по технологии концентрированного обучения. Полученные в ходе эксперимента результаты подвергались статистической обработке. На этом этапе теоретически обобщались результаты исследования, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается четкостью исходных методологических позиций, разнообразием используемого комплекса теоретических и эмпирических методов и их адекватностью цели и задачам исследования, корректностью опытно-экспериментальной работы, применением математических методов статистической обработки результатов.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику.

Ход и результаты исследований докладывались на: Всероссийской научно-методической конференции «Интеграция образования, науки и производства - главный фактор повышения эффективности инженерного образования» (Казань 2000г.), Республиканских научных конференциях Казанского государственного архитектурно-строительного университета (Казань, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.), Межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы технологического образования» (Казань 2001г.), VII международной конференции «Современные технологии обучения» (С. Пб. 2001г.), IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «I форум молодых ученых и специалистов республики Татарстан» (Казань 2002г.), Международной научно-технической конференции «Современные проблемы модернизации образовательного процесса» (Самара, 2002г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Казанском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся:

• Организационно-педагогические условия проектирования системы контроля, знаний, умений и навыков в процессе концентрированного изучения студентами специальных дисциплин в строительном вузе.

• Научно обоснованная система контроля эффективности обучения специальным дисциплинам, спроектированная в соответствии с технологией концентрированного обучения, включающая в себя стратегию и последовательность этапов проектирования, выраженных в алгоритме создания системы как стандартизированной процедуры контроля и оценивания достижений, позволяющая диагностировать знания, умения, навыки с использованием современных средств обучения, способствующая повышению качества подготовки студентов к профессиональной деятельности.

• Особенности проектирования системы контроля зианий, умений и навыков в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе.

• Доказательство того, что спроектированная и реализованная система контроля позволяет повысить качество подготовки студентов обучающихся в строительном вузе.

Логика исследования и последовательность решения поставленных задач определили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Абитов, Рунар Назилович

Выводы по второй главе

По результатам проектирования содержания специальных дисциплин, изучаемых в рамках второй модели концентрированного обучения, системы контроля и экспериментального исследования проекта этой системы, показанных во второй главе, сделаны следующие выводы:

1. Особенности методики обучения откладывают отпечаток на методику контроля хода деятельности обучающихся. Особенностью специальных дисциплин является то, что в основе большинства умений лежат умственные действия, скрытые от непосредственного (запоминать, создавать образы, оперировать ими и др.),' поэтому для контроля за их усвоением необходимо отобрать и структурировать содержание курса с учетом того, что именно планируется контролировать (усвоение понятий, формул, теорем, метода решения задач и т.д.). Следовательно, специфика контролирующей деятельности преподавателя должна проявляться, как в методике организации учебного процесса, так и в отборе содержания изучаемого курса.

2. Содержание специальных дисциплин проектируется на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики профессиональной подготовки специалистов инженерно-строительного профиля. В связи с этим разработаны модульные учебные программы содержания специальных дисциплин, которые состоят из перечня учебных модулей, видов и форм контроля на каждом этапе обучения, информационно-методического обеспечения. Учебные модули представлены в виде структурно-логических схем с выделением основных смыслообразующих понятий специальных .дисциплин. Содержание специальных дисциплин структурируется на базе принципа «сжатия» с учетом научности и фундаментальности новых знаний, обеспечивающее доминирующую мотивацию для осознанного стимулирования учебно-познавательной деятельности студентов. Модульное содержание специальной дисциплины в вузе изучается в рамках учебного блока, процесс преподавания которого организован по второй модели концентрированного обучения, последнее не нарушает целостности процесса познания и обеспечивает эмоциональное единство в освоении содержания специальных дисциплин.

3. Необходимость осуществления контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях технологии концентрированного обучения привела к созданию в течение нескольких лет экспериментальным путем с апробацией на студентах факультета инженерных систем и экологии Казанского государственного архитектурно-строительного университета системы контроля знаний, умений и навыков, пригодной к использованию в учебном процессе.

4. Анализ и оценка контроля с позиции общей педагогической системы привели к определению структурных компонентов и этапов проектирования системы контроля специальных дисциплин, изучаемых в условиях концентрированного обучения, что подвигло на разработку авторского алгоритма проектирования системы контроля.

5. На основании разработки проекта системы контроля и определения алгоритма этого проектирования осуществлена апробация этой системы и выбор оптимальной схемы включения ее в учебный процесс.

6. Обоснованность Применения системы контроля в условиях технологии концентрированного обучения специальным дисциплинам, целесообразность проектирования этой системы доказана тем фактом, что успеваемость и качество подготовки в экспериментальной группах превосходят те, которые выявлены в контрольных группах, то есть постоянное использование разработанной нами системы контроля повышает уровень подготовки по специальным дисциплинам.

Заключение

Обобщая результаты диссертационного исследования «Проектирование системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе», сделаем следующие выводы:

Организация учебного процесса в вузе посредством реализации технологии концентрированного обучения в сочетании со спроектированной системой контроля, помогает в решении проблем профессионального образования - модернизации лекционно-семинарской системы организации процесса обучения, фрагментарность контроля за учебной деятельностью студентов на протяжении семестра.

Использование системы контроля ориентированной на концентрированное обучение дает возможность сделать процесс обучения в вузе более эффективным и качественным, позволяет придать ему большую практическую направленность, и разрешить противоречие между объективной необходимостью совершенствования процесса обучения и контроля специальным дисциплинам в вузе и недостаточной разработанностью вопросов, связанных с выявлением и формированием соответствующих организационно-педагогических условий проектирования данной системы контроля знаний, умений и навыков.

Для успешного функционирования системы концентрированного обучения необходимо соблюдать, как обще дидактические, так и специфические принципы, каковыми являются принцип концентрации и принцип интенсивности обучения. Проведено педагогическое обоснование возможности внедрения системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в техническом вузе строительного профиля.

Реализация принципа концентрации учебных предметов и учебного материала во времени позволила сделать процесс обучения специальным дисциплинам в вузе модульным по содержанию и концентрированным по форме.

На основе результатов теоретического исследования были выявлены организационно-педагогические условия проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в техническом вузе строительного профиля:

• ориентированность системы контроля на ту модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении;

• проектирование содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроля;

• ориентация* системы контроля на современные технические средства, на использование в среде компьютерных (автоматизированных) систем оказывающее стимулирующее воздействие на познавательную деятельность студента.

Результаты проведенного эксперимента подтвердили выдвинутую гипотезу настоящего исследования о возможности и целесообразности внедрения в техническом вузе строительного профиля технологии концентрированного обучения в сочетании со спроектированной системой контроля, что позволило сформулировать ряд рекомендаций по использованию концентрированного обучения в сочетании со спроектированной системой контроля для изучения специальных дисциплин в учебном процессе высшего учебного заведении:

1. Определить целесообразность внедрения в учебный процесс вуза системы контроля знаний, умений и навыков в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам с учетом подготовленности преподавателей, уровня обученности студентов, наличия необходимой учебно-материальной базы.

2. Разработать комплексную программу эксперимента, определив цель, задачи и методы, сформулировав гипотезу, в структуре которой будут определены организационно-педагогические проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам.

3. Выбрать предпочтительную модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении. Внести изменения в логику учебного процесса, преобразовав расписание с учетом выбранной модели концентрации без изменения количества часов по дисциплинам в рамках учебных планов.

4. В соответствии с выбранной моделью концентрации, разработать структуру учебного процесса, для чего определить подходы к проектированию содержания специальных дисциплин.

5. Для наглядного представления всех этапов проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам разработать алгоритм создания этой системы.

7. Осуществлять'систематическое отслеживание результатов внедрения инновационной технологии на основе разработанных или избранных критериев, диагностических методик, внося своевременные коррективы в соответствии с изменяющимися условиями образовательного процесса учебного заведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Абитов, Рунар Назилович, 2006 год

1. Аванесов B.C. Композиции тестовых заданий: Учебное пособие. М.: АДЕПТ, 1998.-217 с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1994. - 135с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: МИСиС, 1989. - 167с.

4. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учебное пособие. М., 1991. — 37с.

5. Аделыиин А.Б., Кичигин В.И., Нуруллин Ж.С., Сафин Р.С. Тестовые занятия по курсу «Водоснабжение». Казань: Каз ИСИ, 1993. - 48с.

6. Аделыиин А.Б., Сафин Р.С., Нуруллин Ж.С., Кичигин В.И. Тестовые занятия по курсу «Водозаборные сооружения». Казань: Каз ИСИ, 1994. - 38с.

7. Айнштейп В.Г., Гольцова И.Г. Об адекватности экзаменационных оценок//Высшее образование в России. №3, 1993. С. 40-42.

8. Алексеева М.Б. Системное управление подготовкой профессионалов (методология и методы) / СПбГИСЭА. -СПб, 1995. С26-33.

9. Алексюк A.M. Педагогика высшей школы. Курс лекций: модульное обучение, Киев, 1993.

10. Ю.Аленичева Е.В. Методика подготовки студентов строительных специальностей вузов с использованием современных информационных технологий. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Тамбов, 1998. -21с.

11. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения//Высшее образование в России. №2, 1993. С. 102-104.

12. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. -М.: Пр9свещение, 1984. 196с.

13. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1960. - 96с.

14. Амтаниус М. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе: Дисс. .канд. пед. наук.-М.: 1978. 172с.

15. Ананьев Б.Г. Психолгия педагогической оценки. JL: Ин-т мозга, 1935 -146с.

16. Анастази А. Психологическое тестирование в 2 книгах / Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 201 с.

17. Антипенко Н.Ф. Информатика в инженерно-технических ВУЗах// Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса: Новые идеи, формы, методы: Материалы научно-методической конференции. Омск, 2327 марта 1998 г. Омск: Изд-во СибАДИ, 1998. - 156 с.

18. Арстанов М.Ж., Пидкасистый П.И., Хайдаров Ш.С. Проблемно-модульное обучение: вопросы теории и технологии — Алма-Ата: Мектеп, 1980. — 208с.

19. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976. - 200 с.

20. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.-79с.

21. Балабанов И.Т. и др. Игровой практикум по финансам/ И.Т. Балабанов и др. -М.: Финансы и статистика, 1997. -192с.

22. Бархаев Б.П. Применение видеотехнологии в развивающем обучении // Педагогика. 1998. - №3. - с. 70-82.

23. Безрукова B.C. Концентрированное обучение педагогике («погружение»)// Интеграционные процессы в педагогической теории и практике : сб. научи, трудов Свердловск: СИПИ, 1991. - С. 102-113.

24. Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. -Екатеринбург, 1994. 152с.

25. Безрукова B.C. Педагогика. Екатеринбург: СИПИ, 1994. - 338с.

26. Белый Е.Л., Раппопорт И.А. О методах определения действительности и надежности тестов в зарубежной педагогике // Советская педагогика. 1969, -№8. -с.120-130.

27. Беляева А.П. Методика исследования содержания образования в средних профтехучилищах. М.: Высшая школа, 1974. - 126с.

28. Беляева А.П. Проблемы методологии и методики дидактических исследований в профтехобразовании. М.: Высшая школа, 1978. - 158с.

29. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов. Вопросы психологии. 1968, -№1, -с.51-66.

30. Беспаленко В.В. К вопросу о величине шага. В сб.: Программированное обучение. Вып. 1 - Киев изд. КГУ, 1967. С. 87-93.

31. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. 1988. - №1. - С.3-8.

32. Беспалько В.П. Основы педагогических систем Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 304с.

33. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. — М., 1974.- 187 с.

34. Беспалько В .П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-190с.

35. Беспалько В.П. Теория учебника. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

36. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. М.: Педагогика, 1981. - Т 2. - 304с.

37. Блонский П.П. Память и мышление. М.; JL, 1935. - 162 с.

38. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика // Магистр, 2, 1995, с. 89-95.

39. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997, №4 с. 11 -17.

40. Борисова Н.В. Технологичность образовательного процесса как показатель его качества / Технологии обучения: сущность, опыт применения и проблемы развития (Доклады и материалы к научно-практической конференции). М., 1997, с. 64-71.

41. Братко А.А., Жук Т.В. Системный подход в современной педагогике и дидактике. Системный подход и современная наука. Вып.З. — Новосибирск, 1975. - с. 154160.

42. Быкова JI.A. Учет успеваемости в высшей школе // Учебно-воспитательная работа со студентами первых курсов: Сб. статей. Рига, 1970. - с.59-61.

43. Васькин Ф.И., Богомолова И.В. Итоговый контроль знаний студентов // Бухгалтерский учет. 1996. -№9. - с.63-65.

44. Вендровская Р.Б. Проверка и оценка знаний учащихся в историческом опыте советской школы // Советская педагогика. -№11.- 1962. с. 103-108.

45. Вербицкий А., Кругликов В. Контекстное обучение: Формирование мотивации // Высшее образование в Росии. 1998, №1. с.1001107.

46. Вербицкий А.А. Теория контекстного обучения как основа как основа педагогических технологий / Технология обучения: сущность, опыт применения и проблемы развития (Доклады и материалы к научно-практической конференции). М., 1997. - с. 15-37.

47. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Дисс. . канд. пед. наук. Л., - 214с.

48. Воронин В.Н. Интеграция эвристического и технологического подходов в проектировании дидактических комплексов в ВУЗе. Тольятти: ВуиТ-ТолПИ, 1999.-305с.

49. Галузинский В.М. Индивидуальный подход в воспитании Учащихся. Киев; Радянська школа, 1982. - 133с.

50. Гербарт Н. Ф. Избранные педагогические сочинения. В 2т. М.: Учпедгизд, Напечатано в Свердловске, 1940. - TL- 292с.

51. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и переспективы. М.: Педагогика, 1987. - 264с.

52. Гитман Е.К. Организация процесса обучения специальной технологии методом погружения: Дис. канд. пед. наук. Казань., 1996. — 158с.

53. Гмурман В.Е. Руководство к решению по решению задач по теории вероятности и математической статистике: Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 4-е, стер. М.: Высшая школа. 1997. - 400с.

54. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, по направлению подготовки дипломированного специалиста653500 Строительство, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 02.03.2000 № 686.

55. Гудыма А.П. Усиление обучаюгце-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: Дисс. . канд. пед. наук. Тюмень, 1961. - 266с.

56. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. -М., 1995. 135с.

57. Гусарова С.В. Современные образовательные технологии II Специалист. 1996.-№ Г-С. 20-21.

58. Дайри Н.Г. О проверки и оценке знаний учащихся. Народное образование. 1952. №2.-с. 13-23.

59. Деликатный К.Г. Преемственность в системе «школа вуз». - Киев: Знание, 1986. -48с.

60. Довгялло A.M., Ющешсо Е.Л. Обучающие системы нового поколения.// Обучающие системы и машины. 1998. - №1. С. 83-86.

61. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. -М,: Педагогика, 1989. 161с.

62. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике. Автореф. дисс. . .докт. пед. наук. М., 1999. - 54с.

63. Ерецкий М.И., Пороцкий Э.С. Проверка знаний, умений и навыков. М.: Высшая школа, 1978. - 174с.

64. Ефременко JT. Концентрированная или конвейерная система преподавания // Научный работник. 1930. - № 3. - С.30-36.

65. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии В образовании. Ростов-на-Дону, 2001.

66. Ибрагимов Г. Опыт концентрированного обучения в школе // Народное образование." 1993. -№ 4. -С.27-31.

67. Ибрагимов Г. Педагогические технологии в средней профессиональной школе // СТО. 1998.-№1,-С. 20-24.

68. Ибрагимов Г., Ибрагимова Е. Погружение в предмет вчера и завтра // Народное образование. 1997. - № 8. - С. 21-26.

69. Ибрагимов Г.И. Технология концентрированного обучения. Метод, рекомендации. Наб. Челны: Камаз, 1992. - 32с.

70. Ибрагимов Г.И, Колесников В.Г. Концентрированное обучение в средней профессиональной школе: вопросы теории и технологии. Казань: РАО ИСТО, 1998.- 108 с.

71. Извозчиков В.А. Новые информационные технологии обучения: Учебн. пособие. СПб, 1991.- 120с.

72. Ильина Т.А. О применении системного подхода к вопросам организации обучения в зарубежной педагогике // Советская педагогика, 1973, №3. с.27-32.

73. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -240 с.

74. Иоганзен Б.Г, Тюпин В.А. Проверка и оценка знаний в высшей школе. -Томск: Издательство Томского университета, 1969. 202с.

75. Кадневский В.М. К вопросу о создании обучающих тетсовых систем по учебным дисциплинам образовательного стандарта // Вопросы тестирования в образовании. -М, 2004. -№9. С 134-142.

76. Каиров И.А. Педагогика. Учебник для педагогических институтов. М.: Учпедгиз. 1956. - 436с.81 .Каморджанова IT.А. Теория и практика современных технологий подготовки экономических кадров / СПбГИЭА. СПб, 1997. - 130с.

77. Кирилкин А. Можно ли бороться со "шпаргализацией'7/Высшее образование в России. №2, 1995. С. 126-128.

78. Кит Ю.В. Концентрированное обучение естественно-математическим дисциплинам в средней профессиональной школе. Автореф. . к.гт.н. -Казань, 1999.- 16с.

79. Кичигин В.И., Сафин Р.С. Знаете ли Вы «Водоотведение»? (Тестовые задания): Учебное пособие. В 2-х ч. Смара: СамГАСА, 1994. ч.Г - 198с.

80. Кичигин В.И., Сафин Р.С. Знаете ли Вы «Водоотведение»? (Тестовые задания): Учебное пособие. В 2-х ч. Смара: СамГАСА, 1994. ч.П. - 200с.

81. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения // Синергетика и учебный процесс. -М.: Изд-во РАГС, 1999. С.8-18.

82. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественно-научного и гуманитарного образования // Высшее образование в России, 1994, №4.-С.31-36.

83. Колесников В. Концентрированное обучение: абаканский вариант // Народное образование. 1997. -№ 8. - С.26-29

84. Колесников В.Г. -Организационно-педагогические условия реализации технологии концентрированного обучения в педагогическом колледже. Автореф. . к.п.н. Казань, 1998.-16 с.

85. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. - Т1. - 656 с.9 5. Космодемьянская Д.М. Влияние расписания учебных занятий на утомление школьников // Гигиена и санитария. — 1972. № 2. — С. 115-116.

86. Краевская Н.П. Педагогические основы организации и методики проведения контроля самостоятельной работы студентов: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Мииск, 1975.

87. Кривошапова Р.Ф., Селютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе // Советская педагогика. 1980. - №11. -с.60-65.

88. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний//Высшее образование в России. №3, 1993. С. 1*46-153.

89. Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. - 154с.

90. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика 1999, №6. - с. 12-18.

91. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к формированию педагогического образования // Педагогика 2000, №3. - с.27-34.

92. Леднёв B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991. -224 с.

93. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

94. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. Наук. -СПб., 1996.-187 с.

95. Макаров В.М., Макарова Н.В. Синергетический подход к информатизации высшего образования в России // Высшее образование в России, 1993, №4. с99-103.

96. Матушанский Г.У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика. -2002. -№2- С. 15-21.'

97. Матушанский Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний // Информатика и образование. 2000. -№6. - С.7-10.

98. Махмутов М.И. Современный урок. -М.: Педагогика, 1981. 190 с.

99. Махмутов М.И., Ибрагимов Г.И, Чошанов М.А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. Казань, 1993. - 88 с.

100. Медникова С.В. Прогностические функции вступительных экзаменов в высшую школу: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1962. 226с.

101. Мунасыпов И.М. Концентрированное обучение общетехническим дисциплинам в средней профессиональной школе (на примере дисциплины «Инженерная графика»), Авторефк.п.н. Казань, 1999. - 16с.

102. Мухаметзянова Г.В. Гуманизация и гуманитаризация средней и высшей технической школы. Казань: ИССО РАО, 1996. - 328 с.

103. Мухаметзянова Г.В. Состояние, проблемы и тенденции профессиональной подготовки //Специалист. 1996. - №4. - С.22.

104. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 200с.

105. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в Росии 1997, №1. - с.34-44.

106. Онушкин В.Г., Глейзер Г.Д., Кулюткин Ю.Н. Цикловое обучение сущность и первые результаты // Вечерняя средняя школа. 1984. - № 1. -С.51-56.

107. Онушкин В.Г., Глейзер Г.Д. Цикловое обучение в вечерней школе // Вечерняя средняя школа. 1984. -№ 1. - С.56-60.

108. Панюкова С.В. -Информационные и коммуникативные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998. -225с.

109. Петрик Ю., Лица Д., Афанасьева А., Заугольникова Н. Педагогические возможности программного комплекса «контроль знаний» // Высшее образование в России. 1997, №3. с. 104-109.

110. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М., 1981.-96 с.

111. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России, 1998, №4. с41-45.

112. Пути повышения эффективности уроков по специальным предметам в средних профтехучилищах. -М.: Высшая школа, 1985. 120 с.

113. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда (Пособие для начинающего преподавателя технического вуза). М.: Высш.шк., 1990. - 112 с.

114. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. — М., 1995. -23 с.

115. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск, 1996. -23 с.

116. Розанов В.В. Сумерки просвещения. Спб., 1899. - 240 с.

117. Садовничий В. А. Компьютерная система проверки знаний студентов/УВысшее образование в России. №3, 1994. С. 20-26.

118. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.

119. Сафин Р.С. Проектитрование эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Автореф. Дис. . д-ра пед. наук. Казань, 2001.

120. Сафин Р.С. Проектитрование эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Дисс. . д-ра пед. наук. Казань, 2001.

121. Сафин Р.С. Проектитрование эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Монография. Казань: КГУ; КГАСА, 2001. — 310с.

122. Сафин Р.С., Сучков В.Н. Новые технологии подготовки инженера строительных специальностей: Монография. Казань: КГАСА, 2000. 252с.

123. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 255 с.

124. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии / Волгоградский гос. П ед. Университет. Волгоград, 1994. -150с.

125. Серкутьев Г,В. Пятидневка с погружением // ПТО. 1990. - № 7. -С.42-44.

126. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989. - 220 с.

127. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. — М.: ЛГУ, 1977.- 136 с.

128. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Уч. пособие. М. 1995 271 с.

129. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения // Высшее образование в России. 2001. - №1. С 116-118.

130. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализ. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

131. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 228с.

132. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Изд-во МГУ, 1983.- 196 с.

133. Тересечавене М.Г. Систематизация знаний и умений у будущих инженеров в применении модульного обучения в дипломном проектировании. Дис. канд. пед. наук. Вильнюс: - 1989.-206с.

134. Тестовые задания по курсу «Водоотводящие системы промышленных предприятий». Метод, указ. По контролю и самоконтролю знаний для студ.спец. 290800 и препод./ Каз. Инж.-строит. Ин-т. Сост. А.Я. Абдюшев, Р.С. Сафин и др. Казань, КазИСИ, 1994. -70с.

135. Тестовый контроль знаний в вузе: Курс лекций /Г.У. Матушанский; КГТУ. Казань, 1993. Збс.

136. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России, 1994, №2. cl 16-124.

137. Тихомиров В, Рубин Ю, Самойлов В, Шевченко К. Информационные технологии для будущих экономистов//Высшее образование в России. №1, 1999. С. 113-116.

138. Тюнников Ю.С, Измайлова МО. Методы планирования статистического эксперимента в исследовании профессиональной подготовки и политехнического обучения. Ульяновск, 1983. - 66 с.

139. Хлебников В.А. Особенности разработки отраслевого стандарта «Тестирование педагогическое. Термины и определение» // // Вопросы тестирования в образовании. М, 2004. - №9. - С. 5-30.

140. Хлебников В.А, Михалев Ю.Б, Михалева Т.Г. Проблемы стандартизации понятий и терминов педагогического тестирования // Вопросы тестирования в образовании. — М, 2003. №5. - С. 31-55.

141. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М .: Исслед. центр, 1995. - 32 с.

142. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432 с.

143. Чошанов И.М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование, 1996. -157 с.

144. Швандр В.А., Прасолова В.П. Экономика предприятий. Тесты, задачи. Ситуации: Учеб. Пособие для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -95с.

145. Щетинин М.П. Объять необъятное: записки педагога. М.: Педагогика, 1986,- 173с.

146. Щетинин М.П. Погружение // Учительская газета. 1987. - 20 августа.

147. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение. 1986.- 144с.

148. Эббингауз Г. Основы психологии. Т1. Вып. 2. Спб. - 268 с.

149. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. — Каунас: Швиеса, 1989. -272с.

150. Яковлев С.В., Карелин Я.А., Ласков Ю.М., Водоотведение и очистка сточных вод: Учебник для вузов. М.: Строиздат, 1996. - 591с.

151. Adkins D.S. Achievement Test. Columbus: Ch. E. Merril Publ. Сотр., 1974. - 164 p.

152. Beard R.M. Teaching and learning in higher education. 3d. ed. - Harmod-svvorth: Penguin books. 1976. - 25 lp.

153. Comparative research on education: overview, strategy, and applications in Eastern and Western Europe. Oxford - Budapest, 1982. - 270p.

154. Ellefson C.A. The higher schooling in the United State. Boston (Mass): Lehenkman, 1978. - 342p.

155. Entwistle N.J., Nisbet J.D. Educational Research in Action. Univ. of London Press Ltd., 1972. -342p.

156. Heywood J. Assessment in higher education. London: Wiley cop., 1977 -XII. - 289p.

157. Hiblett W.R. Universities between two worlds. Univ. of London Press Ltd., 1974. - VII,-342p.

158. Kuder G.F., Richardson M.W. The theory of the estimation of test reability. -1937.-V.2. 160 p.

159. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. -N-G., 1980-266 p.

160. Measuring and Evaluating Educational Achievement. J. Stanley Ahmann: Boston, London, Sydney, 1975, - 314p.

161. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Test. -Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research, 1960.-199 p.

162. Schmuck R.A. A humanistic psychology of education. Making the school everybody's house. Palo Alto (Calif.): Nat. press books, 1974. - XI, 388p.

163. Sidney P., Marland J. Career Education Update // Viewpoints. Bulletin of the School of Education Indiane University. - vol. - No.5. - sep., - 1977. - P. 39-531. P

164. Thomson S.C., Armstrong W., Thomas C. Illusions of Control, Underestimations and Accuracy: A Control Heuristic Explanation // Psychological Bulletin. 1998.-V. 123. - #2.-P. 143-161.

165. Travers R., Gronlund N. Meaning of Marks // Journal of High Education. -1950.-XXI,-374p.

166. Tyler L.E., Walsh W.B. Test and Measurement. Prentice-Hall, 1979. - 103 p.

167. Wright B.S., Masters G.N. Raiting Scale Analysis: Rasch Measurement. -Chicago: MESA Press, 182. 206 p.crtи