Проектирование интегративных образовательных программ педагогами дополнительного образования детей на основе акмеологического подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Санитарова, Надежда Дмитриевна

• Санитарова, Надежда Дмитриевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Санитарова, Надежда Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНТЕГРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ НА ОСНОВЕ АКМЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

1.1 Дополнительное образование детей в аспекте модернизации системы российского образования.

1.2 Теоретико-методологические основы проектирования образовательных программ для системы дополнительного образования детей: акмеологичес -кий подход.

1.3 Акмеологическая модель и технология проектирования интегративных образовательных программ.

1.4 Интеграция как методологический принцип проектирования интегративных образовательных программ.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОЕКТИРОВАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕГРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЕ

2.1 Акмеологический подход к проектированию интегративных образовательных программ как условие развития творческой деятельности педагогов и обучающихся.

2.2 Развитие профессиональной зрелости педагогов в процессе проектирования и реализации интегративных образовательных программ.

2.3 Развитие творческой индивидуальности обучающихся в детском объединении на основе интегративной образовательной программы.

2.4 Результативность опытно-экспериментальной работы по реализации авторской интегративной образовательной программы художественно-эстетического профиля.

2.5 Воспитание обучающихся на основе народного творчества, традиций и ремесел как задача интегративной образовательной программы.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование интегративных образовательных программ педагогами дополнительного образования детей на основе акмеологического подхода»

Актуальность темы исследования.

В Концепции модернизации российского образования определено значение дополнительного образования детей (ДОД) в системе непрерывного образования, в развитии их творческих способностей и индивидуальных интересов. В связи с этим усиливается потребность в педагоге - акмеологе (В.Н. Максимова, М.А. Вострова), способном не только вести интегрированные курсы, но проектировать интегративные авторские образовательные программы (ИОП), на основе проектно-технологической компетентности и высокой мотивации творческих достижений. Необходимость научного осмысления творческого развития педагога и обучающихся в процессе проектирования и реализации ИОП определяет актуальность данного исследования.

Практическая актуальность исследования состоит в том, что накопленный опыт работы по проектированию,. апробации и внедрению ИОП как на уровне учреждения дополнительного образования детей (УДОД), так и на уровне детского объединения будет способствовать развитию проектно-технологической компетентности педагога и его профессиональной зрелости, развитию творческих способностей, особенно у педагогов ДОД, не имеющих базового педагогического образования.

Проблема исследования заключается в разработке акмеологического подхода к проектно-технологической деятельности педагога ДОД как инновационного процесса, направленного на целостное и творческое развитие педагогов и обучающихся. В основе этой проблемы выделилось основное противоречие: между реальной потребностью практики в проектировании и реализации ИОП и отсутствием необходимого уровня проектно-технологической компетентности и мотивации творческих достижений у педагогов ДОД, профессиональной зрелости как готовности к инновационной деятельности. Социальная, научная и практическая значимость проблемы исследования обусловили выбор темы "Проектирование интегративных образовательных программ на основе акмеологического подхода".

Объект исследования: проектирование образовательных программ в системе дополнительного образования детей.

Предмет исследования: проектирование интегративных образовательных программ на основе акмеологического подхода.

Цель исследования: научно обосновать и экспериментально апробировать модель проектирования интегративных образовательных программ на основе акмеологического подхода как фактора творческого развития педагогов и обучающихся.

Гипотеза исследования: проектирование интегративных образовательных программ педагогами ДОД на основе акмеологического подхода будет выступать как фактор творческого развития педагогов и детей, если:

• теоретико-методологическую основу проектирования ИОП составит акмеологическая концепция и модель, ориентированные на развитие творческой индивидуальности;

• ведущими принципами проектирования ИОП будут: междисциплинарная интеграция, профессиональная направленность, акмеологическая ориентация деятельности педагога и обучающегося, их саморазвитие, рефлексивность, мотивация достижений, творческая самореализация и другие;

• проектирование будет осуществляться как инновационная проектировочная управленческо-педагогическая деятельность педагогов, обеспечивающая формирование их профессиональной зрелости и творческую самореализацию обучающихся.

• педагогические технологии проектирования ИОП будут обеспечивать опережающее развитие' творческих способностей педагога, а технологии реализации ИОП - творческую самореализацию обучающегося;

Задачи исследования:

1. Теоретический анализ научно-исследовательской, педагогической, акмеологической, психологической, философской литературы и разработка концепции исследования.

2. Разработка модели и технологии проектирования интегративных образовательных программ на основе акмеологического подхода.

3. Разработка и апробация разных видов ИОП: программы развития учреждения; многопредметной образовательной программы ДЦТ и программы художественно-эстетического профиля для детского объединения.

4. Конкретизация основных понятий исследования "интегративная образовательная программа", "профессиональная зрелость педагога ДОД", "творческая самореализация ученика" и разработка методик диагностики этих феноменов на практике.

5. Определение показателей развития творчества педагогов и детей в процессе реализации ИОП и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды по теоретическим основам дополнительного образования детей (А.Г. Асмолов, А. К. Бруднов, В. А. Горский, О. Е. Лебедев, Н.Ф. Родионова и др.); научные положения о гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, С.Г. Вершловский, В.Г. Воронцова, В.В. Горшкова, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); психологические и акмеологические теории профессиональной деятельности и непрерывного образования педагога (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, Ю.А. Гагин, A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина, Е.А. Климов, A.A. Макареня, В.Н. Максимова, А.Е. Марон, Е.П. Тонконогая, В.Н. Скворцов и др.); теоретико-методологические подходы к проектированию и развитию образовательных систем

О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, Е.С. Заир-Бек, H.A. Масюкова, Т.Г. Новикова, О.Г. Прикот, В.Е. Родионов, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицына и др.); основы теории развития творчества (Д.Б. Богоявленская, Л.С. Выготский, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн и др.); концепция непрерывного образования взрослых (А.И. Жилина, С.Ф. Касаткин, Ю.Н. Кулюткин, В.Г. Онушкин, В.И. Подобед и др.). Исследование развивает акмеологические идеи целостного развития человека в процессе образования, достижения им вершин в профессиональной деятельности и жизнедеятельности, идеи саморазвития и самореализации, творчества, зрелости и интеграции (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, Н.М. Полетаева, Г.С. Сухобская и др.).

В работе использованы следующие методы: анализ педагогической, акмеологической, психологической, философской литературы по проблеме исследования, теоретическое моделирование и педагогическое проектирование; педагогический эксперимент; анализ результатов образовательной деятельности; анкетирование; психологическая и педагогическая диагностика; метод наблюдения; анализ собственной педагогической деятельности; методы математической статистики. Методики исследования: анкетный опрос; специальные тестовые задачи; анализ деятельности педагогов; анализ домашних заданий.

Экспериментальная база исследования.

В ходе эксперимента базу исследования составили: обучающиеся и педагоги Дома детского творчества (ДЦТ) г. Сосновый Бор; обучающиеся в подростковых клубах г. Сосновый Бор; педагоги и методисты Центра Развития Творчества (ЦРТ); педагоги и методисты Методического объединения ГДТЮ г. Санкт-Петербурга; педагоги, обучающиеся в Областном Центре развития дополнительного образования (ОЦРДО) г. Санкт-Петербурга. Всего экспериментом охвачено 136 педагогов и 158 обучающихся за 1999-2004 г.г.

Этапы исследования.

Этап первый — поисковый, (1999-2001 гг.) - изучение философской, науковедческой, психолого-педагогической и акмеологической литературы по проблемам проектирования, условий целостного развития педагогов и обучающихся, гуманизации образования, творческого и профессионального становления обучающихся и педагогов; формулировка исходной гипотезы; определение основных положений проектирования и реализации ИОП для УДОД и условий творческого развития обучающихся и педагогов при проектировании ИОП.

Этап второй — опытно-экспериментальный, (2001-2003 гг.) -экспериментальная проверка гипотетических предположений, формирующий эксперимент, анкетный опрос и анализ продуктов деятельности педагогов и домашних заданий обучающихся; доработка концепции исследования, конкретизация ведущих понятий исследования.

Этап третий - результативно-обобщающий, (2003-2004 гг.) - выводы на основе обработки эмпирических данных, обобщение результатов исследования и проверка гипотезы, конкретизация концепции, оформление диссертации.

Основные понятия исследования: 1) интегративная образовательная программа, под которой понимается совокупность учебных программ по предметам, интегрированных между собой на основе общего профиля или общих направлений образования и ведущих идей, обеспечивающих ее целостность; 2) профессиональная зрелость педагога ДОД - это его готовность к инновационной профессионально-педагогической деятельности, в структуру которой входят: профессиональная компетентность; педагогическое мастерство как способность к творческому решению нестандартных задач; инновационно - педагогическая направленность личности педагога как устойчивая мотивация творческого подхода к педагогической работе; 3) проектно-технологическая компетентность - инновационной компонент профессиональной зрелости, выражающийся в единстве теоретического, практического, мотивационного, личностного и творческого компонентов готовности педагога к проектировочной деятельности; 4) проектирование ИОП -коллективная инновационная управленческо-педагогическая деятельность педагогов ДОД по созданию интегративного проекта образовательного маршрута обучающихся; 5) акмеологический подход к проектированию — это ориентация педагогов ДОД на развитие творческой индивидуальности как ведущую цель образовательной программы, моделирование интегративных результатов творческого развития педагогов (профессиональная зрелость) и обучающихся (творческая самореализация), реализация принципов саморазвития, рефлексивности, мотивации достижений, обеспечение успеха в технологиях развития творчества и технологиях системной диагностики.

Основные результаты исследования.

1. Разработана концепция, модель и технология проектирования ИОП для ДОД на основе акмеологического подхода.

2. Конкретизирован понятийный аппарат исследования.

3. Спроектированы ИОП: художественно-эстетического профиля, многопрофильная для ДДТ и программа развития ДДТ.

4. Определены показатели творческого развития педагогов в процессе проектирования и реализации ИОП.

5. Создана модель проектно-технологической компетентности педагогов ДОД как условия и результата их творческого развития.

6. Разработана методика диагностики, получены экспериментальные данные о показателях творческого саморазвития обучающихся по интегративной образовательной программе художественно-эстетического профиля.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, модели и технологии проектирования ИОП дополнительного образования детей на основе акмеологического подхода, ориентированного на развитие творческой индивидуальности как педагога, так и обучающегося, в разработке и изучении показателей профессиональной зрелости педагогов творческой самореализации обучающихся в процессе реализации таких программ.

Теоретическая значимость исследования.

1. Разработана концепция и акмеологическая модель, которые определяют совокупность научных принципов и содержание этапов проектирования интегративной образовательной программы на основе акмеологического подхода.

2 Конкретизировано научное содержание основных понятий исследования относительно системы ДОД: интегративная образовательная программа; проектирование ИОП; акмеологический подход к проектированию ИОП; профессиональная зрелость педагога; проектно-технологическая компетентность педагога дополнительного образования; творческая самореализация обучающихся; технология проектирования и др.

3 Разработана теоретическая модель творческого развития профессиональной зрелости педагога ДОД, имеющая трехкомпонентную структуру: специально-предметное и психолого-педагогическое развитие (профессиональная компетентность), творческое развитие и развитие личностно-профессиональных качеств.

4 Разработана структура профессиональной зрелости педагогов ДОД, инновационным компонентом которой является проектно-технологическая компетентность, обеспечивающая готовность педагога к проектировочной деятельности на основе акмеологического подхода.

Практическая значимость исследования: 1. Разработана и апробирована интегративная образовательная программа художественно-эстетического профиля. Программа прошла экспертизу в Комитете общего и профессионального образования г. Санкт-Петербурга и

Ленинградской области, получила статус "Авторской", в областном * конкурсе авторских программ педагогических работников УДОД получила диплом Лауреата (2000 г.).

2. Разработана и апробирована интегративная многопрофильная образовательная программа учреждения дополнительного образования детей Дома детского творчества г. Сосновый Бор. По данной программе ДДТ проводит образовательную деятельность, в 2001 году в результате аттестации и аккредитации учреждения по программе была получена лицензия и аккредитация на образовательную деятельность; также разработана и апробирована программа развития учреждения ДДТ.

3. Разработано методическое обеспечение к основным темам программы, автор которого стал победителем областного конкурса методических материалов в Областном Центре развития дополнительного образования (2001 г.).

4. Подготовлено методическое пособие по проектированию ИОП художественно-эстетического профиля для детских объединений УДОД.

5. Разработана авторская методика диагностики уровней творческой самореализации обучающихся по интегративной образовательной программе.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Акмеологический подход к проектированию интегративных образовательных программ дополнительного образования детей состоит в ориентации педагогов на развитие творческой индивидуальности на основе принципов саморазвития, рефлексивности, мотивации достижений, обеспечение успеха, индивидуализации творческой самореализации, междисциплинарной интеграции в процессе проектирования и реализации таких программ.

2. Концепция проектирования ИОП на основе акмеологического подхода включает совокупность идей, отраженных в: 1) акмеологической модели проектирования ИОП; 2) технологии проектирования; 3) структуре профессиональной зрелости как акмеологического критерия готовности педагогов к развитию творческой деятельности обучающихся; 4) структуре проектно-технологической компетентности; 5) акмеологической модели развития профессиональной зрелости педагога ДОД; 6) методике диагностики творческой самореализации обучающихся, их обученности и воспитанности.

3. Проектирование интегративных образовательных программ педагогами дополнительного образования детей представляет собой коллективную инновационную управленческо-педагогическую деятельность по созданию междисциплинарных проектов образовательной деятельности обучающихся (многопрофильных и однопрофильных), обеспечивающих их творческую самореализацию в избранном направлении или профиле дополнительного образования.

4. Результатом проектирования ИОП, организуемого методистом Дома детского творчества как инновационная деятельность, является опережающее развитие творческих способностей педагогов, которое выражается в их профессиональной зрелости, включающей проектно-технологическую компетентность и характеризующей их готовность к созданию психолого-педагогических условий для творческой самореализации обучающихся на этапе реализации таких программ.

Апробация и внедрение осуществлялись: в практической деятельности методистов и педагогов в Доме детского творчества г. Сосновый Бор; в виде докладов на кафедре акмеологии и психологии ЛОИРО, лабораторий акмеологии образования и управления образованием взрослых в ИОВ РАО с 1999 по 2004 гг.; на международных и региональных научно-практических конференциях в ЛОИРО (1999-2004 гг.): "Личность, образование и общество в России начала XXI века" (2001 г.), IV областная научно-практическая конференция "Здоровье. Валеологические технологии" (2002 г.), I областная научно-практическая конференция "Культурное наследие Ленинградской земли" (2003 г.), "Личность. Общество. Образование" (2003, 2044 г.г.), Международная научно-практическая конференция "Образование взрослых в современном развивающем обществе" в ИОВ РАО (2003 г.); на методических курсах в ГДТЮ (1999-2004 гг.); на курсах повышения квалификации в ОЦРДО (2004 г.); а также в публикациях диссертанта.

Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Санитарова, Надежда Дмитриевна

Результаты исследования подтвердили гипотетическое предположение, выдвинутое в начале экспериментальной работы: проектировочная деятельность педагога ДОД в процессе разработки ИОП на основе акмеологического подхода действительно выступает как фактор целостного и творческого развития детей и педагогов. Проектирование осуществляется как инновационная проектировочно-технологическая деятельность, управленческая, коллективная или индивидуально-педагогическая деятельности педагога детского объединения, обеспечивающая самореализацию его творческого, профессионально-личностного потенциала и рост творческого потенциала обучающихся. Творческое развитие обучающегося выражается в росте креативности личности, его мотивации, активности и результативности творческой деятельности, как показателях творческой самореализации и развития творческой индивидуальности, а педагога - в способности решать новые и сложные задачи профессиональной деятельности на основе проектно-технологической компетентности и общей профессиональной зрелости как готовности педагога к инновационной деятельности.

В процессе исследования разработана концепция и технология проектирования ИОП на основе акмеологического подхода для системы ДОД; определены показатели творческого развития педагогов в процессе проектирования и реализации ИОП; создана модель проектно-технологической компетентности педагогов ДОД как условие их творческого 4 развития; получены экспериментальные данные о показателях целостного и творческого развития обучающихся в процессе обучения по ИОП художественно-эстетического профиля (обученность, воспитанность, творческая самореализация, как цель и результат акмеологического подхода).

В процессе исследования определена совокупность научных принципов проектирования ИОП для УДОД; конкретизированы научные понятия "интегративная образовательная программа", "профессиональная зрелость педагога", "проектно-технологическая компетентность", "проектирование ИОП", "акмеологический подход к проектированию".

Акмеологический подход к проектированию и реализации ИОП ориентирован на целостное и устойчивое развитие образовательной системы УДОД и субъектов образовательного процесса в условиях творческой созидательной деятельности. Исследование показало, что педагог и обучающиеся, находясь в творческом сотрудничестве, обеспечивают успех друг другу в творческой самореализации и развитии творческой индивидуальности на духовно-нравственной основе взаимодействия, причем проектирование ИОП способствует опережающему развитию творческой индивидуальности педагога как условию формирования их профессиональной зрелости.

Приоритет в дополнительном образовании в ДДТ отдается воспитанию, которое является составляющей педагогической деятельности, интегрированной в общий процесс обучения и развития. С акмеологической точки зрения, главная цель воспитания - формирование социальной зрелости, способностей личности к самопознанию, самовыражению, самосовершенствованию, самовоспитанию через творческую созидательную деятельность.

В авторской образовательной программе детского объединения "Волшебный клубочек" задачей воспитания является формирование личности, ориентированной на приоритет духовно-нравственных ценностей традиционной русской культуры, приобщение детей к общечеловеческим ценностям, восприятие творчества как культурной ценности, что формирует социальную зрелость выпускника ДДТ на конкретном содержании дополнительного образования. Реализация программы предполагает: воспитание духовно-нравственных качеств, формирование общей культуры, патриотизма, толерантности, приобщение растущего человека к творческому труду, развитие его художественно-творческих способностей на основе освоения ручного вязания как народного ремесла и интеграции разных видов искусств и знаний. Актуальность взятого направления заключается в том, что процесс приобретения конкретных практических навыков и умений по мастерству ручного вязания и одновременно художественно-эстетическое воспитание происходит параллельно с воспитанием на устоях вековой мудрости русского народа, с формированием нравственного мировоззрения, что способствует творческой самореализации и самоутверждению ребенка. Мы особо подчеркиваем роль исторического знания и опыта как важнейшей части социальной памяти, национального самосознания, которые включают идеалы развития человека, формы эмоционально-чувственного восприятия окружающего мира, ценностей и традиций, общения в России. Элементы этнической культуры во многом определяют и формируют духовную сущность человека, его индивидуальность. Программа, по сути, является блоком предметов эстетического направления, которые находятся в единстве и в функциональном взаимодействии интегрированного содержания и форм обучения. Эстетическое воспитание является тем стержнем, на котором интегрируется гражданское, трудовое, нравственное и художественное воспитание. Концепция полихудожественного развития обучающихся является научной основой программы.

Новизна авторской программы заключается в интеграции задач обучения, развития и воспитания детей средствами декоративно-прикладного искусства. Это выражается в усилении роли таких принципов структурирования содержания образования, как интеграция и комплементарность знаний в целостном познании системы отношений * человека с миром. Программа имеет блочно-модульный принцип построения учебных программ в целях разноуровневого и профильного образования. Интеграция как механизм структурирования учебного материала опирается на принципы отбора информации как в целях общекультурного и эмоционального развития обучающихся, так и в целях творческого и профессионального их развития. Качество образования детей и подростков по ИОП включает такие параметры: обученность, воспитанность (сформированность личности), развитие творческой индивидуальности.

В исследовании определены уровни воспитанности обучающихся по годам обучения: I год обучения: низкий - 11,3; средний - 79,3; высокий - 9,4. III год обучения: низкий - -; средний - 28,7; высокий - 71,2.

Разработанные технологии развития творческой деятельности и индивидуальности обучающегося опирается на мотивацию, интеллект, креативность личности и акмеологическую образовательную среду. В процессе проектирования и реализации ИОП в детском объединении были разработаны технологии развития творческой деятельности на основе интеграции теоретического познания и практических действий обучающегося соответственно этапам саморазвития ученика. Авторская программа включает четыре этапа творческого развития обучающегося: 1 - начальная подготовка и включение в творческий процесс; 2 - закрепление интереса к творчеству на основе ситуации успеха; 3 - творческая самореализация в процессе изготовления практических изделий; 4 -социальное самоутверждение, творчество как средство самореализации личности обучающегося. Разработана авторская методика определения степени творческой самореализации обучающихся. По данной методике определены показатели творческой самореализации: 1) уровни мотивации творческой деятельности обучающихся I и III года обучения: I год обучения: низкий - 23%; средний - 55%; высокий - 22%; III год обучения: низкий - 0; средний — 28,7%; высокий - 71,2%; 2) уровни активности творческой деятельности: I год обучения: низкий — 41,2%; средний — 43,9%; высокий -14,9%; III год обучения: низкий - 2,5%; средний - 51,7%; высокий - 45,8%; 3) уровни результативности творческой деятельности, их показатели: I год обучения: низкий - 45,7%; средний - 48,0%; высокий - 6,3%; III год обучения: низкий - 0; средний -15,7%; высокий -84,3%. К результативности мы также отнесли рост уровней обученности детей: I год обучения: низкий -47,1%; средний — 31,6%; высокий - 11,3%; III год обучения: низкий - 0; средний -13,4%; высокий - 86,6%.

Степень творческой самореализации ребенка определяется как интегративный критерий от реальных уровней мотивации, активности, результативности деятельности обучающегося: I год обучения: низкий

58,6%; средний - 41,4%; высокий - 0; III год обучения: низкий - 1,9%; средний - 78,1%; высокий - 20,0%.

Таким образом, в результате реализации ИОП наблюдается рост степени творческой самореализации обучающегося; происходит рост уровней обученности, мотивации, инициативы и активности, результативности творческой деятельности обучающихся. Результаты проведенного исследования показали, что проектирование и реализация ИОП на основе акмеологического подхода дает высокие результаты целостного и творческого развития обучающегося и педагога. Реализация акмеологической концепции на основе высокой мотивации детей к получению дополнительного образования и высокой мотивации педагогической деятельности педагога обуславливает развитие творческой индивидуальности, повышает уровень воспитанности, формирует духовно-нравственное мировоззрение, социальную зрелость обучающихся и профессиональную зрелость педагога.

Личностный вклад диссертанта заключается в организации всей системы опытко-экспериментальной работы, состоящей из многих разноуровневых этапов. Основной процесс проектирования ИОП ДДТ как инновационный определился следующим образом. На I этапе (программно-мотивационном) администрацией и диссертантом как методистом ДДТ осуществлялось повышение квалификации педагогов в области проектирования деятельности, стимулирование высокой мотивации достижений, формирование акмеологических целей и задач, установки на творчество, на процесс проектирования ИОП ДДТ как инновационный, акмеологическое проектирование образовательной среды и программы развития ДДТ. На II этапе организации ОЭР (программно-процессуальном) - осуществлялось моделирование, конструирование и планирование как этапы проектирования общей модели ИОП, ее блоков и модулей, авторской программы художественно-эстетического профиля детского объединения. Осуществлялось формирование проектно-технологической компетентности педагогов ДОД в ДДТ как методистом, а также развитие творческой индивидуальности обучающихся как педагогам детского объединения. На III этапе (программно-аналитическом) проектирование ИОП дополнялось разработкой акмеологических технологий сопровождения акмеологического процесса. Результатами деятельности диссертанта стали: образовательная программа ДДТ, программа развития ДДТ, авторская образовательная программа детского объединения (Лауреат областного конкурса авторских программ); методическое обеспечение к данной программе; методика проектирования ИОП детских объединений; методика определения степени творческой самореализации обучающихся; модель профессиональной зрелости педагогов; результаты развития обучающихся как субъектов творческой деятельности.

Таким образом, акмеологический подход выступил как продуктивный способ решения современных задач повышения качества дополнительного образования детей в процессе проектирования и реализации интегративных образовательных программ.

196

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение поставленных в начале исследования задач позволило выявить научно-методологические проблемы, возникающие у педагогов ДОД при проектировании и реализации интегративных образовательных программ -программ нового поколения. В исследовании разработаны интегративные теоретико-методологические основы проектирования ИОП на основе акмеологического подхода как системообразующего совокупность принципов системного, гуманистического, культурологического, интегративного подходов к ДОД. Разработана технология проектирования данных программ для УДОД на основе акмеологической концепции и модели проектирования, отражающей специфику каждого этапа проектировочной деятельности как управленческо-педагогической и инновационной: целеполагание - моделирование - конструирование - планирование — реализация - прогнозирование и экспертиза. Выделены акмеологические и другие принципы как регуляторы проектировочной деятельности педагогов ДОД соответственно этапам: акмеологической ориентации - гуманизации и системности - междисциплинарной интеграции, профессиональной направленности, индивидуализации — саморазвития и самоорганизации — мотивации достижений, рефлексивности, творческой самореализации — прогнозирования и системной диагностики. Научно обоснован принцип интеграции как ведущий методологический принцип проектирования интегративных программ на основе акмеологического подхода, поскольку интеграция (общего и дополнительного образования, разных направлений и профилей, видов деятельности, технологий и задач) создает предпосылки целостного и творческого развития педагогов и обучающихся в их инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Санитарова, Надежда Дмитриевна, 2004 год

1. Абраухова В.В. Инновационные подходы в деятельности учреждения дополнительного образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Ростов-на-Дону, М., 1991.- 229 с.

2. Алексашина И.Ю. Педагогическая идея: зарождение, осмысление, воплощение: Практическая методология решения педагогических задач. СПб. Спец. Лит, 2000. - 223 с.

3. Алексашина И.Ю. Интегрированный подход в естественно-научном образовании//Народное образование. -2001.-N1 С. 161-165.

4. Алексеев H.A. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень, 1997. — 451 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек, как предмет познания. -СПб.:Питер, 2001 -288 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -СПб.:Питер, 2001,-272 с.

7. Анисимов О.С. Акмеология мышления. -М.: Изд-во РАН, 1997, -505 с.

8. Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии: Учеб. Пособие. -М.: С. Е. Т., 1995. -264 с.

9. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. —М.: Внешторгиздат, 1989. -412 с.

10. Анисимов О.С. Акмеология и методология: Проблемы психотехники и мыслетехники. Рос. Акад. Гос. Служба при Президенте России. М., 1998. -772 с.11 .Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. -М.: Экономика, 1991. 352 с.

11. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. — М.: Наука, 1978.-28 с.

12. Аршинов В.И. Редюхин В.И. Синергетический подход к управлению российским обществом. Синергетика и социальное управление. М., 1998,- 164 с.

13. М.Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития в России: от традиционной педагогике к педагогике развития // Внешкольник. -1997, -№9.- С. 6-8

14. Асмолов А.Г. От культуры полезности к культуре достоинства // Вопросы психологии. -1990. -№5. С. 5-12

15. Багаева И.Д., Кузьмина Н.В., Шапошникова Ю.С. Ценностное отношение к профессионализму педагогической деятельности. -Усть-Каменогорск: Б. И., 1989. 161 с.

16. Беляева А.П. Интеративно-модульная педагогическая система профессионального образования. СПб., 1997. -225 с.

17. Березина В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1988. -22 с.

18. Березина В. А. Методические рекомендации по развитию дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях. // Дополнительное образование. 2002. — №10. — С. 12-24

19. Бершадский М.Е. Основы когнитивного обучения физики. // Школьные технологии. 2002. -№5. - С.3-26.

20. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем // Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж. 1997. - С.304.

21. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения

22. М-во образования России. Ин-т проф. Образования. — М., 1995. -336 с.

23. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Мир, 1981. - 456 с.

24. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высших учебных заведений. -М.: Издательский центр "Академия", 2002. 320 с.

25. Бондаревская Е.В. Гуманитарная парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. -1997. -4№. С. 11-16.

26. Бондаревская E.B. Педагогическая культура как общественная и личностная ценность // Педагогика. 1999. -№3. - С.37-43

27. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. Учебник для вузов. -СПб.: Изд-во "Питер", 2000. 304 с.

28. Браже Т.Г. Развитие общей культуры учителя в системе непрерывного педагогического образования. Материалы конференции СПб.: НИИ ООВ, 1992, 86 с.

29. Бруднов А.К. От внешкольной работы дополнительному образованию: Сб. норм и методических материалов дополнительного образования детей. - М., 2000. - 252 с.

30. Бруднов А.К. Проблемы становления и развития образовательного процесса в учреждениях // Дополнительное образование детей. СБ. ст., -СПб.-1997.-№5 -С. 3-7.

31. Буйлова Л.Н., Кочнева C.B. Организация методической службы учреждения дополнительного образования детей: Учеб. метод, пособие. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. 160 с.

32. Бурков В.К., Новиков Д.А. Как управлять проектами. — М.: СИНТЕГГЕО, 1997.

33. Ван-Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. -М., 1989. -179 с.

34. Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. — М., 1988.-202 с.

35. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М. Штор, 1996.

36. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых. Стимулы и мотивы. — М.: Педагогика, 1987. 184 с.

37. Вострова М.А. Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. СПб., 2003. - 22 с.

38. Выготский Л.С. Педагогическая технология. М, 1991. - 201 с.

39. Гагин Ю.А. Организационно-педагогическое проектирование системы образовательных учреждений жилого района. Методологические материалы для работников образования. СПб., 1994. - 102 с.

40. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1998. 607 с.

41. Горский В.А. Концепция внешкольного дополнительного образования // Внешкольник. 1997. №3. С. 22-24.

42. Горский В.А. Дополнительное образование. М., 2001 — 400 с.

43. Горский В.А., Ходунова JI.H. Систематизация педагогических технологий, используемых в дополнительном образовании

44. Дополнительное образование. №3. 2003. - С.20-29

45. Громыко Ю.В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. — М.: Ин-т учебника Paidea, 1997. — 560 с.

46. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М.: МАРО, 1996. - 545 с.

47. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. — М.: Издат. фирма "Сентябрь", 1996. 112 с.

48. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М. Штор, 1996.

49. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика. // Вопр.философии. 1996. - №5. - С. 52-62.

50. Деркач A.A., Зазыкин В.Г. Акмеология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

51. Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -283 с.

52. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. /Пер. с пол.-М.: Мир, 1981.-256 с.

53. Дружинин В.И. Психология общих способностей. СПб.: Питер. Ком. 1999.-368 с.

54. Заир-Бек Е.С. Педагогическое проектирование в системе образования. -СПб., 1994-19 с.

55. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. Учеб. пос. для студ. педагогического бакалавриата, педагогов практиков. СПб; 1995. -234 с.

56. Евладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова H.H. Дополнительное образование детей: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. Проф. Образования. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. -352 С.

57. Евладова Е.Б. Дополнительное образование в школе: Проблема и специфика. // Дополнительное образование детей — фактор творческого развития личности. Тезисы Всероссийской науч.-практ. конференции. — СПб; 1998 -С.29-37.

58. Казакова Е.И. Системно-ориентационный подход к развитию общеобразовательной школы. — СПб.: Образование. — 1995. 66 с.

59. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М., 1985. - 543 с.

60. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. — М.: Знание, 1989. 80 с.

61. Кларин M.B. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига. НМЦ. "Эксперимент", 1996. - 176 с.

62. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. — Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 1996. 226 с.

63. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. и Вопросы философии. 1997. - №3. - С.62-97.

64. Козырев В.А. Концепция развития гуманитарной образовательной среды педагогического университета. // Модернизация университетского образования в современных условиях. — СПб.: СПбГУ. 2001.-С.24-27.

65. Колесникова И.А. О критериях гуманизации образования.

66. Гуманизация образования. Теория. Практика. СПб, 1995. - С. 37-45.

67. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Изд-во "Наука", 1971. -С. 656.

68. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб.: Изд-во СПб. ун-та. 2000. - 292 с.

69. Коссов Б.Б. Личность и педагогическая одаренность: новый метод. М.: Изд-во ИПП, 1998.

70. Крылова Н. Как мы можем изменить культурные ценности образования. // Народное образование. 1998. - №9. - С. 20-24.

71. Кузьмина Н.В., Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности., Рыбинск, 1993. -54с.

72. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.-183 с.

73. Кузьмина (Головко-Гаршина). Предмет акмеологии. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Политехника, 2002. - 189 с.

74. Кулюткин Ю Н. Изменяющийся мир и проблема развития творческого потенциала личности. Ценностно-смысловой анализ. СПб.: СПбГУ ПМ, 2001.-24 с.

75. Кулюткин Ю.Н. Мышление и личность. СПб., 1995. - 22 с.

76. Кулюткин Ю.Н. Педагогическая задача. / Творческая направленность деятельности педагога. Л., 1978.-С. 11-18.

77. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.-123 с.

78. Кулюткин Ю.Н. Развитие творческого потенциала учителя в процессе его последипломного образования // Информационный бюллетень №4. Проблемы непрерывного образования: педагогические кадры. — СПб., Новгород, Псков. 1995. 64 с.

79. Лебедев О.Е. Образование как фактор развития личности.

80. Дополнительное образование фактор развития творческой личности. Тезисы и материалы Всероссийской науч.-практической конференции. -СПб, 1998 г.-С.9-18

81. Лебедев О.Е. Дополнительное образование детей: Учебное пособие. -М., 2000.-254 с.

82. Лебедев О.Е., Неупокоева Н.И. Цели и результаты школьного образования: Методические рекомендации. СПб.: СПГУПМ, 2001. -52 с.

83. Леонтьев А.Н. Деятельность. Стратегия. Личность. М; 1995. — 304 с.

84. Леонтьев А.Н. Психология 2000. Философия психологии. М.: Изд. МГУ. 1994.

85. Леонтьев А.Н. Из дневников записей. Леонтьев А.Н. Изб. Психол. Произв. В 2 т. Т.П. М. Педагогика, 1983.

86. Лернер И .Я. Дидактика нуждается в преобразовании: Методол. Основы дидактики. М.: Педагогика, 1987. —187 с.

87. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования. М., 2000. - 338 с.

88. Логинова Л.Г. Технология и технологический подход в образовании. // Внешкольник. -1998. -№9. С. 27-31.

89. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования. Книга для педагога. СПб.: изд-во РГ ПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 99 с.

90. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования, СПб.; ЛОИРО, 2000. 230 с.

91. Максимова В.Н. и др. Диагностика как фактор развития образовательной системы. СПб.: ЛОИРО, 1995. 82 с.

92. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования. СПб.: ЛОИРО, 1999,-83 с.

93. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения.- М.: Просвещение, 1988, 192 с.

94. Максимова В.Н. Акмеологическое проектирование образовательных систем. // Акмеология. 2002. -№1. - С.36-41

95. Маркова А.И. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993.-192 С.

96. Мартиросян Б.П., В.А, Горский. Инновации в дополнительном образовании // Дополнительное образование. 2003. -№4. - С. 7-17.

97. Масюкова Н,А. Проектирование в образовании. / Под ред. Б.В. Пальчевского. — Минск: Технопринт, 1999. — 228 е.

98. Миронова М.Д. Модульное обучение как способ реализации индивидуального подхода: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) Казань: Казанский гос. ун-т, 1993. - 17 с.

99. Межведомственная программа развития дополнительного образования детей на 2002-2005 годы // Дополнительное образование.- 2002.-№4. С. 3-10.

100. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.

101. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования: (региональный уровень). Тюмень, 1997. — С. 24-25.

102. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя

103. Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М., 1981.-120 с.

104. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М.: МИРОС, 1997.-144 с.

105. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. М.: АПК и ПРО, 2002. -112 С.

106. Образовательная программа маршрут ученика: ч.П / Под ред. А.П. Тряпицыной. - С.Пб. - 208 с.

107. Образовательные программы и современные педагогические технологии: Учеб.-метод. пособие. СПб.: ЛОИРО, 2001, - 179 с.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.

109. Российская АН. Инс-т рус. яз: Русский фонд культуры. М.: Азъ, 1992.-960 с.109.0нушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых: Организация, управление, пути развития СПб.: ИОВ РАО, 1994. - 204 с.

110. Панов В.И. Учреждения дополнительного образования как субъект развивающего образования. Дополнительное образование фактор развития творческой личности. СПб. 1998, - С. 26-27.

111. Педагогическая акмеология: Поиски и достижения: Сб. науч.трудов. -СПб.: Изд-во РГПУ им. И.А. Герцена, 2002. Вып.4 118 с.

112. Педагогический энциклопедический словарь. / Под ред. Б.М. Бим-Бада. Научное издательство "Большая российская энциклопедия". М., 2002.-С. 140.

113. ПЗ.Перминова Л.М. Формирование функциональной грамотности учащихся: основы теории и технологии. СПб.: СПГУПМ, 1998.

114. Петербургская школа. Теория и практика формирования; многовариативной образовательной системы. / Под ред. O.E. Лебедева. СПб.: Центр педагогической информации. 1994. - 98 с.

115. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания и обучения. Опыт популярной монографии. М.: Новая школа, 2003. - 304 с.

116. Пономарев Я.А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки. — М.: Наука, 1988 С.21-25.

117. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.П. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., исп. И доп. - М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

118. Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая системология. СПб., - 1995. — 260 с.

119. Прикот О.Г. Лекции по философии педагогики. СПб.: изд-во ТВ. Пинк, 1978,- 163 с.

120. Принципы обновления программного обеспечения в учреждениях дополнительного образования: тезисы и материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб, 20-24 марта 1995 г. 163 с.

121. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-201 годы. Внешкольник №1, 2000. С. 4-24

122. Региональная целевая программа развития образования Ленинградской области на 2001-2005 гг. СПб., 2001. - 111 с.

123. Родионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. Учебное пособие. СПбГТУ. СПб., 1996. - 140 с.

124. Развитие дополнительного образования в России: проблемы и перспективы. Материалы юбил. научно-практ. конф. М. АПК и ПРО, ч. 1-1998, ч. II-1998, ч.Ш - 1999.

125. Рубинштейн C.A. Основы общей психологии. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1989. - Т. 1. - 488 с.

126. Рубцов В.В. Какая наука нужна сегодня московскому образованию

127. Россия 2010. 1994. - №4. - С. 28-30.

128. Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе. Учеб. пособие для студ. высш. пед. уч. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 232 с.

129. Санитарова Н.Д. Акмеологический подход к проектированию программы развития учреждения дополнительного образования детей. // Педагогическая акмеология: поиск и достижение: Сб. науч. тр. СПб.: РГПу им. А.И. Герцена, 2003. Вып.5 - С. 35-46.

130. Санитарова, Н.Д. Развитие творчества педагогов в дополнительном образовании детей // Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации. СПб.: ЛОИРО, РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - С. 80-84

131. Санитарова Н.Д. Интеграция основного и дополнительного образования как фактор развития творчества детей // Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сб. науч. тр. Вып.6 — СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 147-157.

132. Селевко Г.К. Взгляд на проблему. // Народное образование. 1998.- №9. С. 27-32.

133. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. -М.: Народное образование. 1998 256 с.

134. Сердюк Г.В. Моделирование как средство развития познавательной деятельности студентов в процессе обучения педагогики.: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. 13.00.01.-М., 1993. - 18 с.

135. Сериков В.В. Без привычных канонов. // Народное образование. №9. 1998.-С. 60-61.

136. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и психология. Волгоград. 1994. - 152 с.

137. Сериков В.В. Личностный подход в экологическом образовании: поиск новой парадигмы (материалы Международного семинара "Экологическое образование") РГПУ им. А.И. Герцена.: Образование. -СПб., 1997.-С.10-15.

138. Синтез Познавательного и Прекрасного в образовании: материалы научно-практической педагогической конференции 9-10 января 2001 года: С.Пб. Изд-во "Левша. Санкт-Петербург", 2001. - 178 с.

139. Ситников А.П. Акмеологический принцип: Теория. Методики. Психотехнологии. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. -428 с.

140. Скачков A.B. Дополнительное образование как социально-педагогические проблемы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — Ростов-на-Дону, 1996. 24 с.

141. Сластенин В.А. Доминанта деятельности // Народное образование -№9.- 1998-С.41-42

142. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. — 1991. -№10. -С.79-84.

143. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1992. - 52 с.

144. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-пресс, 1995. - 384 с.

145. Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория (о различных онтологического и гносеологического статуса деятельности). // Вопросы философии. 2001 - №1 - С. 48-57.

146. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека. // Вопросы психологии 1998. - №6. -С. 14-22.

147. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе (психические основы проектирования образования): Автореф. дисс. . д-ра психол. наук: 19.01.; 19.00.07 / Рос. Акад. Образования. М., 1994.-78 с.

148. Словарь иностранных слов. — 18-е изд., стер М.: Рус. Яз., -и 1989. 624 с.

149. Словарь-справочник для работников учреждений дополнительного образования детей./ Сост. Буйлова JI.H., Кочнева C.B. М.: Центр развития дополнительного образования детей Минобразования РФ, 1999.-44 с.

150. Советский энциклопедический словарь. — М., 1990. 1487 с.

151. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития (Философия качества образования) СПб. - Кострома. - 2000.

152. Сухобская Г.С. Современная гуманистическая психология и школа. — СПб., 1995.-46 с.

153. Сячивица О.М. Сложные Формы интеграции науки. М., 1993

154. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Соврем. Высш. Шк. 1977. - №2. - С. 91-96.

155. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера., 1983

156. Теория и практика личностноОориентированного образования: (Круглый стол) // Педагогика. 1996. - №5. - С. 72-80.

157. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентир. Монография. М.: Новая шк., 1997. -352 с.

158. Уемов А.И. Системный подход и общая теормя систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

159. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Собр. соч. Т. 8. М. Л., 1950.

160. Федорец Г.Ф. Проблемы интеграции в теории и практике обучения (предпосылки, опыт). Л.,. 1989.

161. Философия образования для XXI века: Сб. ст. М. 1992.

162. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб.: Питер 2002. - 608 с.

163. Чепиков М.Г. Интеграция науки. M., 1981.

164. Чепурных Е. Об основных направлениях развития воспитания в системе образования. Воспитание школьников -2000. №1. - С. 2-5.

165. Чернявская Г.К. Самопознание и самореализация личности. Методологические проблемы: Автореф. докт. . дисс. СПб., 1994.

166. Шадриков В.Д. Проблемы профессиональных способностей // Психол. журн. 1982. Т.З, №5. С. 13-26.

167. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов 1993, - 61 с.

168. Шадриков В.Д. О содержании и понятии "способность" и "одаренность" // Психологический журнал. 1983. Т.4. №5 С. 3-10.

169. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: "Два ТРИ", 1996.

170. ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М., 1986.

171. Щедровский Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности // Избранные труды. М.: Шк. Культурной политики, 1995. - С. 401-436.

172. Щедровский Г.П. Понятие рынка в системомыследеятельностном подходе // Программирование культурного развития; региональные аспекты: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. П.Г. Щедровский. — М.: Рос. Ин-т культурологии, 1993. С. 20-58.

173. Щедровский Г.П. Система педагогических исследований

174. Педагогическая логика: Сб. / Г.П. Щедровский, В.М. Розин, Н.Г. Алексеев, Н. Непомнящая. — М.: Косталь, 1993. С. 16-20.

175. Щуркова Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры. М., 1998.-77 с.

176. Эльконин Д.Б. Психологическое развитие в детских возрастах. М., 1995.-416 с.

177. Эстетика. Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447 с.

178. Юдин Б.Г. Системный анализ // БСЭ., 3-е изд. М., 1978, т23. - С. 475

179. Юдин Б.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методол. Проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

180. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-271 с.

181. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

182. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 144 с.