Проектирование и реализация конкурса компьютерного творчества учащейся молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Волик, Ольга Николаевна

• Волик, Ольга Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Волик, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Дидактический потенциал конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи.

1.1. Теоретические основания проектирования конкурса учащейся молодёжи в условиях информационного общества.

1.2. Учёт специфики компьютерного творчества в содержании конкурса учащейся молодёжи.

1.3. Системный подход к проектированию конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи.

1.4. Отражение динамичности информационного общества в целях, содержании и структуре конкурса компьютерного творчества.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Реализация конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи и экспериментальная проверка его эффективности.

2.1. Ориентация субъектов конкурса на сотворчество в процессе создания творческих проектов.

2.2. Социализация участников конкурса на этапе защиты и внедрения проектов.

2.3. Развитие конкурса компьютерного творчества как педагогической системы с учётом анализа предыдущих конкурсов.

2.4.Экспериментальная проверка эффективности проектирования и

Ф реализации конкурса компьютерного творчества.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование и реализация конкурса компьютерного творчества учащейся молодежи»

К творческой деятельности необходимо целенаправленно готовить учащуюся молодежь, поскольку создание творческих проектов приобретает всё больший вес в деятельности специалистов в условиях рыночной экономики современного общества. Компьютерное творчество выделяется в качестве приоритетной области как для динамического информационного общества, для системы образования, так и для личности. Рассмотрение требований современного рынка труда с позиций информатизации общества и образования актуализируют проблему системного формирования творческого компонента информационной культуры учащейся молодёжи. Из сказанного вытекает актуальность проектирования и реализации новых форм организации творческой деятельности в образовательном процессе не только на уроке, но и во внеурочной деятельности.

В научной литературе описаны принципы проектирования и реализации педагогических систем (В.П.Беспалько, В.В.Сериков, Ю.Г.Татур), формы организации обучения (Г.И.Ибрагимов, И.Я.Лернер, Б.Т.Лихачёв, М.И.Махмутов), формы организации творческой деятельности учащихся и педагогов с применением компьютерных средств (Ю.А.Первин), раскрыты вопросы психологии творчества и творческого развития (В.И.Андреев, Д.Б.Богоявленская, Я.А.Пономарёв, Н.Ю.Посталюк), условия создания креативной образовательной среды (К.Г.Кречетников), понятие, компонентный состав и уровни овладения информационной культурой (С.Д.Каракозов, Г.И.Кирилова).

Однако вопросы проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи как целостной педагогической системы требует дополнительного исследования.

В практике образовательных учреждений выявлен повышенный интерес учащихся 5-11-х классов общих средних и студентов средних профессиональных образовательных учреждений к творческим компьютерным проектам. При этом констатируется переход в преподавании информатики от изолированного программистского подхода для школьников и изолированного пользовательского подхода для студентов начального и среднего профессионального образования к обобщённому для всех учащихся подходу — к формированию информационной культуры учащейся молодёжи. Для реализации обобщённого подхода в аудиторной и внеаудиторной работе активно используется проектный метод как средство стимулирования творческих способностей учащейся молодёжи в решении образовательных задач. Разработанные проекты внедряются в практику образовательных учреждений, представляются для участия в творческих конкурсах, фестивалях, дистанционных компьютерных соревнованиях. Повсеместно отмечается высокий дидактический потенциал подобных мероприятий. Но, как правило, ни эти мероприятия, ни этот подход не имеют пока достаточно разработанных и дидактически выверенных теоретических оснований.

В этой связи можно выделить объективно существующее противоречие между целесообразностью активно использовать конкурс компьютерного творчества для формирования информационной культуры учащейся молодёжи и отсутствием теоретических и методических разработок по его проектированию и реализации. На теоретическом уровне это противоречие отражается в проблеме исследования: каковы организационно-педагогические условия проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества, нацеленного на формирование творческого компонента информационной культуры учащейся молодёжи?

Цель исследования: обосновать организационно-педагогические условия проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи, нацеленного на формирование творческого компонента информационной культуры.

Объект исследования: конкурс компьютерного творчества в образовательном процессе.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи.

В основу исследования была положена гипотеза о том, что конкурс компьютерного творчества будет эффективно способствовать формированию творческого компонента информационной культуры учащейся молодёжи, если будут реализованы следующие организационно-педагогические условия:

- системное проектирование целей, содержания и структуры конкурса будет осуществляться на основе принципа динамизации;

-реализация конкурса будет осуществляться с учётом специфики взаимодействия его субъектов на каждом из этапов конкурса компьютерного творчества.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ по проблеме исследования и выявить дидактический потенциал конкурса компьютерного творчества в образовательном процессе.

2. Обосновать организационно-педагогические условия проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи.

3. Экспериментально проверить эффективность проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались методы теоретического исследования: анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы, синтез теоретического и эмпирического материала, моделирование; методы эмпирического исследования: обобщение опыта, изучение педагогической документации, анкетирование, экспертные оценки, констатирующий и формирующий эксперимент, статистические методы обработки экспериментальных результатов, графические методы интерпретации полученных данных.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют положения, раскрывающие общие принципы деятельностного подхода (А.Н.Леонтьев, Р.Х.Шакуров), проектирования педагогических систем и системного подхода (В.П.Беспалько, Н.В.Кузьмина, Ю.Г. Татур, В.Г.Юдин), форм организации обучения (Г.И.Ибрагимов, И.Я.Лернер, Б.Т.Лихачёв, М.И.Махмутов), форм организации творческой деятельности учащихся и педагогов с опорой на компьютерные средства (Ю.А.Первин), информатизации системы образования (А.А.Кузнецов, И.В.Роберт, Д.Ш.Матрос). Исследование базируется на концепциях и идеях психологии творчества, творческого развития и творческого стиля деятельности (В.И. Андреев, Д.Б.Богоявленская, Я.А.Пономарёв, Н.Ю.Посталюк). В исследовании творчески проанализированы и использованы условия создания креативной образовательной среды (К.Г. Кречетников), понятие, компонентный состав и уровни овладения информационной культурой (Г.И. Кирилова, С.Д. Каракозов).

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (1995-1996 гг.) систематизировались теоретические подходы к проектированию педагогических систем. Проводился анализ состояния организации внеурочной деятельности в области информационных технологий, способов организации внеурочной деятельности, обосновывалась целесообразность конкурсной деятельности учащейся молодёжи с применением компьютерных средств. Проводилась работа с учащимися средних общеобразовательных школ (5-11 классы), профессиональных училищ и техникумов 1-2 курсов по выявлению желающих принять участие в конкурсе компьютерного творчества.

На втором этапе (1996-2000гг.) разрабатывались и апробировались варианты подготовки и проведения конкурса компьютерного творчества «USER», выявлялась необходимость системного подхода к проектированию и реализации конкурса, обосновывалась обусловленность целей, содержания и структуры конкурса динамичностью развивающегося информационного общества, выстраивался элементный состав конкурса компьютерного творчества.

На третьем этапе (2001-2004 гг.) выявлялись и обосновывались организационно-педагогические условия проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества, осуществлялась их экспериментальная проверка. Производилась оценка результатов, их статистическая обработка, были сформулированы выводы исследования.

Экспериментальной базой исследования служил ежегодный конкурс компьютерного творчества «USER» (1996-2005гг.), проводившийся в г.Набережные Челны Институтом непрерывного педагогического образования. За 10 лет в конкурсе приняло участие 1150 участников из гг.Набережные Челны, Елабуга, Менделеевск, Заинек, Тукаевского района Республики Татарстан.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Выявлен дидактический потенциал конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи как формы организации внеучебной деятельности, адекватной целям формирования творческого компонента информационной культуры участников. Этот потенциал заключается в том, что в рамках подобного конкурса для учащейся молодежи становится возможным приобрести опыт участия в конкурсной деятельности, значимой в условиях современного рынка труда, и выйти на новый уровень самовыражения и самоутверждения учащейся молодёжи через социально- и личност-но-значимое компьютерное творчество.

2. Обоснованы и систематизированы организационно-педагогические условия проектирования конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи, заключающиеся в системном проектировании на основе принципа динамизации: а) целей, б) содержания, в) структуры конкурса. Опора на принцип динамизации раскрывается в управлении формированием творческого компонента информационной культуры учащейся молодёжи с позиции активных информационных ресурсов и информационных потребностей общества, при этом творческий опыт предыдущих конкурсантов учитывается участниками конкурса. Достаточными требованиями, обеспечивающими названные условия, являются следующие: цели субъектов конкурса должны быть иерархически связаны с общей целью конкурса; объекты и инструменты компьютерного творчества должны обладать новизной, доступностью, распространённостью и универсальностью; методы, формы, средства обеспечения конкурса, в рамках которых осуществляется организационная деятельность управляющих субъектов конкурса, должны быть направлены на стимулирование и адекватную оценку творческой конкурсной деятельности участников.

3. Обоснованы и систематизированы организационно-педагогические условия реализации конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи, в которых учтена специфика взаимодействия его субъектов соответственно этапам конкурса: а) обеспечение сотворчества в качестве ведущей формы взаимодействия субъектов конкурса на этапе создания конкурсных проектов — сотворчество позволяет существенно повысить дидактическую значимость и качество создаваемых конкурсных творческих проектов (требование, достаточное для обеспечения названного условия, заключается в следующем: оргкомитет конкурса должен разработать и внедрить в практику программу мероприятий по пропаганде идей сотворчества и сотрудничества на этапе создания конкурсных проектов); б) обеспечение социализации участников в социуме с позиции перехода взаимодействия субъектов на новый уровень на этапе защиты и внедрения проектов — участник приобретает новые ценности, знания и опыт, которые становятся достоянием присутствующих и социума в целом (требование, достаточное для обеспечения названного условия, заключается в следующем: оргкомитет конкурса должен разработать и внедрить в практику программу социализации участников, пропаганды достижений конкурса на этапах защиты и внедрения конкурсных проектов); в) обеспечение развития конкурса как педагогической системы с позиции взаимодействия субъектов во времени с ориентацией на ряд реализованных конкурсов — результаты анализа взаимодействия субъектов конкурса во времени, в конкурсный и межконкурсный периоды, учитываются в следующих конкурсах и выводят конкурс на новый качественный уровень (требование, достаточное для обеспечения названного условия, заключается в том, что оргкомитет конкурса должен обладать достаточным опытом для осуществления аналитической деятельности, анализу подвергаются учебно-методические мероприятия в процессе подготовки участников и их педагогов к конкурсной деятельности, качество представленных на конкурс проектов, процесс защиты, число внедрённых проектов, число проектов, заинтересовавших образовательные учреждения, перспективность проектов и число заказов на разработку новых проектов).

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработан, функционирует и развивается конкурс компьютерного творчества, нацеленный на формирование творческого компонента информационной культуры учащейся молодёжи. Непрерывное развитие конкурса компьютерного творчества как педагогической системы позволило повысить мотивацию учащейся молодёжи к творческой деятельности и выделить группу творческих учащихся, обладающих информационной культурой, для привлечения их интеллектуального потенциала для решения образовательных задач. Реализованы организационные механизмы распространения разработанных учебно-методических материалов для подготовки к участию в конкурсе, механизмы популяризации достижений и находок конкурса.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются соответствующим методологическим подходом к решению данной проблемы, достоверностью избранных методик и репрезентативностью процедур, использованием разнообразных методов исследования, положительными результатами опытно-экспериментальной работы.

Апробация работы и внедрение в практику основных положений и результатов диссертационного исследования осуществлялись в виде ежегодного проведения конкурса компьютерного творчества «USER» на базе Института непрерывного педагогического образования г.Набережные Челны. В среднем, ежегодно в конкурсе принимают участие 150 участников из 25-35 образовательных учреждений г. Набережные Челны, Тукаевского района, г.Елабуга, г.Менделеевск, г.Заинск. Основные положения и результаты исследования обсуждались на секции II «ИКТ в учебном процессе» XIII Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (Москва, ноябрь 2003), на VII, VIII Республиканском конкурсе-конференции юных программистов (г.Казань, апрель 2003г., май 2004г.), на ежегодных августовских конференциях учителей информатики города (1996-2004 гг.), на курсах повышения квалификации педагогических работников в Институте непрерывного педагогического образования (20002005гг., г.Набережные Челны, г.Елабуга, г.Нижнекамск, г.Лениногорск, г.Уруссу, г.Бугульма, г.Менделевск и др.). Результаты исследования внедрены в процесс организации внеурочной работы по информационным технологиям в городе Набережные Челны, соответствующие справки имеются в приложении к диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1) Конкурс компьютерного творчества является формой организации внеурочной деятельности учащейся молодёжи и обладает дидактическим потенциалом, обусловленным значимостью конкурсов в условиях современного рынка труда, позитивной ролью компьютерного творчества в самоутверждении учащейся молодёжи.

2) Организационно-педагогические условия проектирования конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи заключаются в системном проектировании целей, содержания, структуры конкурса на основе принципа динамизации.

3) Организационно-педагогические условия реализации конкурса компьютерного творчества учитывают специфику взаимодействия его субъектов и заключаются в обеспечении сотворчества в качестве ведущей формы взаимодействия на этапе создания, в обеспечении социализации участников на этапе защиты и внедрения проектов, в обеспечении развития конкурса во времени с ориентацией на ряд реализованных конкурсов.

По материалам исследования опубликовано 14 работ.

Структура исследования: диссертация, объёмом 184 страницы, состоит из введения, двух глав, 8 параграфов, заключения, 6 приложений, 3 рисунков и 7 таблиц. Перечень использованной литературы содержит 212 источников.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Волик, Ольга Николаевна

Выводы по главе 2

Участник конкурса и его педагог на этапе создания творческого конкурсного проекта осуществляют совместную творческую конкурсную деятельность, сотрудничают. Такое сотворчество приводит к высоким результатам, поэтому в конкурсе компьютерного творчества как педагогической системе разработана система мероприятий, направленная на пропаганду сотворчества участника и его педагога. Опираясь на вышеизложенные наблюдения и выводы, организационно-педагогическим условием реализации конкурса компьютерного творчества мы называем обеспечение сотворчества в качестве ведущей формы взаимодействия субъектов конкурса на этапе создания конкурсных проектов.

В схеме конкурса компьютерного творчества, проектируемом нами как педагогическая система (схема 1, приложение 1), на этапе создания проектов отражено сотворчество участника конкурса и его педагога (или нескольких педагогов, с которыми он консультировался в процессе подготовки проекта) как взаимодействие субъектов конкурса. Учащийся осуществляет в этом случае два вида деятельности: самодеятельность (самообучение, саморазвитие, самовоспитание) и совместную с педагогом творческую деятельность. По анкетным оценкам самостоятельная работа занимает у конкурсанта примерно 50-70% от всего времени разработки проекта, сотворчество с педагогом — 50-30% времени. Самостоятельно конкурсант выбирает компьютерные инструменты для работы, ориентируясь на свою подготовку, изучает новые необходимые компьютерные средства, собирает и вводит в компьютер отобранное содержание, определяет «узкие» места в своей подготовке, выбирает художественное оформление будущего проекта. Педагог в этом случае осуществляет совместную творческую деятельность. Кроме того, он также совершенствует свою компьютерную подготовку, необходимую для руководства проектом, таким образом, повышая свою профессиональную компетентность.

Именно поэтому, конкурс компьютерного творчества учащейся молодёжи проводится на базе и под руководством института непрерывного педагогического образования. Мы рассматриваем конкурс компьютерного творчества не только как форму организации внеурочной деятельности учащейся молодёжи, но и как опосредованную сотворчеством форму повышения квалификации педагогов информатики и предметников.

Изучение теоретических основ и практического опыта социализации молодёжи позволяет нам выдвинуть организационно-педагогическое условие реализации конкурса компьютерного творчества, которое заключается в обеспечении социализации участников в социуме с позиции перехода взаимодействия субъектов на новый уровень на этапе защиты и внедрения проектов.

Защищая собственный конкурсный проект и участвуя в обсуждении проекта соперника, внедряя свой проект в практику образовательных учреждений, участник приобретает новые ценности, знания и опыт. Эти ценности, знания и опыт становятся достоянием присутствующих на конкурсе, т.е. влияют на социализацию остальных субъектов конкурса. Наиболее значимые составляющие информационной культуры субъектов постепенно включаются в состав информационной культуры социума. Таким образом, осуществляется взаимодействие субъектов конкурса на уровне формирования творческого компонента информационной культуры не только личности, но и социума.

При внедрении конкурсных проектов в практику образовательных учреждений увеличивается социализация участников за счёт широкого признания результата их творческой деятельности, кроме того, удаётся уточнить потребности учебных заведений в компьютерных образовательных средствах, т.е. уточнить динамичный социальный заказ, обусловливающий цель конкурса компьютерного творчества. Эти уточнения, поправки отражаются в проектировании следующего конкурса.

Социализация достижений конкурса тесно связана с системой мероприятий оргкомитета по привлечению участников и их педагогов к совместной творческой деятельности, т.к. пропаганда находок конкурса осуществляется и на встречах с педагогической общественностью.

Мы выявили, что регулярная реализация конкурса компьютерного творчества как педагогической системы является достаточным условием для поэтапного формирования творческого компонента информационной культуры участников. Но для эффективного достижения целей конкурса необходимым условием является этап анализа реализованных конкурса, обеспечивающий развитие конкурса как педагогической системы. Поэтому организационно-педагогическим условием реализации конкурса мы называем обеспечение развития конкурса как педагогической системы с позиции взаимодействия субъектов во времени на этапе анализа ряда реализованных конкурсов.

Анализ учебно-методических мероприятий в процессе подготовки участников и их педагогов к конкурсной деятельности, процесса защиты участниками своих творческих разработок, числа внедрённых проектов, числа проектов, заинтересовавших образовательные учреждения, перспективных заказов на разработку новых проектов обеспечивает взаимодействие субъектов конкурса во времени. Результаты анализа учитываются при проектировании следующего конкурса и выводят конкурс на новый качественный уровень.

Экспериментальной базой исследования служил ежегодный конкурс компьютерного творчества «USER» (1996-2005г.г.), проводившийся в г.Набережные Челны.

Для каждого конкурсного тура формировалась отдельная группа экспертов (в терминологии конкурса — жюри) из пяти членов при учёте их профессиональной направленности и компьютерного средства, используемого в качестве инструмента творчества в соответствующем конкурсном туре. В исследовании выделены критерии для отбора членов жюри.

В оценочно-экспертном листе наряду с показателями, характеризующими собственно конкурсный проект, выделены показатели творческого компонента информационной культуры участника. Итоги конкурса подводились по возрастным группам: старшая (10-11 классы и студенты НПО и СПО) и младшая (5-9 классы).

В исследовании введён совокупный показатель «степень сформированности творческого компонента информационной культуры» участника, который позволяет сравнивать не только отдельных участников конкурса, но и всех участников разных конкурсов, т.е. конкурс с конкурсом. Степень сформированности творческого компонента информационной культуры измеряется в относительных единицах и имеет численное выражение в пределах от 0 до 1.

В эксперименте участвовали контрольные группы участников конкурса в 1998 году (КГ1 — участники с конкурсным стажем 3 года, КГ2 — участники, впервые пришедшие на конкурс) и экспериментальные группы участников конкурса в 2004 году (ЭГ1 — участники с конкурсным стажем 3 года, ЭГ2 — участники, впервые пришедшие на конкурс). 1998 год выбран как средний в периоде безсистемной реализации конкурса (1996-2000г.г.). 2004 год отражает степень сформированности творческого компонента информационной культуры участников в период проектирования и реализации конкурса как педагогической системы (2001-2005 г.г.) при соблюдении выделенных педагогических условий. Для КГ2 и ЭГ2 не выявлены статистически значимые различия на основании %2-критерия, а группы КГ1 и ЭГ1 имеют статистически значимые различия (^2=7,85, уровень значимости 0,95, число степеней свободы 3).

Результаты эксперимента свидетельствуют, что целенаправленная конкурсная деятельность при выполнении обоснованных организационно-педагогических условий способствует поэтапному формированию творческого компонента информационной культуры участников конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи.

Данные формирующего эксперимента, который проводился в Н.Челнах с учётом обоснованных организационно-педагогических условий, позволяют утверждать, что конкурс компьютерного творчества как педагогическая система динамически развивается и является эффективным.

Выявлены специфичные отличия в характере проявляемого учащейся молодёжью творчества в зависимости от принадлежности её к разным типам образовательных учреждений: школьники (ОУ), учащиеся начальных профессиональных учреждений (НПО) и студенты средних профессиональных заведений (СПО).

Дополнительным подтверждением эффективности разработанных организационно-педагогических условий является то, что участники конкурса компьютерного творчества а) принимают участие в других компьютерных конкурсах и большая часть из них становится призёрами этих конкурсов, б) в своих оценочных суждениях отмечают положительное влияние конкурса компьютерного творчества на свою жизнь: мотивы, знания, действия.

В исследовании определено место и роль конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи в образовательном процессе как вспомогательной формы внеурочной деятельности учащихся, имеющей постоянно действующий характер, обусловленный организационно-педагогическими условиями проектирования и реализации конкурса, спецификой компьютерного творчества.

Заключение

В условиях становления информационного общества и формирования конкурентного рынка труда, в условиях реформирования системы образования на основе новых информационных технологий особенно остро встаёт проблема подготовки выпускников образовательных учреждений, обладающих информационной культурой.

Учебного времени на уроках для формирования информационной культуры недостаточно. Поэтому становится актуальной проблема теоретического обоснования и экспериментальной проверки формы организации внеурочной деятельности учащихся для названной цели.

В данной работе обосновано, что организатор конкурса заранее определяет не только порядок проведения конкурса, критерии и процедуры подачи конкурсных предложений, выбора победителя из числа подавших конкурсное предложение, но, в первую очередь, цели, содержание, структуру конкурса и основные положения будущего договора о взаимодействии с победителем.

Развивая эти идеи, конкурс понимается нами как форма организации внеурочной деятельности. При таком понимании конкурса в исследовании выделены обобщённые признаки и функции, приоритетные для конкурса компьютерного творчества как формы организации внеурочной деятельности учащейся молодёжи.

Мы рассматриваем целенаправленную конкурсную деятельность, осуществляемую разными субъектами конкурса. Конкурсная деятельность членов оргкомитета и жюри — это организационная деятельность, направленная на достижение эффективности конкурса. Конкурсная деятельность участника — это внеурочная деятельность участника на этапах создания и защиты компьютерных проектов, направленная на формирование творческого компонента его информационной культуры.

В работе последовательно детализированы все элементы конкурса компьютерного творчества как педагогической системы.

В соответствии с динамичным социальным заказом детализирована цель конкурса как педагогической системы — формирование творческого компонента информационной культуры учащейся молодёжи. Выделены показатели творческого компонента информационной культуры, приоритетные для конкурса компьютерного творчества: мотивационно-ценностная, когнитивная и деятельностная составляющие. Элемент «Цели» представлен в определённой иерархии взаимосвязи целей оргкомитета, образовательного учреждения, педагога участника, участника, что является достаточным требованием для обеспечения организационно-педагогического условия, связанного с проектированием целей конкурса и заключающееся в учёте изменяющихся целей личности, учебного заведения, общества на основе принципа динамизации.

Обосновано организационно-педагогическое условие, связанное с проектированием содержания конкурса компьютерного творчества и заключающееся в проектировании содержания конкурса в соответствии с общей конкурсной целью и на основе принципа динамизации.

Содержанием конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи как педагогической системы являются: а) мотивы реализации компьютерного проекта и ведущие ценности, входящие в состав информационной культуры; б) знания об объекте творчества — информации, в) владение инструментом творчества — компьютером. Разнообразие компьютерных программ, инструментов творчества, вызывает затруднения в определении содержания конкурса и в выборе победителя. При опоре на принцип динамизации регламентированы пути выбора динамичного содержания конкурса с позиции оптимального обновления, обеспечивающего формирование творческого компонента информационной культуры участников. Сужение «креативного поля» в конкурсе осуществляется путём ограничений, накладываемых на используемые для творческого проекта программы (инструменты творчества) или на виды информации (объекты творчества) или на программы и на виды информации (инструменты и объекты творчества).

С позиции обеспечения единства стабильности и динамичности формирования творческого компонента информационной культуры конкретизированы и детализованы требования к проектированию содержания конкурса, заключающиеся в новизне, доступности, распространённости и универсальности инструментов и объектов компьютерного творчества. Выдвинутые требования выделяют общее основание для сравнения конкурсных проектов, которое позволяет построить адекватные критерии оценки сформированно-сти творческого компонента информационной культуры и результата компьютерного творчества.

Структура конкурса определяется проектированием дидактических процессов, протекающих в системе. Под дидактическим процессом понимается мотивация и деятельность обучаемого субъекта и управляющая деятельность обучающего субъекта системы. С опорой на экспериментальные данные выявлены факторы влияния на повышение мотивации учащейся молодёжи к конкурсной деятельности в порядке их реализации в конкурсе как педагогической системе.

При проектировании конкурса как педагогической системы на основе анализа действий участников, разрабатывающих конкурсные проекты, мы выявили, что их деятельность заключается в самостоятельном выборе темы проекта, которая отвечает их интересам и потребностям; в самостоятельной постановке проблемы; в самостоятельном поиске и овладении новыми знаниями и умениями, востребованными в динамическом информационном обществе и необходимыми для выполнения проекта и др.

Управляющая деятельность членов оргкомитета и жюри конкурса и педагога, готовящего участника к конкурсу проектируется в разработке целей конкурса в соответствии с социальным заказом общества, определении содержания конкурса с учётом динамичности информационного общества.

Общим основанием для выбора метода организации конкурсной деятельности является ориентация на творческую самостоятельность участников конкурса. Опытная работа позволила выделить наиболее эффективные методы, соответствующие таким этапам конкурса как выбор темы и постановка конкурсной задачи, создание и защита проекта. Для этапа выбора темы и формулировки конкурсного задания эффективен проблемный метод, для создания конкурсной работы — метод проектов, а для этапа защиты проекта — метод дискуссии.

При проектировании организационных форм конкурса компьютерного творчества как педагогической системы требуется конкретизировать параметры процесса проведения конкурса, которые обеспечивают наиболее полное соответствие целям и содержанию конкурса. Мы выявили, что наилучшим решением для этого являются независимые, как во времени, так и по содержанию, туры-номинации конкурса. Анализ практики показал, что учащаяся молодёжь часто владеет не только одним, а несколькими компьютерными средствами. Содержание каждого тура-номинации обуславливается конкретной информационной технологией, актуальной в данный момент и предложенной в качестве инструмента творчества. Возможность выбора компьютерного средства позволяет учитывать динамику информационных процессов в обществе — устаревшее компьютерное средство заменяется новым. Все туры-номинации объединены одной целью — формированием творческого компонента информационной культуры участников. Организационная структура всех туров-номинаций инвариантна и включает в себя: а) единообразный механизм внешней и внутренней мотивации (заблаговременно оглашаются призовой фонд и социальные выгоды для победителей конкурса одинаковые по всем номинациям, выбираемым участниками самостоятельно на основе своих предпочтений), б) все номинации характеризуются схожим соотношением прикладного и теоретического знания, в) номинации предполагают сопоставимые сроки и сложность возможных конкурсных проектов.

Последний элемент конкурса компьютерного творчества — средства обеспечения конкурса. Они определяют условия функционирования конкурса: нормативно-документальные, материально-технические, финансовые, организационные, рекламные. Материально-технические средства более всех других подвержены влиянию динамичности информационного общества.

Все вышеизложенные рассуждения позволяют сформулировать ещё одно организационно-педагогическое условие проектирования конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи, заключающееся в системном проектировании структуры конкурса на основе принципа динамизации.

Требование к обеспечению названного организационно-педагогического условия заключается в следующем: методы, формы, средства обеспечения конкурса, в рамках которых осуществляется организационная деятельность управляющих субъектов конкурса, должны быть направлены на стимулирование и адекватную оценку творческой конкурсной деятельности участников.

Дидактический потенциал конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи как формы организации внеучебной деятельности обусловлен значимостью конкурса и конкурсной деятельности в условиях современного рынка труда, позитивной ролью компьютерного творчества в самоутверждении учащейся молодёжи, адекватностью конкурсной деятельности целям формирования творческого компонента информационной культуры участников.

В данном исследовании реализация конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи рассматривается поэтапно: этап создания, этап защиты, этап внедрения конкурсных проектов, этап анализа реализуемых конкурсов.

На этапе создания конкурсного проекта участник осуществляет два вида деятельности: самодеятельность (самообучение, саморазвитие, самовоспитание) и совместную с педагогом творческую деятельность. Самостоятельно участник выбирает компьютерные инструменты для работы, ориентируясь на свою подготовку, изучает новые необходимые компьютерные средства, собирает и вводит в компьютер отобранное содержание, определяет «узкие» места в своей подготовке, выбирает художественное оформление будущего проекта. В своей деятельности он сталкивается с трудностями, помочь разрешить которые ему может педагог. Деятельность педагога в конкурсе отличается от деятельности педагога на уроке тем, что он превращается из тьютора в сотворца., т.е. участник конкурса и его педагог в процессе создания творческого конкурсного проекта участвуют в совместной творческой деятельности, сотрудничают. В процессе сотворчества и сотрудничества происходит обучение и взаимообучение, развитие и взаиморазвитие, воспитание и взаимовоспитание субъектов конкурса. Педагог в этом случае осуществляет свою педагогическую деятельность, а также совершенствует свою компьютерную подготовку, необходимую для руководства проектом, таким образом, повышая свою профессиональную компетентность. Именно поэтому, конкурс компьютерного творчества учащейся молодёжи проводится на базе и под руководством института непрерывного педагогического образования. Мы рассматриваем конкурс компьютерного творчества не только как форму организации внеурочной деятельности учащейся молодёжи, но и как опосредованную сотворчеством форму повышения квалификации педагогов информатики и предметников.

В исследовании выявлены приоритетные виды работ, выполняемые в сотворчестве участником и его педагогом, описан опыт творческого обобщения педагогом творческих проектов своих учеников. Поэтому мы выделяем в качестве организационно-педагогического условия реализации конкурса компьютерного творчества обеспечение сотворчества в качестве ведущей формы взаимодействия субъектов конкурса на этапе создания конкурсных проектов. Требование, обеспечивающее названное организационно-педагогическое условие реализации конкурса, заключается в разработке и внедрении оргкомитетом программы мероприятий по пропаганде идей сотворчества и сотрудничества на этапе создания конкурсных проектов.

На этапе защиты и внедрения конкурсных проектов важное значение имеет обеспечение социализации участников для успешной реализации конкурса компьютерного творчества как педагогической системы.

Защищая собственный конкурсный проект и участвуя в обсуждении проекта соперника, внедряя свой проект в практику образовательных учреждений, участник приобретает новые ценности, знания и опыт. Эти ценности, знания и опыт становятся достоянием присутствующих, т.е. влияют на социализацию остальных субъектов конкурса. Наиболее значимые составляющие информационной культуры субъектов постепенно включаются в состав информационной культуры социума. Таким образом, осуществляется взаимодействие субъектов конкурса на уровне формирования творческого компонента информационной культуры не только личности, но и социума. Поэтому организационно-педагогическим условием реализации конкурса как педагогической системы является обеспечение социализации участников в социуме с позиции перехода взаимодействия субъектов на новый уровень на этапе защиты и внедрения проектов, а требование, обеспечивающее названное условие реализации конкурса, заключается в разработке и внедрении оргкомитетом конкурса программы социализации участников, пропаганды достижений конкурса на этапах защиты и внедрения конкурсных проектов.

Ежегодная реализация конкурса обеспечивает участнику возможность постепенного достижения высокого уровня информационной культуры, т.е. формирования творческого компонента своей информационной культуры.

Важное значение для увеличения эффективности конкурса приобретает взаимодействие его субъектов не только на конкурсе (один месяц — этап защиты проектов), но и в межконкурсный период (10 месяцев — этапы создания, внедрения проектов и анализа реализованного конкурса). В межконкурсный период осуществляются программы мероприятий оргкомитета, направленные на популяризацию идей и достижений конкурса и пропаганду сотворчества учащихся и педагогов. Всесторонний анализ результата прошедшего конкурса позволяет проектировать следующий конкурс с учётом аналитических выводов, т.е. обеспечивает развитие конкурса как педагогической системы с позиции взаимодействия субъектов во времени на этапе анализа ряда реализованных конкурсов и выводит конкурс на новый качественный уровень. Это ещё одно организационно-педагогическое условие реализации конкурса компьютерного творчества. А требование, обеспечивающее названное условие, заключается в наличии у подавляющего большинства членов оргкомитета стажа конкурсной деятельности не менее трёх лет для осуществления аналитической и внедренческой деятельностей в межконкурсный период.

Экспериментальной базой исследования служил ежегодный конкурс компьютерного творчества «USER» (1996-2005г.г.), проводившийся в г.Набережные Челны. Для каждого конкурсного тура формировалась отдельная группа экспертов (в терминологии конкурса — жюри) из пяти членов при учёте их профессиональной направленности и компьютерного средства, используемого в качестве инструмента творчества в соответствующем конкурсном туре. В исследовании выделены критерии для отбора членов жюри.

В оценочно-экспертном листе наряду с показателями, характеризующими собственно конкурсный проект, выделены показатели творческого компонента информационной культуры участника. Итоги конкурса подводились по возрастным группам: старшая (10-11 классы и студенты СПО и НПО) и младшая (5-9 классы).

В исследовании введён совокупный показатель «степень сформированное™ творческого компонента информационной культуры» участника. Этот показатель позволяет сравнивать не только отдельных участников конкурса, но и всех участников разных конкурсов, т.е. конкурс с конкурсом. Степень сформированности творческого компонента информационной культуры измеряется в относительных единицах и имеет численное выражение в пределах от 0 до 1.

На основе выделенного показателя был проведён констатирующий и формирующий эксперименты.

Собранные данные позволяют констатировать более высокое качество проектов, выполненных в сотворчестве с педагогом, по сравнению с конкурсными проектами, выполненными учащимися самостоятельно.

В анкетных опросах участники указывают важное для себя значение процедуры защиты проектов: необходимость кратко и ёмко представить созданный проект, достойно выступить перед незнакомой аудиторией, адекватно отвечать на задаваемые вопросы и др. А также они отмечают в качестве побудительного мотива к участию в конкурсе опыт работы с внедрённым конкурсным проектом, и возникшее поэтому желание сделать подобное самому.

В формирующем эксперименте участвовали контрольные группы участников 1998 г., как среднего в периоде безсистемной реализации конкурса (1996-2000г.г.) и экспериментальные группы участников конкурса в 2004 году (период проектирования и реализации конкурса как педагогической системы (2001-2004 г.г.) при соблюдении выделенных педагогических условий). Результаты формирующего эксперимента свидетельствуют, что целенаправленная конкурсная деятельность при выполнении обоснованных организационно-педагогических условий способствует поэтапному формированию творческого компонента информационной культуры участников конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи, а также о динамике конкурса компьютерного творчества как педагогической системы.

Выявлены специфичные отличия в характере проявляемого учащейся молодёжью творчества в зависимости от принадлежности её к разным типам образовательных учреждений: школьники (ОУ), учащиеся начальных профессиональных учреждений (НПО) и студенты средних профессиональных заведений (СПО). Из экспериментальных данных можно сделать вывод: целесообразно проводить конкурс компьютерного творчества для разных категорий учащейся молодёжи, т.к. в общем конкурсе происходит взаимовлияние участников друг на друга, и создаются благоприятные условия для формирования творческого компонента информационной культуры.

Дополнительным подтверждением эффективности разработанных организационно-педагогических условий является то, что участники конкурса компьютерного творчества а) принимают участие в других компьютерных конкурсах и большая часть из них становится призёрами этих конкурсов, б) в своих оценочных суждениях отмечают положительное влияние конкурса компьютерного творчества на свою жизнь: мотивы, знания, действия.

Всесторонний теоретический анализ и экспериментальная проверка теоретических выводов позволили определить место и роль конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи в образовательном процессе как формы внеурочной деятельности учащихся. В исследовании доказано, что при выполнении выявленных организационно-педагогических условий проектирования и реализации конкурса компьютерного творчества учащейся молодёжи он становится вспомогательной формой постоянного действия и оказывает влияние на основную форму — урок — и на другие формы организации образовательного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Волик, Ольга Николаевна, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-С. 65-110.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. С.8-11.

3. Адлер Ю., Черных Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ. // Стандарты и качество. 2002. — №6. —С. 48-55.

4. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука.— М.: Советское радио, 1979.— 118с.

5. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. — Казань: Университет, 1988. — 236с.

6. Андреев В.И. Опыт компьютерной диагностики творческих способностей. -Казань, изд-во Казан.университета, 1989. — 140с.

7. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. — Казань, 1994. — С.174.

8. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: КГУ, 1994.-87с.

9. Андреев Д.А. Развитие творческих способностей учащихся старших классов гимназий (на примере гуманитарных дисциплин). Дисс. . канд.пед.наук. Казань, 2003. — 181с.

10. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977. —С. 17-23.

11. Андреева Л.Н. Педагогическая технология управления процессом обучения одарённых детей. Дисс. . канд.пед.наук. Кемерово, 2002. —198с.

12. Анциферова Л.И. Психология формирования и развития личности. — М., 1981. —С.56.

13. Асмолов А. Г. XXI век: психология в век психологии. М.: Генезис, 1998. -276с.

14. Атаян A.M. Информационная культура личности в условиях информатизации общества. // Internet: http://ito.edu.rU/1998-99/a/atayan-t.html

15. Аухадеева J1.A. Формирование коммуникативных умений у учащихся ССУЗ средствами ролевой игры: Автореф.дис.канд.пед.наук. Казань: Б.и., 1994. —20с.

16. Афанасьев В.Г. Человек, компьютер, творчество. // Советская педагогика. — 1991. — №5. — С.50-56.

17. Ахметзянов А. Информационные ресурсы и образование. // Высшее образование в России. — 1996. — № 2. — С.34-37.

18. Бабетов А.А. Информатизация образования: взгляд изнутри. // Образование в современной школе. — 2003. — № 4.— С. 17.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997. - 304с.

20. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высш.школа, 1989.- 144с.

21. Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973. — С.12-25.

22. Блощинский А.И. Организационно-педагогические условия личностной самореализации студентов СПШ. Дисс. к.п.н. Казань, 2002. — 154с.

23. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов, 1983. — С.23.

24. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. — М.: Знание, 1981. — 96с.

25. Брушлинский А.В. О субъекте мышления и творчества // Основные современные концепции творчества и одарённости. — М.: Молодая гвардия, 1997. — 402с.

26. Бурганова И.Ф. Психологические барьеры в интеллектуальном творчестве. Дисс.к.псих.н. Казань, 1999. — 185с.

27. Веретенникова JI.K. Подготовка будущих учителей к формированию творческого потенциала школьников. Дисс.к.п.н. Казань, 2001. — 178с.

28. Веселова Е.И. Организационно-педагогическая модель системы подготовки будущих учителей к внеурочной воспитательной деятельности. Дисс. . канд.пед.наук. Дисс.к.п.н. Самара, 2002. — 193с.

29. Видт И.Е. Педагогическая культура: становление, содержание и смыслы. // Педагогика. -2002. № 3. — С.3-7.

30. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству. М.: Просвещение, 1982. — 144с.

31. Волкова J1.C. Организационно-педагогическая система развития компьютерной культуры педагога. Дисс. . канд.пед.наук. Казань. - 2000. — С. 14.

32. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике: Учеб.-метод.пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 72с.

33. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. — СПб.: СОЮЗ, 1997.-96с.

34. Галимов A.M. Дидактические условия применения компьютерных моделей в процессе проблемного обучения. Автореф. . канд.пед.наук. — Казань, 2000.-21с.

35. Гвишиани Д. М. Организация и управление. 2 изд., М., 1972. С.27-28.

36. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: в поисках прак-тико-ориентированных образовательных концепций. М.: Совершенство, 1998. — С.21.

37. Гершунский Б.С. Философия образования. — М.: Флинта, 1998. — 432с.

38. Гершунский Б.С., Монахов В.М. Информатизация школьного образования.-М., 1990. —С.7.

39. Гольденрихт С.С. Творчество как философская проблема. // Кн.: Творчество и социальное познание. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — С.39-56.

40. Грибов Ю.А. Психолого-педагогические условия развития творческого выражения учащихся и учителей. // Вопросы психологии. — 1989, №2. — С.31-34.

41. Григоренко Ю.Н., Кострецова У.Ю. КИПАРИС: Учебное пособие по организации детского досуга в лагере и школе. М.: Педагогическое общество России, 1999. —238с.

42. Гумерова М. М. Стимулирование мотивации творческого саморазвития учащихся в условиях учебно-творческой деятельности: Дисс. канд. пед. наук. Набереж.Челны: Б.и., 2001. — 209с.

43. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования: Учеб.пособие. М.: Логос, 2000. - 223с.

44. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1997. —318с.

45. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. — Томск: Пеленга, 1992. — 111с.

46. Даниленко О. В. Повышение эффективности процесса усвоения учебного материала младшими школьниками в условиях компьютеризации обучения. Автореф. . канд.пед.наук. Москва, 2000. - 21с.

47. Дик Ю.И., Хуторской А.В. Концепция общего среднего образования в 12-летней школе. Проект, М., 1999. — 13с.

48. Додубько Т.В. Формирование профессиональной компетентности учителя информатики в условиях информатизации образования. Автореф. дисс. . докт.пед.наук. Москва, 1999.-44с.

49. Долматов А.В. Основы развивающего образования: Теория, методы, технологии креативной педагогики. СПб: ВУС, 1998. - 196 с.

50. Дружинин В.И. Психология общих способностей. СПб: Питер, 1999. -368с.

51. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М.1989. — С.44.

52. Ершов А.П. Информатика школьная: от грамотности к культуре. //Информатика и компьютерная грамотность. М.:Наука,1988. -№3. -С.6-23.

53. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование. // Информатика и образование. — 1992. № 5-6. — С.3-12.

54. Зайцева Ж.А. Развитие творческой активности учащихся в педагогическом процессе. Автореф.дис.канд.пед.наук. Казань: Б.и., 1994. — 16с.

55. Закиров Г.С. Организация самообразования учащейся молодёжи. 2-е изд., дополн. - Казань: КГПУ, 2000. — 165с.

56. Зацепина М.Б. Организация культурно-досуговой деятельности дошкольников. Уч.метод.пособие. — М.: Пед.общество России, 2004. 144с.

57. Ибрагимов Г.И. Формы организации обучения: теория, история, практика. Монография. — Казань: изд-во «Матбугат Йорты», 1998. — 244с.

58. Ившина Г.В. Компьютеризация педагогического эксперимента по выявлению развития творческих способностей студентов в обучении. 1990. Дисс. . к.п.н. Казань, 1994. — 189с.

59. Информатика: Учебник для студентов экономических специальностей вузов. / Под ред. Н.В.Марковой. М.: Финансы и статистика, 1997. — 98с.

60. Информационная среда региона как условие формирования информационной культуры личности. Тезисы докл. Межд. науч. конф; 27-30 сентября 1999 г. Самара: Изд-во СГАКИ, 1999. — 208с.

61. Кальнин С. М. Методика информационного проектирования учебного процесса. Автореф. . канд.пед.нпук. — Санкт-Петербург, 1997.-21с.

62. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. — С.28.

63. Каракозов С.Д. Информационная культура в контексте общей теории культуры личности. // Педагогическая информатика. — 2000. №2. - с.41-55.

64. Кирилова Г.И. Оптимизация содержания информационно-компьютерной подготовки студентов средней профессиональной школы. Дисс. . д-ра пед.наук. — Казань, 2001. — 376с.

65. Кирова Е. В. Построение методической системы обучения разделу "Новые информационные технологии" в школьном курсе информатики. Автореф. . канд.пед.нпук. Санкт-Петербург, 1999.— 18с.

66. Кисель Н.В. Информационная компетентность учителя как условие эффективного управления процессом образования: Автореф. канд.пед.наук. Калуга. 2002. 21с.

67. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. — М.: Знание, 1975. — 46с.

68. Коган Е.Я., Первин Ю.А. Курс Информационная культура региональный компонент школьного образования // Информатика и образование. №1. 1995. —С.23-26.

69. Козлов О.А. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений: Монография. — М.: МО, 1999. —226с.

70. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. — Пенза, 1994. —342с.

71. Колин К.К. Информатизация образования: новые приоритеты // Культура и образование регионов России: Тез.докл. научно-практ.конф. 20-23 сентября, 2000, г.Якутск, 2000. http://sitim.sitc.ru/Conferencec/CultEdu/resic/.

72. Колмогорова Л.С. Генезис и диагностика психологической культуры младших школьников. Барнаул, БГПУ, 1999. — С.45-48.

73. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. — М.: Педагогика, 1982. — 1232с.

74. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. Утверждена Министерством общего и профессионального образования 10.07.98.

75. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. // Internet: http://edu.rin.ru/cgi-bin/article.pl?ids=2&id=775

76. Кочнева Л.П. Программно-целевое моделирование организационно-педагогической структуры управления гимназией. Автореф. канд.пед.наук. Самара, 2000. — 18с.

77. Кравченко Л. Ю. Подготовка будущих учителей к применению компьютерных технологий в условиях личностно ориентированного обучения. Волгоград, 1998. 24с.

78. Краевский В.В. Повышение квалификации педагогических кадров // Педагогика. — 1999. — №7-8. — С.55-58.

79. Кречетников К.Г. Проектирование креативной образовательной среды на основе информационных технологий в вузе. — М: Изд-во Госкоорцентр, 2002.-296с.

80. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности .— Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 114с.

81. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя. // Вопросы психологии. — 1986. №2. - С. 32-34

82. Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах. // Педагогика. 2002.- № 8. —С.13-24.

83. Лапчик М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования. Монография. — Омск: издательство Омского госпедуниверситета, 1999. — 317с.

84. Ластовка Е. А. Дидактические условия формирования информационной культуры будущего учителя (на примере подготовки студентов-биологов). Автореф. . канд.пед.наук. Самара, 1997. -22с.

85. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1991г. — 186с.

86. Лихачёв Б.Т. Педагогика: Курс лекций для студ.пед.учеб.заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, 1993. - 527с.

87. Личность. Творчество. Развитие: Учеб.пос. по педагогике творчества. / сост.В.Г.Рындак, А.В.Москвитина. — М.: Педагогический вестник, 2001. — 292с.

88. Лось М. В. Школьный учебник и новые информационные технологии обучения (на примере учебников математики). Автореф. канд.пед.нпук. Владикавказ, 1999. - 23с.

89. Мак-Люэн Х.М. Тенденции социального развития. http://encycl.anthropology.ru/.

90. Марков С.А. Информатика как базовая наука образования. // Информатика и образование. №6, 1998. — С.21-25.

91. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997. — С.34-36.

92. Матюшкин A.M. Концепция творческой одарённости // Вопросы психологии. — 1989. — №6. — С.29-33.

93. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. —С.12-14.

94. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981. - 191с.

95. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Таткнигоиздат, 1972.-551с.

96. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. — М.: Педагогика, 1988. 192с.

97. Меньшов В.И. От творческой характеристики личности к творческой деятельности специалиста. //Школьные технологии. — 2000. № 6. — С.100-101.

98. Милитарёв В.Ю., Смирнов Е.П., Яглом И.М. Информатика и информационная культура // Сов.педагогика. 1988. № 6. - С.61-64.

99. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения. // Советская педагогика, 1990. №7. - С. 17-22.

100. Морозов Е.П., Пидкасистый П.И. Подготовка учителей к инновационной деятельности. // Педагогика, 1991. №10. - С.88-93.

101. Муллина J1.P. Развитие способности к творческой самореализации у студентов технических вузов. Дисс. . канд.пед.наук. Казань, 2003.— 175с.

102. Мухаметзянова Г.В. Гуманистическая парадигма профессионального образования. — Казань: ИСПО РАО, 1998. — 118с.

103. Мухаметзянова Г.В. Развитие среднего профессионального образования: проблемы интеграции педагогической науки и инновационной практики. Казань, 1998. -140с.

104. Мухаметзянова Г.В. Современные проблемы образования. — Казань: ИСПО РАО, 2000. — 84с.

105. Мухаметзянова Г.В. Социальное становление личности. — Казань, 1998. — 161с.

106. Найбышева В.Б. Педагогическая система формирования учебной деятельности студентов. Автореф. к.п.н. Саратов, 2000. — С.26.

107. Николаева Т.П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. 2001. № 9-10. — С. 38.

108. О национальной доктрине образования в Российской федерации, по- . становление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000г. № 751 // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. № 11. — С.З.

109. Одаренные дети: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В.Бурменской и В.М. Слуцкого; Предисл.В.М.Слуцкого. — М.: Прогресс, 1991. — 376с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Гос.изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. — 848с.

111. Павлинов А.В. Социально-педагогические условия самореализации студентов ССУЗ в процессе культурно-досуговой деятельности. Дисс. . канд.пед.наук. Казань, 2004. — 187с.

112. Педагогика. Уч.пос.для студентов пед.вузов и пед.колледжей. Под ред. П.И.Пидкасистого. М., Российское педагогическое агентство, 1995. — С.57-61.

113. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб.пособие для студ.пед.учеб.заведений / Под ред.С.А.Смирнова. — 2-е изд.,испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 544с.

114. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластёнин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000. - 512с.

115. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные цели: / Пер. с англ. — М.: Педагогика, 1989. — 200с.

116. Плотникова Е. 3. Педагогические условия активизации саморазвития духовно-нравственной культуры студентов педагогического колледжа Автореф. дис. канд. пед. наук: Казань: Б.и., 2003.- 22с.

117. Подросток на перекрестке эпох. // Под ред. С. В. Кравцовой. М.: Генезис, 1997.—С.53.

118. Полат Е.С. Что мы понимаем под методом проектов. http://www.ioso.rU/distant/proiect/meth%20project/5.htm.

119. Пономарёв Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976. —С.21-25.

120. Пономарёв Я.А. Фазы творческого процесса. В кн. Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. — С.3-26.

121. Пономарёв Я.И. Психология творчества. — М.: Наук, 1976. — 304с.

122. Попов JI.M. Инициатива и общение в творчестве. Казань: Изд-во Каз.ун-та, 1983. —С.7-8.

123. Попов С. М. Модель информатизации школы: теоретическая концепция и методика реализации. Автореф. . канд.пед.нпук. Санкт-Петербург, 1997.- 19с.

124. Посталюк Н.Ю. Дидактическая система развития творческого стиля деятельности студента. Дисс.док.пед.наук, Казань, 1993г. 586с.

125. Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху. — Казань: Изд-во КГУ, 1992. — 108с.

126. Поташник М.М. Педагогическое творчество. — М., 1988. — 189с.

127. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-ского. 2-е изд. М.,1990. — С.67.

128. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.,1991. — С.32-33.

129. Роберт И.В. Современные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. — М. 205с.

130. Роберт И.В. Толкование слов и словосочетаний понятийного аппарата информатизации образования. // Информатика и образование. 2004. — №5 - С.22-29. №6. - С.63-70.

131. Розенберг Н.М. Информационная культура в содержании общего образования. //Советская педагогика, 1991. -№3. С. 31-39.

132. Российская педагогическая энциклопедия. Под ред. Давыдова В.В. М. науч.из-во «Большая Российская энциклопедия». 1999. 670с.

133. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. — М.: Педагогический вестник, 1997. — 224с.

134. Рындак В.Г. Творчество. Краткий педагогический словарь. — Оренбург, 2001. — 106с.

135. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256с.

136. Семакин И., Залогова JL, Русаков С., Шестакова JL Информатика. Базовый курс для 7-9 кл. -М.:Мир, 2002. —378с.

137. Семенов A.JT. Роль информационных технологий в общем среднем образовании. // Информатики и образование. -2001. №2. - С. 2-17.

138. Сенокосов А.И. Виртуальная школа. // Информатика. Приложение к газете «Первое сентября». — 1999, № 18, 19.

139. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: Логос, 1999. — 272с.

140. Силантьева В.Ф., Калеников А.В. Формирование информационной культуры — важный аспект школьного образования. // Internet: http//rcsz.ru/about/events/conf2003/t 10213 .htm.

141. Симонович С., Евсеев Г., Алексеев А. // Специальная информатика. — М., 2000.-479 с.

142. Синютина Г.А. Развитие познавательных интересов старшеклассников как условие их подготовки к самообразованию: Автореф. канд.пед.наук / Урал.академия физич.культуры.- Магнитогорск. 1998. -28с.

143. Сметанников А. Л. Совершенствование подготовки учителей информатики путем введения элементов информационного моделирования в проектирование программных средств учебного назначения. Автореф. . канд.пед.наук. Москва, 2000. - 18с.

144. Смолов 3. Ф. Повышение эффективности преподавания информатики в вузе как педагогическая проблема. Автореф. . канд.пед.нпук. Чебоксары, 1999.-24с.

145. Соснина Т.Н., Гончуков П.Н. Словарь трактовки понятия "Информа-ция".-1997. — С.ЗЗ.

146. Социально-психологические проблемы развития личности // Тез.докл.всерос.научн.Ыегпе^конф. Тамбов: ТГУ, 2001. - С.64.

147. Социологический словарь. Сост. А.Н.Есаулов, К.В.Шульга. Науч.ред. Г.Н.Соколова, И.Я.Писаренко. Редкол.: Г.П.Давидюк (отв.ред.) и др. — 2-е изд. — Мн.: Университетское, 1991. — 528с.

148. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. — Ростов-на-Дону: Феникс, 200. — 544с.

149. Суворов B.C., Осипов П.Н. Как формировать конкурентоспособного специалиста. Казань, 2000. — С. 12-30.

150. Суходольский Г.А. Что такое конкурс? // Internet: http://sukhadol.narod.ru/rkcomm.html

151. Талызина Н.Ф. Внедрению компьютера в учебный процесс научную основу. // Советская педагогика, 1985. - №12. - С. 44-48.

152. Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы создания и внедрения технических средств обучения. Материалы Всесоюзной конференции. Москва, МИФИ, 1985. - С. 60-85.

153. Тамошин Ю. М. Аттестация как средство повышения эффективности системы внеурочной воспитательной работы школы. Автореф. . канд.пед.наук. Самара, 2000. - 26с.

154. Теория и технология компьютеризированного обучения. / Ка-зан.гос.тех.ун-т им.А.Н.Туполева. Науч.ред. Ю.С.Иванов. — Казань: Мастер Лайн, вып.5, 2001. — 91с.

155. Тимербаева Н. В. Развитие творческого потенциала будущих учителей естественно-математической специализации: Автореф. дис. канд. пед. наук: Казань: Б.и., 2002.—19с.

156. Толоконников А. Г. Методика реализации обучения информационным технологиям в системе повышения квалификации руководителей и специалистов. Автореф. . канд.пед.нпук. -Тольяти, 2000. 19с.

157. Трифонова В.Г., Макарова Н.В. Творческое развитие индивидуальных способностей учащихся: как его обеспечить. // Школьные технологии. — 2000. № 6. - С.84-87.

158. Уваров А.И. Информатика в школе: вчера, сегодня, завтра // Информатика и образование. — 1999. -№4. — С. 3-10.

159. Урнов В.А., Климов Д.Ю. Преподавание информатики в компьютерном классе. М.: Просвещение, 1990. - 206с.

160. Ученые записки. Под ред. И.В.Роберт. М.: ИИО РАО, 2002 г. -Вып. №6.-198с.

161. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. — Т.2. — М.: Учпедгиз, 1964. —С.734.

162. Фарукшина Ф.Г. Развитие творческого мышления будущего учителя при компьютерном обучении. Дисс. . канд.пед.наук. — Казань, 2002.— 198с.

163. Фёдорова О.В. Система творческих заданий как средство формирования компьютерной грамотности учащихся. Дисс. на соиск.уч.ст.к.п.н. — Казань, 2001. — 192с.

164. Философская энциклопедия. Т4.М., 1970. — С.З 83.

165. Фридланд А.Д. Основные понятия информатики: информация - информационный процесс - информационная культура. //Информатика и образование. - 2003. -№7. - С. 120-125.

166. Хадиев P.M., Ануфриева А.И., Сулейманов Д.Ш. Кружковая работа по школьной информатике. Казань: Изд. КГУ, 1992. -107 с.

167. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. -С. 45-100.

168. Халитова З.Р. Дидактические условия подготовки будущих учителей к применению компьютерной техники в учебном процессе. Дисс. . канд.пед.наук. — Казань, 2002.-192с.

169. Хасанов И.А. Автоматизированная дидактическая игра как средство интенсификации профессиональной подготовки специалиста. Автореф. . канд.пед.наук. Казань, 2001. — 20с.

170. Хекхаузен X. . Мотивация и деятельность. — т.1. — М.: Мир, 1986, — 446с.

171. Холодная М.А. Психология интеллекта. —Томск-Москва, 1997. -С.32-35.

172. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. — М., 1987. — С.53.

173. Черепанов B.C. Метод групповых оценок. // Советская педагогика-1987, №5. — С.32-34.

174. Шакуров Р.Х. Личность: функциональный подход. // Профессиональное образование, 1999. -№4. Казань: ИСПО РАО. — С. 41-48.

175. Шалютин С.М. О сущности творческой деятельности // Творческое мышление и научно-технический прогресс. — Курган, 1971. — С. 17-18.

176. Шаталов В.Ф. Путь поиска. Изд. «Лань». Санкт-Петербург, 1996. -62с.

177. Шауцукова А.З. Информатика Нальчик, 1997.-380с.

178. Шафрин Ю.А. Основы компьютерной грамотности. М., 1998. -546 с.

179. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М.: ИЛ, 1963.-С. 15-50.

180. Шмырёва Н.А. Педагогические системы: научные основы, управление, перспективы развития: Учеб.пособие / Н.А.Шмырева, М.И.Губанова, З.В.Крецан. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — 119с.

181. Щербаков B.C. Программно-целевой подход к развитию учебного и научного творчества студентов. Дисс. на соиск.уч.ст.к.п.н. — Казань, 2001. —С.41-56.

182. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. Москва: Просвещение, 1986.-С. 25-86.

183. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-С. 128-144.

184. Энциклопедия «Кирилла и Мефодия». http://www.megakrn.ru/bes98/encyclop.as0

185. Юдаков С.Г. Формирование информационных умений и развитие творческих способностей учащихся. // Информатика и образование. 2000. — №6 —С.70-73.

186. Якушина Е.В. Методика обучения работе с информационными ресурсами на основе действующей модели Интернета. Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Москва, 2002. — 22с.

187. Aroyo, L, Kommers, P. Preface — Intelligent Agents for Educational Computer-Aided Systems// Journal of Interactive bearing Research., vol 10,no.3/4 1999, pp 235-243, AACE Charlottesville VA USA, 1999.

188. Bicanich Т., Slivinski T. Internet-Based Testing: A Vision or Reality // Tecthnologial Horisonts in Education Journal, 1997, v. 25, N 12.P. 61-65.

189. Castle R. A. The Relative Efficiency of Two-Stage Testing Versus Traditional Multiple Choice Testing Using Item Response Theory in Licensure. Lincoln, NE: University of Nebraska, 1997. 134p.

190. Chan T.W. Learning companion systems, social learning systems, and the global social learning club//Journal of A1 in Education 7(2), 1996. P. 12.

191. Gardner H. Frames of mind: the theory of multiple intelligences// Basic Books, New York, 1983. 67p.

192. International Yearbook of Educational and Instructional Technology, 1978/1979. L.,1978. P.47.

193. Jain A. Kensek, K. Noble D. An interactive Web-based teaching tool for simplified 3D analisis of solar rhythms//Automation in Construction. 1998. 8. P.13.

194. Kinoshita T. & Sugawara K. Agent oriented computing//Soft Research Center, Tokyo, 1995. 59p.

195. Krumm S., Thum I. Distance learning on the Web supported by JavaScript: a critical appraisal with examples from clay mineralogy and knowledge-based tests//Computers & Geosciences. 1998. 24:7.

196. Mclntyre D.R., Wolf F.G. An experiment with WWW interactive learning in university education//Computers & Education. 1998. 31. P. 18.

197. Minsky M. The Society of Mind // Picador/Heinemann, London, 1985. P.36.

198. Mislevy R. I., Almond R. G. Grapfical Models and Comruterized Adaptive Testing. CSE Technical Report, N 434, Los Angels, CA: CRESST/ Educations Testing Servise, 1997. P.56-59.

199. Mosley D.H., Andre J.M. Use of JavaScript in simple quantum-chemical applications//Journal of Molecular Structure (Theochem). 1997. 419. P.48.

200. Okinawa Charter on Global Information Society. www.g8kynshu-okinawa.go .j p/e/documents/itl .html.

201. Porat M. Global implications of information Society. J.Community, 1978, Winter, p.76.

202. Ritchie Don. Levels of World Wide Web Usage. Troick, 1999. P.35-37.

203. Shirk H.N. Technical writers as computer scientists: the challenges of online documentation//Barrett , E. (ed.). Text, Context and Hypertext: writing with and for the computer, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1998. P.l 114.