Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения средств защиты растений в сочетании с лигногуматом Na и подкормками азотом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Ярощук, Михаил Сергеевич

• Ярощук, Михаил Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ярощук, Михаил Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. Элементы адаптивной технологии возделывания

сельскохозяйственных культур (состояние вопроса)

1.1. Экологизация химической защиты сахарной свеклы

1.2. Регуляторы роста и агрохимикаты

1.3. Подкормка азотом в сочетании с регуляторами роста и микроэлементами

II. Условия и методика проведения исследований

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Схема и агротехника проведения опытов

2.3. Методика исследований

III. Влияние гербицидов, Лигногумата Ыа и подкормок азотом на фитосанитарное состояние посевов сахарной свеклы

3.1. Засоренность посевов сахарной свеклы

3.2. Пораженность корнеедом и болезни листового аппарата сахарной свеклы

ГУ. Влияние гербицидов, Лигногумата Ыа и подкормок азотом на

растения сахарной свеклы и микробиологическую активность почвы

4.1. Активность ферментов каталазы, пероксидазы и интенсивность дыхания сахарной свеклы

4.2. Влияние Лигногумата и подкормок азотом на фитотоксичность гербицидов

4.3. Микробиологическая активность почвы

V. Влияние гербицидов, Лигногумата № и подкормок азотом на

формирование урожая сахарной свеклы

VI. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов, Лигногумата № и подкормок азотом

6.1. Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы

6.2. Производственная проверка эффективности действия Лигногумата

Ма и подкормок азотом

УН. Экономическая эффективность применения Лигногумата Ш и

подкормок азотом на сахарной свекле

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения средств защиты растений в сочетании с лигногуматом Na и подкормками азотом»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Задачу обеспечения нашей страны продовольствием невозможно решить без разумной, научно-обоснованной, экологически безопасной химизации. Для сельского хозяйства требуются научно-практические разработки, которые позволили бы наряду с эффективным решением прямых задач борьбы с вредителями, болезнями и сорняками обеспечить регуляцию роста и развития растений, повышение урожая и качества продукции, максимально сохранить экологическую среду (Захаренко, Спиридонов, 1998; Новожилов, 2003). Поэтому современная технология возделывания сельскохозяйственных культур включает сбалансированное использование удобрений, химических средств защиты растений и регуляторов роста узконаправленного действия.

В адаптивных технологиях особое внимание уделяется агрохимикатам ростостимулирующего действия, устраняющим негативное влияние гербицидов посредством активизации жизнедеятельности растений, обеспечивающей повышение продуктивности культуры (Питана и др., 1986; Исаева, 1988; Ярчук, Булгакова, 1991; Романов, Корниенко, Дворянкин, 1996;Тютерев, 2000; Гусманов, Вахитов, Шаяхметов, 2003). Одним из приемов дробного внесения агрохимикатов с элементами минерального питания является внекорневая листовая обработка растений. При росте цен на удобрения внекорневое питание является наиболее рентабельным и полезным при необходимости корректировки обеспечения растений питательными веществами, особенно в условиях засухи, когда большинство элементов становится мало доступно корням растений (Вебер, 1956; Дворянкин, Решетников, 2006; Дворянкин, Шашков,2009). Внекорневое питание микроэлементами устраняет функциональные заболевания растений при недостатке отдельных элементов и повышает иммунитет к инфекционным заболеваниям у сельскохозяйственных культур (Яременко, 1980).

Сочетание защитного, антистрессового и рост стимулирующего

эффекта предполагает разработку основных принципов и подходов совместного применения гербицидов, агрохимикатов и питательных подкормок. Это направление вполне актуально при интенсивной химической прополке сорняков на сахарной свекле, а разработка элементов адаптивной технологии на этой культуре имеет теоретическое и практическое значение.

В последние годы в качестве адаптогенов широкое распространение лолучили комбинированные препараты многоцелевого назначения, такие как, Лигногумат — агрохимикат со свойствами стимулятора роста и комплексного удобрения, содержащий микроэлементы, биологически активные вещества и гуминовые кислоты.

Следовательно, изучение и разработка способов применения гуминовых агрохимикатов комплексного действия в сочетании с подкормками азотом на фоне химической прополки сорняков и применения фунгицидов для борьбы с болезнями сахарной свеклы имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Цель исследований. Научно обосновать и разработать приемы устойчивого повышения урожайности сахарной свеклы в результате комплексного применения гербицидов, фунгицидов и агрохимикатов (Лигногумата № в сочетании с подкормками азотом).

Задачи исследований;

1. Изучить действие Лигногумата № и подкормок азотом на вегетирующие сорняки, а также численность и массу сорняков, обработанных гербицидами.

2. Установить влияние Лигногумата Ыа и подкормок азотом на распространенность и развитие корнееда и болезней листового аппарата

(мучнистая роса, церкоспороз, фомоз), а также на эффективность действия »

фунгицида Рекс Дуо.

3. Изучить влияние Лигногумата № на активность ферментов каталазы, пероксидазы и интенсивность дыхания сахарной свеклы.

4. Определить степень влияния Лигногумата № и подкормок азотом на

фитотоксичность гербицидов на растения культуры и микробиологическую активность почвы.

5. Проанализировать на фоне применения гербицидов влияние Лигногумата № и подкормок азотом на формирование урожая (динамика нарастания массы, площади и количества листьев) и продуктивность сахарной свеклы.

6. Дать хозяйственную и экономическую оценку применения гербицидов в сочетании с Лигногуматом № и подкормками азотом на сахарной свекле.

Научная новизна. Впервые в условиях ЦЧР на фоне применения химических средств защиты от сорняков и болезней выявлена агрономическая эффективность внесения под сахарную свеклу Лигногумата Ыа отдельно и в сочетании с подкормками азотом. Определены сроки применения Лигногумата Ыа и подкормок азотом, совместное использование которых обеспечивает повышение продуктивности сахарной свеклы. Установлено, что биологическая активность Лигногумата Иа на регуляцию роста и развития сахарной свеклы реализуется посредством активизации реакций окисления - интенсивности дыхания, активности ферментов каталазы и пероксидазы, а также интенсификации микробиологической активности почвы. Установлен синергизм действия на микробиологическую активность почвы от совместного применения Лигногумата № и подкормок азотом. Получены новые данные о влиянии Лигногумата № и подкормок азотом на сорный компонент, распространенность и развитие болезней листового аппарата в посевах сахарной свеклы, динамику нарастания листового аппарата и корнеплода растений культуры.

Практическая значимость работы. Установлены научно обоснованные сроки и кратность внесения Лигногумата № в сочетании с подкормками азотом, обеспечивающие на фоне применения гербицидов наиболее оптимальное соотношение нарастания массы листового аппарата и корнеплода. Наибольшую экономическую эффективность обеспечивает

одноразовая подкормка азотом (N35) в сочетании с Лигногуматом Ыа (1,0 + 1,0) л/га (при 3-ей обработке гербицидами и повторно через 4 недели). Уровень рентабельности возрастает на 45%, а условный чистый доход на 11501 руб./га из расчетов по данным урожайности корнеплодов и на 58,8% и 11976 руб./га соответственно из расчета по данным вероятного выхода сахара на заводе относительно контроля с ручной прополкой.

Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в ЗАО «Курсксемнаука» Курского района Курской области в 2011-2012 гг. на площади 18 га. Схема подкормки растений сахарной свеклы - Лигногумат Ыа (1,0 + 1,0) л/га + аммиачная селитра (N35) на фоне эффективной химической прополки сорняков обеспечивала наибольший расчетный сбор сахара (10-10,2 т/га).

В результате внедрения приема подкормки в отделениях ЗАО «Курсксемнаука» на площади 1680 га получен экономический эффект в размере 1242 руб./га в сравнении с двукратной подкормкой азотом (N35 + N35).

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Под влиянием Лигногумата N3 (1,0 + 1,0) л/га в сочетании с подкормкой азотом (N35) на фоне применения гербицидов незначительно повышается остаточная засоренность посевов сахарной свеклы на 4% и возрастает эффективность действия фунгицида Рекс Дуо в борьбе с болезнями листового аппарата на 5-10%.

2. Биологическая активность Лигногумата № на регуляцию роста и развития сахарной свеклы проявляется активизацией окислительных реакций и интенсификацией микробиологических процессов в почве. Сочетание Лигногумата № с подкормками азотом создает условия для проявления синергизма действия их на активность микроорганизмов в почве.

3. Применение Лигногумата № с подкормками азотом стимулирует рост сахарной свеклы, снижает гербицидный стресс и увеличивает массу корнеплода в период формирования урожая.

4. Применение Лигногумата № (1,0 + 1,0) л/га с подкормкой азотом

(N35) на фоне эффективной химической прополки сорняков обеспечивает высокую хозяйственную и экономическую эффективность - наибольшие расчетный сбор сахара и условный чистый доход, уровень рентабельности производства возрастает на 8,4% (по данным урожайности) и на 35,0% (по данным вероятного выхода сахара на заводе) относительно 2-х кратной подкормки азотом (N35 + N35).

Апробация работы. Материалы исследований доложены на заседании Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» (Каменная Степь, 2009); Международной научно-методической конференции «Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов» (Нальчик, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока РФ» (Саранск, 2010); заседаниях Ученого совета ВНИИСС (2009-2012 гг.).

Личный вклад автора. Соискатель участвовал в разработке программы исследований, закладке и проведении полевых опытов и лабораторных анализов, обобщении полученных данных, написании диссертации, подготовке научных рекомендаций и публикаций. Доля личного участия автора составляет 80 %.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ, из которых 4 статьи в реферируемом журнале «Сахарная свекла», рекомендованным ВАК.

I. ЭЛЕМЕНТЫ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА)

1.1. Экологизация химической защиты сахарной свеклы

Производство сахарной свеклы по современным технологиям не противоречит правилам охраны окружающей среды и требованиям устойчивого хозяйствования, если придерживаться основных принципов адаптивного земледелия (Жученко, 1994; Соколов, Захаренко, 1995; В1егскБ, НекеШвБ, 1995; Шпаар, 2003).

При возделывании сахарной свеклы химическая прополка входит в обязательный комплекс мероприятий, необходимых для уменьшения потерь формирующегося урожая от сорной растительности (Захаренко, 1990; 1998; Гулидов, 1998; Паденов, 1999; Дворянкин и др., 2004; Кураков и др., 2004). Применение гербицидов направлено в первую очередь на устранение конкуренции со стороны сорняков для растений культуры на протяжении их жизненного цикла (Гизбуллин и др., 1993; В. Гамуев, О. Гамуев, 2000). Химическая борьба с сорняками связана с использованием биологически высокоактивных средств, которые при экологически не обоснованном применении и несоблюдении технологических регламентов могут нанести значительный урон биосфере (Слепян, 1984). Для всех мероприятий по защите растений необходимо экологическое обоснование, поскольку они могут оказать большее или меньшее влияние на естественные экосистемы, примыкающие к агробиоценозам, и тем самым воздействовать на свобод-ноживущие организмы (Слепян, 1981). Кроме того, сокращение ручного труда в сельском хозяйстве, внедрение индустриальных технологий, минимальных обработок почвы, требует увеличения объемов гербицидов в земледелии (Захаренко, Гончаров, 1984).

Гербициды подразделяют на почвенные, применяемые до посева или всходов против прорастающих сорняков, и послевсходовые, применяемые по

вегетирующим сорнякам (Захаренко, 1990; Мельников, Новожилов, Белан, 1995; Захаренко, Спиридонов, 1998; Захаренко, 2000).

Почвенные гербициды применяются против двудольных сорняков и против смешанного типа засорения - злаков и двудольников. Эти препараты относят к почвенным системным гербицидам остаточного действия (Зубенко, 1979). Все препараты почвенного действия наиболее активно поступают в растения через корневую систему, максимальная токсичность проявляется при поступлении их в момент прорастания семян сорняков (Матушкин, 1983; Паденов, Галякевич, Грищенко, 1997; Гулидов, 2003). Поэтому следует обеспечивать такое распределение гербицидов по профилю почвы, при котором основное количество препарата размещалось бы в слое массового прорастания семян сорняков. Известно, что основное количество сорных растений прорастает в верхнем слое почвы (2-5 см), в связи с этим почвенные гербициды необходимо заделать в слое почвы 4-5 см, под предпосевную обработку или вместе с ней. Этот способ наиболее эффективен (Пузиков, 1978; Туровский и др., 1981; Мазепин и др., 1988; Кураков и др., 2004). При наибольшем перемешивании с почвой - заделке на глубину 4-5 см под предпосевную культивацию, высокую эффективность и избирательность к культуре показали Ленацил (Мартынович, Радзивил, Васильченко, 1991); Эптам, Пирамин (Бондаренко, Гоник, Конюшенко, 1972; Сергеев, 1979; Витер, Сыромятников, 1983; В. Гамуев, О. Гамуев, 2000).

Менее широко в нашей стране применяется довсходовое внесение почвенных гербицидов (без заделки их в почву или с заделкой райборонками на глубину 1-1,5 см).

Эффективность такого способа в большей степени определяют погодные факторы в послепосевной период (Доценко, 1985, 1998; Пеньков и др., 2000; Пеньков, Макунина, 2001).

Экологизация применения гербицидов в сельском хозяйстве направлена прежде всего на снижение интенсивности их применения, сочетая химический метод борьбы с агротехническим (Бухтояров и др., 1990;

Гуреев, Агибалов, 1997), обновление ассортимента препаратов с низкой фитотоксичностыо на культурные растения, снижение класса токсичности действующего вещества, совершенствование препаративной формы с высокой эффективностью действия на сорный компонент (Слепян, 1984; Жученко, 1994; Новожилов, 2003). В настоящее время предложены эффективные композиции почвенных гербицидов в различных сочетаниях (Паде-нов, Галякевич, Гриценко, 1997; В. Гамуев, О. Гамуев, 2000; Гулидов, 2003).

Ассортимент препаратов пополнился гербицидами, такими как, Дуал Голд, Пирамин Турбо, Фронтьер Оптима, Голтикс и др., которые показали высокую эффективность в различных почвенно-климатических условиях (Пеньков, 1996; Паденов, 2001; Ransom, Ishida, Gura, 1999).

Послевсходовое внесение гербицидов применяется для уничтожения вегетирующих сорняков. Применение этих препаратов имеет ряд преимуществ перед почвенными гербицидами. При послевсходовом применении гербицидов отпадают такие факторы влияния почвенного комплекса на действие гербицидов, как структура, содержание гумуса, почвенная реакция, влажность почвы и др. (Протасов, Паденов, Шерснев, 1987; Пупонин, Захаренко, 1998; Сорока, Паденов, Татур, 2001).

Борьба со злаковыми сорняками в посеве сахарной свеклы осуществляется граминицидами, которые подавляют всходы злаков в достаточно широком возрастном диапазоне. Наиболее широкое применение нашли Центурион (применяется совместно с Амиго), Фгозилад, Фуроре Супер, Зеллек, Тарга и другие (Куренной, 1985; Гизбуллин, Пастух, Живицкий, 1993; Маханькова, Алейникова, Станченков, 1996).

В настоящее время борьба со злаковыми сорняками не представляет затруднений. Граминициды эффективно уничтожают как однолетние, так и многолетние (пырей) сорняки. В последнем случае необходимо увеличить норму внесения препарата в два раза (Кураков и др., 2004). Для эффективного действия этих гербицидов необходимо, чтобы у злаковых сорняков были развиты 3-6 листьев. Поэтому, как правило, целесообразно их включать

в более поздние обработки (Самерсов, 1998; Шпаар и др., 2004).

Для борьбы с многолетними сорняками (ромашка, осоты) применяют Лонтрел Гранд, Лонтрел - 300, Агрон, Биклон и др. (Петров, 1988; Самерсов, 1998; Сорока, 2003; Дворянкин и др., 2004). При засоренности видами осота Лонтрел необходимо применять, когда сорняки достигли высоты 15-20 см (Шпаар и др., 2004). Для уничтожения малолетних двудольных вегетирую-щих сорняков применяют гербициды группы Бетанала (Захаренко, 1984; Дорошенко и др., 1993; Гуреев, Агибалов, 1997). Бетанал хорошо подавляет широколистные сорняки: марь белую, щирицы, гречишку вьюнковую, горчицу полевую, звездчатку среднюю, ярутку полевую и др., но практически не действует на злаковые сорняки (Зубенко, 1979; Доценко, 1985).

В современных схемах борьбы с сорняками применяют двух- и трехкомпонентные гербициды группы Бетанала. Двухкомпонентные Бетаналы включают в равной пропорции действующие вещества -фенмедифам и десмедифам (80 + 80 г/л). К этой группе препаратов относятся Бетанал АМ11, Бурефен ФД11, Битап ФД11, Бетарен ФД11 и другие. Наиболее поздние препараты этой группы имеют удвоенное содержание действующих веществ (160 + 160 г/л). Это Бетанал 22, Бетан Форте, Бетакс Дуо, Эксперт 22 и др. Гербициды этой группы Бетанала обеспечивают высокую гибель сорняков в посеве сахарной свеклы (Грассник, 1993; Дорошенко и др., 1993; Баздырев, 1999; Паденов, Галякевич, 2000; Паденов, 2001).

Трехкомпонентные гербициды группы Бетанала помимо двух выше приведенных компонентов действующего вещества включают третий -этофумезат. Более ранние препараты, а затем их аналоги имеют равное количество компонентов (60 + 60 + 60 г/л) - Бетанал Прогресс АМ и др. В последующем количество действующего вещества каждого компонента было сбалансировано по максимуму эффективности действия на сорняки (112 + 91 + 71 г/л - этофумезат + фенмедифам + десмедифам). Препараты этой группы Бетанала - Бетанал Прогресс ОФ, Бетанал Эксперт ОФ, Битер Трио ОФ,

Эксперт Трио ОФ и другие были более высокоэффективны в борьбе со щирицей запрокинутой, подмаренником цепким, просвирником, горцами и против злаковых сорняков в фазе шильца (Улина, Веневцев, 2002; Ащеулов, 2004; Паденов, Гаджиева, 2004; Е. Дворянкин, Ащеулов, А. Дворянкин,

2005).

При необходимости для улучшения действия гербицидов группы Бетанала на наиболее злостные широколистные сорняки и, особенно в борьбе с вьюнком полевым в схемы включают Карибу, который применяют совместно с поверхностно-активным веществом - Трендом 90 (Хмельницкий, 1998). Препарат уничтожает большинство малолетних двудольных сорняков за исключением мари белой, лебеды (Доценко, Мякишев, 1998; Renner, 2001; А. Дворянкин, Гамуев, Е. Дворянкин, 2005). Смеси Бетанала с Карибу очищали посевы сахарной свеклы от сорняков на 86-95% к контролю без прополки (Ивлев и др., 1997; Пеньков, Макунина, 2001; А. Дворянкин, Е. Дворянкин, 2006).

Широко применяется сочетание почвенных гербицидов до посева или до всходов с послевсходовыми гербицидами Бетаналом и Карибу (Доценко, 1985; В. Гамуев, О. Гамуев, 2004; Улина и др., 2005; Дворянкин, Решетников,

2006). Из почвенных гербицидов наибольший интерес представляют Дуал Голд, Пирамин Турбо, Голтикс, Фронтьер Оптима (Stanova, Kralovic, Ganer, 1981; Гамуев, 1996; Паденов, 2001). Показана высокая эффективность применения смесей Бетанала с Пирамином и Голтиксом. Разрабатываются приемы применения Бетанала с Фронтьером и Дуалом (Пеньков и др., 2000; Дворянкин и др., 2008). В этом случае показано, что при достаточной влажности почвы отпадает необходимость в применении граминицида.

Послевсходовое применение гербицидов наиболее отвечает требованиям адаптивного землепользования в технологиях с дробным внесением препаратов. Гербициды можно применять очень гибко и целенаправленно в зависимости от конкретной ситуации засоренности данного поля. Поэтому молодые растения сахарной свеклы в фазе развитой

семядоли — первой пары настоящих листьев менее чувствительны к нагрузкам гербицидов (Кухарчик, 1996; Ивлев и др., 1997; Шпаар и др., 2004). Этим снижается опасность излишнего загрязнения почвы ядохимикатами. По этой технологии первую обработку проводят в фазе семядолей свеклы с применением низкой нормы гербицидов. Полный курс борьбы с сорняками проводится в 2-4 приема. Тем не менее, при всей осторожности применения гербицидов, они могут оказать токсическое воздействие на растения культуры в условиях жаркой погоды с интенсивной солнечной инсоляцией (Ве1;Ыег^а1уеу, Ыогпз, 1975; 1977; Гулидов, Стонов, 1976; Дворянкин, 1981). Интенсивность солнечного излучения является определяющим фактором повреждения растений свеклы (Дворянкин, 2002). Продолжительность депрессии у растений сахарной свеклы зависит от уровня влагообеспеченности и степени повреждения растений (Дворянкин, 2003). Частичное (до 50%) повреждение семядольных листьев при жизнеспособной точке роста приводит к отставанию роста и развития растений свеклы на 8-14 дней (Дворянкин, 2003; 2006).

Следовательно, несмотря на значительные успехи в разработке адаптивной технологии применения гербицидов, растения сахарной свеклы переживают стресс, что может привести к снижению урожая на 12-20%. Решение проблемы уменьшения гербицидного стресса и стимуляции роста растений является резервом увеличения продуктивности сахарной свеклы.

1.2. Регуляторы роста н агрохимикаты

Из профилактических методик защиты культурных растений от воздействия токсикантов, в том числе и гербицидов, заслуживают внимание фитогигиенические мероприятия, направленные для улучшения здоровья растений и повышения стабильности механизмов их жизнеобеспечения. Необходимы препараты с адаптогенным эффектом, обуславливающим неспецифическое повышение общей сопротивляемости растительного организма к воздействию химических агентов. С этой целью показано применение

химических иммунизаторов, применение витаминных препаратов, анти-оксидантов, фитогормонов, искусственно синтезированных регуляторов роста (Бессонова и др., 1984; Горовая, 1988; Деева, 1988; 1993; Каримов, 1989; Романов, Корниенко, Дворянкин, 1996; Дворянкин, 2003).

Многочисленные исследования свидетельствуют, что предпосевная обработка семян регуляторами роста усиливает прохождение процессов метаболизма при прорастании семян, нивелирует действие токсикантов, повышает энергию прорастания, всхожесть, рост и развитие растений (Е. Дворянкин, А. Дворянкин, 2004; Сторожик, Грищенко, 2005; Новожилов, 2005). Обработка регуляторами роста вегетирующих растений позволяет повысить устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды, неспецифическую устойчивость растений к патогенам и за счет более раннего достижения корнеплодами технической спелости обеспечить своевременную уборку урожая (Муш, Барановская, 1994; Чекуров, 1995; Вакуленко, Шаповал, Кандыба, 1997; Johnson, 1991; Goenad, 1995; Harris, 1996; Pape, Kosbhrer, 1996; Blak, 1997). Гербициды оказывают негативное влияние на технологические качества сахарной свеклы (Дворянкин, 2003), тогда как отдельные регуляторы роста снижают потери сахара в мелассе и увеличивают его выход на заводе (Безлер, Цымбалов, 2003).

Большое значение имеет отзывчивость растений сахарной свеклы на стимуляторы роста в зависимости от уровня питания (Дворянкин, 2002) и засоренности посева (Дворянкин, 2002а). Показано, что с ростом минерального питания до N180P240K180 прибавка урожая от применения стимуляторов роста уменьшается на фоне увеличения урожайности корнеплодов от применения удобрений. Снижение засоренности сахарной свеклы - необходимое условие проявления высокой биологической активности стимуляторов роста. Сорные растения выносят большое количество питательных веществ, вступают в конкурентные отношения с культурными растениями (Кураков, Пузиков, Березняков, 1990).

С помощью регуляторов роста возможно стимулирование иммунитета

растений. Это позволяет индуцировать у растений комплексную неспецифическую устойчивость не только ко многим болезням, но и другим неблагоприятным факторам среды и токсикантам (Романов, Корниенко, Дворянкин, 1996; Лазарев, 2002;2003; Корниенко, Сергеев, Кульнев, 2004; Пусенкова, Ишмакова, Абдрахманова, 2006).

Установлена высокая активность в качестве стимуляторов роста препаратов — Агат-25, Аэросил, Сеорин, Экост, Эмистим. Эти препараты повышали энергию роста, лабораторную всхожесть, массу листьев и корнеплода, содержание сахара (Сакало и др., 1998; Стороженко, Павлов, Иевлев, 2001; Пономаренко, Сакало, Курчий, 2004; Пусенкова, Кудоярова, 2006).

Проблему количества и качества урожая в значительной степени решает питание растений. В настоящее время в сельском хозяйстве широкое распространение получили комплексные удобрения хелатной природы, содержащие высококонцентрированный комплекс макро- и микроудобрений. Удобрения рассчитаны для внекорневой подкормки растений (Гуреев и др., 2005; Дворянкин, 2006; Дворянкин, Решетников, 2006).

Хелатные комплексные удобрения нашли применение в качестве антистрессоров и корректоров минерального питания (Доценко, Бородин, Бурдин, 2004; Малютин, Малютина, Эслингер, 2005).

Накопившиеся результаты исследований свидетельствуют о важной роли многих регуляторов роста со стимулирующим эффектом и микроэлементов в адаптации растений к стрессу и формировании урожая сельскохозяйственных культур. Поэтому созданы комбинированные препараты, включающие регулятор роста с микроэлементами, например, Альбит.

Альбит - универсальный регулятор роста растений со свойствами фунгицида и комплексного удобрения. Он содержит поли-бета-гидроксимасляную кислоту (ПГБ), магний сернокислый, калий и карбомид, микроэлементы.

С начала испытаний Альбита (1997) на сельскохозяйственных

культурах, этот препарат зарекомендовал себя в качестве биостимулятора с полифункциональной активностью - иммуностимулирующим, фунгиста-тическим, ростактивизирующим и антистрессовым действием на большинстве изучаемых культур - зерновых и зернобобовых (Кирсанов, 2003; Zlotnikov et al., 2004; Лазарев, Казначеев, Сонин, 2004; Алехин, Попов, 2004; Алехин, Злотников, 2006), картофеле (Андрианов, 2004; Зубарев и др., 2007), льне, луке репчатом, рапсе, винограде, томатах и др. (Bagizova et al., 2001; Злотников, Гинс, 2003; Гинс и др., 2004; 2005; Гинс, Кононков, Злотников и др., 2005; Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2005; Кудрявцев и др., 2005; А. Злотников, Талаш, К. Злотников, 2005; Злотников и др., 2007).

Сахарная свекла оказалась одной из наиболее отзывчивых на данный препарат культур. В среднем, по результатам проведенных опытов, обработка Альбитом повышала ее урожайность на 6,5 т/га при затратах на обработку и препарат - 180 руб. (Злотников и др., 2005). Предложено применение Альбита в баковых смесях со сниженными нормами химических фунгицидов против болезней (Алехин и др., 2006). Выявлен эффект от использования препарата для снятия гербицидного стресса, особенно при передозировке или совместном использовании нескольких сильнодействующих препаратов (Бегунов, Довгаленко, Стрелков, 2004; Гамуев и др., 2007). В процессе формирования урожая Альбит увеличивал биомассу растений сахарной свеклы, массу корнеплода, усиливая тургор, ускоряя прохождение стадий развития растений сахарной свеклы (Злотников, Лебедев, Алехин и др., 2005; Злотников, Лебедев, Пухова и др., 2005).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ярощук, Михаил Сергеевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алёхин В.Т. Биологическая и хозяйственная эффективность биофунгицидов и регуляторов роста на зерновых культурах. / В.Т. Алёхин, Ю.В. Попов // Тезисы международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений — основа стабилизации агроэкосистем». Краснодар, 29 сентября - 1 октября 2004. - С. 170-172.

2. Алёхин В.Т. Альбит на зерновых культурах и сахарной свекле. / В.Т. Алёхин, В.Р. Сергеев, А.К. Злотников, Ю.В. Попов, Т.А. Рябчинская, В.Ф. Рукин //Защита и карантин растений. - 2006. -№ 6. - С. 26-27.

3. Алёхин В.Т. Биопрепарат Альбит: результаты и особенности применения. / В.Т. Алёхин. А.К. Злотников // Земледелие. - 2006. - № 3. - С. 38-40.

4. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений. / Д.А. Алиев. - Баку, изд-во ЭЛМ, 1974. - 335 с.

5. Андрианов. А.Д. Система биологической защиты раннего картофеля от болезней. / А.Д. Андрианов // Тезисы международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем». Краснодар, 29 сентября - 1 октября 2004. - С. 219-221.

6. Апасов И.В. Результаты производственных испытаний сортов и гибридов сахарной свеклы в Воронежской области в 2007 году / И.В. Апасов, A.B. Корниенко, А.Ф. Никитин и др. - Воронеж, 2008. - 75 с.

7. Апроксина СМ. Комплексообразующая способность веществ гум-миновой природы в почве / С.М. Апроксина, И.Н. Думбай, P.O. Кочканян // Химия в сельском хозяйстве. - 1994. -№ 5. - С. 8-10.

8. Ащеулов A.B. Бетанал Эксперт ОФ — технология высоких урожаев / A.B. Ащеулов // Сахарная- свекла. - 2004. - № 4. - С. 21.

9. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. - 1999. - № 2. - С. 31.

10. Баславская С.С. Практикум по физиологии растений / С.С. Баслав-ская, О.М. Трубецкова. - М.: МГУ, 1964. - 328 с.

П.Бевз Н.С. География Воронежской области / Н.С. Бевз, М.А. Кор-

жев, A.C. Чистоклетов. - Воронеж, 1973. - С. 3-31. - 95 с.

12. Бегунов И.И. Снижение пеетицидного пресса - важная ступень в стабилизации агроэкосистем. / И.И. Бегунов, В.Н. Довгаленко, Е.В. Стрелков // Тезисы международной научно-практической конференции «Химический метод защиты растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности». Санкт-Петербург, 6-10 декабря 2004. - С. 13-14.

13. Безлер Н.В. Комплексный препарат "Биоэнергия" в свекловодстве / Н.В. Безлер, H.H. Цымбалов // Сахарная свекла. - 2003. -№ 6. - С. 25-26.

14. Безлер Н.В. Микробные сообщества черноземов и фитотоксичность почв свекловичных севооборотов / Н.В. Безлер, Д.И. Щеглов, Е.В. Куликова и др. // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия: Химия, Биология, Фармация.-2006.-№ 1.-С. 96-103.

15. Белозерских М.П. Справочник свекловода России / М.П. Белозерских, Н.И. Булавин, Д.Н. Бухтояров и др. - М.: Россельхозиздат, 1986. - 240 с.

16. Бессонова В.П. Влияние цитокинина на рост растений и содержание хлорофилла в листьях в условиях загрязнения среды / В.П. Бессонова, И.И. Лыженко, О.Ф. Михайлов, О.Н. Кулаева // Физиология раст. - 1984. - Т.. 31-Вып. 6.-С. 1149-1153.

17. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко. -М.: Агропромиздат, 1986.-278 с.

18. Бука А.Я., Гамов Л.Г. Эффективность применения удобрений в зер-носвекловичном севообороте на оподзоленном черноземе левобережной лесостепи УССР / А.Я. Бука, Л.Г. Гамов // Агрохимия. - 1983. - № 4. - С. 52.

19. Бухтояров Д.Н. Технологический регламент борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы агротехническими и химическими средствами / Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников, Л.С. Пузиков и др. // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. - Воронеж. - 1990. - С. 119-130.

20. Вакуленко В.В. Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур / В.В. Вакуленко, А.О. Шаповал, Е.В. Кан-дыба // Агрохимический вестник. - 1997. — № 5. - С. 54.

21. Вебер Е.Р. Питание растений через листья / Е.П. Вебер // Внекорневое питание растений. - М.: Иностранная литература, 1956. - С. 104-107. -264 с.

22. Витер А.Ф. Уничтожение сорняков в звене севооборота / А.Ф. Ви-тер, Ю.Д. Сыромятников // Химия в сельском хозяйстве. - 1983. - № 2. - С. 30-32.

23. Гаджиев А.Ю. Влияние удобрений на технологические качества са-

/

харной свеклы / А.Ю. Гаджиев, Л.И. Рязанцева, Н.Д. Белова и др. // Сахарная свекла. - 1987. - № 4. - С. 22-23.

24. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 2004. - № 3. - С. 36-38.

25. Гамуев В.В. Старый надежный препарат /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 1996. -№ 3. - С. 6.

26. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 2000. - № 3. - С 33.

27. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 2004. - № 3. - С. 36-38.

28. Гамуев В.В. Альбит в качестве антидота при использовании с гербицидами. / В.В. Гамуев, A.B. Рябчинский, А.К. Злотников, Л.П. Шуля-ковская, И.В. Апасов // Защита и карантин растений. - 2007. - № 7. - С. 2526.

29. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективные гербициды против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбуллин, H.A. Пастух, Г.П. Живицкий и др. // Сахарная свекла. - 1993. - № 2. - С. 34.

30. Гилязетдинов Ш.Я. Пути и способы повышения антигрибной и антистрессовой активности биофунгицидов и регуляторов роста растений / Ш. Я. Гилязетдинов // Мат. Конф. «Химия и технология применения регуляторов роста растений». - Уфа: Изд-во БГУ, 2001. - С. 72-77.

31.Гинс М.С. Влияние ростостимулирующего препарата Альбит на морфометрические показатели лука репчатого / М.С. Гинс, Х.Б. Камалеев,

JT.B. Суслова и др. //Гавриш. - 2004. - № 5. - С. 23-24.

32. Гинс М.С. Применение биопрепарата Альбит для снижения накопления нитратов и повышения урожайности салата в защищенном грунте / М.С. Гинс, П.Ф. Кононков. А.К. Злотников. K.M. Злотников // Гавриш. 2005 -№ 1.-С. 16-19.

33. Гинс М.С. Влияние биостимуляторов на продуктивность перца / М.С. Гинс, О.Н. Пышная. ЛВ. Суслова, А.К. Злотников // Картофель и овощи. - 2005 - № 3. - С. 24.

34. Горовая А.Н. Роль физиологически активных веществ гумусовой природы в повышении устойчивости растений к действию пестицидов /А.И. Горовая //Научн. докл. высш. шк. биол. н. - 1988. - № 7. - С. 5-16.

35. Грассник У.Г. Бетанал система фирмы «Шеринг» для свекловодства / У'.Г. Грассник // Сахарная свекла. - 1993-№ 4. - С. 35-36.

36. Гродзинский A.M. Краткий справочник по физиологии растений / A.M. Гродзинский, Д.М. Гродзинский. - Киев: Наукова думка, 1973. - 592 с.

37. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность Бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. - 1976. - № 7. - С. 116121.

38. Гулидов A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. - 1998. - № 3. - С. 26-28.

39. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. - 2003. - № 2. - С. 25-26.

40. Гуминский С. Механизм и условия физиологического действия гу-мусных веществ на растительный организм / С. Гуминский // Почвоведение. -1957. -№ 12.

41. Гуреев И.И. Обновление технологии возделывания сахарной свеклы / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Земледелие. - 1997. - № 3. - С. 26-27.

42. Гуреев И.И. Эффективность комплексных минеральных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, Е.П. Проценко, С.П. Колтунов // Агроэкологическая оптимизация земледелия. - Курск, 2004. -С. 214-

43. Гуреев И.И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, Е.П. Проценко, А.В. Агибалов и др. // Сахарная свекла. - 2005. - № 3. - С. 24-26.

44. Гусманов У.Г. Теория и практика антистрессовой стратегии в химической защите зерновых культур от сорных растений / У.Г. Гусманов,

B.А. Вахитов, И.Т. Шаяхметов и др. // Эффективность гербицидов и фунгицидов при совместном применении с антистрессовыми регуляторами роста на зерновых культурах. - Уфа: Гилем, 2003. - С. 5-18.

45. Давидовский Г.М. Дозы и сроки внесения азота под сахарную свеклу / Г.М. Давидовский, Р.Ц. Закитян // Сахарная свекла, - 1986 - № 11.— С 24-26.

46. Дворянкин Е.А. Физиологическое действие гербицидов на различные сорта сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин: Автореф. дис. ... канд. биол. н. -Минск, 1981.-25 с.

47. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность гербицидов / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2002. - № 10. - С. 22-24.

48. Дворянкин Е.А. Об эффективности стимуляторов роста сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2002. - № 10. - С. 21-22.

49. Дворянкин Е.А. Культура земледелия - залог успешного применения стимуляторов роста / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2002. - № 2. -

C. 29.

50. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность и скорость разложения гербицидов в почве и растениях / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2003. - № 2. -С. 27-28.

51. Дворянкин Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2003. -№ 5. - С. 23-24.

52. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2003. -№ 7. - С. 21-23.

53. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста в технологии производства

фабричной сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2004. - № 9. - С. 29-31.

54. Дворянкин Е.А. Основные элементы технологии возделывания сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, В.И. Кураков, В.В. Гамуев и др. - Воронеж: Щелково Агрохим, 2004. - 64 с.

55. Дворянкин А.Е. Смеси Бетанала 22 и Карибу на сахарной свекле / А.Е. Дворянкин, В.В. Гамуев, Е.А. Дворянкин // Фитосанитарное оздоровление экосистем: 2-ой Всеросс. Съезд по защите раст., Санкт-Петербург, 5-10 декабря 2005. - С. 364-365.

56. Дворянкин Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, A.B. Ащеулов, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла.-2005.-№5.-С. 10-11.

57. Дворянкин Е.А. Реакция гибридов сахарной свеклы на Кристалон / Е.А. Дворянкин, В.В. Гамуев, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Мат. заседание координац. сов.; Каменная степь, 2006. - С. 106-107.

58. Дворянкин А.Е. Смеси гербицидов группы Бетанала с Карибу на сахарной свекле /А.Е. Дворянкин, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2006. -№ 7. - С. 23-25.

59. Дворянкин А.Е. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями / А.Е. Дворянкин: Автореф. Дис....к.с.х.н. - Рамонь, 2006. - 25 с.

60. Дворянкин Е.А. Причины повышения фитотоксичности гербицидов на растения сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2006. -№ 5. - С. 36-40.

61. Дворянкин Е.А. Особенности применения Пирамина и Фронтьера на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, A.A. Решетников // Сахарная свекла. -2006.-№7.-С. 37-40.

62. Дворянкин Е.А. Страховое применение Дуала Голд и Фронтьера Оптима на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин, C.B. Пономарев и др. // Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития

агроэкосистем. - Орел, 2008.-С. 193-195.

63. Дворянкин А.Е. Физиологическое действие комплексных хелатных удобрений на растения сахарной свеклы / А.Е. Дворянкин, Е.А. Дворянкин, A.A. Решетников // Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем. - Орел, 2008. - С. 23-24.

64. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов на микробиологическую активность почвы / Е.А. Дворянкин, Н.В. Безлер, А.Е. Дворянкин // Мат. ме-ждунар. научн.-практ. конф. «Научные и практические основы сохранения плодородия почв, земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии». Белгород, 2004. - С. 102-104.

65. Дворянкин Е.А. Хелатные агрохимикаты и мегафол как регуляторы стрессоустойчивости сахарной свеклы к гербицидам / Е.А. Дворянкин, Д.Г. Шашков // Методы изучения продукционного процесса растений и фитоце-нозов: Мат. Междунар. научн.-методич. конф. - Нальчик, 2009. - С 68-69.

66. Деева В.П. Роль физиологически активных веществ в регуляции адаптивных реакций отдельных генотипов к факторам среды /В.П. Деева // Регуляторы роста и развития раст.: Матер. 2-ой Всес. конф. по регуляторам роста и разв. раст., Киев, 25-27 мая, 1988. - Киев, 1989. - С. 214.

67. Деева В.П. Общие и специфические механизмы адаптации растений к действию физиологически активных веществ /В.П. Деева //3 Съезд Всерос. о-ва физиол. раст. Санкт-Петербург. 24-29 июня, 1993: Тез. докл. - СПб, 1993.-Вып. 5.-С. 545.

68. Демиденко И.Г. Результаты производственных испытаний гумино-вых удобрений в различных почвенно-климатических зонах Украинской ССР в 1960 году / И.Г. Демиденко, JT.A. Христева, В.П. Попов и др. // Гуминовые удобрения, теория и практика их применения, ч. 2. - Киев, 1962. - С. 563-600. -652 с.

69. Дорошенко В.А. Новые формы Бетанала / В.А. Дорошенко, В.Ф. Панченко, С.И. Власенко и др. // Сахарная свекла. - 1993. -№ 3. -С. 22-23.

70. Доспехов В.А. Методика полевого опыта / В.А. Доспехов. - М.: Ко-

лос, 1979.-416 с.

71.Доценко И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / И.М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. - Киев, 1985. - С. 122-131.

72. Доценко И.М. Как лучше использовать Эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1998.-№ 5.- С. 16-17.

73. Доценко И.М. Гербицид против канатника / И.М. Доценко, Д.В. Мякишев // Сахарная свекла. - 1998. -№ 11. - С. 22-23.

74. Доценко И.М. Испытываем витокс / И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Е. Бурдин // Сахарная свекла. - 2004. - № 6. - С. 18-24.

75. Дроздов Н.С. Практикум по биологической химии / Н.С. Дроздов, Н.Г. Матеранская -М.: Высшая школа, 1970. - 256 с.

76. Жуков A.B. Корнеплод любит уход / A.B. Жуков // Сахарная свекла. -1997.-№5.- С. 9-12.

77. Жуковский A.C. Система азотного питания в условиях юго-западной зоны ЦЧР / A.C. Жуковский, A.A. Хмельницкий // Сахарная свекла. -2004. -№ 6 -С. 31-32.

78. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция. / A.A. Жученко. - Пущино, 1994. - 174 с.

79. Заришняк A.C. Химический состав корнеплодов и минеральное питание / A.C. Заришняк, П.Н. Шиян // Сахарная свекла. - 1993. - № 2. -С.16-17.

80. Захаренко В.А. Более частая обработка низкими дозами гербицидов

- эффективный метод борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / В.А. Захаренко // Сорные растения и борьба с ними. - 1984. - № 9. - С. 12.

81. Захаренко В.А. Экономическая эффективность применения пестицидов / В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров // Научные основы защиты раст.

- М.: Колос, 1984. - С. 245-264.

82. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. - М., 1990. - С. 75-123.

83. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты

растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия.-1998.-№ 10.- С. 74-82.

84. Захаренко В.А. Рекомендации по рациональному применению гербицидов в Российской Федерации / В.А. Захаренко, Ю.А. Спиридонов. -Москва, 1998.-143 с.

85. Захаренко А. В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / A.B. Захаренко. - М.: Изд-во МСХА, 2000. - 466 с.

86. Злотников А.К. Биопрепарат Альбит на пекинской капусте. / А.К. Злотников, В.К. Гинс // Тез. V междунар. симп. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования» Пущино, 9-14 июня — 2003. — Т. III. С. 351-353.

87. Злотников А.К. Альбит - новый комплексный высокоэффективный препарат для сахарной свеклы. / А.К. Злотников. A.B. Лебедев, В.Т. Алёхин, В.Р. Сергеев // Сахарная свёкла. - 2005. - № 7. - С. 36-38.

88. Злотников А.К. Альбит на сахарной свёкле. / А.К. Злотников, A.B. Лебедев, Л.Ф. Пухова, В.Р. Сергеев // Защита и карантин растений. - 2005. -№ 5. - С. 26-27.

89. Злотников А.К. Совместное использование биопрепарата Альбит и химических фунгицидов на винограде. / А.К. Злотников, А.И. Талаш, K.M. Злотников // Биология - наука XXI века. Тез. 9-й междунар. Пущинской конференции молодых учёных. Пущино. - 2005. - С. 346.

90. Злотников А.К. Эффективность биопрепарата Альбит на сахарной свёкле. / А.К. Злотников, В.Р. Сергеев, В.Т. Алёхин и др. // Владимирский земледелец. -2005. -№ 12. - С. 20-21.

91. Злотников А.К. Эффективность Альбита при использования совместно с инсектицидами на рапсе. / А.К. Злотников, В.Р. Сергеев, И.И. Бегунов, В.Б. Лебедев // Защита и карантин растений. - 2007. - № 8. - С. 40.

92. Злотников А.К. Эффективность сочетания Альбита с Лигногуматами / А.К. Злотников // Биопрепарат Альбит для повышения

урожая и защиты растений. - Москва, 2008. - С. 113-116.

93. Зубарев A.A. Опыт интенсификации выращивания картофеля. / A.A. Зубарев, Д.А. Костин, Н.И. Иванова и др. // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 34.

94. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1979. -415 с.

95. Ивлев Д.В. Дробное внесение гербицидов / Д.В. Ивлев, Н.К. Шаповалова, В.Г. Бабич, Р.И. Шестаков // Сахарная свекла. - 1997. - № 4. -С. 11-13.

96. Исаева Л.И. Повышение безопасности гербицидов для культурных растений (зарубежный опыт) / Л.И. Исаева // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. - 1988. -№ 1. - С. 35-44.

97. Калинин А.Т. Рентабельность свеклы в ЦЧР / А.Т. Калинин // Сахарная свекла. -2003. -№ 6. - С. 17-18.

98. Каримов XX. Использование регуляторов роста для повышения устойчивости растений к действию неблагоприятных условий / Х.Х. Каримов // Междун. Симп.: Регуляция покоя и устойч. раст. к неблаг, факторам тез. докл., Душамбе, 20-25 сент., 1989. - М.: 1989. - С. 58.

99. Кирсанова Е.В. Экологические аспекты применения биопрепаратов на зернобобовых и крупяных культурах. / Е.В. Кирсанова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности сельскохозяйственной науки», Орёл, 14-16 июля - 2003. - С. 101110.

100. Кононова М.М. Органическое вещество почвы и вопросы питания растений / М.М. Кононова, К.В. Дьякова // Почвоведение. - 1960. - № 3.

101. Корниенко A.B. Как улучшить технологические качества сырья / A.B. Корниенко, А.Т. Калинин, Н.В. Безлер // Сахарная свекла. - 1998. — № 1. -С. 6-7.

102. Корниенко A.B. О повышении эффективности защиты от болезней и стрессовых факторов / A.B. Корниенко, Г.Я. Сергеев, А.И. Кульнев //

Сахарная свекла. - 2004. - № 4. - С. 34-35.

103. Кравцов A.M. Влияние внекорневых обработок растворами Гумата Натрия на урожай и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы / A.M. Кравцов // Сб. тр. Кубанского СХИ. - 1989. - Т.295. - С. 82-84.

104. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и гербициды / Ю.В. Круглов // Агрономическая микробиология. — JT.: Колос, 1976. - С. 204-227.

105. Кудрина Е.С. Влияние гуминовой кислоты на некоторые группы почвенных микроорганизмов и ее значение для этих организмов как источника питательных веществ / Е.С. Кудрина // Труды почвенного института им. В.В. Докучаева, АН СССР. - 1951. - Т. 38.

106. Кудрявцев И.А. Препарат Альбит в системе защиты льна-долгунца. / H.A. Кудрявцев, JI.A. Зайцева, А.К. Злотников, K.M. Злотников // Земледелие.-2005.-№ 1.-С. 34-35.

107. Кураков В.И. Влияние удобрений, севооборота на засорённость посевов и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, JI.C., Пузиков Г.А. Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. - Воронеж, 1990.- С. 109-113.

108. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожай и качество сахарной свеклы в севообороте; Диссер. на соиск. ст. д. с. х. н. / В.И. Кураков; ВНИИСС. - Рамонь, 1992. - 45 с.

109. Кураков В.И. Подкормка - резерв повышения урожайности / В.И. Кураков // Сахарная свекла. - 1995. - № 5. - С. 14.

110. Кураков В.И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свеклы в ЦЧР / В.И. Кураков, В.В. Гамуев, Г.Я. Сергеев и др. - Воронеж; Изд-во «Полиарт», 2004. - 31 с.

111. Курдяшов B.C. Эффективность микроудобрений / B.C. Курдяшов // Сахарная свекла. - 1987. -№ 2. - С. 41-42.

112. Куренной И.Ф. Химические средства борьбы с сорняками / И.Ф. Куренной. - М.: Агропромиздат, 1985. - 217 с.

113. Кухарчик П.А. Дробное применение Бетанала на свекле / П.А.

Кухарчик // Защита и карантин растений. - 1996. - № 6. - С. 29.

114. Лазарев В.И. Регулятор роста растений Эль-1 на посевах сельскохозяйственных культур / В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев. - Курск, 2002. - 30 с.

115. Лазарев В.И. Биопрепараты на посевах сельскохозяйственных культур Центрального Черноземья / В.И. Лазарев и др. - Курск, 2003. - 127 с.

116. Лазарев В.И. Альбит на озимой пшенице. / В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев, В.А. Сонин // Защита и карантин растений. - 2004. - № 9. - С. 3940.

117. Ларионов Ю.С. Адаптогенные свойства препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу / Ю.С. Ларионов, Е.П. Новокрещинов, В.И. Кузнецов // Гуминовые вещества в биосфере: Тез. докл. II межд. конф. М.: СПб., 2003. - С. 116-117.

118. Мазепин К.Г. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах / К.Г. Мазепин, В.И. Кураков, Д.Н. Бухтояров и др. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 33 с.

119. Малютин Л.Г. Применение микро- и макроудобрений в Оптимальном сочетании / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина, A.B. Эслингер // Сахарная свекла. - 2005. -№ 5. - С. 29-30.

120. Манжесов В.И. Новые формы минеральных удобрений и технологические качества корнеплодов / В.И. Манжесов, Д.С. Щедрин //Сахарная свекла. - 2007. - № 5. - С. 15-19.

121. Мартынович H.H. Почвенные гербициды под предпосевную обработку / H.H. Мартынович, В.Х. Радзивил, М.А. Васильченко // Сахарная свекла.-1991.- № 2.-С. 25-27.

122. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания / С.И. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. -Киев, 1983.-С. 3-15.

123. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнеч-

ника / Т.А. Маханькова, А.П. Алейникова, В.Г. Станченков // Защита и карантин растений. - 1996. - № 6. - С. 28-29.

124. Мейрманов М.К. Влияние различных способов внесения микроэлементов на урожай и сахаристость сахарной свеклы / М.К. Мейрманов, З.Д. Дюсенбеков, К.Т. Нуралин // Основы агротехники сахарной свеклы на орошении.-Киев: ВНИС, 1975.-С. 103-111.

125. Мединец В.Д. К физиологической теории получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур / В.Д. Мединец // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 132-137.

126. Мельников H.H. Справочник: Пестициды и регуляторы роста растений / H.H. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан. - Москва: Химия,

1995.-575 с.

127. Мирошниченко JT.A. Микробиологические основы применения углегуминовых удобрений / JI.A. Мирошниченко // Гуминовые удобрения, теория и практика их применения. 4.2. - Киев, 1962. - С. 215-232.

128. Муш H.H. Регуляторы роста растений и качество зерна / H.H. Муш, Т.Г. Барановская // Химия в сельском хозяйстве. - 1994. - № 3. - С. 3.

129. Назарова Н.И. Влияние гуминовых удобрений на урожай сахарной свеклы и капусты в Киргизии / Н.И. Назарова, В.И. Можаева, М. Ка-рымшаков и др. // Гуминовые удобрения, теория и практика их применения, Ч. 2 - Киев, 1962. - С. 629-634. - 652 с.

130. Никитин В.В. Удобрение и качество корнеплодов / В.В. Никитин, Н.К. Шаповалов, Н.Ф. Толстенко, П.М. Удовиченко // Сахарная свекла. -

1996.-№ 6.-С. 6.

131. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. - 2003. - № 8. - С. 14-17.

132. Новожилов К.В. Аспекты повышения экологичности фитосанитарных блоков в технологиях современного растениеводства / К.В. Новожилов // Сб. мат. юбил. сессии и науч. сессии Россельхозакадемии «Ге-

нетические ресурсы и биотехнология». - М., 2005. - С. 84-92.

133. Овчаренко М.М. Гуматы-активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур / М.М. Овчаренко // Агрохимический вестник. - 2001. -№2.-С. 13-14.

134. Паденов К.П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К.П. Ладенов, Н.В. Галякевич, М.М. Грищенко // Сахарная свекла. - 1997. - № 4. -С. 18-19.

135. Паденов К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. - 1999. - № 4. - С. 4042.

136. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич // Сахарная свекла. - 2000. -№ 4-5. - С. 33-35.

137. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. - 2001. — № 5. - С. 38-39.

138. Паденов К.П. Как бороться с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов, Г.И. Гаджиева // Защита и карантин растений. - 2004. - № 2. - С. 29-30.

139. Пелипец В.А. Влияние возрастающих доз азотных удобрений на урожайность сахарной свеклы и выход сахара / В.А. Пелипец., Ж.Г. Пелипец // Повышение эффективности использования удобрений и плодородия почв в УССР: Тез. докл. 49-й конф. /-Харьков, 1985. - С. 9-10.

140. Пеньков J1.A. Новое в химической прополке свеклы / JT.A. Пеньков // Защита и карантин растений. - 1996. - № 7. - С. 38-39.

141. Пеньков JT.A. Как лучше использовать почвенные препараты / JT.A. Пеньков, Н.С. Макунина1, Т.В. Ревенко, Т.Е. Шевченко // Сахарная свекла. - 2000. - № 4-5. - С. 35-37.

142. Пеньков JI.A., Гербициды для свекловодства / JI.A. Пеньков, Н.С. Макунина // Сахарная свекла. - 2001. - № 2. - С. 27-29.

143. Петров В.А. (Ред.) Сахарная свекла: интенсивная технология / В.А. Петров. -М.: Агропромиздат, 1998. - 180 с.

144. Питина М.Р. Современный уровень и перспективные направления защиты сельскохозяйственных культур от нежелательных последствий применения гербицидов / М.Р. Питина, H.JI. Познанская, В.К. Промоненков, Н.И. Швецов-Шиловский // Агрохимия. - 1986. - № 4. - С. 107-136.

145. Пономаренко С.П. Регуляторы роста растений и повышение продуктивности / С.П. Пономаренко, В.Д. Сакало, В.М. Курчий // Сахарная свекла. - 2004. - № 7. - С. 30.

146. Потатуева Ю.А. Микроэлементы в растениях и почвах при систематическом применении минеральных удобрений, навоза и извести / Ю.А, Потатуева, А.Д. Хинстовский и др. // Агрохимия. - 1984. -№ 6. - С. 8291.

147. Попов С .Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, JI.H. Дорожкина, В.А. Калинин. -М, 2003. - 191 с.

148. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений / Б.П. Плешков. -М.: Колос, 1976.-255 с.

149. Протасов Н.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н.И. Протасов, К.П. Паденов, П.М. Шерстнев. - Минск: Ураджай, 1987.-272 с.

150. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. -М.: Изд. АН ССР, 1945. - С. 100.

151. Пузиков J1.C. Особенности применения Бетанала на посевах сахарной свеклы в ЦЧЗ / JI.C. Пузиков // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. - Воронеж, 1978. - С. 88-92.

152. Пупонин А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко. - Москва: МСХА, 1998.- 154 с.

153. Пусенкова Л.И. Результаты применения Фитоспорина-М и препарата Гумми / Л.И. Пусенкова, Г.Х. Ишмакова, Г.К. Абдрахманова // Сахарная свекла. - 2006. - № 5. - С. 12-14.

154. Пусенкова Л.И. Влияние биофунгицида Фитоспорин-М на сохранность в кагатах корнеплодов сахарной свеклы / Л.И. Пусенкова, РА.

Кудоярова // Сахарная свекла. - 2006. - № 7. - С. 35-37.

155. Романов Г.А. Пути повышения экологической чистоты продукции и природной среды при применении гербицидов на культурах свекловичного севооборота / Г.А. Романов, A.B. Корниенко, Е.А. Дворянкин // Тез. докл. конф. посвящ. 100-летию со дня рождения A.JI. Мазлумова. - Рамонь. 1996.-С. 72-73.

156. Романова Е.В. Регуляторы роста и развития растений с фунгицид-ными свойствами. / Е.В. Романова, М.И. Маслов // Защита и карантин растений. - 2006. - № 5. - С. 26-27.

157. Рябчинская Т.А. Новый фитоактиватор болезнеустойчивости. Т.А. Рябчинская, Г.Л Харченко, H.A. Саранцева // Защита и карантин растений. - 2005. - № 4. - С. 26-27.

158. Рубин Б.А. Физиология сельскохозяйственных растений / Б.А. Рубин, С.С. Андреенко, Н.С. Туркова и др.- М.: Изд-во МГУ, 1968. - Т. 7. -426 с.

159. Сакало В.Д. Потенциал продуктивности поддается регулированию / В.Д. Сакало и др. // Сахарная свекла. - 1998. -№ 8. - С. 14-16.

160. Самбуров В.И. Почвенно-климатическая характеристика районов свеклосеяния / В.И. Самбуров, Г.М. Емец // Сахарная свекла. - М.: Изд-во сельхоз. лит. журн. и плак., 1963. - С. 7-28.

161. Самерсов В.Ф. (Ред.) Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / В.Ф. Самерсов. - Барановичи, 1998. - 469 с.

162. Селевцова Г.А. Некоторые результаты изучения эффективности меди и цинка в составе удобрений в геосети опытов НИУИФ / Г.А. Селевцова, Ю.А. Потатуева, Г.В. Подколзина // Агрохимия. - 1987. -№ 6. - С.55-64.

163. Сергеев Г.Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях Воронежской области. Автореф. Дисс. канд. с.-х. наук / Г.Я. Сергеев - Воронеж, 1979. - 23 с.

164. Слепян Э.И. (Ред.) Проблемы фитогигиены и охрана окружаю-

щей среды / Э.И. Слепян. — Л., 1981. - 117 с.

165. Слепян Э.И. Защита растений и проблема охраны окружающей среды / Э.И. Слепян // Научные основы защиты растений. - М.: Колос, 1984. -С. 286-305.

166. Соколов М.С. Проблемы экологизации защиты растений / М.С. Соколов, В.А. Захаренко. -Пущино, 1995. - С. 21-25.

167. Сорока C.B. Мероприятия по защите посевов сахарной свеклы от сорных растений / C.B. Сорока, К.П. Паденов, И.С. Татур. - Минск, 2001. -24 с.

168. Сорока C.B. (Ред.) Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков (Рекомендации в 2-х книгах) / C.B. Сорока. - Минск: ИВЦ Минфина, 2003. - Книга 1. - 248 с. -Книга 2.-255 с.

169. Стороженко C.B. Обработка семян регуляторами роста / C.B. Стороженко, М.И. Павлов, Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. - 2001. - № 3. -С. 20-21.

170. Сторожик Л.И. Влияние защитно-стимулирующих веществ на посевные качества семян / Л.И. Сторожик, О.Н. Грищенко // Сахарная свекла. -2005.-№ 4.-С. 28-30.

171. Tapp С. Основы патологии растений / С. Tapp. - M.: Мир, 1975. -

588 с.

172. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.Н. Шильникова, Г.И. Переверзева. -М.: Колос, 1979.-216 с.

173. Туровский А.И. Индустриальная технология производства сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР / А.И. Туровский, К.Г. Мазепин, В.М. Дудкин и др. - М. : Россельхозиздат, 1981. - 36 с.

174. Тхорн Ж. Взаимодействие азота, фосфора, калия при внекорневом и корневом питании растений / Ж. Тхорн // Внекорневое питание растений. - М.: Изд-во Иностранная литература, 1956. - С. 71-98.

175. Тютерев С.Л. Физиолого-биохимические основы управления

стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве / С.Л. Тютерев // Вестник защиты растений. - 2000. - № 1. - С. 11-34.

176. Узянбаев А.Х. Поиск эффективных доз Гуми и Фитоспорина как протекторных препаратов для гербицидов / А.Х. Узянбаев, P.C. Багаутдинов / Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России: Мат. Междун. Конф. - Уфа, 2002. - С. 237-239.

177. Улина А.И. Система послевсходового применения гербицидов / А.И. Улина, В.Г. Веневцев // Сахарная свекла. - 2002. - № 5. - С. 25-26.

178. Улина А.И. Технология выращивания сахарной свеклы без затрат ручного труда в южной части Нечерноземья / А.И. Улина, В.З. Веневцев, М.Н. Захарова // Мат. 2-ого Всеросс. съезда по защ. раст. 5-10 дек. 2005. — Санкт-Петербург, 2005. - Т. 2. - С. 411-414.

179. Хмельницкий A.A. Карибу - высокий эффект, заметная экономия средств / A.A. Хмельницкий // Защита и карантин растений. - 1998. - № 10. -С. 1.

180. Христева Л.А. Влияние гуминовых кислот на рост растений при различном соотношении питательных веществ в начале развития / Л.А. Христева // Доклады ВАСХНИЛ. - 1947. - № 10.

181. Христева Л.А. Роль гуминовых кислот в питании растений / Л.А. Христева // Труды почвенного института АН СССР. - 1951. - Т. 38. - С. 3639.

182. Христева Л.А. Об участии гуминовой кислоты и других органических веществ в питании высших растений / Л.А. Христева // Почвоведение. - 1953. -№ 10.-С. 45-49.

183. Христева Л.А. Участие гуминовых кислот и других органических веществ в питании высших растений и агрономическое значение этого питания / Л.А. Христева // Изв. АН СССР. - 1955. - № 4.

184. Христева Л.А. Физиологическая функция гуминовой кислоты в процессах обмена веществ высших растений / Л.А. Христева // Гуминовые удобрения, теория и практика их применения. - Харьков: Харьковский ГУ,

1957.-586 с.

185. Христева J1.A. Еще о функции гуминовых кислот в обмене веществ у высших растений / JI.A. Христева // Гуминовые удобрения, теория и практика их применения, часть 2. - Киев, 1962. - С. 123-129. - 652 с.

186. Христева J1.A. О природе влияния гуминовых кислот на способность растений переносить избыточные нормы азота и высокие температуры / JI.A. Христева // Гуминовые удобрения, теория и практика их применения, ч. 2.-Киев, 1962.-С. 131-136.-652 с.

187. Чекуров В.М. Силк и его биологические свойства / В.М. Чекуров // Сб. тез докл. участников семинара-совещания «Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона». - Анапа, 1995. - С. 75-78.

188. Чмелева JI.E. Применение гуминовых препаратов в свекловичных посевах / JI.E. Чмелева, A.A. Бородин, А.Д. Четин // Сахарная свекла. - 2007. -№ 5. - С. 19-20.

189. Шаяхметов И.Т. Перспективы использования Гуми в качестве протекторного препарата против токсического действия гербицидов / И.Т. Шаяхметов, В.И. Кузнецов, Ш.Я. Гилязетдинов и др. //Защитно-стимулирующие и адаптогенные свойства препарата Гуми. - Уфа, 2000. - С. 50-56.

190. Шевченко В.Е. Система ведения сельского хозяйства в Центрально-Черноземной зоне / В.Е. Шевченко, М.Д. Болдырев, Д.Е. Ванин и др. -Воронеж: Центр. Черн. кн. изд-во, 1980.-415 с.

191. Шевченко В.Н. Болезни сахарной свеклы и борьба с ними / В.Н. Шевченко, З.А. Пожар // Сахарная свекла. - М.: Изд-во сельхоз. лит. журн. и плак., 1963.-С. 417-446.

192. Шевченко В.Н. Селекция сахарной свеклы на устойчивость к болезням / В.Н. Шевченко // Биология и селекция сахарной свеклы. - М., 1970.-С. 153-178.

193. Шевченко В.Н. Методы оценки поражаемое™ и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду / В.Н. Шевченко // В кн. «Методы

фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений». - М.: Колос, 1977. - С. 96-103.

194. Шевченко А.Г. Продуктивность высадочных семенников в зависимости от подкормки новыми удобрениями / А.Г. Шевченко, В.А. Кор-сун // Сахарная свекла. - 2007. - № 3. - С. 18-19.

195. Шибаев М.П. Особенности возделывания сахарной свеклы в США / М.П. Шибаев, И.А. Гавва, А.П. Коломиец // Сахарная свекла. - 1976. -№ 10.-С. 37-39.

196. Шпаар Д. (Ред.) Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д. Шпаар. - Торжок: ООО «Вариант», 2003. - Книга 1. — 392 с. - Книга 2. - 374 с.

197. Шпаар Д. Сахарная свекла. Выращивание, уборка и хранение / Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко и др. - Мп: ЧУП «Орех», 2004. - 326 с.

198. Юхин И.П. Сахарная свекла в Башкортостане / И.П. Юхин. — Уфа, 2000.- 162 с.

199. Ягодин Б.А. Предпосевная обработка семян сахарной свеклы / Б.А. Ягодин, E.JI. Буторин, С.Д. Бузелевич, B.C. Агеева // Химизация сельского хозяйства. - 1988. -№ 9. - С. 17-22.

200. Ямалеев 'А.М. Биологическая эффективность защитно-стимулирующих препаратов и влияние их на физиолого-биохимические свойства растений / A.M. Ямалеев, P.C. Багаутдинов, A.A. Ямалеева // Мат. конф. «Химия и технология применения регуляторов роста растений». - Уфа: Изд-воБГУ,2001.-С. 78-88.

201. Яременко И.К. Микроэлементы - резерв повышения урожая и сахаристости свеклы / И.К. Яременко // Повышение урожайности сельскохозяйственных культур в Воронежской обл. - Воронеж, 1980. - С. 63-66.

202. Ярчук И.И. Физиологически активные вещества гумусовой природы как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов / И.И. Ярчук, М.П. Булгакова // Биол. науки. - 1991. - №10. - С. 75-80.

203. Bagirova S.F. Resistance of tomato to fungal diseases, / S.F. Bagirova,

S.I. Ignatova, Т.A. Tereshonkova, N.S. Gorshkova, A.K. Zlothikov //Beitrage zur Zuchtungsforschung: Bundesanstalt fur Zuchtungsforschung an Kulturpflanzen. 7. Jahrgang, Heft 1. -2001. - S. 52-54.

204. Веек M.A. van der, Wiling P. Ruben. Weniger Stichstoff durch Reichendüng. Top Agrar. - 1991. - № 3.- S. 110-111.

205. Betbienfalvey G. Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vulgaric) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sei. - 1975. - V. 23. - № 5. - P. 499-512.

206. Betbienfalvey G . Effects desmedipham on the chlorophyll of plant / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sei. - 1977. -V. 25. -№ 5. - P. 407-411.

207. Blak A. Herbicide additive can give extra perk to pangs / A. Blak // Farmers Weekly. - 1997. - 126. - №8. - P. 56.

208. Cauch H. G., Deegger W.M. // Plant. Physiology, 1953. - V. 28. - P.

437.

209. Chaminade R. Action de Phumns colloidal sur la nutrition mineral des vegetaux / R. Chaminade, R. Blanchet // C.R. Acad. Sei. Paris. - 1951.- 233: 1486.

210. Chaminade R. Influence de la matiere organique humifiee sur l'efficacite de l'azote / R. Chaminade // Z.P.D.B. - 84(129); (1-3): 22-25. - 1959.

211. Cook J. H. Some factors affecting the absorption of urea by the Mcintosh apple leaves / J. H. Cook, D. Boynton // Proc. Amer. Soc. Hort. Sei. - 1952. -№59.-P. 82-90.

212. Davis J. R. What is new in crops and soils / J. R. Davis, R. E. Lucas // Actaagr. Sinica. - 1954,-№6.-P. 16-18.

213. Diercks R. Integrierter Landbau. 2. Aufl. DLG / R. Diercks, R. Heite-fuss. - Verlag Frankfurt - Main, 1995. - 440 s.

214. Fisher E.C. The principles underlying foliage application of urea for nitrogen fertilization of the Mcintosh apple. / E.C. Fisher // Proc. Amer. Soc. Hort. Sei. - 1952 -№ 59. - P. 91-95.

215. Flaig W. Uber die Einwirkung von chemischen Verwandten von Hu-

minsaurenvorstufen auf das Langewachstum von Wurzeln / W. Flaig, H. Otto, E. Kiister et al. // Overdruck vit Het Landbaukundig Tijdschrieft. - 1954. - № 5, 6.

216. Goenadi D. Characterization and potential use of humis acids as new growth promoting substances / D. Goenadi // Brighton Crop Prot. Conf: Weeds, 1995, Vol. 1. -Parham. - 1995. - P. 19-25.

217. Harris R. Trials shove yield boost swift routine PGR spray / R. Harris //Farmers Weekly. - 1996. - 124. -№ 12. - P. 60.

218. Johnson B. Performance of plant draft regulators on well maintained tall fescue turf / B. Johnson // Reg. Bull./ Gra. Agr. Exp. Stat. Goll. Fgr. Vniv. Ga., 1991, №404.-P. 1-28.

219. Lamb I. A. Nitrogen application for high quality sugarbeet in southern Minnesota / Sugarbeet research and extension reports. - 1990. - V. 20. - P. 79-80.

220. Pape T. MODDVS - Wachstumsreglerein satz im intergrierten Pflanztnschutz: Vortr. 49 Pflanztnschutztag, Heidelberg, 26-29 Sept. / T. Pape, M. Kosbohrer // Mitt. Biol. Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin. - 1996. - № 301. -P. 524.

221. Ransom C.V. Application timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundup resistant sugar beet / C.V. Ransom, J.K. Ishida, D.J. Guza // Malheur Experiment Station. - Oregon State University. -Ontario, Oregon, 1999.

222. Renner K. Warm temperatures and weeds / K. Renner // Field Crop Advisory Team Alert. - Michigan State University's. -2001. - Vol. 16. - № 4.

223. Stanova A. Vplyv herbicidov ich kombinacii na cukrovu. / A. Sta-nova, J. Kralovic Sb. UVTIZ Ochr. Rostl. - 1981. -V. 17. -№ 4. - P. 295-300.

224. Zaiuadnicher J. Vliv vyzivy dusichet na technologichen jakost a skladovatelnost cukrjvky / J. Zaiuadnicher, O. Sebikova, M. Duffek, J. Jary, V. Svachaula, P. Vratny // Agrochemia (Bratislava). - 1989. - 29.2. 52-55.

225. Zeleny P. The effect of fertilization wisfrist on the yield of sugar beet / P. Zeleny // Zesyty Naukowe Akadem Rolniczej im Kollataja w Krakowie. - 1984. -№ 185.-P. 111-122.

226. Zlotnikov A.K. Influence of biopreparation Albit on sowing characteristics and yield qualities of buckwheat seeds. / A.K. Zlotnikov, S.A. Stefanina, E.V. Kirsanova, Z.I. Glazova // Advances in Buckwheat Rosearch. Proc. 9th Int. Symp. on Buckwheat, Prague, August 18-22, - 2004. - P. 499-500.