Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович

• Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Народнохозяйственное значение сахарной свеклы

1.2. Биологические особенности сахарной свеклы

1.3. Система мер борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Методика проведения исследований

2.3. Агротехника выращивания сахарной свеклы в опытах

2.4. Краткая характеристика засоренности посевов сахарной свеклы

2.5. Краткая характеристика применяемых в опытах гербицидов

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

3.1. Эффективность почвенных гербицидов

3.2. Влияние комбинированных схем применения гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы

3.3. Эффективность послевсходовых схем внесения гербицидов на посевах сахарной свеклы

3.4. Сравнительный анализ эффективности комбинированной и по-слевсходовой схем применения гербицидов

3.5. Влияние гербицидов на рост растений, урожайность и качество сахарной свеклы '

4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОСЛЕВСХОДОВЫХ СХЕМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

•.-,., • ВВЕДЕНИЕ '«■■.

Среди-полевых культур, возделываемых на-'Кубани, сахарная свекла является Единственным промышленным сырьем для производства сахара. Здесь сосредоточено более трети всего' производства свекловичного сырья и саха. . • ; • '• V 'М-;, • • .' ' ••• ра в Российской Федерации. '" " *' , •

Однако в силу ряда причин эта отрасль растениеводства в последнее десятилетие развивается крайне нестабильно и в ряде сельскохозяйственных предприятий становится убыточной. В результате этого площадь посевов • этой культуры в Краснодарском крае сократилась с 197,4 в 1990 году до 150 тыс. га в 1996 году, а валовый сбор корнеплодов соответственно с 6600 до 3400 тыс. тонн [36].

Повышение эффективности производства сахарной свеклы на интенсивной основе в изменившихся социально экономических условиях требует постоянного совершенствования отдельных элементов технологии, в том числе использования с большей эффективностью имеющихся химических средств, которые в структуре затрат по объему занимают до 30%.

Одним из наиболее уязвимых звеньев технологии выращивания сахарной свеклы является защита культуры от сорняков.

В отличие от других пропашных культур, всходы сахарной свеклы развиваются медленно и в течение 3-4 недель совершенно не конкурентоспособны с сорной растительностью. Именно в этот период они наиболее уязвимы к вредоносному воздействию сорняков и требуют защиты при помощи агротехнических приемов, ручных прополок и применения гербицидов.

Однако при огромном запасе семян сорных растений в почве, который по подсчетам Г.Е.Гоника [32] достигает 1,14-1,71 млрд. семян на каждом гектаре, агротехнические приемы - оптимальное размещение в севообороте, основная и предпосевная обработка почвы, довсходовое боронование, междурядные обработки не освобождают в полной мере поля от наличия сорной растительности, а многократные ручные прополки весьма трудоемки и не всегда осуществимы.

Поэтому блок защиты посевов сахарной свеклы от сорной растительности основан на преимущественном использовании химического метода, который, в комплексе с приемами агротехники, позволяет в оптимальные сроки с высокой биологической эффективностью добиться очищения посевов от сорняков [73].

Многочисленными исследованиями решены многие вопросы, связанные с совершенствованием технологии применения гербицидов на посевах сахарной свеклы [48, 64, 67, 71], однако, на наш взгляд, недостаточно полно изучена возможность улучшения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы развития сорной растительности. Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья»

Однако в силу ряда причин эта отрасль растениеводства в последнее десятилетие развивается крайне нестабильно и в ряде сельскохозяйственных предприятий становится убыточной.

Повышение эффективности производства сахарной свеклы в изменившихся социально экономических условиях требует постоянного совершенствования отдельных элементов технологии, в том числе использования с большей эффективностью имеющихся химических средств, которые в структуре затрат по объему занимают до 30%.

Одним из наиболее уязвимых звеньев технологии выращивания сахарной свеклы является защита культуры от сорняков.

В отличие от других пропашных культур всходы сахарной свеклы развиваются медленно и в течение 3-4 недель совершенно не конкурентоспособны с сорной растительностью. Именно в этот период они наиболее уязвимы к вредоносному воздействию сорняков и требуют защиты при помощи агротехнических приемов, ручных прополок и применения гербицидов.

Многочисленными исследованиями отработана технология применения гербицидов на посевах сахарной свеклы (А.А. Иващенко, 1993; И.М. Доцен-ко, 1998; В.В. Гамуев, 2000). Однако, на наш взгляд, недостаточно полно изучена возможность улучшения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы развития сорной растительности. Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности. На решение этих задач была направлена наша работа.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось сравнительное изучение эффективности послевсходовых и комбинированных схем внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы и научное обоснование рекомендаций по их практическому использованию.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить динамику количественного и качественного изменения сорняков в посевах сахарной свеклы в зависимости от схем внесения гербицидов;

- выявить влияние различных схем внесения гербицидов на динамику роста листьев и корнеплодов защищаемой культуры;

- оценить влияние послевсходовой и комбинированной схем внесения гербицидов на урожайность и качество корнеплодов;

- дать экономическую оценку различным схемам внесения гербицидов и на этой основе обосновать их наиболее эффективное использование в условиях производства.

Научная новизна. Впервые в условиях- центральной почвенно-климатической зоны Краснодарского края на обыкновенных черноземах оценена эффективность комбинированной и послевсходовых схем внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы с учетом складывающегося комплекса сорной растительности и фазы их развития.

Доказаны ' преимущества дробного (трехкратного) внесения бетанала Прогресс AM со сниженными нормами расхода (по 1,5 л/га) по сравнению с двукратным его применением по схеме 2,0+2,5 л/га и со схемами с последовательным внесением почвенного и послевсходовых гербицидов.

Выявлены эффективные схемы внесения гербицидов в борьбе с канатником Теофраста, который в последние годы быстро распространяется на посевах сахарной свеклы и мало чувствителен к действию применяемых на практике гербицидов.

Практическая значимость работы. Разработанные автором методические подходы к оценке различных схем внесения бетанала Прогресс AM могут быть использованы при изучении новых гербицидов и их препаративных форм из группы бетаналов, которые в последние годы быстро заполняют отечественный рынок. Для использования в условиях производства предложены оптимизированные схемы внесения гербицидов в зависимости от складывающегося комплекса сорной растительности, ее количественного и возрастного состава, устойчивости к используемым гербицидам. Рекомендованные схемы позволяют эффективно (на уровне 87 - 98%) очистить посевы сахарной свеклы от сорняков с высокой окупаемостью затрат

6-9 руб. на каждый затраченный рубль), при этом не оказывая негативного влияния на защищаемую культуру.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Оптимизированные схемы внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы, обеспечивающие максимальную биологическую эффективность защиты от сорной растительности, в том числе от трудно искореняемого канатника Теофраста.

2. Влияние послевсходовой и комбинированной схем внесения гербицидов на рост, развитие и урожайность сахарной свеклы;

3. Экономическое обоснование преимуществ послевсходовой схемы внесения гербицидов по сравнению с комбинированной.

Реализация результатов исследований. Разработанные в результате исследований оптимизированные схемы внесения послевсходовых гербицидов, в частности дробное внесение бетанала Прогресс AM со сниженными до 1,5л/га нормами расхода, нашли широкое применение в ряде хозяйств Краснодарского края. Объем внедрения разработанных автором оптимизированных схем внесения гербицидов в хозяйствах Выселковского района за период с 1997 по 2003 гг. составил 5732 га. Кроме того, в сезоны с 1995 по 1998 гг. результаты опытов демонстрировались широкому кругу специалистов путем проведения семинаров-совещаний на базе опытов, проводимых автором в АО «Искра» Выселковского района.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на заседаниях кафедры фитопатологии Кубанского госагроуни-верситета (1997-2000гг.); ежегодных краевых и районных семинарах-совещаниях (днях поля) по совершенствованию систем защиты сахарной свеклы от сорной растительности (1995-2000 гг.); на научных конференциях факультета защиты растений Кубанского госагроуниверситета (2000, 2002, 2003 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Человек и ноосфера» (Геленджик, 1999 г.); конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 80-летию Кубанского госагроуниверситета (Краснодар, 2002г.); межрегиональной научной конференции «Агроэкологические проблемы в земледелии Северного Кавказа и центрально-черноземной зоны России» (Краснодар, 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Агротехнологи-ческий метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2002г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе без соавторов 6.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 стр. машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл. 1), методики исследований (гл. 2), экспериментальных исследований (гл. 3-5), выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 157 работ отечественных и зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 25 таблицами, 15 рисунками, содержит 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович

ВЫВОДЫ

1. Исследованиями выявлено, что в центральной зоне Краснодарского края наиболее распространенными видами сорной растительности в посевах сахарной свеклы являются щирица (виды), амброзия полыннолистная, марь белая, просо куриное, щетинник (виды), мышей, с преобладанием следующих комплексов сорняков:

- щирица (виды), амброзия полыннолистная, марь белая, мышей;

- щирица (виды), марь белая, просо куриное, канатник Теофраста;

- щирица (виды), амброзия полыннолистная, просо куриное, щетинник. Сахарная свекла слабо конкурирует с сорняками на ранних фазах ее роста. Установлено, что этот критический период длится в течение 3-4 недель и при отсутствии защитных мероприятий приводит к невосполнимым потерям урожайности.

2. При распространении на посевах сахарной свеклы однолетних двудольных сорняков, в том числе канатника Теофраста, наибольшую гербицидную активность (гибель сорняков составляет 98,3% по количеству и 98,1% по сухой массе) обеспечивает двукратное послевсходовое применение бетанала Прогресс AM совместно с карибу (по 0,02 кг/га) с добавлением лонтрела-300 (0,4 л/га) при второй обработке. При наличии злаковых сорняков в баковую смесь гербицидов целесообразно добавлять фуроре-Супер в дозе 1 л/га, который обеспечивает их гибель на уровне 95-100%.

3. При отсутствии в посевах канатника Теофраста наиболее эффективно трехкратное послевсходовое внесение бетанала Прогресс AM при сниженной до 1,5 л/га норме расхода с добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га) и при третьей - фуроре-Супера (1,0 л/га). Первое внесение гербицида проводится в фазу семядолей у сорняков, последующие - с интервалом 6-8 дней. Эта схема внесения гербицидов обеспечивает гибель сорняков по количеству - на 94,9, по сухой массе - на 96,5%.

Двукратное применение бетанала Прогресс AM со сниженной до 1,5 л/га нормой расхода приводит к снижению биологической эффективности до 59,7%. t;],^ :i f I I

4. Комбинированные схемы гербицидных обработок, включающие внесение почвенного гербицида дуала 960 в дозе 2,5 л/га и двукратное (2,0+2,5 л/га) или трехкратное (1,5+1,5+1,5 л/га) внесение бетанала Прогресс AM в смеси с лонтрелом (0,4л/га) при второй и фуроре-Супером (1,0 л/га) при третьей обработках, обеспечивали более высокую степень подавления двудольных видов сорняков, чем аналогичные схемы только послевсходового внесения гербицидов. Так на вариантах с комбинированными схемами внесения гербицидов гибель двудольных сорняков составила в варианте с двукратным внесением послевсходовых гербицидов - 87,0; с трехкратным - 90,0%. В аналогичных схемах только послевсходового внесения гербицидов эти показатели составили соответственно 78,8 и 80,0%.

5. Довсходовое применение дуала в дозе 2,5 л/га в годы с недостаточным увлажнением (1995 и 1997 гг.) приводило к снижению всходов сахарной свеклы на 4,2-6,7% и к уменьшению густоты насаждений к уборке в среднем за три года на 10,5% в сравнении с контролем. В связи с этим почвенный гербицид дуал 960 целесообразно применять при достаточной влажности почвы и на полях с высоким потенциалом семян однолетних сорняков.

6. При комбинированной схеме внесения гербицидов масса одного корнеплода увеличивалась ежесуточно на 3,32 г, при послевсходовой - на 3,43 г, что в 5,3-5,5 раз превышало показатели контроля.

Несмотря на некоторые преимущества в нарастании массы корнеплодов при послевсходовой схеме внесения гербицидов, достоверных различий по этому показателю в сравнении с комбинированной схемой не получено (НСРо5=0,15 г/сутки).

7. Максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы - 50,1 т/га получена в варианте с трехкратным применением бетанала Прогресс AM в сниженных дозах (по 1,5 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела 300 (0,4 л/га), при третьей - фуроре-Супера (1,0 л/га). На контрольных делянках (без применения гербицидов и ручных прополок) получено 18,1 т/га.

Высокие и практически одинаковые прибавки урожайности корнеплодов - на уровне 48,1-48,9 т/га получены в вариантах с двукратным внесением послевсходовых и трехкратным - при комбинированной схеме внесения гербицидов. Несколько ниже составил сбор корнеплодов в варианте с довсходовым внесением дуала и двукратным - бетанала Прогресс по схеме 2,0+2,5 л/га, с добавлением лонтрела при второй и фуроре-Супера при третьей обработках. Это связано с проявлением угнетающего действия этой схемы внесения гербицидов на растения сахарной свеклы.

8. Производственная проверка эффективности лучшей схемы послевсходово-го внесения гербицидов: трехкратно бетанала Прогресс AM в дозе 1,5 л/га с добавлением лонтрела-300 (0,4 л/га) при второй и фуроре-Супера (1,0 л/га) при третьей обработках, проведенная в 1998-2000 гг. в АО «Искра» и ЗАО «Колос» Выселковского района, показала, что по сравнению с используемой в хозяйствах схемой двукратного внесения бурефена ФД - 11 (2,5+2,7 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га) и при третьей -фуроре-Супера (1,0 л/га), гибель сорняков в АО «Искра» была выше на 20,8, в ЗАО «Колос» - на 22,2%, прибавка урожайности по хозяйствам составила соответственно 21,5 и 22,5т/га в опыте и по 17,5т/га - в эталонных вариантах.

Сбор сахара также был выше в вариантах с трехкратным внесением бетанала по сравнению с эталонными в АО «Искра» на 0,53, в ЗАО «Колос» - на 0,5 т/га.

9. Расчет экономической эффективности применения комбинированных и послевсходовых схем внесения гербицидов на'посевах сахарной свеклы, проведенный по данным деляночного опыта, показал высокую окупаемость затрат, которая варьировала по вариантам опыта от 6,2 до 8,6 рублей. { Максимальная отдача (8,6 руб. на рубль затрат) получена при использовании схемы трехкратного послевсходового внесения бетанала Прогресса AM (по 1,5 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела (0,4 л/га) и при третьей фуроре-Супера (1,0 л/га).

Более низкие показатели окупаемости затрат (6,2 и 6,5 руб.) получены на вариантах с применением комбинированных схем внесения гербицидов, несмотря на одинаковую величину сохраненной урожайности по сравнению с аналогичными вариантами только послевсходового внесения гербицидов. Это произошло за счет удорожания затрат на дополнительное внесение почвенного гербицида дуала, которые составили 794 руб./га.

Окупаемость затрат на эталонных вариантах производственных опытов была несколько выше, чем на опытных - на 0,4 руб. в ЗАО «Колос» и 0,3 руб. в АО «Искра», за счет более низких затрат на гербициды и их внесение. Однако, величина чистого дохода была выше на опытных вариантах. В ЗАО «Колос» она составила 16,0 тыс. руб./га и превышала эталонный вариант на 2,5 тыс. руб./га, а в АО «Искра» эти показатели составили соответственно 17,0 и 3,5 тыс. руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований для использования в условиях производства предлагаются следующие схемы применения гербицидов:

1. При распространении в посевах сахарной свеклы однолетних двудольных сорняков, кроме канатника Теофраста, рекомендуется трехкратное послевсходовое внесение бетанала Прогресс AM в дозе по 1,5 л/га: первый срок - по неполным всходам сахарной свеклы (у сорняков - фаза семядолей), второй - в фазе первой пары настоящих листьев у свеклы - с добавлением Лонтрела-300 в дозе 0,4 л/га; третий - (через 7-9 дней после второго опрыскивания) совместно с фуроре-Супером в дозе 1 л/га или применить схему двукратного внесения бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) в сочетании с карибу (по 0,02 л/га) и добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га). При использовании этой схемы внесения гербицидов первое опрыскивание проводят в фазу первой пары настоящих листьев у растений сахарной свеклы.

2. На полях с высоким потенциалом семян однолетних сорняков целесообразно сначала внести почвенный гербицид дуал (2,5 л/га), а затем применить вышеизложенные послевсходовые схемы применения гербицидов. При этом следует иметь ввиду, что в засушливые годы дуал может оказать угнетающее действие на рост и развитие растений сахарной свеклы. Это следует учитывать при принятии решения о необходимости его применения.

3. На посевах, засоренных однолетними сорняками, в том числе и труд-ноискореняемым канатником Теофраста, рекомендуется двукратное послевсходовое применение бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) совместно с карибу (по 0,02 кг/га). При первой обработке в баковую смесь гербицидов целесообразно добавить лонтрел-300 (0,4 л/га), при второй - фуроре-Супер (1 л/га).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович, 2004 год

1. Абрахам И., Абрахам У., Арндт Р. и др. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы. Москва: Агропромиздат. 1987. - перевод с немецкого Докторова А.Т. - С. 120-127.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1976. - С. 276-278.

3. Албушев В.А., Збраилов А.Ф. Методика изучения критериев конкуренциии порогов вредоносности сорняков в посевах культуры // Приемы повышения урожайности сельхозкультур (Сб. статей) 1980. - Т. 15. - Вып. 1.-С. 77.

4. Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений // Защитарастений. 1990.- № 5. - С. 15-16.

5. Бабич А.А., Подпалый И.Ф., Остапчук Н.О. Энергосберегающие приемывозделывания сахарной свеклы // Сахарная свекла . 1996. - №2. - С. 20.

6. Багаев В.Б., Шкель С.Е., Жуков Ю.П. Чувствительность сельскохозяйственных растений к гербицидам в связи с условиями питания и применения удобрений // Доклады ТСХА. 1968. - Вып. 139. - С. 253-258.

7. Балабанова Г.И. День поля в Рылском совхозе-колледже // Сахарная свекла .- 1995. №7. - С. 17-18.

8. Белобров А.В., Лысенко А.К. Комплексный подход // Сахарная свекла.1993. -№4.-С. 33-34.

9. Белан С.П., Грапов А.Ф., Мельникова Г.М. Новые пестициды. М.: 2001.-185 с.

10. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края. // Труды Кубанского с.-х. института. Краснодар, - 1958. -Вып. 4. - С. 7-85.

11. Бондарчук А.А. Выбор за вами // Сахарная свекла. № 7. - 1999. - С. 12.

12. Бондарев В.Д., Доценко И.М., Гоник Г.Е. Рекомендации по применениюгербицидов при возделывании сахарной свеклы. Краснодар. - 1981. -С. 3-21.

13. Бондарев В.Д. Сеем свеклу. Газета «Нива Кубани», № 13, - 28 марта2003.

14. Брусенцов И.П., Захарова Н.М., Лысенко Н.Н. и др. Надежная система //

15. Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 2-3.

16. Бухтояров Д.Н., Никульников И.М., Пузиков Л.С. и др. Нужна интегрированная система. // Сахарная свекла, производство и переработка. 1991. -№3.- С. 21-23.

17. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. М.:1. Колос. 1979.-С. 199-247.

18. Велецкий И.В. Технология применения гербицидов. Ленинград: Агропромиздат, 1989. - С. 104-118.

19. Велецкий И.В. Механизация защиты вегетирующих растений // Защитарастений. 1986. -№ 3, - С. 46-47.

20. Воеводин А.В. Селективность действия гербицидов // Защита растений,1985.-№ 1.-С. 60-62.

21. Воеводин А.В. Влияние гербицидов на микрофлору почвы. // Защита растений. 1986.-№ 11.-С. 35-37.

22. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений, 1978. - № 3. - С. 21-23.

23. Воробьев С.А., Буров Д.И., Туликов A.M. Земледелие. Третье изд. переработанное и дополненное . М: Колос, 1977. - С. 92-401.

24. Габибуллаев Э.Ш. Результат работы демонстрационного центра на Кубани. // Сахарная свекла. 1996. - № 12. - С. 21-22.

25. Гамуев В.В., Вилков В., Репина Г. Защита сахарной свеклы на основе бетанал-системы // Сахарная свекла. 1994. - № 3. - С. 21-23.

26. Гамуев В.В., Гамуев О.В., Ащеулов А.В. Убрать конкурентов с поля. Сахарная свекла. №6. - 2000. - С. 13-15.

27. Гамуев В.В. Фирма Кемира предлагает // Сахарная свекла. 1993. - № 3.-С. 30-31.

28. Гарбург В. Гербициды против сорняков. // Сахарная свекла. 1996. - № 7.-С. 16-20.

29. Гейсбюлер X. Химический метод настоящее и будущее. // Защита растений. 1982. - № 4. - С. 40-42.

30. Гоник Г.Е., Наливайко С.Е., Петрова В.Д. Особенности накопления и расхода влаги из почвы при возделывании сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края. Труды. Выпуск 353 (381) Краснодар. 1996. - С. 65-73.

31. Гоник Г.Е. Применение гербицидов при возделывании сахарной свеклына Кубани (рекомендации). Краснодар. 1977. - С. 3-20.

32. Гоник Г.Е., Доценко И.М., Бондарев В.Д. и др. Рекомендации по применению гербицидов при возделывании сахарной свеклы. Краснодар. -1988.-С. 5-19.

33. Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию в Российской Федерации. М.: 2002. - С. 54-56.

34. Грассник У. Бетанал система фирмы «Шеринг» для свекловодства // Сахарная свекла. 1993. - № 4. - С. 35-36.

35. Груздев Г.С. Химическая защита растений. М.: Агропромиздат, 1978.1. С. 301-305.

36. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе в книге: Актуальные вопросы борьбы с сорняками. ВАСХНИЛ. - М.: 1980. -С. 3-255.

37. Губанов Я.В., Гоник Г.Е., Кравцов A.M. и др. Сахарная свекла. В сб. «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». Краснодар, 1997.-С. 131-143.

38. Губанов Я.В. Технические культуры. М.: Агропромиздат. 1986 - С. 5-70.

39. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: 1980. - С. 3-15.

40. Губанов Я.В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество. Краснодарское книжное издательство, 1978. С. 5-30.

41. Дж. У. Кук Регулирование плодородия почвы. Перевод с англ. М.: 1970.- С. 240-257.

42. Дмитриева Е.А. Гербициды в почве. (Экологические аспекты применениягербицидов). Изд. Московского университета. 1990. - С. 144-189.

43. Дорошенко В.А., Панченко В.Ф., Матушкин С.И. и др. Новые формы бетанала. // Сахарная свекла. 1993. - № 3. - С. 22-23.

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос. - 1982. - 416 с.

45. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию.

46. М.: Колос.- 1977.-С. 7-91.

47. Доценко И.М., Мякишев Д.В., Миржанова Е.Ю. Что лучше смесь илисочетание. // Сахарная свекла. № 4. - 1998. - С. 18-21.

48. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани. // Сахарная свекла. 1997. - №6.-С. 18-19.

49. Доценко И.М., Мякишев Д.В. Рациональная система защиты сахарнойсвеклы // Агро XXI. Региональное приложение. № 2. - 1998. - С. 7-8.

50. Доценко И.М. Резистентность сорняков // Сахарная свекла. № 6. - 2000.-С. 15.

51. Доценко И.М., Четин А.Д., Бородин А.А. Какие смеси эффективнее // Сахарная свекла. -№4. -2001. С. 9-11.

52. Дудкин И.В. Влияние гербицидов на побегообразующую способность бодяка полевого // Земледелие. № 2. - 1995. - С. 14-15.

53. Жирмунский Н.М. Химические средства борьбы с сорняками. Пер. с венгерского Куренного И.Ф. М.: Агропромиздат. - 1986. - С. 36-48.

54. Журбин А.И. Ботаника с основами общей биологии. Изд. «Медицина» М.:- 1968.-С. 298.

55. Захаренко В.А. Как определить эффективность гербицидов. // Защита растений. 1985. - № 4. - С. 45-47.

56. Захаренко В.А. Изучение конкурентной способности сорных и культурных растений в связи с применением гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1968. - № 6. - С. 47-52.

57. Захаренко В.А., Груздев Г.С., Воеводин А.В. и др. Экономические порогивредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур (рекомендации). Москва, ВО «Агропромиздат», 1989. - С. 3-23.

58. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла // Изд. второе переработанное и дополненное. Киев: «Урожай». С. 101-113.

59. Иванников А.В. Сорные растения и борьба с ними при почвозащитнойтехнологии. Целиноград. - 1983. - С. 5-10.

60. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков. УААН. // Защитарастений. 1998. - № 10. - С. 37-38.

61. Иващенко А.А., Соколо-Поповский А.Н. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой // Сахарная свекла. 1995. - №11. -С. 14.

62. Иващенко А.А., Мельник В.И. Свекла борется с сорняками // Сахарнаясвекла. 1994. - № 6. - С. 4-6.

63. Иващенко А.А. Особенности действия гербицидов. // Сахарная свекла.1993. -№ 2. -С. 32-33.

64. Иевлев Д.М., Смуров С.И., Демидова А.Г. Урожайность закладывается сосени // Сахарная свекла. № 7. - 1999. - С. 8-11.

65. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г. Дробное внесение гербицидов

66. Сахарная свекла. № 4. - 1997. - С. 11-13.

67. Ижевский С.С. Биологическая борьба с сорняками // Защита растений,1986.-№ 6.-С. 54-55.

68. Клыковская Н.А. Агротехнические приемы защиты сахарной свеклы отвредителей, болезней и сорняков. М.: ВО «Агропромиздат».-1988. 23с.

69. Колтунов Н.А. Дробное внесение бетанала // Защита растений, 1986.2. С. 64.

70. Комаров М.И., Япрынцев И.К. Прикатывание в системе предпосевнойподготовки почвы под сахарную свеклу. Научные труды. Том 120. Воронеж. - 1982. - С. 102-106.

71. Кореньков Д.А., Бугаев В.П., Любарская Л.С. и др. Влияние длительногоприменения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос. 1973. - Вып. IV. - С. 133-153.

72. Корниенко А.В., Сергеев Г.Я., Ренгач П.Н. Совершенствование системыосновной обработки почвы. // Сахарная свекла. 1996. - № 8. - С. 14-16.

73. Корниенко А.В., Гамуев О.В. Перспективная система защиты // Сахарнаясвекла. № 6. - 2000. - С. 16-17.

74. Корниенко А.В., Гамуев В.В., Вилков В.М. Сравнительная оценка препаратов фирмы БАСФ // Сахарная свекла. № 5. - 1996. - С. 15-17.

75. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Как сберечь ресурсы и не потерять урожай. // Сахарная свекла. 1997. - № 1. - С. 6-8.

76. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. 3-е изд. перераб. и доп.

77. М.: Сельхозиздат. 1961.-С. 179-211.

78. Кравцов A.M. Динамика роста листьев сахарной свеклы в зависимости отклиматических условий года и приемов ее возделывания. Труды КГАУ. Выпуск 353 (381). - С. 73-82.

79. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками (перевод с английского). М.: Колос. - 1964. - С. 7-29.

80. Красильников Е.А. Повысить эффективность бетанала. // Сахарная свекла.- 1983.-С. 36-37.

81. Красильников Е.А., Доценко И.М., Полищук В.И. Двукратное применение бетанала. // Сахарная свекла. 1984. - № 1. - С. 39-40.

82. Кузнецов В.И. Новые высокоэффективные гербициды фирмы Дюпон.

83. Земледелие, 1995, - № 1. - С. 34.

84. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: 2001 г.

85. Кунце А. Без затрат ручного труда. // Сахарная свекла. 1994. - № 5. - С.11.12.

86. Куколев Н.И., Кайдаш А.С. Приемы борьбы с осотам розовым и многолетними сорняками в пожнивный период. // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1958. - № 3. - С. 82-86.

87. Курсанов A.JI. Новые направления в физиологии растений. Изд. Наука. М.:- 1985.-С. 217-228.

88. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов в повышении коэффициента использования питательных веществ удобрений культурными растениями. Вопросы теории и практики применения гербицидов. Бюлл. ВИУА. М.: - 1976. -№ 30. - С. 60-64.

89. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: ВО «Агропромиздат». 1991. - С. 42-152.

90. Лазаускас П.М. Климатическая зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: 1980. - С. 67-75.

91. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1982. - С. 240-253.

92. Лебедев С.И. Физиология растений. М.: Колос, 1982. - С. 12-28.

93. Любомир М., Ладислав Г. Формирование урожая сахарной свеклы. // Вкн.: Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. Пер. с чешского Благовещенской З.К. М.: Колос, 1984. - С. 329-354.

94. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.А., Шестаков В.Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды. // Обзорн. инф. ВНИИТЭИ. М.: Агропром, - 1989. - С. 56.

95. Манько Ю.П. Прогнозирование засоренности посевов. // Защита растений.-1988.-№ -С. 43-45.

96. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальнойтехнологии возделывания сахарной свеклы. В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. -Киев. ВНИСС. 1983. - С. 3-15.

97. Матушкин С.И., Давыдов Ф.В., Скляренко А.Т. Краткая характеристикагербицидов и сорняков. Киев, ВНИСС. - 1979. - С. 10-11.

98. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. и др. Справочник по пестицидам. М.: Химия. 1995. - С. 64, 92, 104, 163.

99. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями ВАСХНИЛ. - М.: 1980. - С. 15-26.

100. Михайлова Т.П., Малюга Н.Г. О возможности повышения содержаниясахара в корнеплодах сахарной свеклы при интенсивной технологии возделывания. 1996. - С. 93-97.

101. Назаров Е.А., Бражник В.П., Пашков А.Г. и др. Кубанская интенсивнаятехнология производства сахарной свеклы. Рекомендации. // Защита растений. 1986. - № 3. - С.46-47.

102. Напивайко С.Е., Гоник Г.Е., Клепиков М.И. и др. Кубанская интенсивнаятехнология производства сахарной свеклы. // Рекомендации. Краснодар, 1986.

103. Наливайко С.Е., Доценко И.М., Мякишев Д.В. Испытание бетанал системы на Кубани//Сахарная свекла, 1996, -№ 5. -С. 13-15.

104. Никитин А.А., Панкова И.А. Анатомический атлас полезных и некоторых ядовитых растений. Ленинград: Наука, 1982 г.

105. Одреховский А.Ф., Сирота В.Г., Кирилюк Г.Л. За чистоту полей. // Сахарная свекла. № 7. - 1985. - С. 32-33.

106. Павлов А.В. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология). Третье издание. Киев.: Урожай. 1986. - С. 132-142.

107. Павлов И.Ф. Уменьшить пестицидную нагрузку на природу. // Земледелие, -1987.-№ 8.-С. 40-41.

108. Паденов К.П. Для подавления сорняков. // Защита растений. № 1. -2003.-С. 23-24.

109. Паденов К.П., Галякевич Н.В., Гриценко М.М. Борьба с сорняками в Республике Беларусь. // Сахарная свекла. 1997. - № 4. - С. 18-19.

110. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Колос. 1974.-С. 345-356.i,

111. Петунова А.А., Долженко В.И., Маханкова Т.А. Перспективный гербицид. // Защита растений. 1996. - № 3. - С. 30.

112. Полищук В.И., Пугач А.П., Доценко И.М. С минимальными затратами. // Сахарная свекла. 1987. - № 11. - С. 35-36.

113. Повилайтис Ю.В Подбор смесей и сочетания гербицидов для уничтожения сорняков в посевах сахарной свеклы. // В сб. «Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии». -Киев, ВНИСС, - 1983. - с. 138-142.

114. Пружин М.К., Курсова Л.М., Чугунова Л.С. и др. Гербициды и качество сырья. // Сахарная свекла. 1997. - № 19. - С. 19-21.

115. Санин В.Л., Лепехин Н.С., Горбач В.Я. Коэффициент вариации распределения жидкости основной показатель качества опрыскивания // Защита растений, - 1991, - № 2. - С. 35.

116. Сергеев Г.Я., Шустов B.C. Способы подавления вторичных сорняков. В сб. «Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы». Воронеж, - ВНИИСС. - 1987. - С. 88-113.

117. Симакин А.И. Агроклиматическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения. Краснодар, - 1969. - С. 20-128.

118. Скляренко А.Т., Волоха Н.П. Проверка технологии. // Сахарная свекла. -1993. № 3. - С. 28-29.

119. Справочник пестицидов, разрешенных к применению в Российской Федерации. «Издательство «АГРОРУС». М.: - 1997. - С. 55-93.

120. Степанов Н.С., Титовский А.Г. Система защиты сахарной свеклы фирмы БАСФ // Сахарная свекла. № 5. - 1998. - С. 18.

121. Стонов Л.Д., Хлебутина Л.К., Гигиберия Н.В. Применение гербицидов в условиях современной технологии возделывания сахарной свеклы. М.: 1973,-С. 24-28.

122. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. 2- изд. Краснодарское кн. изд. - 1981. - С. 5-56.

123. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. Издательство «Колос»,- 1976.-С. 3-161.

124. Хаберланд Р. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками. // Сахарная свекла 1996, - № 7. - С. 20-23.

125. Церуашвили Т.Е., Веретенников Ю.М., Лысов А.К. Как оптимизировать процесс опрыскивания // Защита растений, 1989. - № 10. - С. 35-37.

126. Циков B.C., Матюха Л.А., Якунин А.А. Консервирующая обработка почвы и сорняки. // Защита растений. №8. - 1986. - С. 17-18.

127. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. 2 изд. перераб. и доп. -М.: Колос. 1975. - С. 47-117.

128. Чесалин Г.А., Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Справочник по гербицидам. М.: Россельхозиздат, 1977.

129. Четин А.Д. В поисках эффективных смесей. // Сахарная свекла. 2002. -№4. - С. 15-16.

130. Чумиков И.А. Реальный путь к успеху // Сахарная свекла. 1993, - № 6, - С. 27-28.

131. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г. и др. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы. // Сахарная свекла. -1996, -№ 8, С. 16-18.

132. Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., Долженко Н.К. Для урожая важно все // Сахарная свекла. № 6, - 1997. - С. 13-15.

133. Шпаар Д., Купце А., Маркграф Г. и др. Эффективность применения гербицидов. // Сахарная свекла. 1994, -№ 6. - С. 15-17.

134. Шпаар Д., Сушков М. Выращивание сахарной свеклы. М.: 1996, -С.20-110.

135. Шоков Н.Р., Наливайко С.Е., Трубилин И.Т. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии. Рекомендации. Краснодар, 1999.-С. 5-45.

136. Юхин И.П., Абсатаров Х.С. Дробное послевсходовое внесение гербицидов. // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 21.

137. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, - 1989. - С. 41-91.

138. Яценко В.Г., Кравец М.В. Комплексные меры борьбы с сорняками. // Сахарная свекла. 1981. - № 11. - С. 25-28.

139. Яценко В.Г., Пузиков Л.С., Остробородов В.М. и др. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы в РСФСР (рекомендации). М.: Россельхозиздат. 1980. - С. 3-27.

140. Allen Н.Р., Brian R.C., Downes Y.E. et.al. Selection herbicides // Fifty years Agricultural Research. 1988. - P. 35-47.

141. Closkey M., Firbank L.G., Watkinson A.R., Webb D.J. The dynamics of experimental arable weed communities under different management practices. // S. Veget. Sci. 1996. - 7, № 6. - C. 799-808. - Англ.

142. Davis J. Sunflower screeninig trial-herbicides. // Texas Agricultural Experimental Statistics 1980. -P. 98-99.

143. Evolution of the effect of low-dosage herbicides mixtures on sugar beef plant survival during abnormally severe spring frosts / Saunders P.Y.// Ann. Appl. Biol. 1996. - 128, Suppl. - С. 66-67Л

144. Hampshire F. Broad leaf weed control in saybeans. Res. Rep. Nat. Weed Com. East Sect. Canada: 1967. -p. 105.

145. Hanf Martin Aekerunkrauter Europas mit chren kcimlinger und sancu // BASF Aktierge seleschaft D-6700 Luduigshafen, 1982. 4903.

146. Konkururrenten rubenvertraglich an den Kragen / Dissemond Anton // DLZ. -2001. 52, N1. - C. 44-47.

147. Манько Ю.П., Мамборьский 1.1., Крисько Ю.Ф. Життездатшсть насшня бур'яшв // Захист рослин., 1997. - №4. - С. 20-21. Укр.

148. Neue Strategien gegen spezielle Rubenunkraufer. Herbizideinsatz in Zuckerruben Fruhjahr 1997 / Bauer Harald // DLZ. 1997. - 48, № 1. - C. 58, 60-63.

149. Optimierung von Produkteigenschaften durch Formulierungsentwicklung am Beispiel Rubenherbizide: /Verl./ 50 Dtsche Pflanzen-schutztag., Munster, 23

150. Sept., 1996 / Roos H., Brink A. // Mitt. Biol. Bundersanst. Land-und Forstwirt. Berlin-Dahlem. 1996. -N 321. - C. 63.

151. Prosh. S., Kapusta G. Post-emergence herbicides points to bear in mind /1994.-46.1:47-48/

152. Schautele Walter R., Bauer Harald Derzeitige Strategic der Unkrautbekamp-tung in Zuckerruben und mogliche Entwicklungen. //Zuckenrindustria 1996. -121.N8-C. 590-594. - нем.;

153. Schliebe K.A., Bueside O.G., Lavy T.L. Dissipation of amiben weeds. 1965.- 13.4:-P.321-325

154. Skusenosti s pouzitim pripravkov na baze chloridazonu Burex 430 DKV, Burex 80 a Burex eko / Stanova Aurelia // Agrochemia. - 1995. - 35, № 1-2. -C. 9-14.

155. The use of air assisted sprayers in sugar beet // Morley Res. Center 86 Annu. Rep. 1993-1994. Morley, 1994. - C. 38 (Великобритания).

156. The incidence of weeds in UK sugar beef crops during autumn 1998 / Lains-bury M.A., Hilton J.Q., Burn A. // Brighton Conf. "Weeds". Proc. Inf. Conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999. Vol. 3. Farnham, 1999. - C. 817-822.

157. Thompson A. A., Jones N.E., Blair A.M. The effect of temperature on viability of imbibed weed seeds. // Ann. Appl. Biol. 1997.- 130, №1.

158. Uu Kraut & Zucke Ruben / Haluschan Manfred, Ropner Hugo // Agrozucker. 1997. - №1. - C. 9-15.

159. Уоткинс В. Применение мульчирования для борьбы с эрозией и сорняками в посевах сахарной свеклы. // Зарубеж. аграр. обозрение. 1996. -№1. - С. 15.