Влияние пониженных норм граминицидов на засоренность посева и продуктивность сахарной свеклы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Баранов, Юрий Васильевич

• Баранов, Юрий Васильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Баранов, Юрий Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. 1 МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ГЛАВА И. ЦЕЛЬ РАБОТЫ, ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ

УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатическая характеристика района исследований

2.2. Программа и методы проведения исследований

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОРАЖЕНИЕ ВСХОДОВ

СВЕКЛЫ КОРНЕЕДОМ И ИЗРЕЖИВАНИЕ ПОСЕВОВ

ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНИ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВА НА

ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВНЕСЕНИЯ ГРАМИНИЦИДОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

5.1 Влияние граминицидов на динамику нарастания массы листьев корнеплодов

5.2 Влияние граминицидов на формирование ассимиляционной поверхности свекловичных растений и фотосинтетический

потенциал

ГЛАВА VI. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОНИЖЕННЫХ НОРМ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАМИНИЦИДОВ ПРИ СОВМЕСТНОМ

ВНЕСЕНИИ С АДЫОВАНТОМ ГАС-18

ГЛАВА VII. ДЕЙСТВИЕ ПОНИЖЕННЫХ НОРМ ПРИМЕНЕНИЯ

ГРАМИНИЦИДОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ГЛАВА VIII. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОНИЖЕННЫХ НА 30% НОРМ ГРАМИНИЦИДОВ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ

8.1 Производственная проверка агротехнической эффективности

Зеллека супер

8.2 Экономическая эффективность пониженных на 30-40% норм применения граминицидов при совместном применении с ГАС-18

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние пониженных норм граминицидов на засоренность посева и продуктивность сахарной свеклы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Совершенная система защиты сахарной свеклы от сорной растительности должна в полной мере отвечать трем основным требованиям: высокой эффективности, низкой затратности и экологической сбалансированности.

Планом фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению АПК Российской Федерации на 2011-2015 годы по государственной программе, «Разработать интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов на основе принципов многоуровневой регуляции и оптимального сочетания агротехнических, химических и биологических средств», которые должны быть ориентированы на оптимизацию использования известных и новых средств и методов защиты растений на принципах эффективности и экологической безопасности (В.И. Долженко, В.А. Захаренко, 2013).

В настоящее время своевременное и качественное применение комплекса высокоэффективных, селективных послевсходовых гербицидов различного спектра действия, в полной мере соответствующего видовому составу сорняков, позволяет при любом уровне засоренности посева свеклы уничтожить всю видовую гамму сорных растений, свести до минимума их негативное влияние, что свидетельствует об успешном решении главной составляющей триединой задачи - проблемы обеспечения достаточной степени защиты культуры от сорной растительности. Это фундаментальное достижение, обеспечивающее перевод отечественного свекловодства на интенсивную, без затрат ручного труда, технологию возделывания сахарной свеклы наряду с важным народно-хозяйственным значением привело к некоторым негативным последствиям. В связи с открывшейся возможностью обеспечения эффективной и надежной защиты культуры от сорняков только химическими средствами снизились масштабы применения универсальных агротехнических способов контроля сорных растений, что привело к резкому увеличению в 1,5-2 раза численности многолетних и трудноистребимых сорняков. (Ю. Я. Спиридонов,

2009). В условиях возрастающей потенциальной и фактической засоренности полей, изменения ее структуры в худшую сторону, сосредоточением всех мероприятий по борьбе с сорняками на свекловичном поле с использованием для этой цели дорогостоящих химических препаратов, привело в ряде случаев к резкому увеличению затрат на защиту сахарной свеклы от вредоносного влияния сорных растений.

Сегодня на уничтожение сорняков на гектаре посева культуры затрачивается 6-7 тысяч рублей и это не предел. Значительно возросла экологическая нагрузка на свекловичные растения и окружающую среду. Поэтому в настоящее время первостепенное значение в области защиты сахарной свеклы от сорной растительности приобрела проблема снижения затратности и повышения экологической безопасности защитных мероприятий.

Одним из перспективных направлений ее решения является повышение коэффициента использования гербицидного потенциала широко используемых в практике химических препаратов с помощью стимулирующих средств, с последующим снижением норм их внесения.

Наши исследования направлены на снижения норм расхода противозлаковых гербицидов (граминицидов) в системе послевсходовой защиты культуры от сорняков, успешно контролирующих довольно многочисленную, ежегодно превышающую уровень пороговой вредоносности (ЭПВ), группу однолетних (при необходимости многолетних) злаковых сорных растений при совместном применении с адъювантом ГАС-18, что свидетельствует о своевременности и актуальности научной работы.

Цель исследований. Цель работы заключалась в установлении оптимальных норм расхода граминицидов разных классов химических соединений - Зеллека супер и Пантеры при совместном применении с адъювантом ГАС-18, при которых обеспечивается достаточная степень уничтожения злаковых сорняков (более 95%), исключающая потери урожая корнеплодов сахарной свеклы.

Задачи исследований.

1. Изучить влияние пониженных на 20-50% норм внесения противозлаковых гербицидов на стартовый рост свеклы и поражение всходов культуры корнеедом, интенсивность фотосинтетической деятельности свекловичных растений.

2. Определить влияние разных норм расхода граминицидов на процесс формирования урожая культуры посредством учетов нарастания массы листьев и корнеплодов в динамике.

3. Установить биологическую эффективность пониженных на 20-50% норм расхода Зеллека супер и Пантеры при совместном применении с ГАС-18.

4. Определить влияние разных норм внесения граминицидов на урожайность сахарной свеклы и качество корнеплодов.

5. Дать объективную агротехническую, экономическую и экологическую оценку установленным оптимальным нормам расхода изучаемых граминицидов.

Научная новизна исследований.

Выявлено значительное усиление гербицидной активности грамминицидов различных классов химических соединений Зеллека супер и Пантеры при совместном применении с адъювантом ГАС-18 в норме расхода 20г/га.

Установлены оптимальные (для Зеллека супер - 0,35л/га, Пантеры -0,7л/га) пониженные, в среднем на 30%, относительно рекомендуемых «Справочником пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» норм внесения этих препаратов в комбинации с ГАС-18, при которых обеспечивается вполне достаточная, превышающая 95% пороговый уровень, степень подавления однолетних злаковых сорняков.

Получены новые сведения о положительном влиянии оптимальных норм применения противозлаковых гербицидов в сочетании с ГАС-18 на интенсивность процесса фотосинтеза и темпы формирования урожая корнеплодов сахарной свеклы.

Установлено снижение экологической нагрузки на свекловичное растение и окружающую среду, в среднем в 1,4 раза, на фоне применения уменьшенных на 30% норм внесения граминицидов в комбинации с адъювантом ГАС-18.

Практическая значимость работы. Внедрение результатов исследований в практику позволит:

- на 30% сократить расход дорогостоящих химических препаратов на борьбу с многочисленной группой однолетних злаковых сорных растений;

- на 17,6-20,1% уменьшить затраты средств на защиту культуры от вредоносного влияния просовидных сорняков, на 1980-2930 рублей (в расчете на гектар посева) увеличить расчетный чистый доход и на 5,7-7,2% повысить уровень рентабельности производства сахарной свеклы;

- в 1,4 раза снизить пестицидную нагрузку на свекловичное растение и окружающую среду при защите культуры от злаковых сорняков.

Положения, выносимые на защиту.

1. Пониженные на 20-50% нормы внесения Зеллека супер и Пантеры при совместном применении с адъювантом ГАС-18 оказывают положительное влияние на интенсивность фотосинтетической деятельности свекловичных растений и темпы нарастания массы листьев и корнеплодов.

2. Оптимальные (0,35 л/га для Зеллека супер и 0,7 л/га для Пантеры) нормы применения граминицидов в комбинации с ГАС-18 обеспечивают высокую (99,6-100%) степень подавления однолетних злаковых сорняков.

3. На фоне применения пониженных на 20-30% норм граминицидов с ГАС-18 исключаются потери от вредоносного влияния злаковых сорняков, и формируется высокий (в среднем за 3 года 52,5-53,4 т/га) урожай корнеплодов при хорошем качестве сырья.

Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации докладывались на конференции «Биологизация адаптивно-ландшафтной системы земледелия - основа повышение плодородия почвы, роста продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения окружающей

среды (Белгород, 2012), на Всероссийской научно - производственной конференции, посвященной 190-летию выхода в свет книги В.В. Докучаева «Российский чернозем» (Каменная степь, 2013), на международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию РУП «Опытная станция по сахарной свекле (Несвиж, 2013 г) и ежегодно (2011-2014 годы) обсуждались на заседаниях Ученого совета ВНИИСС.

По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 8 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной

V

литературы и приложений. Список цитируемой литературы включает 219 источников отечественных и зарубежных авторов. Работа содержит 19 таблиц, 2 рисунка и 12 приложений.

ГЛАВА I. 1 МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (Аналитический обзор литературы)

Сахарная свекла вследствие медленного роста в первой половине вегетации совершенно не способна конкурировать за влагу и элементы питания с очень пластичными, быстро растущими сорными растениями. Поэтому без антропогенного вмешательства в процесс формирования агроценоза на свекловичном поле, без уничтожения сорной растительности, получить высокий урожай культуры невозможно (Шпаар, 2006).

Самый большой вред сорняки приносят в начальный период роста сахарной свеклы, впервые 6-8 недель после всходов (Иващенко, 1986, 1990; Шпаар, Сушков, 1996). Если сорные растения не удалять в течение двух недель после всходов культуры, то урожай снижается на 5-8%, при совместном произрастании в течение четырех недель - на 25-30% (Паденов, Довбан, 1979; Паденов, Галякевич, 2000; Корниенко, 2002). Потери урожая сахарной свеклы находятся в прямой зависимости от длительности их совместного произрастания в посеве культуры. Так, если сорняки находились в посеве свеклы 30 дней, урожайность снижалась на 4%, 50 дней - на 22%, 80 дней - на 75%, 140 дней на 90% (Иващенко, 1983; Матушкин, Скляренко, 1984; Кураков, Пузиков, Березняков, 1990).

Большое влияние на урожайность сахарной свеклы оказывает степень засоренности. По мере увеличения количества вегетирующих сорняков в посеве культуры потери урожая корнеплодов возрастали с 6,0 до 12,8 т/га (Пузиков, 1971; Мельничук, 1972; Dowson, 1974, 1976; Матушкин, 1980; Яценко, 1983; Иващенко, 1990). В среднем за 1988-1999 годы в нашей стране потери урожая свеклы вследствие недостаточной степени уничтожения сорной растительности составили 24,5%. При высокой засоренности они могут достигать 38% (Захаренко, 2005).

Сорные растения разных групп и видов также значительно различаются

по степени вредоносности. Особенно высокой вредоносностью выделяются однолетние и многолетние двудольные сорняки, которые формируют большую вегетативную массу (МопБЬка, 2000; Гамуев, 2001; Гуреев, Агибалов, 2002). Так при уничтожении только однолетних широколистных сорняков сохраненный урожай свеклы составлял 53,4%, истребление сорных злаков приводило к увеличению урожайности культуры на 18,4% (Нанаенко, 2003). Величина потерь урожая свеклы определяется не только количеством, но и массой сорных растений (Зубенко, 1979; Матушкин, 1983). Установлена тесная зависимость между массой сорняков и недобором урожая корнеплодов, согласно которой каждые 100 г/м2 сырых сорняков, вегетирующих в посеве свеклы, и отобранных для взвешивания в период их максимального развития (перед цветением) снижают урожай культуры в среднем на 1,0-1,5 т/га (Гамуев, 2001).

Сорные растения успешно конкурируют со свеклой за элементы питания и влагу. Наибольшее количество питательных веществ выносят виды щирицы, марь белая, осоты. Эти сорняки в численности 4-20 шт./м2 используют такое же количество азота, фосфора и калия, как и сахарная свекла на формирование урожая 35,0 т/га (Тонкаль, Шиманская, Евтушенко, 1987). Несколько меньшее количество элементов питания выносят злаковые сорняки: просо куриное, виды мышея, овсюг (Пузиков, Бухтояров, Никульников, 1991). На создания 1 кг массы сухого вещества марь белая расходует 658 кг воды, паслен черный - 487, амброзия полыннолистная - 912, а сахарная свекла 377 кг (Захаренко, 1990).

Некоторые сорняки оказывают аллелопатическое действие на сахарную свеклу. Достоверное снижение массы свекловичных растений было отмечено при поливе посева корневыми выделениями щирицы и мари белой. (Иващенко, 2009). Наличие в почве 56,3г/м2 надземной и подземной части выонка полевого привело к снижению густоты насаждения свеклы с 97,3 до 88,7 тыс./га урожая корнеплодов на 4,8 т/га при снижении сахаристости на 0,6% (Доценко, 2000).

В последнее время, вследствие нарушения севооборотов, системы основной обработки, уменьшение объемов применения химических средств

борьбы с сорняками, четко проявилась тенденция увеличения засоренности полей (Лунева, 2005; Захаренко, 2006; Захаренко, 2009).

Из 115 млн. гектар пашни в стране обрабатывается пестицидами всего 35,2%. Объемы применения пестицидов в мире составляет 3,8 кг/га по препарату и 1,53 по д.в. В России - 0,33 кг/га по препарату и 0,14 по д.в. (Захаренко, 2011).

Запасы семян сорных растений в пахотном слое основных районов свеклосеяния возросло в полтора раза (Доценко, 2000). В худшую сторону изменяется видовой состав сорняков (Спиридонов, 2004). Происходит значительное, увеличение численности многолетних и трудноистребимых сорняков (Иващенко, 1998; Гамуев, Вилков, 2007).

Серьезные коррективы в структуру засоренности вносит потепление климата, возрастает численность зимующих и злаковых сорняков (Спиридонов, 2011).

Ущерб урожаю от вредных организмов огромен. В мировом масштабе ежегодные потери урожая сельскохозяйственных культур от вредных объектов составляет 20-30% (Долженко, 2011). Потенциальные потери от вредителей, болезней и сорняков в наше стране составляют 101,6 млн. тонн зерновых единиц, в том числе от сорняков 39,3 млн. тонн, что равнозначно приросту сельскохозяйственной продукции до 2025 года (Захаренко, 2011). Доля импорта продовольствия в 2010 году превысила 25%, что представляет серьезную угрозу продовольственной безопасности России (Захаренко, 2011).

Для исключения потерь и получения высоких и устойчивых урожаев сахарной свеклы нужна адекватная изменяющимся условиям эффективная система защиты культуры от сорной растительности. В настоящее время борьба с сорняками осуществляется преимущественно агротехническими и химическими средствами. Успехи биологического метода очень скромны по ряду причин: низкая эффективность, ограниченность спектра действия, высокая затратность. Поэтому в ближайшей перспективе вряд ли можно ожидать коренных изменений и больших достижений в этой области (Захаренко, 1993).

Агротехнический метод уничтожения сорной растительности является самым древним и до сих пор не исчерпал своих возможностей (Гулидов, 1996; Спиридонов, 1997; Иващенко, 2005). Он включает в себя комплекс научно -обоснованных, осуществляемых в строгой последовательности, технологических операций направленных на уничтожение сорных растений, как до посева, так и во время вегетации сахарной свеклы (Мельничук, 1978; Дудкин, 1984; Калинин, 1989; Кураков 1996; Шпаар, Сушков, 1996; Паденов, 2003).

На основании результатов многолетних исследований для основных районов свеклосеяния разработаны дифференцированные, улучшенные способы основной обработки почвы - улучшенный и полупаровой (Мельничук, 1970; Яценко, 1972). Их применение под сахарную свеклу позволяет на 2030 мм больше накопить влаги в почве, в 1,5-2 раза снизить засоренность посева и на 1,5-3,0 т/га повысить урожайность корнеплодов (Яценко, 1972; Новикова, 1977).

Результаты исследований во ВНИИСС свидетельствуют о снижении исходной засоренности посева свеклы малолетними сорняками в два раза на фоне применения в системе зяблевой подготовки почвы двухъярусной вспашки (Гамуев, 1981).

Заслуживает внимания довольно эффективный агротехнический прием в послепосевной период - довсходовое боронование. С помощью довсходовых рыхлений, в зависимости от кратности их проведения, можно снизить засоренность посева свеклы однолетними сорняками на 50,0-86,4% (Хмельницкий, Величко, 1995; Калинин, Черников, 1996).

Междурядные обработки, в том числе с малыми защитными зонами, и окучивание свеклы позволяют уничтожить 38,7-85,3% вегетирующих в посеве сорняков (Хмельницкий, 1998; Нанаенко, Корниенко, Ренгач, 2003).

Установлено, что при своевременном и качественном применении всего комплекса агротехнических мероприятий по уничтожению сорной растительности можно снизить засоренность свеклы на 85-90%, (Матушкин,

л

1980). Однако оставшаяся часть сорных растений (10-15 шт/м ) при низкой засоренности посева культуры приводит к значительным потерям, а при высокой, когда остается 20-50 сорняков, теряется 50-60% урожая корнеплодов (Захаренко, 1990).

Следовательно, при использовании всего арсенала агротехнических средств борьбы с сорняками, особенно в условиях возрастающей засоренности полей, сформировать высокий урожай свеклы без применения химических препаратов не представляется возможным (Спиридонов, 1997; Паденов, Самеров, 1997; Шпаар, 2005).

Поэтому в обозримом будущем, по мнению отечественных и зарубежных ученых, химический метод будет занимать ведущее место в интегрированной системе борьбы с сорной растительностью вследствие высокой эффективности и окупаемости затрат (Новожилов, Иващенко, 2005; Спиридонов, 2009).

За относительно короткий промежуток времени (около 90 лет) от открытия избирательного (селективного) действия на отдельные виды (группы) сорняков (Крафтс, Роббинс, 1964) до синтеза высокоэффективных послевсходовых гербицидов различного спектра действия, способных при правильном применении уничтожить всю видовую гамму сорных растений, столь велики достижения химического метода защиты растений (Захаренко, 2005).

Вначале в качестве гербицидов на посевах различных культур применялись препараты минерального происхождения: железный купорос, поваренная соль, серная кислота, медный купорос, хлористый кальций (Лебедев, 1932; Маштаков, 1935; Королев, Гулидов, 1969), но вследствие низкой эффективности и высокой токсичности они не нашли широкого применения в практике (Соколов, 1938, 1956).

Открытие в 1932 году гербицидных свойств динитроортокрезола (ДНОК) стало основой бурного развития химического метода борьбы с сорной растительностью в связи с тем, что препараты органического синтеза при малых нормах расходах обладают высокой физиологической активностью и

селективностью по отношению к культурным растениям (Гунар, 1947; Гунар, Березовский, 1952; Ладонин, Алиев, 1961).

В начале сороковых годов в США и Англии были синтезированы эффективные, достаточно селективные гербициды противодвудольного спектра действия 2,4 Д и 2М-4Х, которые до настоящего времени применяются на посевах ряда сельскохозяйственных культур (Березовский, Захаренко, 1976; Гулидов, 1996). Препарат 2,4 Д продолжительное время широко и успешно применялся в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу в борьбе с многолетними корнеотпрысковыми сорняками (осотами), гибель которых достигла 90-95% (Яценко, Пузиков, 1972, 1975; Минаков, 1976; Матушкин, 1983).

Несколько позднее появилась целая группа почвенных гербицидов противозлакового спектра действия: ДХМ, Далапон, ТХА (King, 1950; Берроне, 1951; Мельничук, 1961; Мельников, Баскаков, 1962; Котт, 1969). Трихлорацетат натрия получил широкое распространение в мире, и продолжительное время занимал ведущее положение как противозлаковый гербицид на сахарной свекле (Мельничук, 1963; Словцов, Березняков, 1973; Яценко, Пузиков, 1975; Мартынович, 1977; Сафонов, 1978). При внесении под предпосевную культивацию в норме расхода 8-10 кг/га ТХА обеспечивал гибель однолетних злаковых сорняков до 80% (Яценко, Данковцева, 1975; Груздев, 1978; Сергеев, 1978; Яценко, Данковцева, 1980), но слабо действовал на двудольные сорняки, поэтому снижение общей засоренности посева свеклы не превышало 50% (Абсаттаров, 1969; Яценко, Пузиков, 1975; Сафонов, 1978; Яценко, 1983).

В 80-е годы ТХА рекомендовался и применялся в системе основной обработки почвы в норме 30 кг/га для уничтожения пырея ползучего (Сергеев, 1988).

По эффективности ДХМ практически не уступает ТХА, но его токсичность в значительной мере зависела от степени увлажнения территории. В засушливые годы в районах неустойчивого и недостаточного увлажнения на фоне применения ДХМ наблюдалось угнетение всходов свеклы и снижение

урожайности корнеплодов, что ограничивало площадь его использования в свекловодстве (Мельничук, 1963; Лобанов, 1967; Королев, Гулидов, 1968; Гаген, 1969).

Важную роль в системе защиты сахарной свеклы от сорной растительности сыграл почвенный гербицид противодвудольного спектра действия - Ленацил. Его баковая смесь с ТХА более двух десятилетий была базовой в основных районах свеклосеяния (Борона, 1975; Должникова, 1977; Шиманский, 1979; Коломиец, 1983). Применение такой смеси снижало исходную засоренность посева культуры на 80-90% (Хмельницкий, Шаповалов, 1980; Коломиец, 1983; Матушкин, 1984; Яценко, 1989; Дорошенко, 1990).

Широкое применение на посевах сахарной свеклы получили гербициды группы тиокарбоматов - Эптам, Тиллам, Ронит, обладающие комплексным спектром действия (Королев, Гулидов, 1969; Приходько, 1978; Тайнулин, 1985). Гибель двудольных злаковых сорняков на фоне их применения составляла от 60 до 80% (Мельничук, 1970; Мартынович, 1973; Борона, 1975; Словцов, 1976; Сафонова, 1980, 1983; Сатаров, 1983).

Эптам до настоящего времени используется в качестве почвенного гербицида в комбинированной системе защиты сахарной свеклы от сорняков (Сергеев, 1993; Доценко, 1998; Гамуев В., Гамуев О., 2000).

С целью повышения эффективности и расширения спектра действия почвенных гербицидов проводились исследования по выявлению наиболее рациональных сочетаний (Груздев, 1975; Матушкин, 1976; Robert, 1977; Гулидов, Стонов, 1977). Предполагались различные комбинации ТХА с Ронитом, Пирамином, Эптамом (Сергеев, 1979; Smit, 1983; Матушкин, 1987; Сатаров, 1989; Никульников, 1991).

В 90-х годах обновился ассортимент почвенных гербицидов, применяемых на сахарной свекле. Вследствие высоких норм расхода и низкой эффективности прекратилось использование в практике ТХА, ДХМ, Тиллама, Ронита. Были синтезированы новые, более эффективные, обладающие комплексным действием на однодольные и двудольные сорняки: Дуал (Фадеева,

1981; Яценко, Сергеев, 1982), затем Дуал Голд 96%, К.Э. металахлора и Фронтьер (Наливайко, Доценко, 1996; Подлесный, 1997; Гамуев, 2000; Дворянкин, Решетников, 2006; Гамуев, Вилков, 2007).

Применение этих препаратов и их смесей с Пирамином позволяет снизить засоренность посева свеклы на 80-90% (Гамуев, 1996; Доценко, 1998; Ransoh, 1999), но решить проблему защиты культуры от сорной растительности, избежать значительных потерь урожая корнеплодов от оставшейся части сорняков не представлялось возможным (Гулидов, 2003).

Коренной перелом в практике защиты культуры от сорной растительности произошел в начале 70-х годов, после синтеза фирмой Шеринг в 1964 году селективного по отношению к свекле послевсходового гербицида противодвудольного спектра действия - Бетанала 15,9%, КЭ фенмедифама, который привлек большое внимание и стал объектом глубокого изучения во всех зонах свеклосеяния (Мельничук, 1972; Гоник, 1973; Либерштейн, 1973; Fogg, 1974; Яценко, Пузиков, 1975). Высокую чувствительность к гербицидному действию препарата проявляли марь белая, ярутка, пастушья сумка, редька дикая, горчица полевая. Устойчивостью к Бетаналу выделялись виды ромашки, щирица запрокинутая, виды горцев (Vetter, 1971; Груздев, 1984). В целом, гибель малолетних двудольных сорняков, вегетирующих в посевах сахарной свеклы, от его применения в норме 6-8 л/га составляла 50-65% (Паденов, Гуз, 1976; Сафонов, 1980).

Синтез десмедифама, обладающего усиленным действием на виды щирицы, затем создание бинарного препарата - Бетанала AM-11 с содержанием двух действующих веществ - фенмедифама и десмедифама (80+80 г/л) привело к расширению спектра и усилению гербицидного действия на широколистные сорняки (Сафонова, 1980; Brey, 1980; Красильников, Доценко, 1984; Доценко, 1985; Дорошенко, 1990). Вскоре для двухкомпонентных препаратов были разработаны оптимальные параметры их эффективного применения, установлена биологическая и хозяйственная эффективность (Дорошенко, 1993; Юхин, Абсаттаров, 1996; Гуреев, Агибалов, 1997; Иевлев, 1997).

Многочисленные аналогии бинарных Бетаналов в комбинации с Карибу широко и успешно используются в современной системе защиты сахарной свеклы от сорняков (Паденов, 2004; Иващенко, 2005; Гамуев, Матвейчук, 2008). После разработки трехкомпонентного препарата - Бетанала Прогресс АМ (фенмедифам+десмедифам+этофумезат (60+60+60 л/г)), охватывающего своим гербицидным действием практически весь спектр малолетних двудольных сорняков, произрастающих в посевах сахарной свеклы, проблема защиты культуры от самой многочисленной и разнообразной по ботаническим особенностям группы двудольных сорных растений значительно упростилась (Шпаар, 1994; Гамуев, Вилков, Репина, 1994; Паденов, 1995; Доценко, 1997; Иващенко, 1999, 2005).

Лучшим способом применения Бетаналов в системе защиты культуры является дробное (двух-трехкратное), в пределах оптимальной нормы расхода 4,0 л/га, по массовым всходам малолетних широколистных сорных растений в фазе вилочки - первой пары настоящих листьев, независимо от стадии развития культуры (Дорошенко, Власенко, 1993; Ивлев 1997; Иващенко, 1998; Гамуев, 2000). При дробном применении препаратов в оптимальные сроки гибель двудольных сорняков, как правило, превышает 95% пороговый уровень, а оставшаяся часть угнетенных сорных растений не оказывает существенного отрицательного влияния на урожайность корнеплодов свеклы (Хаберланд, 1996; Доценко, 1997; Бондарчук, 1999; Юхин, 1999; Паденов, Гулякевич, 2001).

К настоящему времени появились и широко используются в практике бетаналы четвертого поколения: двухкомпонентный Бетанал 22 (десмедифам +фенмедифам (160+160г/л)) и трехкомпонентный препарат - Бетанал Эксперт ОФ и их многочисленные аналогии с повышенным и более сбалансированным содержанием активных ингредиентов (фенмедифам+десмедифам+этофумезат-91+71+112 г/л), (Гуреев, Агибалов, 2002; Паденов, Гаджиева, 2004; Шпаар, 2004; Иващенко, 2005; Дворянкин, 2005; Доманов, Шаповалов, 2006).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баранов, Юрий Васильевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баздырев Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Баздырев, Б.А. Смирнов М.: Колос, 1986. - 190с.

2. Барштейн Л.А. Методика исследований по сахарной свекле / Л.А. Бар-штейн, Гизбуллин - Киев: ВНИС.-1986.-262с.

3. Бевз Н.С. География Воронежской области / Н.С. Бевз, М.А. Коржов, Чистоклетов - Воронеж. - 1973.- 95 с.

4. Бондарчук A.A. Проверенный способ борьбы с сорняками / A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. - 1998. - №10. - С. 8-10

5. Бондарчук A.A. Выбор за вами / A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. -1999.-№7.-С. 18-19.

6. Бородин A.A. Двух или трехкомпонентный бетанал / A.A. Бородин, H.A. Гребенкин, А.Д. Четин и др. // Сахарная свекла. - №5. - С. 23-24.

7. Борона В.П. Изучаем смеси гербицидов / В.П. Борона // Сахарная свекла 1976. - №2. - С. 32.

8. Бухтояров Д.Н. Нужна интегрированная система / Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников, Л.С. Пузиков // Сахарная свекла. - 1991. - №3. - С. 21-24.

9. Бухтояров Д.Н. Технологический регламент борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы агротехническими и химическими средствами / Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников, Л.С. Пузиков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. - Воронеж. - 1992. - С. 119-130.

10. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий // Л.: Колос. - 1989.- 175 с.

11. Гайнуллин А.З. Снижать засоренность посевов сахарной свеклы / А.З. Гайнуллин // Сахарная свекла. - 1985. - №3. - С. 31-35.

12. Гамуев В.В. фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 1993. - №3. - С. 30-31.

13. Гамуев B.B. Защита сахарной свеклы на основе бетанал -системы / В.В. Гамуев, В.М. Вилков, Г.В. Репина // Сахарная свекла, - 1994. - №3. - С. 2123.

14. Гамуев В.В. Система гербицидов в период вегетации свеклы / В.В. Гамуев, A.B. Корниенко, Л.Г. Спесивцев // Сахарная свекла. - 1994. - №4. - С. 23-23.

15. Гамуев В.В. Перспективный гербицид /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 1996. - №12. - С. 19-20.

16. Гамуев В.В. Как снизить засоренность почвы и посева / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 1998. - №3. - С. 26-28.

17. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев / /Защита и карантин растений. - 2000. - №3. - С. 33.

18. Гамуев В.В. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев,

A.B. Ащеулов // Сахарная свекла. - 2000. - №6. - С. 13-15.

19. Гамуев В.В. Сахарной свекле - надежную защиту / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2002. - №12. - С. 26-27.

20. Гамуев В.В. Система послевсходовых обработок - гарантия урожая /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2004. - №5. - С. 24-26.

21. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. - 2004. - №3. - С. 36 - 37.

22. Гамуев В.В. Способы борьбы с осотами /В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свекла. - 2007. - №6. - С. 27-30.

23. Гамуев В.В. Новые бетарены в системе послевсходовой защиты от сорняков /В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свекла. - 2008. - №3. - С. 16-17.

24. Гамуев В.В. Интегративный способ защиты от сорняков / В.В. Гамуев,

B.Н. Титов, В.М. Вилков // Сахарная свекла. - 2010. - №3. - С. 34-35.

25. Гамуев В.В. Защита сахарной свеклы от сорняков / В.В. Гамуев, A.B. Рябчинский // Защита и карантин растений. - 2010. - №4. - С. 34-35.

26. Гасымов Р.Н. Вредоносность сорняков и меры борьбы с ними в условиях республики Азербайджан / Р.А. Гасымов// Сахарная свекла. - 2009. - №8. -С. 29-32.

27. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективный гербицид против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбулин // Сахарная свекла. - 1993. - №2. - С. 34-35.

28. Гоник Г.Е. Применение бетанала на Кубани / Г.Е.Гоник // Сахарная свекла. - 1973. - №5. - С. 33.

29. Гоник Г.Е. Как повысить эффективность центуриона / Г.Е.Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. - 1996. - №1. - С. 8 - 9.

30. Гоник Г.Е. Пантера на свекловичных полях Кубани / Г.Е.Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. - 1998. - №4. - С. 16-18.)

31. Гоник Г.Е. Центурион и карибу - хорошие базовые препараты / Г.Е.Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. - 1998. - №4. - С. 14-16.

32. Груздев Г.С. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / Под редакцией Г.С. Груздева М.: Колос, 1980. -228с.

33. Груздев Г.С. Влияние гербицидов на урожайность сахарной свеклы / Г.С. Груздев, Р.И. Словцов // Сахарная свекла. - 1978. - №11. - С. 25-26.

34. Груздев Г.С. С учетом конкретных условий / Г.С. Груздев // Защита растений. - 1984. - №5. - С. 27-28.

35. Гулидов A.M. Борьба с сорной растительностью / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. - 1996. - №2. - С. 14 - 18.

36. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. - 2000. - №5. - С. 2124.

37. Гулидов A.M. О последствии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. - 2003. - №2. - С. 25-26.

38. Гулидова В.А. Гербициды: Учебно-методическое пособие / В.А. Гу-лидова, Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. - 240 с.

39. Гунар И.И. Химические средства борьбы с сорняками / И.И. Гунар, М.Я. Березовский. М.: Сельхозиздат. - 1952. - 78 с.

40. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов. Курск. - 2000. - 124с.

41. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Сахарная свекла. - 2002. - №5. - С. 6-15.

42. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов группы бетанала на физиологию формирования урожая / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. - 2005. - №10. - С. 19-21.

43. Дворянкин Е.А. Особенности применения пирамина и фронтьера на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, A.A. Решетников // Сахарная свекла. - 2006. -№7. - С. 34- 40.

44. Долженко В.И. Фитосанитарное благополучие агроценозов / В.И.Долженко // Защита и карантин растений. - 2011. - №12. - С. 8-12,

45. Долженко В.И. Научные достижения в области защиты растений / В.И. Долженко, A.A. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2013. - №2. - С. 54-58.

46. Должникова Н.М. Влияние гербицидов эптама, ТХА гексилура и их смесей на рост и урожай сахарной свеклы / Н.М. Должникова // ТСХА. - 1977, вып. 4.-С. 165-172.

47. Доманов Н.М. Приемы борьбы с сорняками на посевах сельскохозяйственных культур / Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов // Сб. докладов Всероссийской Научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ - Курск, - 2006. - С. 238-245.

48. Дорошенко В.А. Дробное послевсходовое применение Бетанала Прогресс AM - основа правильного применения метода / В.А. Дорошенко, С.И. Власенко// Сахарная свекла. - 1993. - №3. - С. 21-22.

49. Дорошенко В.А. Новая форма бетанала / В.А. Дорошенко. // Сахарная свекла. - 1993. - №3. - С. 22-23.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос - 1968.- 335 с.

51. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. - М. Колос - 1977. - 368 с.

52. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. - Агропромиздат - 1987. - 387 с.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. -Агропромиздат - 1985. - 351 с.

54. Доценко И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / И.М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свеклы. - Киев. - 1985. - С. 121-131.

55. Доценко И.М. Как лучше использовать почвенные гербициды / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1997. - №4. - С. 17-18.

56. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1997. - №4. - С. 16-17.

57. Доценко И.М. Погода и внесение бетанала / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1998. - №4. - С. 17 - 18.

58. Доценко И.М. Что лучше - смесь или сочетание / И.М. Доценко, A.M. Мякишев // Сахарная свекла. - 1998. - №4. - С. 18-20.

59. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1998. - №5. - С. 16-17.

60. Доценко И.М. Гербицид против канатника / И.М. Доценко, Д.В. Мякишев // Сахарная свекла. - 1998. - №11. - С. 22-23.

61. Доценко И.М. Есть средство против Кохии веничной / И.М. Доценко, В.И. Полищук // Сахарная свекла. - 1999. - №5. - С. 17-18.

62. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 2000. - №6. - С. 18-19.

63. Доценко И.М. Смесь против вьюнка полевого / И.М. Доценко, П.Н. Максимовских, В.М. Олейникова и др. // Сахарная свекла. - 2001. - №6. - С. 1112.

64. Доценко И.М. Двух или трехкомпонентный бетанал? / И.М. Доценко, A.A. Бор дин, А. Д. Четин и др.// Сахарная свекла. - 2002. - №5. - С. 18-20.

65. Дудкин И.В. Принципы построения систем борьбы с сорными растениями / И.В. Дудкин // Инновационно-технологические основы развития земледелия. Сб. докладов Всероссийской Научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ 19-21 сентября-Курск, - 2006. С. 123-129.

66. Дудкин В.М. Технология требует обновления / В.М. Дудкин, В.И. Лазарев, Н.И. Петушок// Сахарная свекла. - 1999. - №6. - С. 9 - 10.

67.3ахаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. - М.: Колос. - 1990. - 240с.

68. Захаренко В.А. Эффективность химических средств защиты растений в Нечерноземье / В.А. Захаренко, И.А. Ртищев // Химизация сельского хозяйства, - 1992. - №4. - С. 14-15.

69. Захаренко В.А. Использование пестицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Защита растений. - 1995. - №3. - С. 6-8.

70. Захаренко В.А. Рекомендации по рациональному использованию гербицидов в Российской Федерации / В.А. Захаренко, Ю.Я. Спиридонов. - М.: Колос. -1998. - 134с.

71. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захарен-ко//Агрохимия. - 1998. - №10. - С. 74-82.

72. Захаренко В.А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2000. - №4. - С. 15-16.

73. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей - наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2005. - №3. - С. 4-6.

74. Захаренко В.А. Фундаментальные и приоритетные исследования в области фитосанитарии: Состояние и перспективы развития до 2025 г. / В.А. Захаренко // фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. - Т.2. - Санкт-Петербург. - 2005. - с. 478 - 484.

75. Захаренко В.А. Резистентность сорняков к гербицидам / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2006. - №4. - С. 28-30.

76. Захаренко В.А. Ресурсосбережение в защите растений / В.А. Захарен-ко // Защита и карантин растений. - 2009. - №11. - С. 4-9.

77. Захаренко В.А. Тенденции и перспективы химической и биологической защиты растений / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2011.-№3. - С. 6-9.

78. Захаренко В.А. Продовольственная программа России и фитосани-тарная безопасность агроценозов / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2011. - №9. - С. 7-9.

79. Захаренко В.А. Потенциал защиты растений далеко не исчерпан / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2011. - №12. - С. 9-10.

80. Зенин JI.C. Применение современных технологий в Черноземье России / JI.C. Зенин. - Сахарная свекла. - 2003. - №6. - С. 10-12.

81. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла / Основы агротехники Киев: Урожай 1979.-415 с.

82. Зубенко В.Ф. Посевам сахарной свеклы - образцовый уход / В.Ф. Зубенко// Сахарная свекла. - 1983. - №5. - С. 18-20.

83. Зубенко В.Ф. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками / В.Ф. Зубенко // Земледелие. - 1988. - №4. - С. 58-61.

84.3уза B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков / B.C. Зуза // Земледелие. -1984. - №9. - С. 48-49.

85. Иванов В.А. Комбинированное применение гербицидов / В.А. Иванов, А.И. Назаренко // Сахарная свекла. - 1987. - №1. - С. 42.

86. Иващенко A.A. Влияние длительности засорения на урожай свеклы / А.А Иващенко // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. трудов. - Киев: ВНИС, 1983. - С. 20 - 25.

87. Иващенко A.A. Засоренность и урожайность свеклы / А.А Иващенко, С.И Матушкин // Сахарная свекла. - 1986. - №1. - С. 39-41.

88. Иващенко A.A. Засоренность и урожайность свеклы / А.А Иващенко // Сахарная свекла. - 1990. - №3. - С. 18-20.

89. Иващенко A.A. Если свекла и сорняки вегетируют вместе / А.А Ива-щенко // Сахарная свекла.- 1992. - №1. - С. 25-27.

90.Иващенко A.A. Особенности действия гербицидов / А.А Иващенко // Сахарная свекла. - 1993. - №2. - С. 32.

91. Иващенко A.A. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой / А.А Иващенко, А.Н. Соколо-Поповский // Сахарная свекла. -1995.-№11.-С. 14-15.

92. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А Иващенко // Защита и карантин растений. - 1998. - №10. - С. 37-38.

93. Иващенко A.A. Сорняки в посевах - проблема актуальная / А.А Иващенко, A.A. Бондарчук // Сахарная свекла. - 1999. - №10. - С. 6-7.

94. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А Иващенко // Защита и карантин растений. - 1999. - №1. - С. 35-36.

95. Иващенко A.A. Современные тенденции защиты сахарной свеклы от сорняков / А.А Иващенко // Защита и карантин растений. - 2005. - №2. - С. 2630.

96. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А Иващенко // Защита и карантин растений. - 2005. - №10. - С. 17-18.

97. Иващенко A.A. Надежная защита сахарной свеклы от сорняков при любой погоде / А.А Иващенко, А.А Иващенко // Защита и карантин растений. -2009. - №4. - С. 44-45.

98. Иевлев Д.М. Дробное внесение гербицидов / Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. - 1997. - №4. - С. 11-13.

99. Иевлев Д.М. От чего зависит урожай свеклы / Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. - 1997. - №7. - С. 9-11.

100. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах - М.: Агропромиздат, 1988. - 33с.

101. Калинин А.Т. Как повысить полевую урожайность / А.Т. Калинин, М.И. Черников // Сахарная свекла. - 1996. - №3. - С. 14.

102. Калинин А.Т. Отечественное - не хуже... . / А.Т. Калинин // Сахарная свекла. - 1995. - №3.- С. 8-9.

103. Коломиец А.П. Эффективные смеси на посевах сахарной свеклы на орошенных землях юга Украины / А.П. Коломиец // Борьба с сорняками: Сб. науч.тр.ВНИС. - Киев, 1983. - С. 148-152.

104. Коломиец А.П. Комбинированные препараты / А.П. Коломиец // Сахарная свекла. - 1983. - №5. - С. 34-35.

105. Коломиец А.П. Эффективные смеси на сахарной свекле / А.П. Коломиец // Сахарная свекла. - 1983. - №2. - С. 35-36.

106. Корниенко A.B. Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков / A.B. Корниенко, В.В. Гамуев, В.Я. Слободенюк и др. // Защита растений. - 1995. - №2. - С. 35-37.

107. Корниенко A.B. Перспективная система защиты / A.B. Корниенко, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2000. - №6. - С. 16-17.

108. Корниенко A.B. Современные технологии производства сахарной свеклы / A.B. Корниенко, А.К. Нонаенко, М.Г. Мазепин. - М.: Россельхозиздат. -2002. -15с.

109. Королев Л.И. Гербицидная активность и селективность эптама и тиллама в посевах сахарной свекле / Л.И. Королев, A.M. Гулидов // Агрохимия.

- 1968.-№3.-С. 140-147.

110. Королев Л.И. О применении гербицидов в посевах сахарной свеклы / Л.И. Королев, A.M. Гулидов // Агрохимия. - 1969. - №9. - С. 89 - 93.

111. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. - М.: Сель-хозизд. - 1969. - 199с.

112. Крафтс. А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс. У. Роббинс.

- М.: Сельхозизд, 1964. - 456 с.

ИЗ. Кураков В.И. Влияние удобрений, обработки и севооборота на засоренность посева и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, Л.С. Пузиков, Г.А. Березняков // Резервы увеличения производство сахарной свеклы и сахара. - Воронеж, 1990. - С. 109-113.

114. Кураков В.И. Длительное применение удобрений в севообороте / В.И. Кураков, В.В. Ситникова // Сахарная свекла. - 1996. - №9. - С. 14-15.

115. Кухарчик П.А. Дробное применение бетарена на свекле / П.А. Ку-харчик // Защита растений. - 1996. - №6. - С. 29.

116. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. - М.: Агропромизд, 1991.

- 271 с.

117. Лебедев Ф.К. Борьба с сорными травами химическими методами / Ф.К. Лебедев // Социалистическое зерновое хозяйство. - 1932. - №9 - 10. - С. 4043.

118. Либерштейн И.И. Гербициды на полевых культурах Молдавии / И.И. Либерштейн. - Кишенев, 1973. - 295с.

119. Лобанов В.Е. Изучение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Е. Лобанов // Основные выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1965 год: Сб.науч.тр.ВНИС. - Киев, 1967. - С. 307-314

120. Лобанов В.Е. влияние Эптама, Тиллама и Пирамина на содержание питательных веществ в почве и на развитие микрофлоры / В.Е. Лобанов, А.П. Поддубная // Химия в сельском хозяйстве. - 1986. -№14. - С. 43-44.

121. Лунева H.H. К методике оценки засоренности посевов / H.H. Лунева // Защита и карантин растений. - 2004. - №10. - С. 42-43.

122. Лунева H.H. К вопросу о засоренности посевов сельскохозяйственных культур на территории России в начале третьего тысячелетия / H.H. Лунева // Фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. - Санкт- Петербур. - 2005. - Т.1. - С. 332-334.

123. Мартынович H.H. Влияние смеси гербицидов на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. -1973. - №3. - С. 60-62.

124. Мартынович H.H. Трихлорецетат натрия, ленацил и бетанал на посевах сахарной свеклы / H.H. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. - 1977.

- №8. - С. 50-51.

125. Мартынович H.H. Послевсходовые гербициды / H.H. Мартынович,

B.Х. Радзивил // Сахарная свекла. - 1985. - №6. - С. 36-37.

126. Мартынович H.H. Почвенные гербициды под предпосевную обработку / H.H. Мартынович, В.Х.Радзивил, М.А. Васильченко// Сахарная свекла. - 1991.-№2.- С. 25-27.

127. Матушкин С.И. Рациональные системы обработки почвы и меры борьбы с сорняками / С.И. Матушкин // Совершенствование системы земледелия, как научной основы интенсификации свекловодства.- Киев, 1976. - С. 7480.

128. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. - М., 1980. - С. 120-125.

129. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Сб. науч. тр. ВНИС.-М, 1983.-С. 3-15.

130. Матушкин С.И. Борьба с сорняками в свекловичном севообороте /

C.И. Матушкин // Защита растений. - 1984. - №4. - С 24-26.

131. Матушкин С.И. Моделирование системы защиты свеклы от сорняков / С.И. Матушкин // Сахарная свекла. - 1987. - №11. -С. 37-42.

132. Матушкин С.И. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин, А.Т. Скляренко. - М.: МСХСССР, 1984. - С. 12-14.

133. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах сахарной свеклы, сои и подсолнечника / Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. - 1996. - №6. - С. 28-29.

134. Маштаков С.М. Физиологическое действие гербицидов на сорта культурных растений / С.М. Маштаков // Наука и техника. - 1935. - С. 179-194.

135. Мельников H.H. Химия и технология пестицидов / H.H. Мельников // Химия. - М., 1962. - 368с.

136. Мельничук А.Н. Химические способы борьбы с сорняками / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. - 1963. - №5. - С. 30-33.

137. Мельничук А.Н. Применение дихлоральмочевина и трихлорацетата натрия против сорняков / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. - 1961. - №6. - С. 22-24.

138. Мельничук А.Н. Гербициды под сахарную свеклу / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла.- 1970. - №3. - С. 14-17.

139. Мельничук А.Н. Эптам на посевах сахарной свеклы /А.Н. Мельничук, С.И. Матушкин // Сахарная свекла. - 1970. - №1. - С. 24-25.

140. Мельничук А.Н. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьбы с сорняками в зоне свеклосеяния СССР / А.Н. Мельничук // Теоретические вопросы обработки почвы; Сб.науч.тр. - Л., 1972. - Вып. 3. - С. 332-343

141. Методика и техника учета сорняков / Научн.тр.НИИСХ Юго - Востока. - Саратов, 1969. - Вып. 26. - 195с.

142. Минаков H.A. Применение гербицидов в ЦЧЗ / H.A. Минаков // Сахарная свекла. - 1976. - №8. - С. 36-37.

143. Минаков H.A. Как правильно применять гербициды / H.A. Минаков. -Воронеж, 1992. -208с.

144. Моргацкий Е.Е. Химическая борьба со злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы / Е.Е. Моргацкий, A.A. Тригуб // Сахарная свекла. -1960. -№2.-С. 18-22.

145. Навальнев В.В. Эффективность сульфонилмочевинных гербицидов / В.В. Навальнев, Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов // Защита и карантин растений. - 2006. - №6. - с. 29.

146. Наливайко С.Е. Гербициды фирмы «Сиба» на посевах сахарной свеклы / С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. - 1996. - №5. - С. 9-12.

147. Наливайко С.Е. Бетанал система на Кубани / С.Е. Наливайко, И.М. Доценко // Сахарная свекла. - 1996. - №5. - С. 13-15.

148. Нанаенко A.K. Какие технологии нам нужны / А.К. Нанаенко, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. - 2001. - №5. - С. 12.

149. Нанаенко А.К. Гербициды и урожай / А.К. Нанаенко, A.B. Корниенко, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. - 2003. - №9. - С. 25-27.

150. Никульников И.М. Применение набу и фюзилада при орошении / И.М. Никульников // Сахарная свекла. - 1991. - №5. - С. 36-37.

151. Навожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений.- 2003. - №8. - С. 14-17.

152. Навожилов К.В. Фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы второго Всеросийского съезда по защите растений. - Санкт - Петербург. -2005. - Т.2. - С. 245-248

153. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. / H.H. Орловский. - Киев: Россельхозизд., 1961. - 302с.

154. Паденов К.П. Влияние бетанала на развитие растений свеклы и сорняков / К.П. Паденов, A.B. Гуз, П.М. Кислишко // Химия в сельском хозяйстве. - 1976. - №8. С. 57-60.

155. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы // К.П. Паденов, В.К. Довбан. - Минск, 1979. - 55с

156.Паденов К.П. Борьба с сорняками сахарной свеклы в БССР / К.П. Паденов// Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индивидуальной технологии: Сб. науч. Тр.ВНИС. - Киев, 1983. - С. 68-74.

157. Паденов К.П. Гербициды в интенсивной технологии / К.П. Паденов // Сахарная свекла. - 1995. - №2. - С. 14-16.

158. Паденов К.П. Новые гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Земледелие. - 1995. №3. - С. 23.

159. Паденов К.П. Дробное внесение гербицидов / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. - 1996. - №3. - С. 27.

160. Паденов К.П. Сорные растения в Белоруссии / К. П. Паденов, В.Ф. Самеров // Защита и карантин растений. - 1997. №4. - С. 18-19.

161. Паденов К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной

свеклы / К. П. Паденов // Защита и карантин растений. - 1999. - №4. - С. 40-42.

162. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К. П. Паденов // Защита и карантин растений. - 2001. - №5. - С. 38-39.

163. Паденов. К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Голякевич // Сахарная свекла. - 2002. -№6. - С. 33-35.

164. Паденов К. П. Индивидуальный подход к каждому полю / К.П. Паденов, Г.А. Гаджиева// Сахарная свекла. - 2003. - №7. - С. 22-23.

165. Паденов К.П. Как бороться с сорняками в Белоруссии / К. П. Паденов // Защита и карантин растений. - 2004.- №2. - С. 29-30

166. Пеньков Л.А. Новое в химической прополке свеклы / Л.А. Пеньков // Защита и карантин растений . - 1996. - №7. - С. 38-39

167. Петунова A.A. Перспективный гербицид / A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. - 1996. - №3. - С. 30-31.

168. Приходько П.И. Гербициды на посевах свеклы / П.И. Приходько // Сахарная свекла. - 1972. - №5. - С. 33.

169. Прищепа И.А. О способах снижения норм расхода гербицидов // И.А. Прищепа // Защита и карантин растений . - 2002. - №3. - С. 24.

170. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений и ПАВ / И.А. Прищепа // Защита и карантин растений . - 2003. - №12. - С. 26-27.

171. Пузиков Л.С. Смесь гербицидов на вегетирующей свекле / Л.С. Пузиков, B.C. Шустров // Сахарная свекла. - 1980. - №5. - С. 37-38.

172. Пузиков Л.С. Нужна интегрированная система / Л.С Пузиков, Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников // Сахарная свекла. - 1991. - №3. - С. 21-24.

173. Радзивил В.Х. Бетанал и почвенные гербициды на посевах свеклы / В.Х. Радзивил // Сахарная свекла. - 1980. - №5. - С. 38-39.

174. Радзивил В.Х. Испытание противозлаковых гербицидов / В.Х. Радзивил, А.Н. Козубский // Сахарная свекла. - 1989. - №2. - С. 40-45.

175. Сатаров В. А. Применение ронита с бетанал ом / В. А. Сатаров // Сахарная свекла. - 1983. - №2. - С. 34-35.

176. Сатаров В.А. Против злаковых сорняков / В.А. Сатаров // Сахарная

свекла. - 1984. - №4. - С. 39-40.

177. Сатаров В.А. Вредоносность сорняков в посевах сахарной свеклы / В.А. Сатаров // Защита и карантин растений . - 1987. - №2. - С. 34-35.

178. Сафонова М.Г. Бетанал на свекле / М.Г. Сафонова // Сахарная свекла. - 1980. - №6.-С. 37-38.

179. Сергеев Г.Я. Можно ли сократить расход / Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла. - 1993. - №3. - С. 25-26.

180. Сергеев Г.Я. Как подавить сорняки без гербицидов / Г.Я. Сергеев, JI.C. Занин, П.Н. Ренгач и др. // Сахарная свекла. - 1999. - №8. - С. 16-17.

181. Спиридонов Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений . - 1997. - №2. - С. 16-18.

182. Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений . - 2004. - №10. - С. 18-19.

183. Спиридонов Ю.Я. Как ослабить остаточное действие сульфонилмочевинных гербицидов / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Г.Е. Ларина // Защита и карантин растений . - 2006. - №2. - С. 59 - 61

184. Спиридонов Ю.Я. Гербициды четвертого поколения / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин //Arpo XXI век. - 2006. - №7-8. - С. 31-35.

185. Спиридонов Ю.Я. Методические основы изучения вредоносности сорных растений / Ю.Я. Спиридонов // Агрохимия. - 2007. - №1. - С. 1-12.

186. Спиридонов Ю.Я. Методология создания отечественных гербицидных препаратов / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков // Защита и карантин растений . - 2009. - №8. - С. 18-22.

187. Спиридонов Ю.Я. К вопросу о последствии сульфонилмочевинных гербицидов в почвах РФ и пути снижения их отрицательного действия на культурные растения / Ю.Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. - 2009. -№3. - С. 10-19.

188. Спиридонов Ю.Я. Защита сельскохозяйственных культур от сорной растительности / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений . - 2011. -№12. - С. 4-6.

189. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, JI.C. Евтушенко // Сахарная свекла. - 1987. -№10. - С. 42-43.

190. Фисюнов. A.B. Эффективность пирамина, эптама и тиллама на посевах сахарной свеклы в степи Украины / A.B. Фисюнов // Химия в сельском хозяйстве. - 1973. - №6. - С. 53-55.

191. Хаберланд Р. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками / Р. Хаберланд // Сахарная свекла. -1996. - №7. - С. 20-22.

192. Хмельницкий A.A. Карибу - высокий эффект, заметная экономия средств / A.A. Хмельницкий // Защита и карантин растений . - 1998. - №10. - С.7

193. Фатеева Т.А. Новые гербициды / Т.А. Фатеева // Сахарная свекла. -1983.-№5.-С. 34-35.

194. Шпаар Д. Интегрированная система защиты / Д. Шпаар // Земледелие. - 1994. - №2. - С. 26-28.

195. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков. -М. : Агропромиздат, 1996. - 144с.

196. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шаар, Д. Дрегер, A.A. Захарченко. -Минск, 2004. - 326с.

197. Шпаар Д. Программа минимизации использования химических средств защиты растений в Германии / Д. Шпаар // Защита и карантин растений. - 2005. - №5. - С. 16-17.

198. Шпаар Д. Сахарная свекла: (выращивание, уборка, хранение.) / Д.Шпаар. М : Агродело, 2006. - 320 с.

199. Шуравенков Ю.Б. Результаты изучения баковых смесей / Ю.Б. Шуравенков, Е.И. Хрюкина // Защита и карантин растений . - 2002. - №3. - С. 26-27.

200. Юхин И.П. Дробное послевсходовое внесение гербицидов / И.П. Юхин, Х.С. Абсаттаров // Сахарная свекла. - 1996. - №3. - С. 21-22.

201. Юхин И.П. Гербициды на свекловичных плантациях / И.П. Юхин //

Сахарная свекла. - 1999. - №5. - С. 20-21.

202. Юхин И.П. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на продуктивность сахарной свеклы в Башкортостане / И.П. Юхин // Сахарная свекла. - 2006. - №6. - С. 17-18.

203. Юхин И.П. Комплексное применение гербицидов при возделывании сахарной свеклы / И.П. Юхин // Защита и карантин растений . - 2009. - №10. - С. 47-48.

204. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В.Г. Яценко. -М. : Россельхозиздат, 1972. - 232 с.

205. Яценко В.Г. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, JI.C. Пузиков // Сбор. науч. тр. ВНИИС. - Воронеж, 1975. - Т.5. -Вып.З. - С. 50-70.

206. Яценко В.Г. Эффективность гербицидов / В.Г. Яценко, Г.Я. Сергеев // Сахарная свекла. - 1977. - №2. - С. 39.

207. Яценко В.Г. Лонтрел против осота / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Сахарная свекла. - 1983. - №6. - С. 33.

208. Яценко В.Г. Борьба с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях индустриальной технологии ее возделывания / В.Г. Ященко //Борьба с сорняками при возделывании по индустриальной технологии : Сб. Научн. Тр. ВНИС. - Киев, 1983. - С. 123-127.

209. Яценко В.Г. Совершенствование системы борьбы с сорняками в зерносвекловичном севообороте / В.Г. Яценко // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства . - Воронеж. - 1989. - С. 98-103.

210. Bray W. Sugar beet control / W. Bray // Sugar beet Rev. 1980, vol. 48. -№ 1.-P. 21-26.

211. Dexter A. Weald Control quide for sugarbeet I A. Dexter // Sugarbeet Reserch and Extension Reports. - 1997. - v.28. - P. 3-36.

212. Dowson J. Full seasen weed control in sugar beets / J.Dowsov // wied Sc. 1974, vol. 22. - №4. - P. 330-335.

213. Dowson J. Eddowes Chemical weed control in beet the West / J.Dowsov

// Brit. Sugarbeet Rev, 1976. - №1. - P. 28-30.

214. Fogg R. Fost-emergense herbicide applicatioh / R. Fogg // Sugarbeet. -1974. - vol.37.-№ 2. - P. 10-11

215. Fogg R. Perennial weeds can removed / R. Fogg // Sugarbeet.- 1974. -vol.38.-№ 1.-P.4-5.

216. Ranson C. V. Application timinq and suqar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Maqnum in Roundap resistant sugar beet / C. V. Rathson, D.J. Guza // Malheur Experiment J fation/ - oregon state University. - Ontario, oregon. - 1999

217. Renner K. Warm temperatures ang weeds / K. Renner // Field Crop Advisory Team Aletr. - Michigan State University. - 2001. - voi. 16. - 14. - P. 81-87.

218. Robert B. Some Locators which influence. The toxity of UHF energy to weed seed / B. Robert // Weed sciens. - 1977. - vol. - 25. - № 2. - P. 171-180.

219. Smit D/ Chemical weed control / D. Smit // Brit. Sugar Beet Rev. - 1983. -vol.-32.-P. 24-25.