Продуктивное взаимодействие учителя и учащихся в учебной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Якса, Наталья Владимировна

• Якса, Наталья Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Якса, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I

Психолого — педагогические основы продуктивного взаимодействия субъектов учебной деятельности

1.1. Определение сущности и компонентов продуктивного взаимодействия в учебной деятельности.

1.2. Обоснование и разработка системы организации продуктивного взаимодействия учителя и учеников.

Выводы по I главе.

Глава II

Экспериментальная проверка эффективности системы организации продуктивного взаимодействия в учебной деятельности

2.1. Анализ результатов поисково-констатирующего этапа эксперимента.

2.2. Анализ хода и результатов формирующего эксперимента по определению эффективности авторской системы. выводы по II главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивное взаимодействие учителя и учащихся в учебной деятельности»

Сегодня, когда мир вступил в информационный век, взаимодействие, построенное по позитивным моделям, таким как сотрудничество, кооперация, партнерство, все более доминирует.

Способность эффективно кооперироваться с другими людьми -составная, насущная потребность подготовки к жизни в демократическом обществе, поэтому школа должна отвечать этому социальному запросу, а обучение техникам продуктивного взаимодействия должно занять подобающее место среди обязательных элементов содержания общего образования.

Актуальность исследуемой проблемы связана с: широким практическим освоением новой педагогической парадигмы, в центре внимания которой — ценность индивидуальности личности ученика; признанием в качестве аксиомы взаимодействия как основы всех сфер общественной жизни и деятельности, с постоянным инновационным поиском адекватного раскрытия сложного мира личностных способностей через сложную систему межличностного взаимодействия; констатацией существующей зависимости эффективности педагогического процесса от состояния реального взаимодействия всех ее участников; переходом от традиционного понимания педагогической деятельности как формы воздействия педагога на учащихся на поддержку процессов, связанных с развитием в школьнике способностей к самоопределению и самореализации, основанных на продуктивном учебном взаимодействии; изменением — сужением зоны стабильного позитивно развивающего социального окружения, ограничивающей возможность живого», не суррогатного приобретения опыта группового взаимодействия в ученическом сообществе.

Сегодня мы активно движемся к тому, чтобы на предметных уроках учить не только фактам, теоремам, правилам произношения и написания, но и навыкам межнационального общения, культуре интернационального диалога/полилога, толерантности в отношении и деятельности с представителями любой социокультурной общности.

Современная теория и педагогическая практика отказывается от восприятия школьника как «сосуда, которого надо наполнить знаниями». Сегодня ученик - это полноправный субъект процесса образования себя как личности, личности самостоятельной, ответственной, творчески мыслящей, способной к активному, позитивному взаимодействию с окружающим миром во всех его проявлениях.

Изменение позиции школьника напрямую связано с изменением самой системы взаимодействия, которое сегодня должно строиться только на основе кооперации, партнерства, учебного и личного сотрудничества. В результате и школьники, и педагоги устанавливают новый тип творческих отношений как друг с другом, так и с осваиваемым материалом.

Сегодня школьники начинают овладевать окружающим миром, присваивая разнообразные способы деятельности. И учителя все больше озабочены тем, как обеспечить им условия для продуктивного, значимого, осмысленного взаимодействия со своими партнерами по учебе и с осваиваемым предметным материалом.

Все это актуализирует необходимость перевода всей системы учебного взаимодействия, охватывающую сферы общения, поведения и деятельности учителя и учащихся на принципиально новые позиции, основанные на взаимопонимании и сотрудничестве, взаимной поддержке и толерантности.

Условия современной социокультурной ситуации стимулируют интерес к проблеме продуктивного учебного взаимодействия, методологические принципы исследования которой были изложены в трудах классиков психологии и педагогики: Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, Д.Дьюи, С.И.Гессена, И.Г.Песталоцци, Керштенштейнера, А.С. Макаренко, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, В.А.Сухомлинского.

Современные философы, культурологи, психологи и педагоги едины б своем мнении, что изменения, происходящие сегодня в мировом образовательном пространстве, затрагивают не только его содержательную сторону, но и механизм его осуществления, составной иастью которого является и система взаимодействия всех его участников.

Методологической основой анализа проблемы учебного взаимодействия в целом выступают исследования Ю.К.Бабанского, Е.В.Бондаревской, Л.Г.Вяткина, П.Я.Гальперина, М.Н.Скаткина, В.И.Журавлева, А.Н.Леонтьева, В.В.Серикова, И.С.Якиманской.

Значительную теоретическую базу для решения проблемы организации продуктивного взаимодействия создали исследования в области философии (В.С.Библер, Н.А.Бердяев, В.В.Давыдов, Г.А.Давыдова, А.П.Мальцев, В.А.Штофф), психологии (К.А.Абульханова — Славская, Н.П.Аникеева, Э.Берн, Р.Бернс, Л.И.Божович, А.К.Болотова, Ф.Е.Василюк, А.Б.Добрович, В.К.Дьяченко, Е.И.Головаха, Л.П.Гримак, И.А.Зимняя, Т.А.Матис, Н.В.Панина, А.В.Петровский), культурологии (Т.С.Георгиева, Н.Б.Крылова, М.М.Князева, И.Ф.Михайлов, В.М.Розин), социологии (О.О.Бородина, А.В.Мудрик, В.Д.Семенов, Р.Х.Шакуров).

В современной педагогической теории и практике ведется разработка проблемы взаимодействия в учебном процессе по следующим направлениям.

Исследованию взаимодействия педагога и учащихся как особого вида общественных отношений, демократичных по своей сути (партнерских), с позиции зависимости от индивидуальных особенностей детей и личности педагога, посвящены работы Ш.А.Амонашвили, М.В.Алешиной, М.В.Корепановой, Л.Г.Логиновой, Е.А.Никитиной, Н.Н.Михайловой и других.

Зависимость взаимодействия и всей многообразной палитры взаимоотношений от профессионализма педагога, особенностей его педагогического такта, мастерства, стиля и его авторитета как руководителя исследуется В.М.Букатовой, А.П.Ершовой, Н.Р.Битяновой, С.И.Красновым, Г.Смирновой.

Влияние коммуникативной деятельности, общения, конструктивного диалога на характер учебного и речевого взаимодействия рассматривается в трудах М.М.Бахтина, А.К.Болотова, Н.Н.Богомолова, А.Б.Добрович, В.А.Кан-Калика, Е.В.Коротаева, А.А.Мурашова, Ю.В.Сенько.

Взаимодействие как обязательное условие, компонент креативной учебной деятельности разрабатывалось В.И.Андреевым, Г.С.Батищевым, Е.В.Бондаревской, Ю.Н.Вьюнковой, Л.Г.Вяткиным, С.В.Кульневичем.

Рассмотрению взаимодействия как формы своеобразных субъект — субъектных отношений уделяли пристальное внимание В.И.Андреев, Л.А.Байкова, Л.К.Гребенкина, Н.Д.Демина, В.И.Журавлев, Е.В.Коротаев, В.Козлова, С.В.Кондратьева, В.О.Кутьев, И.А.Ларионова, Б.Ливер, В.П.Панюшкин, Г.А.Цукерман, М.П.Шулыд.

Проблемы межличностного и межгруппового взаимодействия исследовались в трудах Н.П.Аникеева, А.А.Алексеева, Л.А.Громовой, В.С.Библера, А.А.Бодалева, А.К.Болотова, Е.И.Головаха, Н.В.Паниной.

Изучением взаимодействия как уникального вида педагогической деятельности, с позиции ее характерных особенностей, структуры, различных видов и уровней занимались Н.Д.Демина, Н.Долгополова, Е.Б.Евладова, Я.Л.Коломинский, Е.В.Коротаева, В.Г.Крысько, Л.Г.Логинова, Н.Н.Михайлова, А.А.Мурашов, В.П.Панюшкин, Г.К.Паринова, В.Д.Семенов, Е.Л.Федотова.

Воспитательную эффективность педагогического взаимодействия изучали Ю.Н.Вьюнова, О.С.Газман, А.В.Иванов, Н.П.Лукашенко, И.А.Костенчук, В.О.Кутьев, Б.Риэрдон, Н.Е.Щуркова.

На необходимость оказания превентивной педагогической поддержки и помощи в возникающих в процессе учебного взаимодействия проблемпрепятствий указывали Т.В.Анохина, К.Валстром, И.В.Воронкова, О.С.Газман, П.Зваал, Н.В.Иванова, Т.Ф.Фролова.

Взаимодействие в узкопредметных рамках конкретных уроков, а именно иностранного языка, представлено в исследованиях Е.В.Глинской, Н.В.Елухиной, Л.В.Иванниковой, В.В.Кабакчи, Р.З.Назаровой, Е.В.Тихомировой.

Взаимодействие как основа учебных технологий рассматривается в трудах Э.Г.Гельфман, Н.Долгополовой, М.В.Кларина, Г.Селевко, А.Ю.Уварова, М.А.Холодной.

Среди многообразных научно - педагогических изысканий последних лет, на наш взгляд, особого внимания заслуживает идея продуктивности современного образования, предполагающая установление особых паритетно - партнерских отношений, основанных на сотрудничестве, педагогической поддержке и взаимопонимании во всех личностно-деятельностных сферах (М.И.Башмаков, И.Бем, О.М.Леонтьева, М.Потмесил, И.Шнейдер, М.Сикорова, А.Н.Тубельский и другие). Именно в ее рамках взаимодействие исследуется как обязательный компонент, обеспечивающий продуктивность всего процесса обучения и как своеобразный результат, выражающийся в получении материально-духовного продукта, расширяющего стандартизированные нормы общеучебных знаний, умений и навыков.

В ходе всестороннего анализа исследуемой проблемы обнаружены противоречия между:

- потребностью общества в высококультурном человеке, ориентированном на межличностное, межгрупповое продуктивное взаимодействие во всех сферах социальной жизни, и существующими научными позициями, не в полной мере раскрывающими возможности его теоретического обоснования;

- необходимостью разработки системы организации продуктивного взаимодействия всех субъектов образовательного процесса и разрозненностью используемых в практике методов, приемов и форм, не гарантирующих его эффективность в сферах деятельности, общения и поведения.

Выявленные противоречия позволили определить проблему исследования: поиск возможностей построения процесса взаимодействия его субъектов на основе продуктивного подхода для успешного решения задачи повышения эффективности учебной деятельности школьников и их личностного роста. Все выше сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования - «Продуктивное взаимодействие учителя и учащихся в учебной деятельности».

Объект исследования — учебный процесс современного общеобразовательного учреждения.

Предмет исследования — процесс продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности.

Цель исследования — теоретическое обоснование, разработка, апробация и внедрение системы продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности.

Учитывая состояние проблемы в педагогической теории и практике, была определена гипотеза исследования: взаимодействие учителя и учащихся в учебной деятельности будет продуктивным, если: исследована специфическая природа продуктивного взаимодействия, уточнена его сущность и компонентный состав, позволяющий обеспечить разносторонность протекания данного процесса в учебной деятельности; оно ориентировано на получение каждым его участником материально-духовного продукта, преобразование системы ценностных ориентаций личности; оно будет осуществляться с помощью научно обоснованной системы, обеспечивающей эффективную организацию продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности и ведущую к личностно-деятельностным индивидуальным и групповым преобразованиям.

Для достижения поставленной цели и в соответствии с объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1 .На основе междисциплинарного изучения проблемы обосновать понятие, сущность и специфику продуктивного взаимодействия, доказав значимость решения данной проблемы для совершенствования учебной деятельности и личности современного школьника.

2. Определив основные сферы продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности уточнить его компонентный состав, обосновав принципы, реализация которых обеспечит его продуктивность.

3. Теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность системы продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности на основе разработанного критериально-диагностического аппарата определения уровней продуктивного взаимодействия субъектов в учебной деятельности.

Методологическую основу исследования составляют:

- концептуальные психолого - педагогические идеи о взаимодействии как своеобразной системе целенаправленного, согласованного общения, поведения и деятельности учителя и учащихся (Абульханова - Славская К.А., Андреев В.И., Бахтин М.М., Библер B.C., Выготский JI.C., Давыдов В.В., Демина Н.Д., Долгополова Н., Евладова Е.Б., Зимняя И.А., Леонтьев

A.Н., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н., Крысько В.Г., Панюшкин В.П., Петровский А.В., Рыбаков М.М., Цукерман Г.А., Яковличева А.Ф.);

- теоретические представления об организации учебной деятельности (Бабанский Ю.К., Давыдов В.В., Лернер И.Я., Кулюткин Ю.Н., Матюшкин

B.И., Щукина Г.И., Эльконин Д.Б.);

- положения по проблемам продуктивного обучения в трудах зарубежных и отечественных исследователей (Гессен С.И., Балабан М., Башмаков М.И., Бем И., Дмитриева Л., Крылова Н.Б., Леонтьева О.М.,

Онттонен Ю., Потмесил М., Тубельский А.Н., Халаджан М.Н., Чистякова С.Н., Шнейдер Й.);

- идеи личностно - деятельностного, субъектного подхода в обучении (Бондаревская Е.В., Выготский JI.C., Годник С.М., Давыдов В.В., Железовская Г.И., Зимняя И.А., Каган М.С., Кульневич С.В., Леонтьев А.Н., Лукашенко Н.П., А.Н., Рубинштейн С.Л., Слободчиков В.И., Якиманская И.С.);

- концепция целостного системного анализа функционирования педагогической системы (Бабанский Ю.К., Беспалько В.П., Вяткин Л.Г., Годник С.М., Журавлев В.И., Монахов Н.И., Новиков A.M., Ильин B.C., Кочетов А.И., Краевский В.В., Паринова Г.К.);

- исследования по проблеме педагогической поддержки субъектов образовательного процесса (Анохина Т.В., Александрова Е.А., Вапстром К., Воронкова И.В., Зваап П., Маклафлин К., Михайлова Н.Н., Понте П., Романо Д., Юсфин С.М.).

На различных этапах проведения исследования использовались следующие методы: методы теоретико — методологического анализа (сравнительно- сопоставительный, системный, логический, моделирование исходных позиций исследования, анализ собственного и передового педагогического опыта); диагностические методы включали: включенное наблюдение, беседу, анкетирование, тестирование, ранжирование, экспертную оценку, анализ продуктов деятельности учащихся, обобщение независимых характеристик; эмпирические — поисково - констатирующий и формирующий эксперименты; методы математической статистики.

Экспериментальной базой исследования являлась гимназия №5 г. Саратова и общеобразовательная школа № 24 г. Симферополя.

В соответствии с выдвинутой гипотезой и задачами исследования опытно— экспериментальная работа проводилась в два этапа.

На первом поисково-констатирующем этапе (1999 - 2001 гг.) изучалась степень разработанности проблемы в научной литературе; формулировалась рабочая гипотеза, определялись цели и задачи исследования в целом и конкретно для каждого этапа эксперимента. Уточнялся понятийный аппарат и методика первичной диагностики, выявлялись трудности в организации экспериментальной работы и прогнозировались способы их преодоления. Осуществлялось обоснование и разработка уровней продуктивного взаимодействия в учебной деятельности, и проводилась экспертная оценка программы опытно-экспериментальной работы.

Определялся исходный уровень продуктивного взаимодействия учащихся в экспериментальной и контрольной группах, изучался характер взаимодействия в группах, в классе в целом, были определены основные процессуальные компоненты организации продуктивного взаимодействия - виды, типы, формы, способы и методы. Выявлялись и уточнялись возможные препятствия/трудности в организации и реализации продуктивного взаимодействия, причины их возникновения, определялись отношение учителей к выбранному направлению организации экспериментальной работы и педагогический потенциал для решения поставленных задач.

На втором - формирующем этапе (2001 — 2003 гг.) осуществлялась опытно — экспериментальная работа, основной целью которой являлась внедрение и проверка системы организации продуктивного взаимодействия в учебной деятельности. Подводились промежуточные и окончательные итоги, в результате которых были получены основные теоретические результаты, подтверждающие эффективность разработанной авторской системы, вносились необходимые коррективы и дополнения. Осуществлялась статистическая обработка полученных данных методом сопоставительного анализа, что позволило выявить динамику уровней продуктивного взаимодействия и подтвердить верность исходной гипотезы. Осуществлялось внедрение позитивных результатов, а практику работы общеобразовательных учреждений; оформлялся материал диссертационного исследования, публиковался авторский методический материал.

Научная новизна исследования заключается в том, что: на основе изучения методологических аспектов продуктивного образования уточнено определение «продуктивное взаимодействие», определена его сущность и структура, выявлены связи и зависимости сфер деятельности, общения, поведения учителя и учащихся в учебной деятельности; выявлена зеркальная взаимосвязь между характером взаимодействия и происходящими позитивными изменениями в ценностных ориентациях личности каждого школьника, формированием у него системы отношений к миру во всех его проявлениях, основанной на толерантности, эмпатии и другодоминантности; с учетом основных направлений межличностного, межгруппового взаимодействия определены его элементы, предполагающие взаимопознание, взаимопонимание, взаимовлияние и взаимоотношение учителя и учащихся в учебном процессе; разработана система продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности, обеспечивающая целенаправленность организации данного процесса и ведущая к групповым и личностно - деятельностным преобразованиям; выявлена уникальность материально-духовного продукта, получаемого в результате межличностного и межгруппового продуктивного взаимодействия и проявляющаяся не только в получении значимо важных предметно-научных знаний, умений и навыков, но и в позитивном изменении ценностностных ориентаций личности к «внепредметному» миру; эффективность организуемого взаимодействия подтверждена изменением его характера и формированием материально-духовного продукта, полученного в результате применения авторской системы.

Теоретическая значимость исследования заключается во введении в категориальный строй педагогики такого понятия как «продуктивное взаимодействие»; в разработке теоретических положений, раскрывающих сущность продуктивного взаимодействия в учебной деятельности на основе сотрудничества, сотворчества, кооперации и взаимозначимого партнерства; в более полной интерпретациии принципов продуктивного взаимодействия, реализация которых гарантирует изменение характера взаимодействия и отражается на формирование ценностных ориентаций школьников, в научном обосновании критериально-диагностического аппарата определения уровней продуктивного взаимодействия учителя и учащихся. Полученные результаты могут служить теоретической базой для дальнейшего решения проблемы соврешенствования учебной деятельности в условиях реформирования современного образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана и реализована на практике педагогическая система продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности. Созданные и апробированные на практике материалы научно-методического обеспечения: программа практических занятий «Модули продуктивного взаимодействия», учебно-методическое пособие «Продуктивное взаимодействие учителя и учащихся на уроках», пакет диагностических методик. Методические рекомендации для педагогов-практиков нашли широкое применение в работе образовательных учреждений г.Саратова и г.Симферополя. Материалы исследования носят универсальный характер и могут применяться в практике работы образовательных учреждений различных типов, при разработке лекций, спецкурсов в педагогических вузах, в системе повышения квалификации работников образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, включающих обращение к смежным отраслям знаний философии, психологии, культурологии, социологии); логикой теоретического и экспериментального исследования; применением комплекса методов (диагностического и дидактического характера), адекватных предмету и задачам исследования; позитивными данными опытно-экспериментальной работы и возможностью ее повторения; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью экспериментальных данных.

На защиту выносятся:

1. Авторское определение понятия «продуктивное взаимодействие учителя и учащихся», обогащенное основными положениями, идеями продуктивного обучения и представленное как система общения, поведения и деятельности учителя и учащихся (ученика), основанная на взаимовлиянии, взаимопонимании и взаимной поддержке, ведущая к достижению значимых личностно-деятельностных индивидуальных/групповых преобразований, проявляющихся в совершенствовании материально-духовного продукта.

2. Система организации продуктивного учебного взаимодействия учителя и учащихся представляющая собой взаимосвязь компонентов: целевого, направленного на достижение личностно-деятельностных индивидуальных и групповых преобразований через формирование системы ценностных ориентаций; проектировочного, предполагающего планирование, отбор и разработку видов, основных типов, форм, методов и средств индивидуального и группового взаимодействия; процессуального, означающего реализацию наиболее целесообразных типов, форм, способов и методов продуктивного межличностного и межгруппового взаимодействия, обеспечивающую свободу выбора и сопровождающуюся педагогической поддержкой в преодолении возникающих проблем-препятствий и оценочно-преобразовательного, отражающего уровень групповых и личностно-деятельностных преобразований.

3. Содержание уровней продуктивного взаимодействия, соотнесенное с его компонентным составом, и диагностический аппарат, позволяющий определить и проследить динамику, последовательность обогащения получаемого продукта материальными и духовными составляющими, а так же изменения в таких ценностных ориентациях личности школьников, как отношение к человеку, миру, науке и так далее.

Апробация работы и внедрение результатов исследования проводилось на заседаниях, научно-практических и научно-методических конференциях, аспирантских семинарах кафедры педагогики Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (2000 -2003), на педсоветах и предметных комиссиях общеобразовательных учреждений г. Саратова (1999 - 2002) и г. Симферополя (Украина, 2002 - 2003). Результаты исследования внедрялись в педагогический процесс средних общеобразовательных учреждений г. Саратова (Лицей № 37, гимназия №5, школа №63), Вольского педагогического колледжа им. Н.А.Панферова и № 24 г. Симферополя. Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в девяти публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения, проиллюстрирована таблицами, схемами, диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Якса, Наталья Владимировна

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

1. С позиции уровневого подхода и с учетом компонентного состава продуктивного учебного взаимодействия разработаны критерии, выявлены и обоснованы четыре уровня данного взаимодействия (уровень простейших контактов, частичного Езаимодействия, продвинутого продуктивного взаимодействия, полного/всестороннего продуктивного взаимодействия).

2. Используя критериально-диагностический аппарат и применяя методы математической обработки результатов, выяснили, что исходный уровень продуктивного взаимодействия в учебной деятельности учащихся экспериментальной и контрольных групп соответствует уровню частичного взаимодействия.

3. Повышение уровня продуктивного взаимодействия в учебной деятельности можно достичь, применяя разработанную авторскую систему организации продуктивного взаимодействия учителя и учащихся.

4. Выявленные качественные характеристики и разработанный критериально-диагностический аппарат позволяют проследить динамику личностно-деятельностных индивидуальных и групповых преобразований по всем сферам продуктивного взаимодействия.

5. Показатели контрольной группы значительно отстают от количественных и качественных показателей учащихся экспериментальной группы, что подтверждает эффективность разработанной системы продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности и возможность ее внедрения в учебный процесс общеобразовательных учреждений различного типа.

Заключение

Рассмотренная проблема продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности позволяет подвести некоторые итоги теоретической и опытно- экспериментальной работы и сделать выводы, подтверждающие верность исходной гипотезы.

1. Междисциплинарный характер изучения философской, социологической, культурологической и психологической и собственно педагогической литературы по различным аспектам учебного взаимодействия, позволил методологически уточнить концептуальные основы продуктивного взаимодействия, исследовать его содержание и компонентный состав, конкретизировать понятийно — терминологический аппарат исследования.

2. Обращение к фундаментальным и современным психолого-педагогическим исследованиям позволило определить уникальность и своеобразие именно продуктивного взаимодействия, заключающегося в реальной возможности достижения значимых личностно — деятельностных индивидуальных и групповых преобразований и проявляющегося в совершенствовании материально — духовного Г1родукта(ов) личности.

3. Проведенный системно — структурный анализ сущности продуктивного учебного взаимодействия позволило охарактеризовать его как систему, охватывающую все сферы взаимодействия — общение — поведение — деятельность, выполняющую функции преобразования, познания, коммуникации и ценностных — ориентаций в соответствии с четко функционирующими принципами сотрудничества, кооперации и педагогической поддержки.

4. На основе изучения последних достижений в области методологии деятельности педагогических систем (Годник М.С., Новиков A.M., Паринова Г.К.) и учитывая их постадийную эволюцию (от возникновения до закономерного преобразования) была разработана и апробирована авторская система организации продуктивного взаимодействия учителя и учащихся в учебной деятельности, представленная как целостность системы компонентов: целевого, направленного на достижение личностно-деятельностных индивидуальных и групповых преобразований через формирование системы ценностных ориентаций; проектировочного, предполагающего планирование, отбор и разработку видов, основных типов, форм, методов и средств индивидуального и группового взаимодействия; гроцессуального - означающего реализацию наиболее целесообразных типов, форм, способов и методов продуктивного взаимодействия (по основным линиям), обеспечивающую свободу выбора и сопровождающуюся педагогической поддержкой в преодолении возникающих проблем- препятствий и оценочно- преобразовательного — отражающего уровень групповых и личностно - деятельностиых преобразований.

5. Опираясь на фундаментальные положения теории уровневого подхода и с учетом последних разработок в этой области, обоснованы и даны качественные характеристики уровней продуктивного взаимодействия:

1 уровень - уровень простейших контактов;

2 уровень - уровень частичного взаимодействия;

3 уровень - продвинутого продуктивного взаимодействия;

4 уровень-Полного/всестороннего продуктивного взаимодействия.

6. Для определения уровней продуктивного взаимодействия разработан соответствующий критериально - диагностический аппарат, включающий весь спектр современных методик: методы теоретико — методологического анализа, диагностические, эмпирические и методы математической статистики, который носит универсальный характер и может быть применен в практике любого образовательного учреждения.

7. На поисково - констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы с помощью критериально — диагностического аппарата и способов математической обработки результатов был определен исходный уровень продуктивного взаимодействия в контрольной и экспериментальных группах — уровень частичного взаимодействия, что подтвердило необходимость внедрения в учебный процесс современного общеобразовательного учреждения специально разработанной системы организации продуктивного взаимодействия учителя и учащихся.

8. На формирующем этапе эксперимента апробировалась система продуктивного взаимодействия, определялась с помощью комплекса критериально- диагностических методик ее эффективность, которая подтвердила свою значимость и целесообразность в сравнительно — сопоставительном анализе количественных и качественных изменений учащихся контрольной (по- прежнему доминировал второй и частично присутствовал третий уровень продуктивного взаимодействия) и экспериментальных групп (явное лидирование третьего и четвертого уровня полного/всестороннего взаимодействия).

9. Значимость внедрения системы организации продуктивного взаимодействия подтверждается происходящими существенными личностно- значимыми преобразованиями, охватывающими не только предметно- знаниевую, но и духовную ценностно — ориентировочную плоскость учебной деятельности.

Рассмотренные в работе вопросы не могут претендовать на исчерпывающее изучение столь сложного и многогранного явления как процесс продуктивного учебного взаимодействия, тем более, что этот процесс находиться в постоянной динамике преобразования своих стадий, поэтому, некоторые аспекты проблемы требуют своего дальнейшего изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Якса, Наталья Владимировна, 2004 год

1.Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.; Изд. "Мысль", 1991.-300 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Мысль, 1980.-336 с.

3. Абульханова К.А. О субъекте психологической деятельности. М.: Педагогика, 1973.

4. Актуальные проблемы современного детства /сбор. науч. трудов. Под ред. Е.М.Рыбинского, вып.2. М., 1993. - 120 с.

5. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. Спб.: Экономическая школа, 1993. - 352с.

6. Алексеев Н.Г. Использование организационно деятельностной игры в системе педагогического образования. - Пермь: Пермский педагогический политехнический институт, 1992. - 136 с.

7. Алешина М.В. Теоретические и методические аспекты педагогической поддержки индивидуального стиля учения школьников. — Саратов: Изд-во Сарат. Пед. Ин-та, 1999. -78.

8. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1990. - 560 с.

9. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М. Изд.: Дом Шалвы Амонашвили, 1995. -496 с.

10. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1968. - 339 с.

12. Н.Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. — Казань: Изд. Казанского ун-та, 1996, 547 с.

13. Андреева Г.М., Богомолов Н.П., Петровский Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации.- М.: МГУ 1978. 270 с.

14. Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. М.: Просвещение, 1983. - 94 с. - /Психологическая наука - школе/.

15. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х г.г.)/Сост. П.А. Лебедев. М., Педагогика, 1987. - 560 с.

16. Антология педагогической мысли России второй половины XIX-начала ХХв. /Сост. П.А. Лебедев. М., Педагогика, 1987. - 608 с.I

17. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. Введение в культурологию. М.: Издательство МГИК, 1992. - 240 с.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 367 с.

19. Апраушев А.В. Стать человеком. М.: Просвещение. 1992. - 145 с.

20. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.

21. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. -М.: Знание, 1981.

22. Байкова JI.A., JI.K. Гребенкина Педагогическое мастерство и педагогические технологии. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 256 с.

23. Бакштановский В.И., Потапова Е.П., Согомонов Ю.В. Выбор будущего: к новой воспитательной деонтологии. Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1991.-215с.

24. Балабан М. «Продуктивные» и «парковые» клубы //Школьные технологии, №4,1999. С. 97- 109.

25. Батищев Г.С. Творчество и новое педагогическое мышление. //Творчество и педагогика, тезисы конф., чЛ. М., 1988. С.42.

26. Башмаков М.И. Теория и практика продуктивного обучения. — М.: «Народное образование», 2000. -248 с.

27. Бахтин М.М. Парадоксы диалога. М. 1993. - 129 с.

28. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики — Екатеринбург, 1992.- 160 с.

29. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. — Воронеж, 1997.

30. Бердяев Н.А. Самопознание: (опыт философе, автобиогр.) /сост., предисл., подготов. текстов, коммент. и указ. имен А.В.Вадимова. М.: Книга, 1991.-446 с.

31. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. [с.5-24] В.Я.Пилиповского М.: "Прогресс", 1986. - 420 с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введ. в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. — 412 с.

33. Библер B.C. Диалог культур и школа XXI //Школа диалога культур (Идеи. Опыт. Проблемы). Кемерово, 1993. - 126 с.

34. Богомолова Н.Н. Самоопределение молодежи и массовая коммуникация. Красноярск, 1989. - 78 с.

35. Бодалев А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения //Советская педагогика. 1990. №12. С. 12- 15

36. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1968. 464 с.

37. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. //Вопросы психологии. 1978. -№4. С. 24- 27.

38. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. М.: Знание, 1987. - 96 с.43 .Болотова А.К. Слушать и слышать или правила компетентности в общении //Преподаватель. -1998. №2. - С. 7-11.

39. Болотова А.К. Психология времени в межличностных отношениях. -М.: Изд- во МПС, 1997. 75.

40. Болыпой толковый словарь русского языка. — Санкт — Петербург: Норинт, 1998.- 1536 с.

41. Большой толковый социологический словарь. Т. 1. Пер. с. анг. — Москва: Вече — Act, 1999. 544 с.

42. Бондаревская Е.В., С.В.Кульневич. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов-н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. —560 с.

43. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. Основные положения концепции воспитания в изменяющихся социальных условиях: Научно-методическая разработка. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 1995. 32 с.

44. Бондаревская Е.В. Введение в педагогическую культуру. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 1995. - 375 с.

45. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания. //Педагогика. 1995. - № 4. - С. 12 -17.

46. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. СПБ.: Питер, 2001.-304 с.

47. Бородина О. О подходе к исследованию детской субкультуры. //Социологические проблемы исследования художественной жизни. Сб. статей программы социологического исследования "Субкультурная стратификация и художественная жизнь общества". М., 1993 - 190 с.

48. Бурмистрова М.Н., Паринова Г.К., Черняева Т.Н. Педагогический тезаурус. Саратов: ЗАО «Сигма - плюс», 2002. - 76 с.

49. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций /Предисл. В.П.Зинченко. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

50. Видгоф В. Школа как событие. //Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М.: Инноватор, 1995. - С. 92.

51. Воронкова И.В. Опыт построения модели педагогической под держки детей в образовании. /Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Под ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана. /Материалы всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996г. - С. 50.

52. Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Материалы всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996. -72 с.

53. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1978. - 205 с.

54. Вайсбурд МЛ. Роль индивидуальных особенностей учащихся при обучении иноязычному устноречевому общению //Иностранные языки в школе. 1999. - № 1. - С. 5-11.

55. Век толерантности. М.: МГУ, 20021. - 152 с.61 .Вьюнкова Ю.Н. Воспитательная эффективность педагогического общения. //Начальная школа. 1998. -№5. - С. 92-94.

56. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1926. - 396 с.63 .Выготский J1.C. Проблема культурного развития ребенка //Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. -1991. N4. - С. 5-19.

57. Вяткин Л.Г. Психолого-дидактические основы перестройки учебного процесса в современном вузе // Пути совершенствования учебного процесса в вузе. Саратов, 1993. С.5-12.

58. Вяткин Л.Г. Общие основы педагогики. Саратов, 1990. -155 с.

59. Вяткин Л.Г. Современное высшее образование: проблемы и перспективы развития. (Концептуальные основы). Саратов, 1993. -49 с.

60. Вяткин Л.Г., Тарский Ю.И. Психолого- педагогические основы развития творческого потенциала обучаемых., Саратов. 1994. -92 с.

61. Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности. //Базовая культура личности: теоретические и методические проблемы. Сб. науч. тр. /Под ред. О.С.Газмана. М.: Изд. АПН СССР, 1989. - С. 5.

62. Газман О.С. Самоопределение. //Новые ценности образования. Вып. 1.-М., 1995.-с. 113.

63. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы. //Новые ценности образования. Вып. 2. М., 1995. - с. 103.

64. Газман О.С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема. //Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М: Инноватор, 1995. С. 58.

65. Газман О.С. Потери и обретения в воспитании после 10 лет перестройки. //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Под ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана. /Материалы всероссийской конференции. М., Инноватор, 1996г. - С. 4.

66. Газман О.С., Иванов А.В. Памятка освобожденному классному руководителю (классному воспитателю). М., 1991, - 27 с.

67. Газман О.С., Иванов А.В. Содержание и опыт работы освобожденного классного руководителя (классного воспитателя). Методические рекомендации. М., Иноватор, 1992. - 114 с.

68. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. в кн.: Исследование мышления в советской психологии. - М., Наука, 1966, С. 236-277.

69. Георгиева Т.С. Образование как сфера культуры: пути обновления. Информационно-технологическая революция и подготовка кадров в США. М., 1992.-56 с.

70. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. - 275 с.

71. Годник С.М. Педагогическая деятельность: парадоксы теории и практики. //Вестник Воронежского государственного университета. 2001, №1.-С.27 — 38.

72. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев. 1989.

73. Гребенюк О.С. Общая педагогика: Курс лекций. Калининград: Изд- во Калинингр. ун- та, 1996. -107 с.

74. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М.: Просвещение. 1990. - 144с.

75. Гримак Л.П. Общение с собой. Начало психологии активности. -М.: Изд. политической литературы. 1991 320 с.

76. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. Введение в г.сихологию активности. 2-е изд., доп - М.: Политиздат, 1989. — 318 е.

77. Гумманизация воспитания в современных условиях. Под редакцией О.С.Газмана, И.А.Костенчука. М.: Инноватор, 1995. - 115 с.

78. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика. //Вопросы философии. 1996, № 5. С. 52- 62.

79. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М, 1976. -175 с.

80. Демина Н.Д. Педагог и воспитанники. М.: Педагогика, 1976. — 80с.

81. Демина Н.Д. Взаимоотношения учителя и учащихся в педагогическом процессе: Дис. .канд. Пед. Наук. -М., 1966. — 160 с.

82. Дерябо С., Ясвин В. Хитрости общения. //Директор школы. — 1999. -№3.-С. 42- 44.

83. Диагностический материал по изучению Я — концептуальных характеристик личности студента и преподавателя. Сост. Е.Б.Бабошина. — Курган: Изд- во Курганского ун- та, 2001. — 29 с.

84. Дидактика средней школы.// Под ред. М.Н.Скаткина. М.: Просвещение, 1982. -319 с.

85. Дмитриева JI, Чистякова С. Опыт продуктивного обучения подростков в межшкольном учебном комбинате «Хамовники». //Школьные технологии, №4, 1999. С. 123- 127.

86. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей. М.: Просвещение, 1987. — 205 с.

87. Долгополова Н. Взаимодействие как основа учебных технологий. //ALMA MATER. 1999. - №7. - С. 41 - 43.

88. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. М., 1921. 165 с.

89. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Краткий психологический словарь: личность, образование, самообразование, профессия. Мн.: Хэлтон, 1998.-399 с.

90. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М., 1991.

91. Евладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей. М.: ВЛАДОС, 2002. - 352 с.

92. Егоров О. Коммуникативная функция учебного занятия: она должна работать на образовательный процесс. //Учитель. — 2001. -№1. —С. 27- 30.

93. ЮО.Елухина Н.В., Тихомирова Е.В. Контроль устного неофициального общения на иностранном языке. //Иностранные языки в школе, 1998. -№2. -С. 14-18.

94. Ершова А., Букатов В. Режессура урока, общения и поведения учителя. //Искусство в школе. — 2000. №2. - с.72- 76.

95. Железовская Г.И., Елисеева А.В. Педагогика развития творческой личности. — Саратов: Изд- во "Лицей", 1997. -140 с.

96. Юб.Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура. "Новое педагогическое мышление". М., 1989. - 342 с.107.3инченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

97. Ю8.Ильин Е.Н. Искусство общения. — М.: Педагогика, 1982. — 119 с.

98. Ингекамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с. - (Зарубежная школа и педагогика).

99. О.Ингрид Бем, Иене Шнейдер. Продуктивное обучение: слагаемые системы. //Школьные технологии, №4, 1999. С. 59- 71.

100. Ш.Ингрид Бем, Иене Шнейдер. Продуктивное обучение: слагаемые системы. Проблемы оценки индивидуального развития. //Школьные технологии, №4,1999. С. 342- 346.

101. И2.Ингрид Бем. Учебные отчеты вместо отметок. //Школьные технологии, №4,1999. С. 346- 349.

102. ПЗ.Иванова Н.В. Учителю об изучении проблем ребенка. М., "Инноватор", 1991. - 43 с.

103. Н.Иванова Н.В., Фролова Т.В. Педагогический смысл помощи и поддержки. //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Под ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана. /Материалы всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996г. - С. 32.

104. Изучение личности школьника учителем /Под ред. З.И.Васильевой и др. — М., 1991. — 73 с.

105. Нб.Кабакчи В.В. Английский язык межкультурного общения — новый аспект в преподавании английского языка //Иностранные языки в школе. 2000. - №6. - С. 84 - 89.

106. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

107. Кан-Калик В.А. Тренинг профессионально-педагогического общения. М., 1990. - 149 с.

108. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение, 1987. - 53 с.

109. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика. 1990. -144 с.

110. Кан- Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий г.роцесс. Грозный, 1976.- 286 с.

111. Каругати Ф., Селлери П. Культура сверстников и научение. //Новые ценности образования. Вып.4. М.: Инноватор, 1996. - С. 34.

112. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994 -222 с.

113. Князева М.М. Мультикультурное пространство образования. //Новые ценности образования. Вып.1. М.: Инноватор, 1995. - с. 113.

114. Князева М.М. Педагогические возможности культурологического подхода. //Новые ценности образования. Вып.4, М.: Инноватор, 1996. - С. 78.

115. Г.М.Коджаспиров, А.Ю.Коджаспирова Педагогический словарь. -М., 2002.-241 с.

116. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. — Минск: Изд- во БГУ, 1976. — 352 с.

117. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение. 1989 -254 с.

118. Коротаева Е.В. Погружение в общение: Диалог на уроке //Директор школы. 2000. -№1. - С.50- 56.

119. Коротаева Е. В. Особенности речевого взаимодействия учителя и учащихся. //Русский язык в школе. — 2001. №1. — С. 3 - 7.131 .Коротаева Е.В. Школа и вуз: проблемы взаимодействия. //Директор школы. 1999. -№1. - С. 13- 21.

120. Костенчук И. О чем мы, собственно, говорим? Психология общения //Директор школы. 1999. №1. - С. 60 - 65.

121. Краснов С.И. Управление развитием образовательных систем на основе самоопределения неформальных групп. //Новые ценности образования: образование и сообщество. М.: Инноватор, 1996. - С. 41.

122. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. — М.: Мысль, 1989.

123. Крылова Н.Б. Введение в круг культурологических проблем образования. //Новые ценности образования. М.: Инноватор, 1996. - С. 132.

124. Крылова Н.Б. Можно ли управлять педагогической поддержкой, а если можно, то как?: Свободное общение взрослого и ребенка, ьацеленных на самореализацию //Народное образование. — 2000. №3. — С. 91-98.

125. Крылова Н.Б. Культурология образования. — М.: Народное образование, 2000. 272 с.

126. Крылова Н.Б. Подводные камни продуктивного образования. //Школьные технологии, №4, 1999. С. 109- 118.

127. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. — МН.: Харвест, М.: ACT, 2000. 384 с.

128. МО.Куклина С.С. Коллективная учебная деятельность в группе на завершающих этапах овладения иноязычным общением //Иностранные языки в школе. 2000. - № 6. - С. 37 - 41.

129. Куклина С.С. Коллективная учебная деятельность в группе на этапе совершенствования навыков иноязычного общения. //Иностранные языки в школе. -2000. № 1. - С. 58- 61.

130. Кульневич С.В. Педагогика личности. Воронеж: ВГПУ, 1997. -184 с.

131. МЗ.Кутьев В.О. Взаимодействие педагогов и учащихся как фактор нравственного воспитания: Дисс. Канд. Пед. Наук. — Москва, 1996. — 170 с.

132. Лаптева И. От взаимопонимания к взаимодействию //Директор школы. 1996. №3. - С. 60 - 73.

133. Ларионова И.А. Ситуация успеха в учебной деятельности как фактор развития отношений сотрудничества в системе учитель — ученик : Дисс. Канд. Пед. Наук. Екатеринбург, 1996. - 127 с.

134. Мб.Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. - 275 с.

135. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Поликультурное образование. М., 2001.

136. Леонтьев А.Н. К теории развития психики ребенка //А.Н.Леонтьев. Проблемы развития психики. М., 1981. С. 509-537.

137. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М., 1992,16 с.

138. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1975. -304с.151 .Леонтьева О.М. Как сделать современное образование продуктивным. //Школьные технологии, №4, 1999. С. 91- 97.

139. Ливер Б. Обучение всего класса. /Пер с англ. Биченковой О.Е. -М.: Новая школа, 1995. — 48 с.

140. Личностно ориентированное воспитание: сущность и перспективы: сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 1993. 135 с.

141. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1992. - 528 с.

142. Лунина А.С. Профессия: поддерживать детей. //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Под. ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана. /Материалы всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996г.-С. 53.

143. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск.: Из-во "Петроком", 1992. - 318 с.

144. Малова О. Молодежная субкультура: концептуальные основы и задачи анализа. //Социологические проблемы художественной жизни. -М., 1993- 190 с.

145. Мальцев А.П. Молодежь: философские проблемы становления субъекта культуры: Автореф.дис.канд.филос.наук.- Уфа, 1988. 19 с.

146. Матис Т. А. Изучение психологических новообразований совместной учебной деятельности школьников //Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982.

147. Мелибруда Е. Я ТЫ - МЫ. - М.: Прогресс, 1980.

148. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

149. Милон Потмесил. Цели и формы продуктивного обучения. //Школьные технологии, №4, 1999. С. 84- 87.163 .Митрофанов К.Г. Учительское ученичество. — М.: Знание, 1991. —80 с.

150. Михайлова Н.Н. Педагогическое общение: как стать профессионалом. М.: Инноватор, 1994. - 94 с.

151. Михайлов И.Ф. Субъект, субъективность, культура //Философские науки. 1987. №6. С. 14-22)

152. Мудрик А.В. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. М.: Знание, 1977 28 с.

153. Мудрик А.В. Социальное воспитание как единство образования, организации социального опыта и индивидуальной помощи. //Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М: Инноватор, 1995. -С.54.

154. Мурашов А.А. Творческое взаимодействие учителя и учащихся: риторическое обеспечение. Автореф. Дис. .доктора. Пед. Наук. — Москва, 1999.-32 с.

155. Назарова Р.З. Акме ориентир в обучении иностранному языку //Вопросы акмеологии. Саратов: Изд- во Сарат. Пед. Ин- та, 1998. С110-113.

156. Никитина Е.? Самореализация школьников в учении (теория и практика. — Диссер. на соиск. учен, степени кан. пед. наук. Саратов: 2002.-235 с.

157. Новиков A.M. Методология образования. — М.: Эгвест, 2002. -320 с.

158. Панюшкин В.П. Функции и формы сотрудничества учителя и учащихся в учебной деятельности: Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Степ. Канд. Психол. Наук. М., 1984. - 22 с.

159. Панюшкин В.П. Освоение деятельности в условиях взаимодействия ученика с учителем //Психолого- педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся /Под ред. А.А.Бодалевой, ВЛ.Ляудис. М., 1980. - 231 с.

160. Паринова Г.К. Продуктивное педагогическое образование в подготовке современного учителя. //Сборник научных трудов педагогического института СГУ. — Саратов: Изд — во ПИ СГУ, 2001.

161. Паринова Г.К. Продуктивно — обобщающий подход к совершенствованию педагогического образования. — Саратов: Изд- во Сарат. Ун та, 2003. - 168 с.

162. Паринова Г.К., Саяпин В.Н. Некоторые проблемы формирования готовности студентов педвузов к развитию познавательных интересов учащихся. — Саратов: Изд — во Саратовского педагогического института, 1999.-216 с.

163. Петровская Л.А. Самоутверждение: пути ложные и истинные. — М.: Знание, 1089.

164. Петровский А.В. Развитие личности с позиций социальной психологии. //Вопросы психологии. 1984.- N4. - С. 22.

165. Петровский А.В. Психология, контакты, взаимопонимание, такт //Воспитание школьников. 1970. №6. С. 10- 13.

166. Петровский В.А. Идея "Я=МИР" в развитии личности. //Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М: Инноватор, 1995. - С. 27.

167. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. /Российский открытый университет. М.: ТОО "Горбунок", 1992. -224 с.

168. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. — Ростов — на -Дону, 1993

169. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М. 1976. -280 с.

170. Психологический словарь. / Под ред. Р.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

171. Психология и педагогика. /Составитель А.А.Радугин. -М.: Центр, 1999.-256 с.

172. Путляева Л.В. Психологические аспекты проблемного обучения. -М., 1983.

173. Рейнвальд Н.И. Психология личности: Монографии. М.: Изд-во УДН, 1987. - 200 с.

174. Риэрдон Б. Толерантность дорога к миру. — М., 2001.

175. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.-274 с.

176. Рождественский Ю.В. Словарь терминов: Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. -М.: Флинта, 2002. 112 с.

177. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М.: РОУ, 1994.- 146 с.

178. Рыбаков М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. — М.: Просвещение, 1991. 128 с.

179. Рындак В.Г. Творчество. Краткий педагогический словарь. — Оренбург: Изд- во ОГАУ, 2001. 108 с.

180. Рубинштейн CJI. Проблемы психологии. М., 1973.

181. Рязанова Ю., Юсфин С. Договоримся учиться //Директор школы. -М., 1998. №1.

182. Селевко Г. Воспитательная технология «самосовершенствования школьника». //Народное образование. 2000. - №1. - С. 144- 165.

183. Семенов В.Д. Педагогический процесс: социально — педагогический аспект. — Свердловск: Изд во УрГУ, 1990. - 79 с.

184. Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося. //Педагогика. 1997. №3. С.40 - 45.

185. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. -152 с.

186. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование //Педагогика. 1994, № 5. С. 16- 21.

187. Сикорова М. Продуктивное обучение в частной школе. //Школьные технологии, №4, 1999. С. 179- 180.

188. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. -384 с.

189. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Личность как социокультурная реальность //Психология личности: В 2 т. Самара, 1999. Т.2. -224 с.

190. Смирнова Г. Коммуникативные умения учителя. //Народное образование. 1999. - №1-2. - С. 206 - 208.

191. Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе. С.: Педагогический поиск, 1999. — 160 с.

192. Степанов С.Ю., Колошина Т.Ю., Потемкина Г.Ф., Фролова Т.В. Рефлексивная модель развития педагогического творчества. Рефлексивные процессы и творчество. М., 1990. - 94 с.

193. Степанов П. Толерантный человек: как его воспитать? //Народное образование. 2001. - №6. - С. 152 - 165.

194. З.Страхов В.И. Акме — эффект учебного занятия в его обусловленности совместной деятельностью преподавателя и студентов (на модели изучения иностранных языков) //Вопросы акмеологии. — Саратов: Изд во Сарат. Пед. Ин-та. - 2000. - Вып. 5. - С. 93- 96.

195. Н.Страхов И.В. Психология творчества (лекция для студентов пединститутов). Саратов, 1968.- 78 с.

196. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика ком. воспитания): Пед. наследие /Предисл. О.В.Сухомлинского. М.: Педагогика, 1990. - 286 с.

197. Таланчук И.М. Системно социальная концепция школьного воспитания. - Казань, -1991. - 50 с.

198. Тесты для взрослых и детей: Сборник. Сост. Л.Джонсон. М.-347с.

199. Толерантность как условие защиты прав ребенка в деятельности детских общественных объединений в школе. Тула: Изд- во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 2002. - 235 с.

200. Тубельский А.Н. Школа самоопределения. //Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М: Инноватор, 1995. С.75

201. Тубельский А.Н. Трансформация педагогической деятельности: от традиционного обучения к продуктивному. //Школьные технологии, 1999. №4. С. 71-79.

202. Уваров А.Ю. Новые информационные технологии и реформа образования //Информатика и образование. — 1994. №3.

203. Учитель и ученик: возможность диалога и понимания. — Том 2. /Под ред.Л.И.Семиной. М.: Изд- во «Бонфи», 2002. — 408 с.

204. Федотова Е.Л. Теоретико-методологические основы педагогического взаимодействия. — Иркутск, 1997. — 114 с.

205. Философский словарь. //Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. -444 с.

206. Философско — психологические проблемы развития образования. -М, 1981.-226 с.

207. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. -223 с.

208. Фрумин И.Д. Педагогическая поддержка: между помощью и выращиванием. //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образованиии. Под. ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана. /Материалы всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996г. - С. 26.

209. Фрумин И.Д., Эльконин В.Д. Образовательное пространство как пространство развития. //Вопросы психологии. 1993.- N1. -С. 24-32.

210. Холодная М.А., Гельфман Э.Г. Интеллектуальное воспитание личности // Педагогика, 1998. №1. - с. 54-60.

211. Хуторской А.В. Современная дидактика. СПб: Питер Бук, 2001. -536 с.231 .Царева Р.Ш. Развивающее учебное взаимодействие как условие профессиональной подготовки будущих учителей: Дисс. .докт. пед. наук. М., 1997.-431 с.

212. Цетлин B.C. Реальные ситуации общения на уроке //Иностранные языки в школе. 2000. - №3. - С. 24 - 26.

213. Цукерман Г.А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Автореф. Дисс. На соиск. Уч. степ. Канд. Психолог. Наук. М., 1980.

214. Черемных В.Ю. Психолого педагогические условия развития творческих способностей школьников в процессе решения многозначных физических задач. Автореф. Дис. .канд. Пед. Наук. - Саратов, 2002. - 16 с.

215. Чернилевский Д.В., А.В.Морозов. Креативная педагогика и психология. М.:МГТА, 2001. - 301 с.

216. Чистякова С. Продуктивная педагогика: прошлое и настоящее. //Школьные технологии, №4, 1999. С. 87-91.

217. Шакуров Р.Х. Социально — психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982. — 206 с.

218. Щедровицкий П.Г. Лекции по философии образования. М., 1993.

219. Щедровицкий П.Г., Розин В.М., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и логика. М., 1993. - 224 с.

220. Шендрик И.Г. Психологические особенности самоопределения на этапе перехода от детства к взрослости. Дис. канд. псих. наук. М. 1989.

221. Школа самоопределения. Шаг второй. (Ред. и сост. А.Н.Тубельский). М.: 1994, - 480 с.

222. Шнайдер Й., И.Бем, А Арнольд, Веницке С. Дистанционный курс продуктивного обучения //Теория и практика продуктивного обучения. — М.: Народное образование, 2000. 248 с.

223. Шурыгина И. Неуспешный отличник и благополучный двоечник.//Народное образование. — 2000. №3. - С. 113- 117.

224. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского). М.: Тривола, 1994. -168 е., ил.

225. Эльконин Д. Б. Психология игры. М.:Педагогика, 1978. - 304 с. 251.Эриксон Э. Детство и общество. - Обнинск: Принтер, 1993, - С.55.

226. Юсфин С.М. Договор, как средство гуманизации отношений в процессе педагогической поддержки ребенка. М, 1996. — 67 с.

227. Юсфин С.М., Коваленко Е.Г. Договор как стратегия педагогической поддержки ребенка //Классный руководитель. — 2000. -№3.-С. 117-120.

228. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное образование. //Новые ценности образования. Вып.1 М., 1995. - 113 с.

229. Якиманская И.С. Личностно ориентированный подход: концепция и технология. - М., 1996. - 39 с.

230. Якиманская И.С. Педагогическая поддержка с точки зрения психолога. //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Под. ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана. /Материалы всероссийской конференции. М.: Инноватор, 1996.Г. - С.37.

231. Якиманская И.С. Личностно-ориентированный подход: концепция и технология. М., 1996. - 39 с.

232. Яковличева А.Ф. Взаимоотношения, взаимопонимание и взаимодействие в структуре общения учителя и учащихся. //Межвузовский сборник научных трудов: Взаимопонимание в общении учителя и учащихся. — Ростов на Дону, 1980. — С. 75 — 85.

233. Яценко Л.В. Природа творческой деятельности. Автор.док. ф.н., -М., 1987.- 68с.

234. Jobnson D., Jobnson R. Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive and Individualistic Learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1994.

235. Jobnson D., Jobnson R. Learning the Cooperative School. Edina, Minn: Interaction Book Company, 1993.

236. Paul Shore. The myth of the university: ideal and reality in higher education. Saint Mary's College, Notre Dame, Indiana, 1991. -378 c.

237. Sbaran S. Hert: La: arowit: R. A. Group investigation Method of Cooperative Learning in the Classroom //Cooperative in Education /Sharat S. et al (eds). Prove, Ut.: Brigham Young Univesiti Press, 1979.