Продовольственный комплекс в системе обеспечения экономической безопасности региона: На примере Ярославской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малюта, Александр Витальевич

• Малюта, Александр Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малюта, Александр Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА.

1.1. Теоретические подходы к исследованию продовольственной безопасности.

1.2. Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасностиЗО

2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОСТПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

2.1. Место и роль продовольственного комплекса в системе воспроизводства региона.

2.2. Организационно-экономические основы системы обеспечения продовольственной безопасности области.

3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЯРОСЛАВСКОГО РЕГИОНА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БН3011АС1 ЮСТИ.

3.1. Критерии эффективности функционирования продовольственного комплекса региона.

3.2. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности области в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продовольственный комплекс в системе обеспечения экономической безопасности региона: На примере Ярославской области»

Агропромышленный комплекс - жизненно важный для страны сектор экономики. Однако сложилась ситуация, когда уровень снабжения населения продуктами питания снизился и обострилась проблема продовольственной безопасности страны.

Обеспеченность человечества продуктами питания всегда являлась не только главным условием его существования, но и наиболее важным фактором социальной стабильности в отдельных странах и мировом обществе в целом. Неудивительно, что еще в первой половине XX века в большинстве стран мира аграрный сектор занимал приоритетные позиции. Именно его состояние определяет положение государства на мировой арене. Вот почему США и Канада, страны ЕС, успешно решившие проблему собственной продовольственной безопасности, возглавляют список наиболее развитых стран.

И все же, несмотря на огромные достижения человечества, связанные с внедрением организационных, технических и технологических новшеств и земледелии и животноводстве, обеспеченность продовольствием населения мира и в XX веке оставалась неудовлетворительной. Это определило и проблемы нового века. Обострение мировой продовольственной проблемы в XXI веке обусловлено главным образом более высокими темпами роста населения по сравнению с темпами роста производства продовольствия и резким сокращением таких основных ресурсов, как пахотно-пригодные земли, запасы пресной воды, источники энергии, необходимые для производства сельскохозяйственной продукции.

Даже сегодня существует огромный дисбаланс между потребностью и обеспеченностью человечества продовольствием, если рассматривать его по странам и регионам. Из-за отсутствия единой методики расчетов продовольственного баланса отдельных стран мира определить его можно лишь условно, пользуясь данными ФАО - Международной сельскохозяйственной и продовольственной организации ООН.

Наиболее общим показателем является обеспеченность питанием, выраженная калорийностью суточного рациона человека. По данным ФАО, в начале 1990-х годов средний житель Земли ежедневно потреблял 2718 к кал, в том числе 2290 ккал растительных продуктов и 428 ккал - животных. Хуже всех питались жители африканских стран, где суточный рацион не превышал 2300 ккал, из которых лишь 169 ккал приходилось на животные продукты. Лучше всех обеспечены пищей страны Европы (соответственно 3410 и 1094 ккал) и Северной Америки (3383 и 940 ккал).

В наиболее населенном регионе мира - Азии, в которой проживают около 60% жителей нашей планеты, в последние десятилетия уровень питания заметно повысился. На душу населения приходится 2585 ккал всего и 273 ккал животных видов продуктов1.

Если судить по указанным усредненным показателям, можно прийти к выводу, что питание жителей нашей планеты к концу XX века, несмотря па значительный прирост населения, несомненно, улучшилось. Связано это главным образом с успехами науки и резким увеличением капиталовложений в сельское хозяйство многих стран. Однако для объективной оценки продовольственного будущего жителей Земли требуется более серьезный анализ. Предметом его наряду с ресурсами и факторами интенсификации аграрного производства должны стать особенности и правильность питания населения различных стран и регионов, его влияние на здоровье и репродуктивные способности, возможности рационализации диеты и перераспределения продуктов в мировом сообществе.

Рачительное использование земельных угодий остается наиболее важным фактором решения продовольственной проблемы. Процессы сокращения пашни и особенно площадей, занятых зерновыми культурами, в расчете на душу населения обусловили необходимость широкого использования индустриальных технологий в земледелии.

1 А.Горлеев. 1>.Черняков. Некоторые аеьемы пролоиольственпои проблемы мира'/ Покроем жономики.-2001 I.- №6.- С.50.

Вторую половину XX века стали называть «эрой химизации» благодаря применению минеральных удобрений и пестицидов. Мировое потребление минеральных удобрений только за 40 лет (1951-1990 гг.) увеличилось в десять раз - с 14 млн. до 140 млн. т. Развитые страны, рационально пользующиеся этим важнейшим элементом агротехники, оценивают рост урожайности от химизации в 30%.

Наиболее ярким примером подобного эффекта среди развивающихся стран стала КНР. Так, всего за десять лет аграрной перестройки (19751984гг.) в стране при практически тех же размерах пашни использование минеральных туков увеличилось с 6 млн. до 19 млн. т в действующем веществе, или в 3,2 раза. Это позволило повысить производство зерна до 365 млн. т, обеспечив абсолютную прибавку в 120 млн. т1.

Многие страны сумели частично решить проблему питания за счет химизации. Но одновременно выяснилось, что применение больших доз минеральных удобрений и пестицидов, особенно в странах с низкой культурой земледелия, приводит к загрязнению земли, воды, воздуха, что более серьёзно, продовольствия.

Кроме того являясь эффективным фактором роста урожаев, агрохимия резко увеличивает энергопотребление, в первую очередь за счет невозобнов-ляемых источников энергии - нефти, газа, угля и др. Поэтому широкое применение продукции агрохимии зачастую недоступно для многих небогатых стран.

Важнейшим и не менее эффективным элементом агротехники, особенно при использовании минеральных удобрений, стало орошение. Сегодня в мире почти 40% продовольствия производится на 17% пахотных орошаемых земель.

Несомненно, два указанных фактора - химизация и орошение - в XXI веке при решении продовольственной проблемы мира приобретают исключительно важное значение. Но при этом необходимо учитывать, что назван

1 Д.Горлеев. Б.Чернякоп. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мираV Вопросы экономики. -2001 г.- №6 - С.52. пые факторы могут быть задействованы при наличии соответствующих ресурсов.

Наконец, остановимся на вопросе потерь уже произведенной сельскохозяйственной и продовольственной продукции на всех этапах её движения от производителя к потребителю. Чтобы оценить масштабы потерь продовольствия, приведем следующие факты.

В бывшем СССР в 1970 - 1980-е годы потери зерна на пути от поля до места его реализации достигали 15-20%, или 20-30 млн. т ежегодно. В год терялось 5-7% мяса и молока, 40-60% овощей и фруктов. Эти цифры сопоставим с импортом соответствующих видов продовольствия. Основной причиной таких потерь стала неразвитость в стране важной части агропромышленного комплекса (АПК) - сферы переработки, транспортировки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции1.

В числе факторов, затрудняющих производство продовольствия, многие эксперты называют отсутствие или недостаточную разработанность в большинстве стран стратегии аграрного развития, специальных сельскохо -зяйственных программ и механизмов их реализации. По их мнению, основной причиной голода является не столько низкий урожай, вызванный плохими климатическими условиями и малоплодородными землями, сколько неправильная аграрная и продовольственная политика государства.

Особенно подчеркивается тот факт, что многие страны, обеспокоенные высокими долгами, снижают государственные расходы на сельзкое хозяйство, сокращают продовольственную помощь и ликвидируют субсидирование основных культур - часто под давлением международных организаций-доноров, таких как МВФ.

По мнению нобелевского лауреата А.Сена, голодное существование обусловлено, скорее, бедностью, а не дефицитом продовольствия. По его расчетам, около 80% недоедающих детей в развивающихся странах в начале

1 А.Гордеев. В.Черпякои. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира// Вопросы чкономики -2001 I . №6. с.53.

1990-х голов проживали в государствах, которые бахвалились наличием излишком п родовол ьстви я.

Еще более опасной оказалась доктрина о необходимости свободной торговли сельскохозяйственными продуктами, так как международное соглашение по сельскому хозяйству (в рамках ВТО) позволяет крупным фермерам из Европы и Северной Америки продавать в развивающиеся страны свои субсидированные зерновые, масличные и другие продукты по более низким ценам. Подобная «ценовая экспансия» делает продукцию местных производителей неконкурентоспособной, приводит к сокращению объемов производства продовольствия и числа сельских тружеников и в конечном счете к снижению уровня продовольственной безопасности страны.

Следует отметить, что продовольственная проблема в Российской Федерации также далека от решения и имеет ряд специфических особенностей наряду с другими регионами мира, хотя некоторые общемировые тенденции проявляются и в России.

В начале 90-х годов прошлого века в агропромышленном комплексе начались радикальные экономические преобразования. Большая часть колхозов и совхозов была реорганизована. Сформировалась многоукладное^ форм хозяйствования. К началу 2001 г. в аграрном сскторе насчитывалось 27 тыс. крупных и средних предприятий, из которых 6 тыс. (21%) сохранили статус колхозов и совхозов, 21 тыс. (79%) трансформирована в товарищества, акционерные общества, производственные сельскохозяйственные кооперативы и другие предприятия, образовались крестьянские (фермерские) хозяйства.

Претерпели кардинальные изменения земельные отношения, в ходе которых осуществлено перераспределение земель среди населения. Площадь участков, находящихся в личном пользовании граждан, увеличилась на 8,7 млн. га, или в 3 раза, 16 млн. семей получили земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств. Доля этих хозяйств в площади сельскохозяйственных угодий возросла с 2,6 до 5,4%.

Вместе с тем в ходе реформирования были допущены просчеты, что отрицательным образом отразилось на результатах деятельности АПК. Объем производства продукции сельского хозяйства по всем категориям производителей начиная с 1990 г. снизился на 40%, на крупных товарных предприятиях - более чем па 60, а их удельный вес в общем объеме продукции составил 40%. Уменьшение посевных площадей, снижение плодородия почв, сокращение поставок техники сельскохозяйственным товаропроизводителям привело к падению производства основных продуктов растениеводства. Так, за 1996-2000 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. среднегодовой сбор зерна уменьшился на 16%, сахарной свеклы - почти на треть.

В животноводстве сократилось поголовье скота и птицы. За минувшие 10 лет численность коров уменьшилась почти на 9,2 млн. голов, или на 59%; свиней - на 25,3 млн., или па 76%; овец и коз - па 44 млн. голов, или па 90%; птицы - более чем па половину. Соответственно упали и объемы производимой животноводческой продукции. Например, реализация скота и птицы на убой в живой массе сократилась с 11,8 млн. т в 1990 г. до 2,8 млн. в 2000 году, производство молока - с 42,4 млн. т до 15,2 млн., яиц - с 37 млрд. до 24 млрд. штук1.

Ключевым звеном в решении задач снабжения населения территорий страны продовольствием в новых условиях хозяйствования являются регионы. Поэтому проблема создания эффективной региональной системы обеспечения экономической безопасности, включая продовольственную, становится важнейшей с теоретической, и с практической точек зрения.

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь низкой эффективностью использования потенциальных возмоменостей организации сельскохозяйственного производства в регионе; невозможностью удовлетворения растущего спроса на отечественную продовольственную продукцию при существующем уровне доходов населения; дисбалансом межотраслевых цен и доходов, при котором сельское хозяйство оказалось не' A.I'op.'iccH. Состояние и перепекшим прои'шо.четна про.чополмл ния'' Экономист. 2001г.- №5.-С.З. защищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Кроме того, необходимость решения проблем продовольственной безопасности вызвана негативными процессами в АПК региона в связи с повышением доли импортной продукции на потребительском рынке, в результате чего он превратился в основной фактор его формирования; отсутствием позитивных сдвигов в структуре расходов и рационе питания населения даже при росте реальных денежных доходов; наличием безработицы в сельскохозяйственных районах, с одной стороны, и низкой производительностью труда, низкой рентабельностью отрасли в целом, с другой; сложностью решаемых продовольственным комплексом задач и сложившейся системой управления. При этом данный комплекс проблем усложняется ввиду неразвитости рыночных отношений на селе, низкой эффективностью применяемых рыночных инструментов регулирования и управления; недостаточной государственной поддержкой сельхозпроизводителей, в частности, несовершенной системой налогообложения, неучитывающей сезонный характер производства основных видов продовольствия; высокой кредиторской задолженностью перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, блокирующими банковские счета предприятий АПК; отсутствием благоприятного инвестиционного "климата" в отраслях АПК.

Необходимость создания целостной и эффективной системы продовольственной безопасности, на основе обеспечения интенсивного развития АПК, является важной, актуальной задачей экономической политики государства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема организации системы продовольственного обеспечения и ее безопасности для России начала разрабатываться еще в начале XX века Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, 11. Бухариным и др.

Общетеоретические исследования экономической безопасности, которые легли в основу отраслевых наук по безопасности, представлены в трудах отечественных ученых Л. Абалкина, Г. Арбатова, Н. Баннова, А Городецкого, А. Крысипа, А. Пороховского, В. Рубанова, В. Сенчагова и др.

Региональные аспекты экономической безопасности отражены в работах Е. Бухвальда, Н. Главуцкой, Г. Гутмана, И. Гусманова, Ю. Кутахова, Ю. Лапыгина, В. Чекмарева, Р. Явчуновской и др.

Разработкой вопросов продовольственной безопасности заняты такие ученые как А.Аверичкин, А.Алтухов, Г.Беспахотный, Е.Борисенко,

A.Бурыкин, Р.Гумеров, А.Гордеев, В.Зволинский, В.Маслаков,

B.Милосердов, В.Назаренко, Н.Пахолков, А.Петриков, А. Родон, В.Старостин, А.Шутьков, М.Эльдиев, Б.Черняков и др.

В то же время, анализ опубликованных материалов показывает, что приоритетными направлениями исследований были и остаются макроэкономические проблемы обеспечения продовольственной безопасности и ее вклада в экономическую безопасность страны. В большинстве публикаций не учтены специфические особенности формирования продовольственных комплексов регионов.

Поэтому проблемы продовольственной безопасности регионов, выработки рыночных механизмов регулирования продовольственного комплекса па мезоуровне, по нашему мнению, остаются недостаточно разработанными. Это и послужило основанием для выбора соискателем темы, цели и задач диссертационной работы.

Цель исследования - решение научной задачи по разработке комплекса институциональных и организационно-экономических мер по совершенствованию существующей системы продовольственной безопасности региона. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- уточнения роли продовольственного комплекса в системе обеспечения экономической безопасности региона;

- выявления особенностей функционирования продовольственного комплекса региона индустриального чипа;

- экономического обоснования места агропромышленного комплекса в системе регионального продовольственного самообеспечения;

- обоснования и систематизации продовольственных угроз и методов их предотвращения в конкретном регионе (Ярославской области);

- выработки меюдов оценки параметров и критериев продовольственной безопасности в рег ионе;

- выявления резервов повышения эффективности системы продовольственной безопасности региона и предложения на этой основе комплекса институциональных и организационно-экономических мер по ее совершенствованию.

Объект исследования - продовольственный комплекс Ярославской области, включающий предприятия и организации, осуществляющие производство, распределение и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Предмет исследовании - экономические отношения но совершенствованию институционального и организационно-экономического обеспечения продовольственной безопасности региона как фактора его устойчивого развития.

Теоретическую и методологическую основу исследовании cocnifepi-ли достижения современной экономической науки, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области национальной и региональной экономической безопасности, в том числе, продовольственной, а также по вопросам управления региональной аграрной экономикой.

В процессе исследования широко использовались материалы законодательных и исполни тельных органов Российской Федерации по проблемам продовольственной, экономической и национальной безопасности, данные органов Госкомстата РФ и Ярославской области, контент-анализ, а также совместные разработки исследователей ЯВФЭИ, ЯГСХА и представителей соответствующих структур администрации области в 1999-2004 г.г. по вопросам первоочередных мер по созданию эффективной системы экономической безопасности региона.

В работе использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, статистический, сравнительного и структурного анализа, экономико-математическое методы.

В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что существующие в России противоречия между необходимостью роста эффективности функционирования АПК и реальным состоянием продовольственной безопасности на региональном уровне, связано с ослаблением внимания государства к целенаправленному регулированию экономических, социальных и организационных процессов, происходящих в сельском хозяйстве в условиях диспаритета цеп и падения доходов населения. Это привело к резкому снижению производства и потребления сельскохозяйственных продуктов, сокращением бюджетной поддержки отрасли, которая не обеспечивает реальные потребности населения и устойчивое равновесие на продовольственном рынке.

Поэтому продовольственная безопасность должна базироваться на таком экономическом регулировании, которое будет ориентировано, в основном, на региональную самообеспеченность населения продуктами сельскохозяйственного производства.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 5.11 и 11.21 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика и экономическая безопасность).

Научная новизна диссертационного исследования представлена научно-прикладными разработками, которые выявлены, обоснованы или уточнены соискателем. Среди них:

-уточнена концепция экономического регулирования продовольственной безопасности, включающая в себя взаимосвязи между уровнем производства и обеспечением региона продовольственными ресурсами;

- выявлены региональные особенности рисков сельскохозяйственного производства и системы регулирования продовольственной безопасности региона;

-обоснован необходимый уровень самообеспеченности Ярославской области основными продуктами питания, а также самообеспеченность региона продовольственными ресурсами;

-уточнена методика оценки продовольственной безопасности с учётом специфических региональных условий производства с/х продукции;

-разработана структура региональной системы управления продовольственным комплексом, функционирующим в условиях промышленно развитого региона;

- предложена и обоснована модель финансово-кредитного механизма, оптимизирующего функционирование сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих население региона продуктами питания.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в развитии теории экономической безопасности региона в новых условиях хозяйствования, в совершенствовании подходов и методики анализа продовольственной безопасности региона индустриального типа, в разработке комплекса рекомендаций институционального и экономического характера по обеспечению устойчивости и динамичности в развитии данной системы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов:

- для разработки целостной системы развития продовольственного комплекса Ярославского региона;

- в деятельности органов государственного управления всех уровней по созданию эффективной системы экономической, в том числе продовольственной, безопасности региона;

- в работе региональных и муниципальных органов управления при реализации социально-экономических проблем, связанных с обеспечением населения территории продовольствием;

- в процессе преподавания экономической теории по темам, связанным с экономической безопасностью (в соответствии с требованиями Г ОС ВПО) и спецкурсов «Экономическая безопасность государства» в экономичсских вузах, а также при изучении экономических дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования доклады вались на научно-практических конференциях в Ярославском военном финансово-экономическом институте в 2000 и 2004 годах, межрегиональной научно-практической конференции в декабре 2000 г., проведённой Правительством Ярославской области, международной конференции в апреле 2004 г. в ЯВФЭИ, а также используются в учебном процессе в вузе. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 4,2 п.л. Материалы диссертации использованы при выполнении научно-исследовательской работы "Разработка концепции экономической безопасности Ярославской области" (шифр "Безопасность"), НИР "Разработка методологических и прикладных основ концепции продовольственной безопасности Ярославской области" (шифр "Продовольственная безопасность"), выдвинутой на конкурс грантов Губернатора Ярославской области.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малюта, Александр Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем функционирования продовольственного комплекса региона позволило сформулировать ряд выводов и предложений, которые, возможно могут быт ь полезны в практической работе органов власти, ученых, практиков при решении продовольственной проблемы в регионе.

1. Российская экономика вошла в третье тысячелетие в деформированных формах своего воспроизводства, имея особую социально-политическую остроту - проблему продовольственной безопасности страны и ее регионов, которая характеризуется, главным образом, критическим положением в сферах потребления, агропромышленном комплексе, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности требует значительных усилий как в общегосударственном масштабе, так и на уровне регионов. Развитие федеративных отношений, масштабное разграничение полномочий между центром и субъектами федерации повышают ответственность и роль последних в решении многих государственных проблем, включая и эту.

Обеспечение продовольственной безопасности во многом зависит от развития собственной продовольственной базы, эффективного функционирования агропромышленного комплекса, степени поддержки и защит ы отечественного производителя сельскохозяйственной продукции и т.д. Фундаментальной основой решения этих задач являются соответствующая законодательная база, общегосударственные программы развития сельского хозяйства, таможенная и налоговая политика. Руководство этими процессами - исключительная прерогатива центральных властей.

2. Задачи, которые должны решаться на региональном уровне, зависят от существующих и потенциальных возможностей того или иного региона по производству сельскохозяйственной продукции и продовольствия, а также основополагающих требований обеспечения продовольственной безопасности - достижения самообеспечения и снижения импортной зависимости государства в снабжении продовольствием.

Итак, для формирования комплексной системы продовольственной безопасности региона необходимо:

• определить систему показателей продовольственной безопасности, по которым можно проводить мониторинг в регионе;

• разработать классификационные признаки для определения путей обеспечения продовольственной безопасности региона;

• определить пороговые значения продовольственной безопасности по основным видам продовольствия;

• определить меры и механизмы обеспечения эффективного функционирования продовольственного комплекса региона.

Необходимо отметить, что без восстановления и развития отраслей агропромышленного комплекса, совершенствования территориально! о разделения труда между регионами, регулирования продовольственного рынка практически невозможно решать вопросы продовольственного самообеспечения региона. Надежно продовольственное обеспечение регионов не может быть достигнуто без его экономического регулирования; защиты интересов собственных товаропроизводителей, квотирования объемов производства, дотирования возможных потерь хозяйств, установления пороговых цен, субвенций регионам с экстремальными условиями деятельности и т.д.

3. Улучшение продовольственной ситуации в каждом регионе будет иметь важное экономическое и политическое значение для России. Ослабление остроты проблемы дефицитности и доступности продовольствия не только приведет к уменьшению масштабов экономического спада в целом, по и поможет решить ряд других важных для национальной безопасности вопросов социально-экономического развития (скрытое перенаселение, сокращение средней продолжительности жизни, падение рождаемости, ухудшение здоровья, психологический дискомфорт населения и др.)

4. В сложившихся условиях необходимо усилить роль государственных и региональных органов управления в регулировании агропромышленного производства.

1) Главной задачей государственного регулирования должно быть обеспечение стабильных экономических, организационный и социальных условий для эффективного функционирования и развития товаропроизводителя:

• выход на эквивалентные отношения между сельским хозяйством и промышленностью;

• создание механизма регулирования, контроля и поддержки рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих необходимый уровень рентабельности для расширенного воспроизводства;

• установление предельного уровня фиксированных цен на особо важные виды промышленной продукции и удобрения.

2) Государственная поддержка должна быть направлена па повышение доходности сельхозтоваропроизводителей. Для чего необходимо поэтапное увеличение объемов финансирования. Финансовую поддержку осуществлять на уровне, обеспечивающем хотя бы нормальную деятельность сельхозпредприятий. Средства бюджета направлять в рамках принятых целевых программ:

• финансирование капитального строительства; повышение плодородия почв, проведение мелиоративных мероприятий;

• приобретение сортовых семян и племенных животных, внедрение новых производственных и управленческих технолог ий;

• компенсацию части затрат па приобретение материальных ресурсов для функционирования машинно-технологических станций и агротехнических сервисных станций;

• организацию профессиональной подготовки, повышения квалификации и переквалификации кадров в области агропромышленного комплекса;

• компенсацию части затрат на приобретение материальных ресурсов для производства продукции.

Важным направлением финансирования агропромышленного комплекса становится система государственных лизинговых операций. Необходимо создание лизинговых фондов на возвратной основе для приобретения сельскохозяйственной техники и племенного скота с использованием средств бюджета.

3) Острейшей проблемой являйся тяжелое финансовое положение сельхозпредприятий. Финансовое оздоровление отрасли необходимо провести путем реструктуризации кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды на новых, приемлемых для них условиях. Отсрочку их долгов увязать с реформированием хозяйств, изменением их структуры, восстановлением эффективною управления и платежеспособности.

4) С целью государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса осуществлять льготное кредитование. Необходимо осуществлять субсидирование процентной ставки по сезонным займам предприятий в коммерческих организациях. Так же осуществлять долгосрочное кредитование предприятий агропромышленного комплекса па льготных условиях.

Одним из важных направлений кредитной политики государства должно быть привлечение частных инвестиций в агропромышленный комплекс.

5) Финансовое положение сельхозтоваропроизводителей напрямую связано с системой налогообложения. Действующая система налогообложения остается несовершенной. Она носит- преимущественно фискальный, а не стимулирующий характер. Ее главный недостаток состоит в том, что облагается не используемый ресурс, а результат деятельности. И чем лучше субъект хозяйствует, тем больше он уплачивает налог. Основное средство производства для сельхозпредприятия является земля. Поэтому, в целях снижения тяжести и упрощения налогообложения сельхозпредприятий необходимо введение единого земельного налога.

5. Главной задачей является построение для региона России модели устойчивого регионального развития как фундамента системы экономической безопасности на основе глубокого научного анализа существующей реальности с обязательным учетом социокультурных ориентации и особенностей регионального менталитета. Безусловно, основой формирования такой модели для нашего региона должен стать закон "О развитии сельского хозяйства Ярославской области".

Принятие модели устойчивого регионального развития и обеспечение его продовольственной безопасности па основе Концепции развития продовольственного комплекса, позволили бы добиться снижения различных негативных последствий системного кризиса в обществе, заблокировать появление новых опасностей и угроз, которые пока невидимы, повысить уровень защищенности населения и территории, дать надежду людям на улучшение положения и лучшее будущее. Одним из следствий этого стал бы рост доверия населения к органам власти, их поддержки в повседневной деятельности, так и на перспективу.

Создание такой программы в каждом регионе, объединение их усилий в выработке государственной стратегии обеспечения экономической безопасности, послужит важным фактором роста ВВП и ВРП, повышения благосостояния населения.

Решение этих и ряда других важных задач позволит стабилизировать сложную ситуацию в России и выйти из тяжелейшего экономического кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малюта, Александр Витальевич, 2004 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

2. Абалкин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого развития. //Вопросы экономики. -1996.-№1.

3. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономист. М., 1996.- № 10.

4. Агафонов Д. В поисках региональной разумности./Деловой мир, 1995.- 3-9 апреля.

5. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). -М., 1999.

6. Агропромышленный комплекс России. «Ресурсы, продукция, экономика»./ Статистич. сборник. Т. 1.- Новосибирск, 1995.

7. Агропромышленный комплекс России: Стат.сб./Госкомстат России.-М„ 2001.

8. Алтухов А. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. -М, 1998.

9. Алтухов А. Совершенствование межрегиональных и межгосударственных связей. / методы экономических исследований в агропромышленном производстве. -М.: Россельхозакадемия.-1999.

10. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

11. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: ТАСИС. - 1996.

12. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика). /Богатырев А., Андреев П., Масленникова О. и др./ Под общ. ред. чл.- корр. РАСХН Богатырева А. «Колос». -1994.

13. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. -1994. -№12.

14. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе. // Экономист. М.- 1995.- № 1.

15. Батурин А. Питание населения России в 1998-1993гг. //Вопросы питания. 1994.- № 3.

16. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Часть 1, Часть П. -М.: МГФ «Знание», 1998.

17. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. / Материалы Всероссийской конференции. М.: МГФ «Знание», 1998.

18. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М.: МГФ «Знание», 1999.

19. Безопасность России. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: МГФ «Знание», 1999.

20. Борисенко Е. К вопросу о международной продовольственной безопасности. // Безопасность. М., 1996,- № 7-12.

21. Борисенко Е. Продовольственная безопасности важная составляющая системы экономической безопасности России. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - М., 1997.- № 2.

22. Борисенко Е. Международная продовольственная безопасность: актуальные проблемы. / Социально-политический журнал, 1997.- № 2.

23. Борисенко Е. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М.: ОАО «Издательство экономика», 1997.

24. Борисенко Е. Формирование и развитие социально-рыночного механизма обеспечения продовольственной безопасности России./ Международная жизнь, 1997.- № 7.

25. Борисенко Е., Панцов А. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа). М., 2000.

26. Блинова Е. Показатели продовольственной безопасности России./ Российско-германский журнал по экономической теории и практике -М., 1999.-№ 1(12).

27. Бухвальд Е. Головацкая П., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики, 1994. -№ 12.

28. Виноградов Н. В поисках эффективного регионального управления // Проблемы социально-экономического развития Владимирской области на современном этапе. Программа действий администрации области па 2001 г. Владимир, 2001.

29. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994.

30. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. -М.: Гардарика, I9S>8.

31. Гладкий Ю., Чистобаев А. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В., 1998. v

32. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997.1.

33. Горбатенко В., Гутман Г. Стоимостной экономический анализ производственных отраслей Владимирской области // Трансформационные и трансакционные механизмы развития экономики. Владимир, 2001.

34. Гордеев А. О доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации. / Информационный бюллетень министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, 1998.- № 7.

35. Гордеев А. Об основных направлениях агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы. / Письмо Правительства РФ от 05.09.2000, № З260п-П 1.

36. Гордеев А. и др. Продовольственная безопасность; состояние и меры обеспечения. / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, №11.

37. Гордеев А. и др. Безопасность России. Продовольственная безопасность. Раздел 1.- М.: МТФ «Знание», 2000.

38. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Утверждена решением Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности 22 декабря 1995 г.

39. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? / Российский экономический журнал, 1997.- № 9.

40. Гутман Г., Лапыгин Ю., Прилепский А. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996.

41. Экономический рост проблемы бедности в регионе.- Гутман Г. и др. - М.: НТК «Дашков и К», 2002.

42. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х ' томах. М.: «Русский язык», 1981.- Том I.

43. Дзарасов С. Пилиев С. Продовольственная безопасность России./' Экономист, 1996.-№8.

44. Дубовцева Т. Организационно-экономический механизм обеспечении продовольственной безопасности. Автореферат. Барнаул: Алтайский госуниверситет, 2000.

45. Дулыциков Ю. Основные направления региональной политики государства // Регионология. 1994. - № 2-3.

46. Дулыциков Ю. Региональная политика и управление. М.: РАГС,1998.

47. Псипов В., Маховикова Г. Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности России. СПГУ экономики и финансов, 2001.

48. Есипов В., Маховикова Г. Влияние импорта продовольствия на национальную безопасность России. / Доклад. Петербургский экономический форум, 2001.

49. Жандаров А., Шиллер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень//Вопросы статистики. 1995.-ЖЗ.

50. Загашвили В. Экономическая безопасность России. -М.: «Гарда-рика», «Юрист», 1997.

51. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992г. № 2446-1 // Российская газета, 1992. 6 мая.

52. Закон Ярославской области от 31 декабря 2002 г. N 82-з "Об областном бюджете на 2003 год" (принят Государственной Думой Ярославской области 24 декабря 2002 г.) (с изм. и доп. от 28 марта, 8 мая, 30 июня 2003 г.)

53. Закон Ярославской области от 9 июня 2001 г. N 29-з "Об исполнении областного бюджета за 2000 год" (принят Государственной Думой Ярославской области 29 мая 2001 г.)

54. Закон Ярославской области от 4 марта 2003 г. N 10-з "О государ- ' ственной поддержке и развитии лизинга в агропромышленном комплексе Ярославской области" (принят Государственной Думой Ярославской области 25 февраля 2003 г.)

55. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России./ АПК: экономика, управление, 1996.- № 2.

56. Зволинский В. Аграрную политику надо ориентировать на созидание. // Экономист. М.- 1995.- № 2.

57. Зинченко А. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России//Иаучно-информационный журнал «Вопросы статистики», 1999.- № 4.

58. Игошин И. К вопросу о продовольственной безопасности России. СПб экономический форум, 2001.

59. Илларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998.-№ 10.

60. Кажегельдин А. Государственное регулирование остается важным фактором развития экономики./ Финансовые известия, 1997.- 23 октября.

61. Козлов М. Экономический анализ формирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России // Научно-информационный журнал «Вопросы статистики», 1997.-№9.

62. Козлов М. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001.- № 2.

63. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА - М - Норма,1997.

64. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Ориентир.- 1998.-№3.

65. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при .Минэкономики РФ.-М., 1994.

66. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ВНИЭСХ, 1999.

67. Концепция развития зернового рынка России на период 20002005гг. -М.: Зерновой союз, 1999.

68. Кузьмин И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы. Автореферат диссертации на соиск. ученой степ, доктора ф.м.н. -М.,1993.

69. Кутахов Ю, Явчуновская Р. Человек, политический мир, безопасность. СПб. 1998.

70. Кушлин В. Государственное регулирование рыночной экономики // учебник для вузов, М. «Экономика», 2000.

71. Лившиц А., Новиков А., Смирягин Л. Региональная стратегия России. / Регион, 1999.- № 3.

72. Лимарев В. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000.- № 12.

73. Лукашин В. Экономическая безопасность. Учебно-практическое пособие. -М.: МЭСИ, 1999.

74. Маслаков В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург: УралГСХА., 1996.

75. Маслаков В. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона. Екатеринбург, 1996.

76. Матрусов Н. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

77. Мацнев А. Регионализация России и ее безопасность: социально экономический аспект. // Научные доклады 99.- М.: РАГС, 1999.

78. Милытер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности. // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.

79. Муравых А. Философия экологической безопасности. М., 1997.

80. Пазаренко В. Проблемы продовольственной безопасности России. // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. М., 1997.

81. Найденов В. Региональное управление: проблемы теории и практики. Сыктывкар, 1992.

82. Пестеренко А. Продовольственная безопасность в XX веке. Региональный аспект. -Екатеринбург: Институт истории и археологии, 1998.

83. Огнивцев С. Аграрная доктрина России и задачи информатики./ Аграрная доктрина России, 2001.

84. Ожеюв С., Шведова 11. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1994.

85. Осипов Г. Россия: национальная идея и социальная стратегия. /У Вопросы философии, 1997. -№ 10.

86. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 19962000 годах. /Стат истический бюллетень N6. М.: Госкомстат.

87. О состоянии агропромышленного комплекса Российской Федерации. -М: Госкомстат, 1992.

88. Павленко С. Регионализация и регионализм: пример Сибири. /Регион, 1994. -№3

89. Папцов А. Анализ основных параметров развития ЛПК России в условиях осуществления экономических преобразований. М., 1995.

90. Петрова О. Проблема продовольственной безопасности промыш-ленно развитого региона. /Материалы XIX научно-практической конференции. Ижевск, 1999.

91. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию на 2002 год. // Полит РУ. 18.04.2002.

92. Постановление Правительства Российской Федерации № 1121 от 03.10.94г. «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системе оптовых продовольственных рынков».

93. Постановление Правительства Российской Федерации №195 от 28.02.95г. «Об особенностях приватизации предприятий попервичной переработке сельскохозяйственной продукции».

94. Постановление Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.96г. «О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году».

95. Постановление Государственной Думы Ярославской области от 22 декабря 1998 г. N 154 "О состоянии потребительского рынка Ярославской области и мерах, принимаемых администрацией области по обеспечению жителей продуктами питания и регулированию цен"

96. Постановление Губернатора Ярославской области от 13 марта 2001 N 162 "О создании департамента потребительского рынка товаров и услуг" (с изм. и доп. от 6 марта, 20 декабря 2002 г., 23 мая 2003 г.)

97. Постановление Губернатора Ярославской области от 14 ноября 2000 г. N 764 "О программе социального-экономического развития Ярославской области на 2000-2003 гг. "От выживания к благополучию" (с изм. и доп. от 17 июля 2002 г.)

98. Постановление Губернатора Ярославской области от 30 октября 2000 г. N 183 "Об областной целевой программе "Стабилизация и развитие агропромышленного производства Ярославской области на 2001-2003 годы"

99. Постановление Губернатора Ярославской области от 24 мая 2000 г. N 359 "Об Основных направлениях социально-экономической политики Ярославской области на 2000 2003 годы"

100. Постановление Губернатора Ярославской области от 29 ноября 1999 г. N 751 "О комплексной программе "Развитие земельной реформы в Ярославской области на 1999-2002 годы"

101. Постановление Губернатора Ярославской области от 27 октября 1999 г. N 674 "Об использовании зерна, поступающего в порядке гуманитарной помощи для учреждений социальной сферы области"

102. Постановление Губернатора Ярославской области от 28 июля 1999 г. N 454 "Об использовании зерна, поступающего в качестве гуманитарной помощи безвозмездно"

103. Постановление Губернатора Ярославской области от 27 мая 1997 г. N 335 "О системе оперативных показателей социально- экономического развития Ярославской области" (с изм. и доп. от 21 августа 1998 г.)

104. Постановление Администрации Ярославской области от 23 апреля 2003 г. N 59-а "Об исполнении областного бюджета за I квартал 2003 года"

105. Постановление Администрации Ярославской области от 7 апреля 2003 г. N 49-а "О мерах по обеспечению проведения в 2003 г. сельскохозяйственных работ"

106. Постановление Правительства Ярославской области от 29 марта 2000 г. N 53-п "О мерах экономической поддержки развития агропромышленного производства Ярославской области на 2000 год"

107. Постановление Правительства Ярославской области от 17 сентября 1997 г. N 195-п "О формировании регионального фонда зерна в 19971998 годах за счет средств государственного бюджета РФ" (с изм. и доп. от 11 июня 1998 г.) (снято с контроля)

108. Постановление Правительства Ярославской области от 26 июля 1996 г. N 200-п "Об областной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Ярославской области на 1996-2000 годы"

109. Правительственная программа «Об основных направлениях аг-ропродовольственной политики Правительства РФ. 05.05.2000 г. №3260П-П1.

110. Преображенский В. Корпорация и корпоративное управление на рубеже веков. -Ярославль: ЯГПУ, 2001.

111. Программа "Развитие отрасли животноводства на 2001-2005 годы", Департамент сельского хозяйства и продовольствия. 2000.

112. Программа "Воспроизводство плодородия почв Владимирской области па 2001-2005годьг" Департамент сельского хозяйства и продовольствия, 2000.

113. Прогноз развития агропромышленного комплекса 1996-2005 гг. -М.:ВНИЭСХ, 1996.

114. Продовольственная безопасность России: Материалы конгресса, -М, 1997.

115. Проект Федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации». Государственная Дума, 1996.

116. Прохожев А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения. / Научные доклады. Изд. РАГС, 1999.

117. Радугин Н. Радикальная экономическая реформа в РФ и продовольственная безопасность страны. М., 1996.

118. Радугин Н. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика, 1993.

119. Радугин П., Харитонов Н. Пше раз о продовольственной безопасности страны. М.: Экономика, 2001.

120. Рекомендации по созданию оптовых продовольственных рынков. -М.: изд. Минсельхозпрод РФ, 1994.

121. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. 13 ноября 1996 г. /ЛПК: экономика, управление. -1997.- № 2.

122. Российский статистический ежегодник: Стаг.сб./ Госкомстат России.-М, 2000.

123. Селиверстов Л. Современные тенденции региональной поли гики в России. /Регион, 1995. № 3.

124. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (апалигико-статистический сборник. / Под ред. Назаренко В. М.:ВНИИТЭИ Агропром, 1996.- Том 1).

125. СепчаговВ. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. / Вопросы экономики, 1995.- № 1.

126. Серебряков В., Яновский Р. Социальная безопасность как исследовательская проблема. // Вестник РАН.- Том 66. № 4. - 1996.

127. Серков А. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996.

128. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации // -М, 2001. Министерство сельского хозяйства РФ.

129. Старостин В.В. Совершенствование системы управления продовольственной безопасностью региона. Диссертация на соискателя учёной степени кандидата экономических наук . Владимир, 2002.

130. Указ Президента РФ от 27.10.93г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

131. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения)».

132. Федеральный закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»./Экономика и жизнь. 1994, № 1.

133. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 19962000 годы. / Собрание законодательства РФ. М.: Известия. - 1996, №26.

134. Хакамада И.М. Малый бизнес и экономическая безопас-ность.//«Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии». Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. -М. : МГФ «Знание», 1998.

135. Ярославская область. Статистический ежегодник Ярославль: Яроблкомстат, 2003.1РИЛОЖЕНИЯ1риложени

136. Изменение производства валового регионального продукта1 <в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)1997|1998 1999 20002001

137. Ярославская область. Статист и честен ежегодник. Ярославль: Яроблкомстат, 2003.

138. Валовой региональный продукт1 (в текущих цепах; млн. рублей")1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

139. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль: Яроблкомсчаг. 2003.2 До IW8 г. млрд.рублен.

140. Включает 01 раса и "Гортвля". "Материально-техническое снабжение и сбыт". "Общая коммерческая деятельное п. по обеспечению функционирования рынка".

141. Посевные площади в хозяйствах всех категорий1 (тысяч гектаров)1995 1998 1999 2000 2001 2002

142. Включая подсобные хозяйства предприятий и организаций

143. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль: Яроблкомстат, 2003.

144. Структура производственных основных фондов сельскохозяйственного назначения в предприятиях по производству сельхозпродукции1 (в действующих ценах без вычета износа; в процентах к итогу)1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

145. С 2001 г. по кругу крупных и средних сельскохозяйственных предприятий

146. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль: Яроблкомстат, 2003.1.!риложение 5.

147. Изменение уровня продукции сельскою хозяйства во всех категорияххозяйств1 (в процентах к предыдущему году)•— Продукция сельского хозяйства всего -е- Продукциярастениеводства1. Продукияживотноводства

148. Ярославская область. Статистический ежегодник. Ярославль; Яроблкометах. 2003.

149. Валовой региональный продукт 1 (в процентах к итогу)1995 1996 1997 1Ч9Х 1999 2000 20QI

150. Изменение производства валового регионального продукта" (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)120,0 100,0 80,0 60.0 40.0 20.0 0.019971998199920002001

151. Ярославский об.теть. Статистически!'! ежешшик. Ярис мил.: Яриблкомстач. 20(1.'. Ярое тиская пбласи. СкиисгическиЙ сжеггшмнк. Ярос.тнль: Яроблкомстат. 2003.