Проблемы социальных рисков в управлении в современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Науменко, Александр Петрович

• Науменко, Александр Петрович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Науменко, Александр Петрович

Введение.

Глава I. Социальный риск как объект социально-философского исследования

§ 1. Социально-философская методология исследования социального риска.

§2. Основные компоненты социального риска как феномена.

§3. Условия и причины возникновения социального риска в жизни и деятельности человека и общества.

Глава П. Особенности проявления социального риска в современном российском обществе

§ 1. Специфика черт и свойств социального риска в России.

§2. Характер управления социальным риском в процессе трансформации Российского общества.

§3. Способы минимизации возникновения социальных рисков в управлении в современном Российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы социальных рисков в управлении в современной России: социально-философский анализ»

Актуальность диссертационного исследования.

Характерной чертой современной цивилизации является небывалый динамизм во всех сферах общественной жизни, где обретение человечеством новых возможностей бытия требует дальнейшего развития социального управления и учёта рисков, которые его сопровождают. Как это не покажется парадоксальным, именно в связи с развитием общества, неопределенность и риск, как составляющие жизнедеятельности человека, всё больше возрастают как по количественным, так и по качественным показателям.

В современной России, где происходят значительные изменения в различных сферах и областях жизни и деятельности общества, проявляются определённые тенденции «накопления» рискообразующих моментов. Поэтому сегодня, как отмечает Президент России, «необходимо создать механизмы, блокирующие ошибочные, эгоистичные, а подчас просто опасные решения»1. Избежать риска невозможно, но возможно выработать приемы, минимизирующие последствия риска.

Более подробно актуальность данного исследования обусловливается рядом причин:

Во-первых, необходимостью уточнения, на философском уровне, содержания и сущности такого феномена как «социальный риск».

Понятие «риск» используют представители многих конкретных наук, ибо при принятии решений всегда присутствует фактор неопределённости. Но в конкретных сферах и областях жизнедеятельности людей он получает своё содержательное «наполнение». Однако нет пока философского обобщения частных признаков такого феномена как риск и тем более - социальный риск.

Уточнение природы и сущности социального риска предоставит практическим работникам общее понимание последствий принимаемых ими решений.

Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 го да//Н ир://ргез1с1еп1. kremlin.ru/

Во-вторых, необходимостью выработки путей преодоления кризисных процессов в социально-экономическом развитии российского общества. Выявление на философском уровне причин и условий роста рисков, где присутствует человеческий фактор, позволит достичь его большей стабильности, предсказуемости, а также реальной независимости и процветания Российского государства.

Не учёт аспектов возникновения социальных рисков, в определённой степени противоречий в развитии общества и человека, приводит к тому, что принимаются дестабилизирующие жизнь общества управленческие решения, которые влекут за собой развитие кризисных ситуаций и процессов.

В-третьих, социально-философский анализ социальных рисков обусловлен тем, что в современный период особо остро актуализировалась проблема формирования ценностных устремлений жизни российского социума. Стоит признать, что в результате весьма противоречивых рыночных преобразований, появилось значительное число идеологем, предлагающих неопределенную векторную направленность развития общества и человека, а также палитру последствий, которые соизмеримы с жизнью человека. Именно поэтому, осмысление сути и содержания социальных рисков позволит, в определённой степени, утвердить в жизни страны общую ориентацию российского общества на совокупность значимых для человека и общества духовных ценностей: свобода, справедливость, равенство, гуманизм, достоинство, патриотизм и других. Ведь они способны выступить в качестве важнейшего фактора позитивного развития нашего многонационального государства.

В-четвёртых, актуальность социально-философского исследования социального риска, при принятии управленческих решений, обусловлена тем, что в условиях трансформации российского общества пока ещё происходит сложный процесс эволюции взглядов и представлений социума на реальные перспективы будущего, расставание с утраченными идеалами и ценностными ориентирами. В связи с этим, философское уяснение динамики социальных рисков, их взаимообусловленности выступает той основой, на базе которой формируется 4 готовность наших граждан и общества в целом к сохранению идентичности социальных общностей, проживающих в нашей стране, к возрождению их духовности, в том числе и каждой личности.

В-пятых, актуальность социально-философского исследования социального риска, при принятии управленческих решений, обусловлена тем, что нашему обществу и людям необходим диалог с другими странами. Наше общество и все его компоненты включены в международные связи, где требуется принятие решений с учётом интересов и установок наших партнёров, союзников и даже противников. Уяснение сущности социальных рисков позволит руководителям соответствующих ведомств принимать решения, позволяющие обеспечить безопасность и будущность нашим гражданам и обществу в целом.

Степень научной разработанности данной проблемы.

Проблемы социальной философии, связанные с аспектами неопределенности, прогнозов социальных рисков имеют пока что не устоявшуюся традицию и сложившиеся исследовательские программы. Представление об уровне социально-философского анализа социального риска можно составить с помощью анализа имеющихся подходов, мнений и научных публикаций на форумах и международных симпозиумах, всероссийских конгрессах по данной тематике. Но, несмотря на сложившуюся традицию, сложность нашей проблемы требует разносторонних, междисциплинарных подходов, так как данной проблематике уделяют значительное внимание и другие гуманитарные, естественные и технические науки.

Анализируемая литература по теме диссертации условно может быть разделена на четыре группы работ, в которых так или иначе авторы рассматривали, разрабатывали или касались проблемы социального риска современного общества.

В первую группу входят работы ученых, в которых исследуются проблемы социального риска с позиций социальной философии. Данное направление представленно Э. М. Вебером, Э. Тоффлером, С. Хантингтоном, B.C. Барулиным,

В.Н. Ксенофонтовым, М.В. Локосовым, В.В. Мантатовым и другими." В работах данных авторов мы наблюдаем наиболее многостороннее социально-философское понимание риска. Социально-философский срез исследования понятия «риск» позволяет рассматривать его как специфическую форму деятельности, которая реализуется субъектом в условиях неопределенности, выявлять основные элементы и черты риска, совокупность и взаимодействие которых составляют содержание этого понятия и характеризуют его социальные функции, выяснять объективные и субъективные причины, обусловливающие существование социальных рисков. В анализируемых исследованиях обосновывается, что практически любая деятельность человека сопряжена с риском, что совпадает с мнением диссертанта.

Вторую группу составляют труды по теории управления, связанные с решением проблемы риска, имеющие обширный характер, где особо выделяются работы В.Г. Афанасьева, М.К. Бочарова, М. Маркова, Ю.М. Осипова, Ю.С. Солнышкова, В.И. Франчука, А.Р. Прохорова, Ибрагимовой B.C. и других. Диссертант убежден в правоте фундаментальных положений, высказанных авторами по данной проблеме. На современном этапе рациональные ценности способствуют обоснованию естественной природы социальных рисков, определяемых разрешением противоречий, которые подвигли нас к разработке теоретико-методологических основ анализа риска.

Третью группу составляют работы по вопросам теории и методологии изучения риска, где выделяется многосторонний характер данного феномена. В данном направлении работали А.П. Альгин, А.А.Богданов, Г.К. Джурабаева,

2 Барулин B.C. Социальная философия. М., 1993; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и коммуникационный мир. М.,2002; Ксенофонтов B.H. Мир как состояние общества: генезис, содержание, тенденции. М., 2005; Локосов B.B. Трансформация российского общества. М., 2002; Маитатов В В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие.Улан-Уде,2000; Вебер М.Избранные произведения. М., 1990; Тофлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века М., 2003, Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. M., 2003

3 Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. М., 1981; Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М., 1990; Марков M. Технология и эффективность социального управления. М., 1982; Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. M., 1990; Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением / Вопросы философии, 2003, №2; Солнышков Ю.С. Как обосновать решение. M., 1972; Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. M., 2006; Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997; Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности:дисс.Саратов. 1998.

Е.А. Букина, В.М. Буянов, O.A. Андреева, О.В. Остроухов, В.А. Ремизов, В.А.

Петровский, Н.В. Хохлов, В.А. Чернов, К.А. Кирсанов, Л.М. Михайлов. О.Н. Яницкий, В.В. Устьянцев, Афанасьев И.А. и другие.4

Исследования означенных проблем наблюдаются у зарубежных авторов - это работы У. Бека, Б. Даниеля, М. Дугласа, К. Дейка, А. Вилдавски, Э. Гидденса, Н. Лумана, Ф. Найта, К. Эрроу и других.5

В работах указанных исследователей нашли отражение представления о понимании социального риска как явления, затрагивающего различные моменты воспроизводства общественной жизни. Ученые исследуют мировоззренческие аспекты риска, выделяют моменты активности субъекта, определяют технологический риск, исследуют проблемы риска в гуманитарном измерении, изучают управление рисками, затрагивают проблемы риска и гражданской защиты, анализируют риск в структуре общества, связывают риск с проблемами морали и т.д. Исследования феномена «риск» на Западе начались с работ Дж. Кейнса, Милля, Сеннора. В 20-30-е годы XX столетия экономисты А. Маршалл, А. Лигу, Ф. Найт разработали неклассические теории экономического риска. Большой вклад в анализируемую проблему в конце XX столетия внес специалист в этой области Никлое Луман, который приходит к выводу, что риск всегда

4 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектологня). СПб.,1913-1917 (Ч. 1-2); Берлин, Пб., М., 1922 (Ч. 3); М., 1989. Джурабаева Г.К. Мировоззренческие и методологические основы риска /Философия науки и техники: итоги XX века, Новосибирск, 2000; Букина Е.А. Анализ понятия риска в методологических исследованиях. /Философия и образование. Новосибирск, 2002; Буянов В.М., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология. Управление рисками. М., 2002; Ксенофонтов В.Н. Динамика духовной жизни Российского общества: границы управленческого воздействия. /Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М., 2006; Ксенофонтов В.Н. Гражданский мир в обществе: трудности институциализации. /Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М., 2006; Ксенофонтов В.Н. Политическая стабильность Российского общества как фактор реформаторской практики. М., 2006; Андреева O.A. Риск и нестабильность./ Социально-политический журнал 1997, №3; Алферова Т.С., Шаталова Т.Ю. Системный кризис России: выход возможен. М., 2000; Остроухов О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе. Автореферат. М., 2000; Ремизов B.A. Духовные риски личности в современном культурном пространстве. Поиск. Политика Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. Вып.14, М., 2007; Хохлов Н.В. Управление риском. М., 1999; Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. М., 1997; Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции. /Общественные науки и современность. 2004., №2; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска. /Вестник российского философского общества 2002, №4; Устьянцев В.Б. Концерты общества риска. /Философия, человек, цивилизация: новые горизонты ХХ1века. Саратов, ч.2,2004; Афанасьев И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа:дисс. Саратов.2004.

5Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на вызовы глобализации. М., 2001; Даниэль Б. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Дуглас М. Риск как судебный механизм. /Thesis, 1994., №5; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Луман Н. Понятие риска. / Thesis, 1994, №5; Найт Ф. Понятие риска и неопределенность. / Thesis, 1994, №5; Эрроу К. А Восприятие риска в психологии и экономической науке. / Thesis, 1994, №5; коренится в человеческой деятельности: «Свободного от риска поведения не существует»6. Одной из основополагающих работ посвященных теории риска, является работа Ф. Найта «Понятие риска и неопределенности», где он вносит существенную ясность в само определение риска, обозначая две различные категории - риск и неопределённость. Риск имеет место тогда, когда некоторое действие может привести к нескольким взаимоисключающим исходам с известным распределением их вероятностей. Если же такое распределение неизвестно, то соответствующая ситуация рассматривается как неопределенность. В своих трудах Ф. Найт признает неопределенность как онтологическую характеристику нашего бытия, принципиально неустранимую.

В четвертой группе источников в современный период, можно выделить работы, исследующие проблему риска в социологическом направлении - это исследования В.И. Зубкова, Ю.А. Зубок, A.B. Мозговой, О.В. Остроухова, о

Н.А.Мешавкиной, К. Исаева. В работах данных исследователей были выявлены условия и причины появления и проявления социальных рисков. Они существенно дополнили представления о феномене риска, его последствий: потерь, ущерба, катастроф, конфликтов, кризисов. Они выявили некоторые закономерности проявления риска в процессе управленческой деятельности, методах, средствах минимизации рисков, хотя в них нет общей взаимосвязанности и целостности.

В целом, анализ литературы и реальная практика развития страны свидетельствуют о том, что до ,сих пор остается неисследованной проблема условий и причин возникновения и проявления социального риска в управлении отдельными сферами и областями жизнедеятельности общества, его природы. Ведь очевидно, что именно через и посредством деятельности людей проявляется факториальная возможность появления и проявления социальных рисков.

6. Луман Н. Понятие риска. / Thesis, 1994, №5;

7. Найт Ф. Понятие риска и неопределенность. / Thesis, 1994, №5;

8.Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска. / Социологические исследования. 2001, №6; Зубков В.И. Риска как предмет социологического анализа. /Социологические исследования, 1999, №4; Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2005; Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации. /Социологические исследования/. 2001, №12; Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М., 1999.

Ь . . ' . . у. ' ■ • ■ ■ . ■

Актуальность проблемы, степень ее изученности обусловили объект, у . • ■ ' ' '

I предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

1 Объектом исследования выступает социальный риск как феномен жизни общества, человека в их развитии и при принятии управленческих решений.

•Г.". ' . ' ■ '■'■■. . ;'. ■ ■ ; ■ • Предмет исследования составляют природа и сущность социального риска, закономерности его проявления при принятии и реализации решений в процессе трансформации современного российского общества.

Цель исследования: определение природы и сущности социального риска на философском уровне, а также выявление путей и способов его минимизации на современном этапе реформирования современного российского общества.

- Общая цель достигается решением следующих конкретных задач . исследования:

Г - определением условий и причин возникновения социальных рисков в ■ управлении и деятельности людей, а также закономерностей их проявления; | - уточнением формулировки -социально-философского определения

I социального риска, выявлением его компонентов, природы и сущности;

- выявлением специфики черт и свойств социального риска в жизни | российского общества;

I - раскрытием характерных противоречий, обусловливающих управление социальными рисками в процессе трансформации российского общества;

- определением путей и способов минимизации социальных рисков при принятии решений и их реализации на современном этапе преобразований, ■ ■ '.■• ' ' ■ ■ •" . ' ■

I происходящих в России.

Теоретико — методологическую основу диссертации, нормативную и 1 эмпирическую базу исследования составили положения диалектикоматериалистической традиции, содержание ситуативно - деятельностного метода, : представленные принципами объективности, системности, взаимосвязи, развития, единства материального и идеального в человеке и в его взаимосвязи с природой д. л и обществом, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного анализа и- другие. Диссертант использовал: а) логику и последовательность научного движения: от явления к сущности; от общего к частному и т.п.; б) диалектику субъективного и объективного при ведущей роли субъекта в этом единстве; в) методы научного анализа социальных явлений, социального моделирования и управления социальными процессами.

Рабочая гипотеза 'исследования состоит в предположении того, что проблемы связанные с социально-рисковыми ситуациями в условиях трансформации современного российского общества только усложняются. Анализ проблем социального риска, через призму социальной философии, выявляет глубинные основания их проявления. Задачи модернизации жизни общества и особенно экономики создают новые ситуации, которые ведут к проявлению новых социальных рисков. Вообще роль философии состоит в создании новых моделей мышления, которые способствуют раскрытию и предупреждению новых ситуаций проявления разбалансирования любой системы. При этом особенности проявления детерминант риска приобретают новое содержание в прогностическом аспекте. Например, в экономике и промышленности необходимо учесть возможности минимизации риска при реализации новой технологической политики. Данные тенденции настоятельно требуют определенных перемен в организации функционирования общественных институтов, связанных с анализом возникновения непредвиденных ситуаций, прежде всего в экономической, политической, правовой, духовной и других сферах жизни общества.

Цель и задачи исследования обусловили структуру работы. В соответствии с логикой изложения работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Общий объём работы 142 страницы.

Во введении обосновывается актуальность темы, осуществляется анализ степени и состояния её научной разработанности, формулируется объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, подчеркивается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения выносимые на защиту, отражается степень апробации полученных выводов и результатов.

В первой главе - «Социальный риск как объект социально-философского исследования» раскрывается социально-философская методология исследования социального риска в управлении, формулируются теоретико-методологические основы анализа социального риска, выявляются объективные условия и субъективные факторы возникновения социального риска в жизни и деятельности людей, в социальном управлении. На основе анализа источников и литературы по теме дается уточненное определение понятия «социальный риск», анализируется эволюция взглядов на понятие «риск». Также формулируется вывод о том, что объективная логика развития общества порождает целый ряд новых глубоко противоречивых моментов нашего бытия, которые создают предпосылки для возникновения различного вида и типа особенностей возникновения и проявления социального риска в обществе, на различных этапах его эволюционного развития.

Во второй главе - «Особенности проявления социального риска в современном российском обществе» выявлены специфические черты социального риска, которые обусловлены содержанием изменений в экономике, политике, идеологии, происходящих в современной России. Выявляются особенности возникновения социального риска в государственном управлении и в частном секторе экономики в России. Показано, что, во-первых, управление социальными рисками опосредуется процессами вытеснения, ограничения, нейтрализации, различных факторов и тенденций, во-вторых, механизмами взаимодействия различных факторов, методов, уровней идеологии и т.д., в-третьих, созданием новой идеологической надстройки над старой структурой или сменой идеологий в целях укрепления эффективности системы. Именно в плане такого взаимодействия деятельность социального управления представляется как системный комплекс подходов и состояний, включая способы оптимизации и минимизации проявления социального риска в современном Российском обществе. Формулируется механизм минимизации проявления социальных рисков в жизни общества, раскрывается процесс управления социальным риском, 1 ставя его в такие рамки, где вырабатываются наиболее оптимальные решения.

В заключении обобщаются теоретические выводы и результаты исследования, формулируются практические рекомендации, направленные на решение проблем, связанных с проявлением социальных рисков в управлении, а также предложения по подготовке специалистов, способных в условиях отсутствия чётких граничных условий принимать квалифицированные решения, обеспечивающие выполнение задач, стоящих перед людьми в их жизнедеятельности.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование проблем социальных рисков в управлении в современной России позволило выявить условия и причины их возникновения как в государственном ! управлении в России, так и в частном секторе, их содержание и специфику, а также сформулировать положения, которые обладают статусом научной новизны.

Во-первых, были определены условия и причины возникновения социальных рисков в управлении и деятельности людей, а также закономерности их проявления;

Во-вторых, осуществлено уточнение социально-философского определения ! понятия «социальный риск», выявлены его компоненты, природа и сущность;

В-третьих - выявлены специфика черт и свойств социального риска в жизни российского общества;

В-четвёртых - раскрыты характерные противоречия, обусловливающие управление социальными рисками в процессе трансформации российского общества;

В-пятых - определены пути и способы минимизации социальных рисков при | принятии решений и их реализации на современном этапе преобразований, происходящих в России.

I 4

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными условиями и причинами возникновения социального риска выступают противоречия в развитии общества и отсутствия чётких границ проявления активности людей при достижении ими поставленных целей;

2. Социальный риск как феномен жизни человека в обществе предстает как сложное развивающееся социальное образование, представляющее собой опасность нежелательных отклонений от ожидаемых состояний в будущем, из учёта которых принимаются решения в настоящем;

3. Специфическими чертами социального риска в современной России является то, что величина опасности в её количественно-качественном определении, предопределена состоянием рыночных отношений в кризисном поле, отсутствием понятной идеологемы для граждан, политической непредсказуемостью и усложняющимся социально-демографическим фактором;

4. Управление социальными рисками в современной России не является скоординированным между государственными структурами и частным сектором в социально-экономической сфере жизнедеятельности общества и происходит в условиях продолжающегося финансово-экономического кризиса;

5. Возможными способами и формами минимизации возникновения социальных рисков в управлении и жизнедеятельности модернизируемого российского общества могут выступать установление кадастра возможностей наших социально-экономических структур, формирование эффективной обратной связи между принимаемыми решениями, результатами их реализации и развитием военно-политических, идеологических и социально-экономических противоречий в стране и мире.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Науменко, Александр Петрович

Заключение

Социальные риски и опасности являются оборотной стороной позитивной деятельности человека. Кроме статистических подходов, возникли концепции, основанные на теории управления, теории игр, существуют теории риска, связанные с количественной калькуляцией. Проблема риска открыта также в социальных науках, о риске говорят культурантропологи, социальные антропологи, политологи, социологи, которые описывают опасности современной технологии и предостерегают против необратимого ущерба.

Мы сосредотачиваем внимание на трудностях междисциплинарного исследования. Проблема социального риска представляет собой один из выходов на междисциплинарный уровень. Понятие риска даже в фундаментальных работах не постигается целостным образом. В философии риск начинает пониматься как проявление сущности бытия, ибо весьма сложно избежать того, что мы называем противоречиями. В деятельности человека риск может

127 считаться запрограммированными и речь может идти лишь о том, чтобы снизить эту программу. Кроме того, человеческая активность и энергия напрямую связана с возрастанием рисковых ситуаций. Научно-технический прогресс сам по себе может научить человека предотвращать риски другого порядка и характера. Уже

I, сейчас можно выделить такую закономерность проявления социальных рисков в современном российском обществе, когда моменты стабильности и устойчивости характеризуются долговременным характером проявления, а моменты нарушения стабильности случайностью и фрагментарностью. Большое значение для минимизации социальных рисков имеют моменты дублирования и создания теоретической надстройки. Задача заключалась в том, чтобы создать методологический механизм, который помог бы выйти на новый теоретический уровень или культурную ситуации по созданию дублирующих устройств, уменьшающих опасность социального риска. Все эти поставленные проблемы наиболее эффективно решаются, если анализировать ситуации социального риска с позиций социальной философии.

Анализ существующей литературы характеризуется неоднозначностью в трактовке черт, свойств и элементов риска, в понимании его содержания, соотношения объективных и субъективных сторон. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полном его игнорировании в законодательстве и практической деятельности. Обычно анализируются ситуации опасности (неудачи), разновидности неопределенностей, состояния противоречивости, альтернативности, где на процесс воспроизводства неопределенности оказывает влияние вероятностный характер прогресса вообще: Автором работы анализируются категории случайность и необходимость, детерминизм и другие категории, которые и дают основание, выделить понятие «социальный риск».

Также раскрывает содержание социального риска анализ категории свободы воли, возможности и действительности. Проанализированы исследования зарубежных и российских авторов по проблемам риска, которые внесли значительный вклад в становление понимания проблематики социальных рисков. Результаты их

128 исследований составляют значительные знания об отдельных закономерностях риска в составе управленческой деятельности, детерминантах, методах, средствах и путях управления социальным риском. Проведенный анализ показывает, что созданные отдельные обобщения необходимо расширять и углублять.

Специфика рассмотрения феномена «социальный риск» с позиций I социальной философии заключается' в том, что гносеологический подход обусловлен раскрытием эвристических и методологических функций такой идеологии, как механизмы взаимодействия различных областей человеческой деятельности. Это и выражается в создании единого поля, присутствие которого позволяет создать блокирующие механизмы появления риска.

Понятие «риск», в последнее время, выходит на первый план в области теории управления, который в основном связывается с опасностями, угрожающими человечеству, такими как: угроза ядерной войны, перенаселение, экологический кризис, международные конфликты, терроризм, экономическая нестабильность и т.д., приобретающие глобальный характер. Выяснено, что причины возникновения социального риска еще недостаточно исследованы в теории управления. Ученые выделяют в качестве оснований теории управления системный подход, кибернетику, технологию и др. Но проблема риска в этих теориях исследуется в недостаточной степени. В силу этого, рассмотрение существующих проблем управления не всегда обеспечивает эффективное раскрытие производственных и общественных явлений. Анализ структурных и функциональных особенностей проблемы социального риска, может быть более эффективным, если рассматривать их через общую призму диалектики методов познания. Детерминанта или причина, связанная с риском, может проявиться весьма неожиданным образом, а может и вовсе не проявиться. Причина рождается из условий состояния систем, находящихся в глубоких противоречиях.

Сформулирован взгляд на социальный риск с общих позиций междисциплинарного подхода, где феномен «социальный риск» формируется в результате взаимодействия экономики, политики, идеологии, права, различных методов локализации риска, взаимодействия различных областей и уровней

129 сознания и т.д. Механизм взаимодействия определяет, вместе с развитием процесс управления социальным риском, ставя его в такие рамки, где и вырабатываются наиболее оптимальные решения. Именно в плане такого взаимодействия деятельность социального управления представляется как системный комплекс подходов и состояний, включая минимизацию социальных рисков в современном российском обществе.

Показано что, во-первых, управление социальными рисками опосредуется процессами вытеснения, ограничения, нейтрализации, различных факторов и тенденций, во-вторых, механизмами взаимодействия различных факторов, методов, уровней идеологии и т.д., в-третьих, созданием новой идеологической надстройки над старой структурой или сменой идеологий в целях укрепления эффективности системы. Управление безопасностью и риском составляет важную область деятельности государственных органов управления федерального, регионального и местного уровней, соответствующих структур министерств и ведомств Российской Федерации, а также административного аппарата производственных и других областных объектов, представляющих опасность рисковой деятельности для человека. Этот вид управленческой деятельности имеет своей целью, установление и поддержание научно обоснованного и приемлемого уровня безопасности и риска. Имеются в виду опасности производственного характера, где вступают в противоречия эффективность производства и безопасность. Управление безопасностью и риском в Российской Федерации целесообразно строить на основе Единой государственной Системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций (РСЧС), где одной из главных ролей играет информационная база Государственного комплексного мониторинга и контроля, который охватывает всю территорию России. Большое значение в управлении безопасностью и риском имеет использование электронно-вычислительных машин и других средств автоматизации, куда включается автоматизированная информационно-управляющая система «Экологи России». Но поскольку все эти системы находятся в руках управленческого аппарата, не всегда проблемы риска получают преимущества перед другими

130 обстоятельствами. Данный вид управления связан с приведением в действие социальных, экономических, организационных, правовых документов. Поэтому принципы и структура управления формируются и на административно-правовом уровне. Целесообразно эти уровни управления подкреплять экспертизой со стороны научных организаций. Управление рисками необходимо поднимать на современный; уровень, способствовать созданию управленческих структур как иерархической системы. С учетом принципа построения Российской системы предупреждения рисков, основным моментом должно стать создание принципов упреждающего действия, что должно строиться по учету политики вероятности управления прогнозами. Также изучение и управление рисками должно исходить из того, что оно имеет разные основы. Так стратегический уровень решения проблемы, отличается от тактического, но они взаимно дополняют друг друга. Одной из черт стратегического управления социальными рисками должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, инновационную деятельность. .Чем больше временные рамки учитывают планирование, ; тем надежнее будут результаты прогнозов.

Созданные методологические ориентиры и средства, связанные , с социальными; рисками, расширяют горизонты • исследований социального управления,, поскольку философия дает частным наукам модели, помогающие им раскрывать СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ:

В; современный период мы наблюдаем фазы перехода обществ от индустриального уровня к фазе модернизации.'При этом везде и всегда возрастает возможность столкновения общества с последствиями рисков, с которыми все труднее будет справляться (ассимилировать и трансформировать), мысля в рамках старых стереотипов. Возникает задача выработки новых детерминант, ориентиров и путей минимизации проявления социальных рисков в современном российском обществе. В основу управления социальными рисками, в целях повышения надежности технических средств, предлагается ввести дублирование их функциями. Такие же ограничения, возможно проводить в общественной жизни и сознании. Мы имеем в виду методологию повторения дублирования разных

131 ситуаций с целью управления ими. В России рискоопасные тенденции заложены в системе организации экономических механизмов, а также в противоречивых тенденциях, которые сопровождают управление. До сих пор не только в России, но и во всех современных технологически развитых обществах производство материальных благ приводит к долговременным рискообразующим ситуациям, которые находятся в противоречии, скажем, между обществом и природой.

Диссертационное исследование показало, что в российском обществе, решения, связанные с минимизацией возникновения социальных рисков, можно классифицировать следующим образом: решения, связанные с программой, далее решения, связанные со структурой и ( решения, связанные с идеологией. Методологический смысл выделения данных форм решений определяет механизм минимизации проявления социальных рисков. В программе субъект действует по схеме определенных взаимосвязей, которые субъективны и где модель связывает определенную последовательность решений. При нахождении путей минимизации социальных рисков, методологическое преимущество создается новой надстройкой, достигаемое за счет использования результатов взаимодействия. В новой надстройке необходимо воссоздать новую структуру управления. Важно определить угол анализа во взаимосвязи экономических, I социологических, политических, идеологических, правовых уровней. Предлагаемая работа дает основание дальнейшего исследования и теоретического обоснования данного феномена.

Подводя итог диссертационного исследования, опираясь на анализ понятия «риск», его генезис, условия и причины появления и проявления социального риска в трудах зарубежных и российских авторов, автор убежден, что для минимизации проявления социальных рисков необходимо новое видение современной действительности, выходить за пределы старого, и если мы не будем двигаться вперед, то опасности саморазрушения будут увеличиваться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Науменко, Александр Петрович, 2011 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологическиепроблемы /А.Н.Аверьянов // Политиздат. М., 1985. — С.262

2. Алешин A.B. Управление рисками совместных проектов зарубежной кооперации в России. / A.B. Алешин // М., 2001.- С. 227

3. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. /А.П.Альгин // Лениздат. Л., 1987. - С.64

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. /А.П. Апгьгин// Мысль. М.,- 1989.- С. 187

5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни /А.П. Альгин.// Философские науки. 1986. - С. 16-23

6. Альтернатива: Выбор пути: Перестройка управления и горизонты рынка. /А.Г. Алиев, О.И. Безущенко, В.Н.Бобков и др. // Мысль. М., 1990. -С.463

7. Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования. /Р.Л.Акоф.// М., 1969. - С.143-164

8. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. /Р.Л. Акофф.// Прогресс. М., 1985. - С.272

9. Американский капитализм и управленческие решения: теория и методы принятия решений. /Наука: М., 1977. - С.269

10. Андреева O.A. Риск и нестабильность.// Социально-политический журанл №3. -1997. -С.75-80

11. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики /А.Н.Анисимов.//Наука: М., 1993.- С.127

12. Ансофф И. Стратегическое управление. / Перевод с англ. И. Ансофф // Экономика. М., 1989. - С.519

13. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. /Ф.Ф. Аунапу// Экономика. М., 1974. - С. 134

14. Аунапу Т.Ф. Управление риском на промышленном предприятии. /Т.Ф. Аунапу, С.А. Харченко // Вестник Алтайской Академии экономики и права. Барнаул, 1998. - С. 12

15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного анализа. / В.Г. Афанасьев // Мысль. М., 1974. - С.34

16. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. /В.Г. Афанасьев // Политиздат. М., 1981. - С.432

17. Афанасьев' И.А. Риск как фактор конструирования социальной реальности. /И.А. Афанасьев // Разум и культура. Саратов, 2001. — С. 219223

18. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социальные вопросы производства и управления. /A.C. Ахиезер // Наука. М.,- 1974.-С.310

19. Барулин B.C. Социальная философия. /B.C. Барулин. // Онега. М, -1993.-С.296

20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации. //Пер. с нем. А.Григорьева, В.Седельника. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С.21

21. Бергсон А. Творческая Эволюция. /А. Бергсон. // Канон-пресс-Ц: Кучково поле. Mi, 1998. - С.384

22. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. /H.A. Бердяев.// Правда. М., 1989. - С.607

23. Бехман Г. Современное общество как общество риска. / Г. Бехман // журнал «Вопросы философии». — 2007. -№1. С.26-46

24. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. /Б.В. Бирюков.// Наука. М.,- 1974.-С. 414

25. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода. /И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. // Наука. М., 1973. - С.270

26. Бляхман JI.C. Перестройка экономического мышления. /JI.C. Бляхман. // Политиздат. М., 1990. — С.270

27. Бляхман JI.C. Экономика, организация и управление научно-технического прогресса. / JI.C. Бляхман. // Высш. Школа. М., 1991. - С.286

28. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. /Д.Н. Бобрышев. // Экономика. М., 1987. - С. 180

29. Борисенко A.A. Особенности политического конфликта. /A.A. Борисенко. // Социально-гуманитарные знания. 2000. — С. 101-113I

30. Борушко А.П. Выбор будущего. / А.П. Борушко. // Минск, 1997. — С. 19231 .Бочаров М.К. Наука управления: новый подход /М.К. Бочаров.// М., 1990.-С.78

31. Буянов В.М. Рискология. Управление рисками. /В.М. Буянов, К.А. Кирсанов, JIM. Михайлов. // Экзамен. М., 2002. - С.384

32. Букина Е.А. Анализ понятия риска в методологических исследованиях. /Е.А. Букина. // Философия и образование: Тезисы и материалы науч. конф., апрель 2002., Новосибирск. — 2002. — С.135-138

33. Вдовиченко О.В. Личностно-психологические детерминанты явления риска. /О.В. Вдовченко, А .Я. Чебыкин. Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания. // Смоленск. — 2001. С.68-74

34. Вебер М. Протестантская этика 4.1 /М. Вебер.// М., 1973.

35. Вебер М Избранные произведения. /М. Вебер.// Прогресс. М., -1990.-С.804

36. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методологический аспект /А.Г. Венделин.// Экономика. М., 1977. - С. 150

37. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. /В.А. Винокуров.// Центр экономики и маркетинга. М., 1996. -^-С.160

38. Виноградова З.И. Логика как наука управления. /З.И. Виноградова, И.Е. Виноградов, В.Е. Щербаков. // М., 1988. - С.123

39. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. /Э.Г. Винограй. // М., -1993.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление. /О.С. Виханский.// Гардарика. М., 1998. - С.296

41. Владимиров В.А. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. /В.А. Владимиров.// Наука. М., 2000. — С.43243 .Воробьев Ю.Л. и др. Риск и гражданская защита. Проблемы общественного развития. / Ю.Л. Воробьев // М., 1998.- С.26-28

42. Всемирная энциклопедия. Философия 20 век /Минск. Харсвет, Современный литератор. М., ACT 2002.

43. Галиц Л. Финансовая инженерия: Инструменты и способы управления финансовым риском . /Л. Галиц.// ТВП. М., 1998. - С.576

44. Гансова Э.А. Социально-экономическое управление: (Интегративный аспект социального познания). / Э.А. Гансова. // Высш. Школа. М.,- 1988. -С. 156

45. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: Наука логики. /Г. Гегель.// М., 1974. - С.452

46. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества: Философско-социологические аспекты социального прогнозирования. /A.M. Гендин.// Красноярск. 1970. - С. 112

47. Герман И.М. Системный подход в управлении экономикой: Методологические аспекты. /И.М. Герман, Н.С. Шутов // Изд-во Саратов.ун-та. Саратов. 1991. - С. 133

48. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. // Гидденс.// Изд. «Весь мир» М., 2004. -С.48-51

49. Гидрович С.Р. Деловые игры по изучению новых условий хозяйствования. /С.Р. Гидрович.// ЛФЭИ. Л., 1990. - С.72

50. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. /В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. // М., 1997.- С.85

51. Горчаков К.А. Инвестиционные риски молодежи в информационном пространстве./К.А. Горчаков.// Молодежь в информационном пространстве 4.2. М., 2001. - С.334-342

52. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмы. /А.П. Градов. // СПб., 1996. - С.117

53. Грейсон Дж. К. Американский менеджмент на пороге XXI века. /Дж. К. Грейсон, О' Делл К. // перевод с англ.- Экономика. - М., - 1991. — С.319

54. Группы социального риска. /Социальные конфликты в меняющемся российском обществе.// М., 1994. - С.32-55

55. Гусейнов A.A. Мораль и риск. /A.A. Гусейнов. Нравственные основы предпринимательской деятельности. // Воронеж., 1995.' С.41-50

56. Данилов В.И. Механизмы группового выбора. /В.И. Данилов, А.И. Сотсков. // Наука. М., 1991. - С.172

57. Даниэль Б. Грядущее постиндустриальное общество. /Э. Даниэль.// М., 1999.-С.113

58. Джурабаева Г.К. Мировоззренческие и методологические аспекты риска. /Т.К. Джурабаева. Философия науки итехники: итоги XX века. Материалы регион.науч. конф. // Новосибирск., 2000. — С. 109-114

59. Декарт Р. Рассуждение о методе. /Р. Декарт.// Изд. Акад. Наук СССР. М., 1953.-С.656

60. Деятельность: теории, методология, проблемы. /Сост. И.Т. Касавин.// Политиздат. М., 1990. - С.36563 .Диалектика объективного и субъективного в социальном творчестве. /СЮИ. Свердловск. 1990. - С.81

61. Диагностика и прогнозирование социальных процессов Вып. 2.// Белгород. 1999.- С. 151.

62. Дуглас М. Риск как судебный механизм. //Thesis. 1994.- №5. -С.242

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология в 2 ч. /Б.С. Ерасов // АО «Аспект Пресс». М., 1994.

64. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска. /В.И. Зубков.// Социологические исследования. №6. 2001. — С.123-127

65. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа. /В.И.Зубков. //Социологические исследования. -1999.- №4. -С.3-9

66. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. ЯО.А.Зубок.// М., 2003.-С.31-3673 .Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. / Ю.А.Зубок.// М., 2003. -С. 19-20

67. Ильчиков М.З. Управление: взаимодействие экономики и политики. /М.З. Ильчиков, Д.И. Правдин. // Знание. М., 1990,- С.63

68. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации. /К.Исаев.// Социологические исследования. -2001.- №12.- С. 17-23

69. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /М. Кастельс.// М., -2000. -С. 76

70. Ксенофонтов В.Н. Идеологические отношения и специфика их проявления в духовной жизни советских воинов. /В.Н.Ксенофонтов.// док. дисс. 1990.

71. Ксенофонтов В.Н. К вопросу о конкретности личности. /В.Н.Ксенофонтов.// Военно-исторический журнал №6. 1994.

72. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества. /В.Н.Ксенофонтов.// Социально-политический журнал №5. — 1996.

73. Луман Н. Понятие риска. //Thesis. 1994. - №5.- С.135-161

74. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. 24. /В.В. Мантатов.// Улан-Уде. 2000.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984.

76. Мартюченко О.Ю. Характер предпринимательского риска в условиях социальной трансформации. /О.Ю. Матрюченко.// Саратов. — 2000.-С.28

77. Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. /О.Ю. Матрюченко. // Саратов.-2000.-С.З 5

78. Мозговая A.B. Риск в социальном пространстве. /A.B. Мозговая.// М.,-2001.-С.346

79. Молчанов В.В. Массовая мистификация: поп-культура и суеверие. Л., 1987. С.4.

80. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология. /А.П. Назаретян. // М., 2001.- С.218

81. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. // ТЬе51з.-1994. №5. — С. 12-28

82. Обстоятельный анализ такой позиции дан в работе: Россия: преодоление национальной катастрофы./ Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашева, В.В. Локосова. М., 1999. С.3-16

83. Платон. Государство. Сочинения в Зт. /Платон. // М., 1997. т.З

84. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. /В.А. Петровский. // М., 1997.

85. Попов А.Е. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. /А.Е. Попов. // СПб. 1998. - С.35

86. Попова Н.Л. Экстраполяция как средство научного познания и интегративный фактор в науке. /Н.Л. Попова. // Наук. Думка. Киев. — 1985. -С.111103 .Пригожин А.И. Методы развития организаций. / А.И.Пригожин.// -М., МЦФЭР, 2003. -С.26

87. Риски: анализ и управление. Сб. трудов. Вып.1/ Междунар. ин-т исслед. риска (МИИР). // Анкил. М., 1999. - С.116

88. Рузавин Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз. / Г.И. Рузавин.// журнал «Вопросы философии». -2007. -№7.- С.65-78

89. Юб.Ремизов В.А. Культура и духовный мир личности. М., 1999. С.17

90. Ремизов В.А. Духовные риски в современном культурном пространстве. / В.А. Ремизов // « Поиск». -2007.-№14-С. 14-21.

91. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. / В.Н. Садовский. // Наука. М., 1974. - С.279

92. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов В.И.// Безопасность России и армия. М., 1995. С.201-203

93. Солнцев Г.Н. психологический анализ проблемы принятия решений. /Т.Н. Солнцев. //Изд-во МГУ. М., 1985.- С.27

94. Солнышков Ю.С. Как обосновать решение. /Ю.С. Солнышков. // М.,- 1972.- С.118

95. Социальные проблемы катастроф. М., 1992. - С.84

96. Станкевич Л.П. Проблема целостности личности (гносеологический аспект). / Л.П. Станкевич. // Высш. Школа. М., 1987. — С.134

97. Станкевич Л.П. Категория целостности в философии. /Л.П. Станкевич. Целостность человека и личности в системе человеческого знания.// Сб. науч. трудов. Липецк. 2000. - С. 134

98. Семёнова-Андриевская Е. Долгая жизнь с проблемной печатью. / Аргументы и факты. 1999. №32.

99. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. / Э. Тоффлер. // М., 2003.-С.156

100. Тоффлер Э. Шок будущего. / Э. Тоффлер. // М., 2003.- С.420

101. Управление риском. /Вопросы философии, журнал № 3// М., -1977.- С.29

102. Уголовное право РФ. / СПАРК. М., 2000. - С.520

103. Франчук В.И. Современные основы социального управления. /В.И. Франчук. //М., 1997.- С. 161

104. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. /Р. Фостер. //М., 1989.- С.46

105. Фридман Л.М. Основы проблемологии. /Л.М. Фридман.// Синтег. М.,-2001.- С.226

106. Хохлов Н.В. Управление риском. / Н.В. Хохлов. // Юнити-дана. М., 1999.-С.89

107. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. /С. Хантингтон. // ACT. М., 2003. - С.415

108. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. /В.А. Чернов.// Финансы и статистика. М., 1998. - С. 128

109. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. / В.И Чупров, Ю.А Зубок, К Уильяме.// М., 2001. -С.36-48 .

110. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска. /В.И. Чупров и др.// Наука. М., 2001. -С.230

111. Шумпетер Й. Теория экономического развития. / Й. Шумпетер. // М., 1982.

112. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. / Б.Г. Юдин. // Наука. М., 1986. - С.261

113. Якокка Ли. Карьера менеджера. / Ли Якокка. // М., 1991.-С. 101

114. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции. /О.Н.Яницкий.// Общественные науки и современность. -2004. С.5-16

115. Яскевич Я.С. Всемирная энциклопедия. Философия. Обоснования. /Я.С. Яскевич. // Минск. М., 2001. - С.715