Риск в современном обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ефимовских, Валентина Сергеевна

• Ефимовских, Валентина Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ефимовских, Валентина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АССМОТРЕНИЯ РИСКА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

1.1. Эволюция представлений о риске в традиционном и современном обществе.

1.2. Риск в процессе субъектной деятельности человека и его социальная природа.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ РИСКОВ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И

ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ К НИМ

ЧЕЛОВЕКА.

2.1. Позитивный и негативный потенциал риска в процессе деятельности современного человека.

2.2. Адаптация человека к условиям общества риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риск в современном обществе: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Риски всегда сопутствовали жизни и человека, и общества, однако осознание важности их изучения пришло совсем недавно, в середине XX века, и было связано с появлением глобальных проблем.

В сегодняшнем мире происходит обострение кризисных явлений, нарастание хаоса, неопределенности, вызванных увеличением конкуренции к доступу ограниченных и невоспроизводимых ресурсов; массовым внедрением как недостаточно апробированных и высокорисковых инноваций, так и неравномерностью развития, причем не только между развитыми и развивающимися странами, центром и периферией, но и между динамично развивающимися и консервативными регионами и странами.

В начале XXI века интенсивность и многообразие рисков нарастают столь быстрыми темпами, что ученые стали говорить о риске как неотъемлемой черте современного общества, способной привести его к разрушению и гибели. За последние десятилетия появился целый ряд новых рисков, которые стали частью жизни современного человека. Сегодня общество рождает все новые виды рисков, которые делают его нестабильным и склонным к саморазрушению. Риск становится характеристикой социальной жизни. Современное общество постепенно превращается в общество высокого риска.

В этих условиях и существование человека становится все более рискогенным. Современный человек не только попадает в ситуации риска, но и сам их провоцирует и создает, пытаясь выжить в условиях «общества риска». Это поставило перед человечеством задачу адаптироваться к новым рисковым условиям жизни, минимизировать последствия рисков.

В России, находящейся в переходном периоде от традиционного типа общества к современному, также возросло число новых рисков, что потребовало от ученых рассмотрения социальных изменений, происходящих в различных сферах российского общества, через призму неопределенности, случайности и риска. В связи с этим понятие риска приобрело актуальное звучание для многих социальных и гуманитарных наук, в том числе - для социальной философии. Учет риска позволяет исследователям выйти на решение проблемы безопасности и устойчивости общественного развития, оценить значимость риска для его прогрессивного развития.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие риска известно людям с давних времен и было связано с развитием идей о первоначале, о неопределенном, бескачественном материальном, с понятиями «изменение», «движение к неизвестному», «случай», что прослеживается в трудах древнегреческих мыслителей: Сенеки, Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, Эпикура, Демокрита, Платона, Аристотеля1.

Философское осмысление риска находит отражение в работах мыслителей ХУ-ХУН веков Н. Макиавелли, Т.Гоббса2, Б.Паскаля, А.Гелена, О.Ренна, л

А.Н.Уайтхеда, Р.Кантильона . Понятие "риск" встречается у Н.Макиавелли в работе «Государь», где он судьбе противопоставляет способность человека определять свою судьбу и активную деятельность, а следовательно, риск; Т.Гоббс описывает состояние общества, которое, используя современную терминологию, мы назвали бы состоянием «абсолютного риска», и предлагает «общественный договор» как некий способ «минимизации риска»; математические теории французского философа XVII в. Блеза Паскаля привели к осознанию того, что человек может принимать решения в ситуации с неопределенным исходом и предвидеть будущее с помощью чисел. В философской антропологии немецкого философа А.Гелена человек наделен

1 Сенека Л. А. О блаженной жизни. М., 1982; История философии: Запад - Россия- Восток. М. 1995;

2 Макиавелли Н. Государь // Н. Макиавелли Государь: Сочинения. - М.: Эксмо-пресс,1998; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные сочинения в 2-х т. Т. 2, - М.: Мысль, 1964

3; Паскаль Б. Мысли. М., 2000; Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии.- М., 1999; Рени О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. - 1999. - Т. 1; Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990. статусом «рискующего существа с конститутивными возможностями несчастья»; в своих рассуждениях американский философ, известный исследователь риска Ортвин Ренн характеризует «риск как разделение реальной действительности и возможности». Американский философ А.Н.Уайтхед, анализируя причины глобальных цивилизационных сдвигов, обнаруживает их в метафизическом измерении человеческого бытия, которое он называет «приключением», без которого не было бы развития человечества, а также выдвигает идею, что по мере развития человеческой цивилизации, степень социальной стабильности и безопасности умаляется. В трудах французского экономиста Р.Кантильона риск рассматривается как функциональная характеристика предпринимательства.

Среди мыслителей XIX - XX веков следует отметить работы К.Ясперса, Ж.Бодрийяра1, которые исследуют взаимоотношения человека с современным миром, заброшенность, потерянность современного человека. Ясперс призывает рисковать, поскольку в этом он видит единственную возможность подлинной коммуникации с другими людьми и своего самовыражения. Французский социолог Ж.Бодрийяр указывает на риск деградации, истощения, таящийся в культуре XX века.

Проблемы риска в условиях глобализации были подняты в исследованиях Д.Медоуза и выступлениях В.И.Вернадского, А.Эйнштейна, известных докладах Римского клуба2.

В исследованиях У.Бека, Д.Белла, Э.Гидденса3, М.Дуглас, С.Лаша,

1 Ясперс К. Духовная ситуация времени. Человек и его ценности. М., 1988. Ч. 1.; Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995; Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Изд-во фонда «Культурная инициатива», 1992; Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Беренс В. В. Пределы роста: Докл. по проекту Римского клуба. М., 1991.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). - М.: Academia, 1999; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. /Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. - М.:Прогресс-Традиция, 2000; Giddens A.runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. -London, 2000;

Дж.Ритцера1 содержится теоретическая разработка феномена риска в условиях современного глобализирующегося общества, а также уделено внимание глобализации как фактору, продуцирующему риски мирового масштаба, от решения которых зависит как будущее глобальной цивилизации, так и выбор жизненных стратегий индивида. У. Бек рассматривает непосредственно риск как регулятор современного общества и вводит понятие «общество риска». Д.Белл, Э.Гидденс рассматривают риск как проблему современности и отмечают увеличивающуюся степень рисков в современном обществе, приобретающую угрожающий характер. Американский ученый Мэри Дуглас полагает, что риск в современном обществе выполняет дифференцирующую функцию. Западные общества с помощью риска регулируют процессы социальной интеграции и исключения. Джон Ритцер, автор теории «МакДонализации» общества, рассматривает перспективу формирования стандартизированных, рациональных практик во всех сферах общественной жизни как условие увеличения объема и количества социальных рисков.

Общие вопросы методологии изучения риска разрабатывались немецким социологом-теоретиком Н.Луманом . В его работах риск представлен как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. По Луману риск возникает через принятие либо непринятие решений, а опасность любого происхождения должна рассматриваться через её восприятие социумом.

Проблемы рисков и рискогенности современного общества в свете неопределенности новой реальности, нестабильности социальных процессов освещены в работах отечественных специалистов В.В.Гришаева,

1 Douglas М. Risk acceptability according to the social science. - N.Y., 1985; Lush S. Risk Culture // The risk society and beyond. Critical issues for social theory. - London, 2000; Ritzer G. The MacDonalization of Society. - Thousand oaks, 2000. Луман H. Понятие риска // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. - Вып. 5.

А.В.Мозговой1, Т.И.Заславской, В.А.Ядова, О.Н.Яницкого2. Т.И.Заславская исследует пути развития России в условиях неопределенности, О.Н. Яницкий раскрывает причины актуальности "рискологического" анализа российского общества, считая, что риски являются следствием процесса модернизации, рассматривает противоречия и источники рисков в современном российском обществе.

Для нас оказались полезными работы И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакена, а также отечественных исследователей В.И.Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, М.С. Ельчанинова, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова и др., которые с позиции синергетики развивают идеи неустойчивости развития современного общества3 и др.

Сегодня риски являются предметом исследования для многих дисциплин, анализируются экономические риски и рисковые ситуации в экономике, бизнесе и внешнеэкономической деятельности (В.М.Гранатуров, О.Ю.Мартюченко, Ф.Найт4)); экологические риски (А.А.Кузьмина, И.И.Кузьмин, А.С.Курбатова,

1 Гришаев В. В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска). М., 2002; Мозговая А. В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: диалог-МГУ, 1999; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004; Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества. - В кн. Россия реформирующаяся. - М.: Academia, 2003, Яницкий О. Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска» // Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.Яницкий О. Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. - 2004.-№2.

3 Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза. // Математика, естествознание, культура. - М., 1998; Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной сомоорганизации). СПб.: Лань, 1999; Ельчанинов М. С. Модернизация России: синергетические аспекты. - М., 2000; Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

4 Гранатуров В. М., Мартюченко О. Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. Саратов, 2004; Найт Ф. Понятие риска и неопределенность // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994 - Вып. 5.

Н.А.Махутов, С.М.Мягков, С.В.Хетагуров1); информационные риски о

В.Л.Романов, Т.В.Шафранов-Куцев ); были выделены социальные риски, что дало возможность их анализировать (С.Р.Ахмеров, П.В.Ваганов, о

B.С.Ибрагимова ). В своих работах В.Б.Живетин, В.И.Зубков, С.А.Кравченко,

C.А.Красиков, Н.Луман, С.М.Никитин, И.Б.Новик, К.А.Феофанов4 и А.Шкира5 дают определения социального риска, предлагают оригинальные классификации риска, а также анализируют факторы, определяющие рисковое поведение человека.

Современное изучение риска связано с глобализирующимся миром, при этом глобализация выступает как фактор, интенсифицирующий риски. Эти проблемы освещены в работах отечественных специалистов В.В.Гришаева, Т.И.Заславской, К.К.Исаева, Н.А.Мешавкиной, A.B.Мозговой, О.Н.Яницкого, Р.А.Яновского6 и других.

Поскольку рисковые ситуации становятся имманентными для человека и общества, возникла проблема изучения минимизации и институциализации

Кузьмина А. А. Экологическое действие как форма риск-рефлективности // Социологические исследования. -1999. - № 6; Кузьмин И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. Спб., 1997; Курбатова А. С., Мягков С. М., Шныпарков A. J1. Природный риск для городов России. М., 1997. Шафранов-Куцев Т. В. Россия: от информационной экстремальности к устойчивости. (Методология устойчивого развития). Тюмень, 2000; Романов В. JI. Социология экстремальных информационных процессов вызов общества риска. М., 2005. Т. 2.

3 Ахмеров С. Р. Социальный риск: социологический анализ: Автореф. дис. . канд. соц. наук. Саратов, 2000; Ваганов П. В. Человек. Риск. Безопасность. СПб., 2002; Ибрагимова B.C. Социально - философский анализ риска в управленческой деятельности: Автореф. дис. канд. Филос. наук: Саратов, 1998.

4 Живетип В. Б. Введение в анализ риска. КазаньД999; Кравченко С. А., Красиков С. А. Социология риска: полипарадигмалышй подход. М.: Анкил, 2004; Никитин С. М., Феофанов К. А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. -1992.- Вып./№ 10.

5 Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа //Социологические исследования. -1999.- №4; Луман Н. Понятие риска // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. - Вып. 5; Новик. И. Б., Омаров К.Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа риска) // Философские науки. -1992.№3; Шкира А. Социальные риски и социальная защита (к истории вопроса в России) // Вопросы экономики. - 1993.№12.

6 Исаев К.Общество риска в условиях глобализации // Социологические исследования.- 2001. №12; Яновский P.A. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999. рисков. Эти проблемы рассматривались такими авторами как Э. Гидденс, C.B.

1 2 Щербин , В.В. Черкасов, Э.О. Човушян и М.А. Сидоров . Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как о

А.П.Альгин, С.И.Яковлева . .

Проблема адаптации человека к условиям риска в основном рассматривается в контексте общего анализа адаптационного поведения населения в современных условиях. Среди авторов, работавших в данном направлении следует назвать таких, как: Е.Б.Мезенцева, Н.Ф.Наумова, М.А.Шабанова4. К важному заключению приходит Шабанова, отмечая, что результаты адаптации в каждый момент времени необходимо оценивать с точки зрения расширения или сужения области свободы индивида в достижении жизненно важных для него целей в новых условиях по сравнению со старыми. Основой исследования социальной адаптации является теоретический опыт таких выдающихся социологов, как Т.Парсонс и П.Сорокин5.

Общие проблемы трансформации российского общества, проблемы рисков и рискогенности современного общества в свете неопределенности новой реальности, нестабильности социальных процессов освещены в работах отечественных специалистов Д.М.Азаматова, O.A. Беленковой, О.К.Валитова,

1 Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования, 1996, № 7. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М., 2003; Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие: Учебное пособие для экономических вузов. - М., 2000.

3 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989.

4 Мезенцева Е.Б. Профессиональная адаптация в условиях негосударственного сектора: анализ интервью с женщинами-специалистами банковского бизнеса. - В кн.: Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. T.l. М., 1999; Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. 1995. №2; Шабанова М.А. Ценность и "цена" свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку // Социологические исследования. 1995. №4; Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования 1995. №9. 1

5 Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Прогресс, 1992.

A.А.Валькова, Б.С.Галимова, Дж.М.Гилязитдинова, В.В.Гришаева, Т.И.Заславской, К.К.Исаева, Р.Г.Исмагилова, Н.А.Мешавкиной, A.B. Мозговой, Ф.С.Муфтахова, С.М.Поздяевой, Ф.С. Файзуллина, И.В.Фроловой, В.С.Хазиева,

B.А.Ядова, О.Н.Яницкого, Р.А.Яновского1 и других.

В их работах содержится теоретическая разработка проблем, связанных с аспектами изучения феномена риска в условиях современного глобализирующегося общества, а также уделено внимание глобализации как фактору, продуцирующему риски мирового масштаба, от решения которых зависит как будущее глобальной цивилизации, так и выбор жизненных стратегий индивида.

Несмотря на многообразие работ по избранной теме, нам представляется, что целый ряд проблем недостаточно исследован. Поскольку сегодня рисками пронизаны все уровни организации и функционирования общества, представляется важным проанализировать особенности риска в современном обществе, обосновать использование данной категории в социально-философском исследовании; определить факторы, оказывающие влияние на становление российского варианта общества риска; выявить проблемы адаптации человека к условиям общества риска. Эти аспекты и составили проблемное поле настоящего исследования.

1 Азаматов Д.М. Концепция риска в условиях трансформационного общества// Человек. Общество. Образование. - Уфа: РИЦ БашГУ; Беленкова О. А. Антропологический фактор социального управления в социохозяйственной сфере общественного производства. Уфа:УГНТУ, 2003., Валитов O.K. Цивилизационные проблемы России /O.K. Валитов, Ф.Г.Умеркаев. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2002; Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. - Уфа: Изд-ие БашГУ, 1998, Галимов Б.С. Новые перспективы изучения духовности человека в XXI веке // Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии. Уфа - Санкт-Петербург, Изд-во СПб университета, 2001; Исмагилов Р. Г. Игровое действие как способ освоения субъектом социального пространства/Материалы 2-ой международной научной интернет-конференции "Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности", Уфа, 2007. URL:http://konfep.narod.ru/ismag.htm, Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-е БашГУ, 1998; Гилязитдинов Дж. М.Молодежь Башкортостана на рубеже тысячелетий. Уфа: Изд-е БашГУ, 2001; Мешавкина H.A. Социальный риск в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. социол. наук. Уфа, 2007.

Объект исследования - специфика деятельности человека в современном обществе.

Предмет исследования - риск как имманентный признак деятельности человека в современном обществе.

Целью диссертации является исследование влияния риска на деятельность человека в современном обществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• проанализировать эволюцию представлений о риске в традиционном и современном обществах;

• рассмотреть риск в процессе субъектной деятельности человека и выявить его социальную природу;

• выявить позитивный и негативный потенциал риска в процессе деятельности современного человека;

• исследовать адаптацию человека к жизни в условиях общества риска. Методологической основой исследования является предметнодеятельностный подход, а также элементы диалектического и аксиологического подходов.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:

• обосновано, что современная социальная среда представляет собой совокупность стохастичных порядков проявления социальности, что обуславливает многовариантность выбора действующего человека; отсюда риск выступает имманентным признаком среды и деятельности современного человека, находящегося в ситуации неопределенности;

• доказано, что современное общество является обществом тотального риска, для которого характерно как наличие риска на всех уровнях его организации и функционирования, так и формирование человека нового типа - рискового человека; которому свойственны способность к адекватной оценке риска, прогнозирование последствий рисковых ситуаций, определение стратегии адаптации к рискам;

• выявлен позитивный потенциал риска, благодаря которому человек и общество используют риск как новый вид ресурса и, преодолевая ситуацию неопределенности, совершают качественный скачок в своем развитии;

• доказана необходимость формирования системы социальной адаптации к рискам, которая должна включать обеспечение достоверной информацией о возникающих рисках; создание экспертных групп по оценке и прогнозированию рисков; обучение моделям поведения на основе многофакторной оценки отношения к рискам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве основы дальнейших теоретических исследованиях риска, а также в анализе процесса адаптации к рискам в различных социальных системах.

Практическое значение диссертаг^ии состоит в том, что выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии, культурологи, политологии, социологии, безопасности жизнедеятельности, рискологии, для разработки образовательных курсов по подготовке управленческих и профессиональных кадров в различных сферах человеческой деятельности. Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности руководителей организаций, консультантов по вопросам адаптации для выработки оптимальных и эффективных стратегий и технологий управления, предупреждения и минимизации социальных рисков.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на IV Российском философском конгрессе

Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005г.); на Всероссийской научно-практической конференции «III Садыковские чтения» (Уфа, 2006г.); на Всероссийской научно-практической конференции «IV Садыковские чтения» (Уфа, 2008г.), а также в 7 публикациях автора общим объемом 1,6 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 247 наименований. Общий объем диссертации - 156 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ефимовских, Валентина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов относительно решения проблемы, поставленной в диссертационном исследовании, а именно: проблемы риска в современном обществе.

Общество рубежа ХХ-ХХ1 веков представляет собой очень сложную самоорганизующуюся систему, в которой возрастает количество и качество разнообразных рисков, в связи с чем его можно назвать «обществом риска». Для нас «общество риска» - это специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношения людей в условиях неопределенности, когда жизнедеятельность социальных субъектов (человека, группы, общества в целом) имеет преимущественно случайный, вероятностный характер.

Мы пришли к выводу, что на современное представление о риске повлияли глобализационные, информационные, модернизационные прцессы. Риск стал характеристикой не только социальных процессов, происходящих в обществе, но и жизнедеятельности отдельного человека. В связи с этим для анализа социально-философских аспектов риска мы использовали предметно-деятельностный и философский подходы, что позволило осмыслить и аккумулировать массив знаний о рисках; дало возможность предложить комплексную картину, позволяющую увидеть влияние рисков на процесс развития мира, конкретного общества (например, российского), определенной социальной группы или на жизнь отдельного человека; дало возможность осмыслить позитивный и негативный потенциал рисков и предложить варианты адаптации к рискам как управленческие решения разных социальных институтов.

Мы доказали, что риски обладают потенциальной способностью вписываться в символические социальные контексты, при этом они приобретают оценочные характеристики, становятся предметом активного преодоления, противодействия, предупреждения, интерпретации, а также социального производства, распределения и обмена, в том числе информационного.

В связи с тем, что сегодня риски пронизывают все сферы общественной и персональной жизни: экономическую и политическую, социальную и культурную, технологическую и научную, мы дали обоснование многоуровневого характера социальных рисков, формирующихся на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях и определяющихся субъектами тех уровней, на которых они проявляются. При этом изменения, происходящие на разных уровнях риска, могут совпадать либо не совпадать по времени и несинхронизироваться в пространстве.

Нами дано определение риска как совокупности действий человека или отказа от них в ситуации выбора, неопределенности, требующей оценки ситуации, выработки алгоритма необходимых действий, учета факторов, при которых вероятность негативного воздействия на эюизнедеятелъностъ людей будет минимальна.

Рассмотрев особенности проявления социальных рисков в трансформирующемся российском обществе, мы пришли к выводу, что по ряду параметров российское общество можно отнести к «обществу риска», поскольку в нем появляются следующие тенденции: на фоне сохранения ценностей традиционного общества, традиционных рисков происходит распространение ценностей современного общества, современных рисков, смена ориентации от коллективизма к индивидуализму, изменение отношение к государству и власти, а также формирование человека нового типа, который способен адаптироваться к рискам. При этом новые представления о рисках предполагают его инновационное использование для манипулирования сознанием и деятельностью современного человека.

В условиях «общества риска» формируется новый тип личности — рисковый человек, который обладает необходимыми социальными качествами для жизни в условиях риска, способный произвести оценку риска, спрогнозировать его последствия и быстро восстановиться после попадания в тяжелые рисковые условия.

Особенностью современного "общества является и то, что риски имеют собственную динамику, в которой отражаются не только негативные, но и позитивные аспекты. Анализ позитивных последствий рисков позволил нам доказать, что риск может выступать не только как опасность, но и как вид ресурса.

Изменения в современном обществе происходят настолько стремительно, что не только общественное сознание, но и сознание отдельного индивида не успевает их уловить, тем более к ним адаптироваться. Неопределенность в жизни, бизнесе, семье приводит к тому, что в увеличивающемся потоке рисковых ситуаций человек оказывается беззащитным.

Адаптация к новым условиям «общества риска» по своим последствиям может выступать в двух формах: прогрессивной (успешной) и регрессивной (неуспешной). Можно с уверенностью сказать, что шансы на достойное преодоление рисковой ситуации и успешную адаптацию у любого человека увеличиваются при условии, что он обладает соответствующим отношением к риску, а так же знаниями и навыками. Что касается современного российского общества, то здесь значение таких факторов, как склонность и готовность к риску, способность к эффективным действиям в условиях риска важно не только для представителей «опасных» профессий, но и для обычного человека в его повседневной адаптационной жизнедеятельности.

Мы считаем, что меры и методы работы с людьми, попавшими в ситуацию риска добровольно, будут отличаться от профессионального взаимодействия с теми, кто стал невольным объектом риска. Также необходим поиск и реализация защитных или адаптивных механизмов для многих категорий граждан, ставших объектами риска в процессе собственной деятельности.

На наш взгляд, для облегчения адаптации, в первую очередь, необходимо не только принять такие меры по борьбе с рисками, как: уклонение от риска, предотвращение рисков, минимизация риска, передача специалистам контроля за риском, но и использовать риск как вид социального ресурса. Также это могут быть меры, воздействующие на личностные и средовые факторы адаптации.

Успешная адаптация, по нашему' мнению, возможна в том случае, если удачно совпадают воздействие внешних источников развития (семья, ученический, трудовой коллектив и т.д.) и внутренние качества и устремления. В сложившейся социальной обстановке избежать многих негативных моментов в процессе адаптации можно, если наладить процесс подготовки людей к постоянно меняющимся рисковым условиям жизни.

Кроме теоретических исследований, необходимы и практические руководства, направленные на облегчение преодоления рисковых ситуаций во всех сферах жизнедеятельности человека. Такие методики начинают появляться, например, в каждом образовательном учреждении, где преподают основы безопасности жизнедеятельности, в средствах массовой информации, которые предоставляют сведения о разнообразных видах рисков, предлагают пути преодоления рисковых ситуаций. Но для повышения эффективности адаптации требуется целенаправленная планируемая социальная интеграция всего общества, целенаправленная адаптационная деятельность во взрослом сообществе, и особенно в образовательной среде.

Чтобы управлять рисками и тем самым облегчать адаптацию, на протяжение всей жизни современному человеку необходимо предоставлять детальную информацию о формах и видах возникающих рисков. В этой связи мы полагаем необходимым немедленно начать широкомасштабную подготовку специалистов, способных научить рядовых граждан принимать оптимальные, адекватные решения в ситуации неопределенности и риска. Например, в рамках системы образования и переподготовки можно обучать основам современной жизнедеятельности в обществе риска, знакомить с типичными рисковыми ситуациями и способами выхода из них; на предприятиях и в учреждениях проводить тренинги по преодолению рисковых ситуаций, непосредственно связанных с их деятельностью.

В связи с выявленной проблемой должна проводиться целенаправленная, а не спонтанная пропагандистская работа по распространению положительного опыта в России. Нам представляется, что можно было бы выделить некоторые отдельные группы, которые необходимо целенаправленно информировать о результатах проведенных действий и исследований: представителей законодательной и исполнительной власти различного уровня, ученых, менеджеров крупных фирм и объединений. От их позиции во многом будет зависеть успешность адаптации.

На наш взгляд, также требуются специальные исследования, которые помогут восстановлению и сохранению физического и духовного здоровья нации. Актуальной задачей при этом становится разработка действий, способных обеспечить совместное развитие человека и окружающей среды.

Таким образом, мы выделили три направления стратегических мер по облегчению адаптации к рисковым условиям: личностные (обучение, поддержка, консультирование и др.); технологические (управленческие, организационные меры и др.); социальные (создание экономических и правовых условий).

Можно констатировать, что проблема адаптации к обществу риска касается сегодня большинства людей. Человечество начинает серьезнее относиться к этому сложному процессу, ведь будущее нашего общества с трудом поддается прогнозированию, а риски будут возникать и возрастать с еще большей скоростью. Зона риска при таких условиях продолжает расширяться, что требует выработки нового отношения к риску — как имманентному признаку современного социального бытия.

Сегодня риск — это не только опасность проиграть, но и возможность выиграть, не беспомощное ожидание, а сознательный выбор. Риск стал характеристикой сознания общества рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Однако, предпринятый нами анализ, не исчерпывает всех проблем, связанных с жизнью и деятельностью человека в обществе риска.

Мы полагаем, что в поле нашей диссертации не вошли следующие проблемы: тендерные аспекты отношения к рискам; изменение ценности риска I для различных социально-профессиональных групп общества; особенности рисковых ситуаций в основных социальных институтах и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ефимовских, Валентина Сергеевна, 2009 год

1. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. — М.: Мысль, 2002. — 153 с.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М: МГУ, 1990. - 240 с.

3. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Науч. мир, 2003 - 374 с.

4. Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность. 2004. №1(10). URL: http ://dpr.ru/pravo/pravo74 .htm

5. Альгин А. П. Риск в предпринимательстве. СПб., 1992. - 362 с.

6. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -188 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Спб.: Питер, 2002. - 288 с.

8. Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал. 1997. №3.-С. 75-80.

9. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза. // Математика, естествознание, культура. -М., 1983.-С. 44-61.

10. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: МГИДА, 2002. -112 с.

11. Афанасьев И. А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: 09.00.11. Автореф. дис. . канд. филос. наук: Саратов, 2004. 18 с.

12. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд., Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

13. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек-субъект// Вопросы философии. -2007. №12. С.3-15.

14. Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений // Философские науки.- 2004.- №6.- С.5-32

15. Ахиезер A.C., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. 1969. - №2. С.5-21.

16. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

17. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.-230 с.

18. Бек У. Космополитическое общество и его враги. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6, - №1. - С. 24-53.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации. Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. - М. :Прогресс-Традиция, 2001. - 279с.

21. Бек У.От индустриального общества к обществу риска // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 5. -1994. - С.161-168.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999. - 956 с.

23. Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: экспериментальное исследование: микроэкономикапереходного периода (рынки и предприятия). М.: РПЭИ Фонд Евразия, 1998.- 56 с.

24. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М.: Политиздат, 1994. Т.1 - 764 с.

25. Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопросы философии. 1989. №2. -С.8-29.

26. Бернстайн. П. «Против богов: укрощение риска» 2-е изд., М. Олимп-бизнес, 2006,- 400 с.

27. Бессонов В. Пропаганда и манипуляция как инструменты духовного порабощения. URL: http://psyfactor.org/propaganda2.htm

28. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. - №1. - С.26-46.

29. Бляхер Л.У. Модель открытого общества в нестабильных социальных системах // Российское общество на рубеже веков: штрих к портрету. -Вып. 13. М., 2000. - С.109-125.

30. Бодрийар Ж. Система вещей.- М.: Рудомино, 1995. — 168 с.

31. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов.-СПб.: РХГИ, 1997. 589 с.

32. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336с.

33. Бытие. Коллективная монография / Отв. Ред. А.Ф. Кудряшев. Уфа: Изд-воУЮИ РФ, 2001.

34. В.А.Сапрыкин Кризис буржуазной культуры XX века: проблема выбора человечества. URL: http://avt.miem.edu.ru/Kafedra/KT/Publik/posob10kt. html

35. В.Б. Устьянцев, Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты, «Наука», Саратов, 2006. 289 с.

36. Ваганов П. В. Человек. Риск. Безопасность. СПб., 2002.- 140 с.

37. Вагин В.В. Русский провинциальный город: ключевые моменты жизнеустройства // Мир России. Социология. Этнология. Культурология.1997. Том 6. - №4. - С.53-88.

38. Валеева З.Р. Нравственное отчуждение как философская проблема:г

39. Автореф. Дис. . канд. филос. Наук: 09.00.11. Уфа, 1998. - 16 с.

40. Валитов O.K. Цивилизационные проблемы России: Курс лекций для студентов вузов / O.K. Валитов, Ф.Г. Умеркаев. Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. - 240 с.

41. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого.— СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.

42. Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. Уфа: Изд-е БашГУ,1998.- 108 с.

43. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной сомоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -с.46.

44. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

45. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 5. - 1994. - С. 166-183.

46. Витлинский В.В. Актуальные проблемы рискологии. Киев, 1996.- 143 с.

47. Галимов Б.С. Новые перспективы изучения духовности человека в XXI веке // Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии Уфа Санкт-Петербруг, Изд-во СПб университета, 2001. - С. 254-256.

48. Гедуева Л.А. Воспроизводство социальных рисков в России в контексте анализа социокультурной адаптации современной российской молодежи. // Социально-гуманитарные знания. 2006. №12 - С. 25-27.

49. Гедуева JI.А. Социокультурная адаптация российской молодежи к социальным рискам в современной России: Автореф. дис. канд. социологических наук: 22.00.04. Краснодар, 2007. 22 с.

50. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 151 — 201.

51. Гефеле О. Ф. Личность в ситуации риска: Социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. Наук: 09.00.11 М., 2004. - 18 с'

52. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 103-122.

53. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.- М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.

54. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 5. - 1994. -С. 107-134.

55. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия// Вопросы философии. 2007. №6. -С. 38-56.

56. Глобальные проблемы современности / М.М. Максимова, О.Н. Быков, Г.И. Мирский и др./ Отв. ред. Н.Н. Иноземцев М.: Мысль, 1981. - 285 с.

57. Глушенко В. В. Управление рисками. Страхование.- Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1999.- 336 с.

58. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные сочинения в 2-х т. Т. 2, М.: Мысль, 1964. -С. 152.

59. Голуб Н. И. Классификация рисков в личном потреблении // Социологические исследования. 1999. Вып.№8. - С.3-21.

60. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. 240 с.

61. Гранатуров В.М., Мартюченко О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества. Саратов, 2000. - 36 с.

62. Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация»? // Вопросы философии. 2008. №2. - С.3-15.

63. Гришаев В.В. Риск и общество (дискуссия о понятии риска). М., 2002 — 47 с.

64. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1970. - 216 с.

65. Денисов В.В. Безопасность как проблема выживания человечества // Философия и общество.-2004.- №3.- С.24-35.

66. Дуглас М. Риск как судебный организм // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. №5. -1994. -С.242-253.

67. Егорова Ю. А. Духовность как социально-философская проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Уфа, 2001. - 16 с.

68. Ельчанинов М.С. Модернизация России: синергетические аспекты: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.95. М., 2000. 18 с.

69. Живетин В.Б. Введение в анализ риска. Казань, 1999. - 320 с.

70. Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика: Международный научный и общественно-политический журнал. 2003. №6. С. 65-84.

71. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 397 с.

72. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф. 2000. -640 с.

73. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. - Вып. №6. - С.124-127.

74. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа.// Социологические исследования. -1999. Вып. №4. - С.3-9.

75. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: РУДН, 2003. - С.97-137.

76. Зубок Ю.А. Проблема социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003.- Вып. №4. - С. 42-51.

77. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания.- 2003. №1. - С. 147-163.

78. Ибрагимова B.C. Социально философский анализ риска в управленческой деятельности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00. 11: Саратов, 1998.- 16 с.

79. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

80. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. - 304с.

81. Исаев К. Общество риска в условиях глобализации // Социологические исследования.- 2001. №12. - С.15-19.

82. История философии: Запад Россия- Восток. Кн 1. М. 1995 — 480 с.

83. Калиновская Е. Финансовый кризис в России: зоны повышенного риска. URL: http://www.fmam.ru/analysis/forecastsOOACl/default.asp. 1

84. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

85. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

86. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 320 с.

87. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество // Мир России.-2000.-№ 1,-С. 23-51 .

88. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

89. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. - 224 с.

90. Кашина О.Н. Концептуальные принципы и подходы к измерению и прогнозированию социальных рисков и построению интегрированной информационной системы социальной безопасности // Вопросы статистики. 2004. - №4. - С.43-49.

91. Каюмов А.Т. Социодинамика информационного общества. М.: Изд-во Московского университета, 2005. - 212 с.

92. Керимова Т.В. Человек риска. Социально-философские проблемы. -М.:СГА,2008. 201 с.

93. Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем- М.: Наука, 1994. 238 с.

94. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. -503 с.

95. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: «Институт психологии РАН», 1997. -232 с.

96. Корнилова Т.В. Риск и мышление // Психологический журнал. 1994. -№4. - С.33-39.

97. Корсунцев И.Г. Онтология развития. М.: ИПК госслужбы, 2001. — 140 с.

98. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллин, 1989. - 301 с

99. Котлер Ф., Келлер К Л. Маркетинг. Менеджмент. СПб.: Питер, 2007. 816 с.

100. Кравченко С. А., Красиков С.А. Социология риска: Полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

101. Краус В. На пороге нового тысячелетия // Вопросы философии. 1993. №10. -С.15-23.

102. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 1994. - 245 с.

103. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров СВ. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов, 1997. -163 с.

104. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии, 1997, №2. С.57-70.

105. Кузьмина А. А. Экологическое действие как форма риск рефлективности // Социологические исследования. -1999. - № 6. - С. 60-65.

106. Курбатова A.C., Мягков С. М., Шныпарков A.J1. Природный риск для городов России. -М., 1997. -240 с.

107. Курлов А.Б. Основы теории социального моделирования: Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. - 156 с.

108. Курлов А.Б., Тухбатуллин Д.Г. Образ жизни населения как базовый критерий социального развития города: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 136 с.

109. Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельности. М.:МЗ Пресс, 2003. - 152 с.

110. Левашов В.К. Глобальные и региональные аспекты устойчивого развития общества. URL: http://www.rptb.ru/test2/Confer/conferl-7.html

111. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Изд-во БашГУ, 2001.-226 с.

112. ИЗ.Луман Н. Понятие риска // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. №5. - 1994. - С. 135-160.

113. Макиавелли Н. Государь // Н. Макиавелли Государь: Сочинения. М.: ЭКСМО-пресс, 1998 — 653 с.

114. Макклелланд, Д. Мотивация человека / Д. Макклелланд; пер. с англ. А. Богачев и др.; науч. ред. пер. Е. П. Ильина. СПб.: Питер, 2007. - 669 с.

115. Манхейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

116. Мариненко Н.В. Уроки безопасности. -М.: Профиздат, 1991. 112 с.

117. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ) М.: Мысль, 1983. - 244 с.

118. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда. Пер. с англ. Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995.-352с.

119. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Беренс В. В. Пределы роста: Докл. по проекту Римского клуба. М., 1991.- 205 с.

120. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Издательская группа "Прогресс", "Пангея", 1994. -304 с.

121. Мезенцева Е.Б. Профессиональная адаптация в условиях негосударственного сектора: анализ интервью с женщинами-специалистами банковского бизнеса. // В кн.: Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Т.1. М., 1999. — 84 с.

122. Мешавкина H.A. Социальный риск в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Уфа, 2007.- 18 с.

123. Митина Г.В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: Автореф. дис. .канд. философ, наук: 09.00.11. -Уфа, 2005. 18 с.

124. Мкртумова И.В., Шафигуллина И.С. Социальное конструирование риска и социальные детерминанты поведения в сфере страхования // Вестник ТИСБИ. 2004. №2. URL: http://tisbi.ru/science/vestnik/2004/issue2/ Kultl0.html

125. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющаякачества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: Диалог-МГУ, 1999. 342 с.

126. Мозговая A.B. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998. - С.60-83.

127. Молодежь Башкортостана на рубеже тысячелетий: монография. Коллектив авторов / Редкол.: Гилязитдинов Дж.М., Давлетов К.Ж., Дорожкин Ю.Н., Егорышев СВ. Ширяев JI.A.- Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2001.-117 с.

128. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. - 239 с.

129. Мухамет-Ирекле А. Реализация гражданином социальных прав в эволюционном развитии России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005. -342 с.

130. Найт Ф. Понятие риска и неопределенность // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 5. -1994. -С.30-44. ,

131. Нариньяни A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. №4. -С.3-17.

132. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. - №2. - С. 5-22 .

133. Никитин С. М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992.- Вып. №10. -С.120-127.

134. Новик. И.Б., Омаров К.Е. Информация и риск (к философским основаниям системного анализа риска) // Философские науки. 1992. - №3. - С. 176-179.

135. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. -М.: Азбуковник, 1999. - 940 с.

136. Ойгензихт В.А. Мораль и право (Взаимодействие. Регулирование. Поступок). Душанбе: «Ирфон»,1987. - 160 с.

137. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб. / Пер. с исп. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 509 с.

138. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408 с.

139. Павлова В.В. Социальный риск в агросфере // Социологические исследования -1993. Вып. №10. - С.81-84.

140. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд, 2000. - 416 с.

141. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. — 546 с.

142. Паскаль Б. Мысли: Пер. с фр. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 368 с.

143. Перфилова Т. К. Управление социальными рисками организации: коммуникативный аспект: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 Саратов, 2005. 18 с.

144. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска. М. .-Мысль, 1991. 162 с.

145. Питер Л. Бернстайн. Укрощенный хаос: истоки риск-менеджмента. http://www.elitarium.ru/2005/09/08/ukroshhennyjjkhaosistokiriskmenedzlim enta.html

146. Плимак Е. Главная альтернатива современности // Свободная мысль. -1996. №8. С.42-52.

147. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска // Вестник Московского Университета. Сер. 12, Политические науки. 1996. №5.-С. 19-33.

148. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. - 210 с.

149. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е БашГУ, 1997. - 150 с.

150. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Изд-во фонда «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

151. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -863 с.

152. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 312 с.

153. Рашитов И.М. Правовая культура в глобализирующемся мире: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - 104 с.

154. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении //Вопросы философии. 2001. - №3. - С.3-9.

155. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. - Т. 1, - №1 - С. 80-100.

156. Риск как точная наука // Наука и жизнь. 1991. - №3. - С.2-6.

157. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. мл. Как Запад стал богатым: экономическое преобразование индустриального мира / Пер. С.Б. Пинскер. -Новосибирск: Экор, 1995. 352 с. URL: http://www.cultinfo.ru/fulltext/ sys/s00364.htm

158. Роик В.Д. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Человек и труд. 2003.- №3. - С. 17-20.

159. Романов В. Л. Социология экстремальных информационных процессов вызов общества риска. Т. 2. М., 2005. - 158 с.

160. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / отв. Ред. B.C. Степин.; Секция философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН. М.: Наука, 2007. - 640 с.

161. Россия: риски и опасности "переходного" общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 237 с.

162. Сапожников Е.И. Общество потребления в странах Запада // Вопросы философии. 2007. - №10. - С.53-63.

163. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. - №2. - C33-39.

164. Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающегося мира. .- Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. — 160 с.

165. Сенека JI. А. О блаженной жизни. // Историко-философский ежегодник '96. -М.: Наука, 1997, С.40-64.

166. Сметанин E.H. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. №4. - С. 82-87.

167. Собчак JI. Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: Ин-т прикладной психологии, 1998. - 495 с.

168. Современный терроризм: состояние и перспективы / Отв. ред. Е.И. Степанов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 453 с.

169. Соколинская Н. Э. Экономический риск в деятельности коммерческих банков: методы оценки и практика регулирования. М: Знание, 1991. -536 с.

170. Солнцева Г.Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник МГУ, Серия 14. - Психология. -1999. - № 2. - С. 14-22.

171. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Прогресс, 1992. -673 с.

172. Социальная работа: словарь-справочник / Под ред. Филоненко В.И. М.: Контур, 1998.-480 с.

173. Социальная философия марксизма в конце XX века / Под ред. К.Х.Момджяна, Ю.М.Резника, К.М.Алексейчика. М.: Изд-во МГУ,1991. - 200 с.

174. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа. URL: http://www.mirrabot.com/work/work36206.html

175. Столетов А.И. Становление мировоззрения современной личности. Уфа: УГИС, 2004. - 72 с.

176. Сундиев И. Ю. Профессионал в экстремальных условиях // Социологические исследования. 1988. Вып. №4. - С.50-57.

177. Тенякова О.М. Катастрофизм как мегатенденция современного цивилизационного развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 Уфа, 2003.-18 с.

178. Теория причин возникновения несчастных случаев. URL: http://base.safework.ru/iloenc

179. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова . 4-е изд. - М. 1999,- 944 с.

180. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т.З — М.: 1995, 532 с.

181. Тоффлер Э. Третья Волна. М.: ACT, 1999.— 784. с

182. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 557 с.

183. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: РХГИ, 2000. 316 с.

184. Тулмин С. Двусмысленности глобализации // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: М.,2003. -№1. С. 46-49.

185. Тягунов A.A. Риск, неопределенность, случайность. М., 1998. - 678 с.

186. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -512 с.

187. Управление рисками в торговле. / Отв.ред. В. Боровкова. СПб: Питер,2004. 288 с

188. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000. - 431 с.

189. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска // Вестник российского философского общества. 2002. - №4. - С.32-41.

190. Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. В 2-х ч.Саратов, 2004. Ч. 2. -С. 177-186;

191. Устьянцев В.Б. Образы человека в обществе риска // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов: Издательский центр «Наука», 2006. - С. 17-24;

192. Устьянцев В.Б.Системные риски в становлении глобального мира // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. В 2-х ч. Саратов, 2004. Ч. 1. - С. 96-103;

193. Файзуллин Ф.С., Гилязетдинов Дж.М. Социальные проблемы устойчивого развития. Уфа: Гилем, 2005. 316 с.

194. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т.- М.,1987. Т.З. -С.485.

195. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. Саратов. 2004. - 348 с.

196. Филиппов А.Ф. Элементарная ^ социология пространства // Социологический журнал. 1995. - № 1. — С. 15-32.

197. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,1998. — .576 с.

198. Финогентов В.Н. Социально-исторические регуляторы человеческих отношений // Духовность и культура. Алгоритмы культуры. Екатеринбург: Изд-е УрГУ, 1994. С. 54-65.

199. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. - 427 с.

200. Франк C.JT. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -511 с.

201. Франк С.Л. Реальность и человек.- Спб.: РХГИ, 1997. 479 с.

202. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./ общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

203. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. (Опыт постановки проблемы; дискуссии; обобщения;). М., Политиздат, 1975. - 223 с.

204. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер.с франц. М., Касталь, 1996. - 448 с.

205. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М.: Мир, 1985. - 423 с.

206. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Пер. с нем. М.; СПб.: Медиум, 1997. - 676 с.

207. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. СПб.: Питер, 2002.224 с.

208. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: Юнити-Дана,- 1999. - 186 с.

209. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефлбук; Киев: Ваклер, 2002. - 320 с.

210. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М. И. Баканова.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 128 с.

211. Чупров В.И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска // Вестник РУДН. 2005. № 6-7. - С. 7-17.

212. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. http://society.polbu.ru/shabanovafreedom

213. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования 1995. № 9. С. 83-85.

214. Шабанова М.А. Ценность и "цена" свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку // Социологические исследования. 1995. №4. С. 88-97.

215. Шарипова P.P. Социальная реальность как форма бытия: Научно-методические материалы. Стерлитамак: Стерлитамак: гос. пед. ин-т, 2001.-83 с.

216. Шафранов-Куцев T.B. Россия: от информационной экстремальности к устойчивости. (Методология устойчивого развития). Тюмень: ТГУ, 2000.- 204 с.

217. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. -320 с.

218. Шилова J1.C. Стресс, здоровье и изменение самосохранительного поведения населения Москвы за годы реформ // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998. - С.161-191.

219. Шкира А. Социальные риски и социальная защита (к истории вопроса в России) // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С. 13-18.

220. Шпенглер О. Закат Европы / Пер. с нем., под ред. A.A. Франковского Т.1.- М.: Искусство, 1993. 303 с.

221. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. -170 с.

222. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. - № 3. -С.56-86.

223. Щеглова С.Н. Особенности адаптации учителей к информатизации: социологический анализ // Интернет-конференция Социология и Интернет: перспективные направления исследования. 2005. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/197850.html

224. Щекин Г.В. Социальная философия истории (теория социального развития): Монография. К.: МАУП, 1996. - 152 с.

225. Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования, 1996, № 7. С. 47-55.

226. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. -Вып. 5. 1994. - С.81-90.

227. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества. В кн. Россия реформирующаяся. - М.: Academia, 2003. - 365 с.

228. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3. С.105-131.

229. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. -1997. №1. - С.3-17.

230. Янбухтин P.M. Эволюция понятия «личность». В 2х кн. Кн.1. Генезис понятия «личность»: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 156 с.

231. Яницкий О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998. - С.13-14.

232. Яницкий О.Н. Модернизация России в свете концепции «общества риска» // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. — 461 с.

233. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. №2. - С.5-16.

234. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: ИС РАН, 2003. - 369 с.

235. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. -1999. №6. - С.50-59.

236. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования. 1995. Вып. № 4. - С.23-34.

237. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. -М.: Институт социологии РАН, 1996. 178 с.

238. Яновский P.A. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. -357 с.

239. Ясперс К. Духовная ситуация времени. // Человек и его ценности. Ч. 1.- М., 1988. С. 61-83.

240. Douglas М. Risk acceptability according to the social science. N.Y., 1985.119 p.

241. Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. -London, 2000. 176 p.

242. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1991.-134 p.

243. Lush S. Risk Culture // The risk society and beyond. Critical issues for social theory. London, 2000/ -179 p.

244. Ritzer G. The MacDonalization of Society. Thousand oaks, 2000. - 210 p.156