Проблемы собственности и владения в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Скловский, Константин Ильич

• Скловский, Константин Ильич
• доктор юридических наук
• 1999

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы собственности и владения в гражданском праве России»

Проблемы собственности принадлежат к числу главнейших и никогда не утрачивают значения в теории гражданского права. Сегодня, когда перед российской цивилистикой стоит задача освоения новейшего гражданского законодательства и дальнейшего его реформирования, без решения важнейших проблем собственности невозможно обойтись.

Проблемы собственности в гражданском праве не были обделены вниманием. Имеется большое количество работ, остающихся в научном обороте, в которых подробно и всесторонне рассмотрены различные теоретические и практические аспекты права собственности1. Это обстоятельство делает излишними и без

1 Кроме ставших основополагающими трудов A.B. Бенедиктова, были написаны и другие книги. См., напр.: Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М., 1954; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955; Генкин Д.М. Право личной собственности. М., 1964 ; Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964 и др.

Состояние проблемы перед началом реформ представлено в сборнике выступлений: Право собственности в СССР. / Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф. Яковлева. М.,1989 г. См. также: Алексеев С.С. Собственность - право - социализм. М., 1989; Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 4. того едва ли осуществимые попытки охватить в одном исследовании всю теорию собственности2. Кроме того, идет процесс принятия Гражданского кодекса и связанных с ним законов, а такие всеохватывающие исследования не могут быть еще созданы хотя бы потому, что этот процесс не завершен и даже результаты его далеко еще не ясны.

Задача настоящего исследования состоит в ином. Мы стремились обозначить лишь некоторые проблемы, которые, как нам кажется, наиболее важны для осмысления права собственности и связанных с ним институтов. Критерием отбора этих проблем была степень их существенности как для теории гражданского права, так,

В 1991 г. опубликованы «Лекции о праве собственности» Е.А.Суханова, в 1992 г. - монография В.П.Мозолина «Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике».

2 В программной статье В.К.Андреева отмечается отсутствие принципиальности и настойчивости в отстаивании своих взглядов как «имманентный недостаток советской юридической науки, который особенно остро проявился в разработках о праве собственности» (Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и в Союзе ССР (1917-1992 гг.) // Государство и право. 1993. № 3. С. 41). Не имея возможности вдаваться в обсуждение взглядов автора, не лишенных оснований, мы должны признать задачами современной цивилистики как сохранение всего ценного, накопленного в предыдущие годы, так и создание такого уровня права и правоприменительной практики, которые бы выявили весь гуманистический потенциал гражданского права. естественно, и для практики. Ведь не может быть, чтобы теоретические неясности и затруднения не приводили к неясностям и затруднениям в применении права. Понятно, что актуальные сегодня сложные проблемы могут и, надеемся, должны завтра стать ясными и бесспорными истинами, и тогда они уйдут из центра внимания цивилистов, уступив место другим. Поэтому наше исследование не может не нести на себе печать текущего момента, впрочем, момента весьма важного, определяющего развитие гражданского права на весьма длительный период.

Отдельные аспекты теории собственности, впрочем, уже стали предметом специальных исследований3. Однако до сих пор не

3 См., напр.: Фатьянов С. Совершенствуя отношения собственности // Хозяйство и право. 1990. № 1; Толстой Ю.К. К учению о праве собственности//Правоведение. 1992. № 1; С.3-14; Нерсесянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 1992. № 12. С. 21- 29; Мисник H.H. Способы осуществления права собственности трудового хозяйства // Правоведение. 1992. № 4. С. 14-24; Черноморец А.Е. Право собственности на имущество крестьянского хозяйства // Государство и право. 1993. № 1. С.54-62; Мисник H.H. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1. С. 24-33; Быстров Г. Право частной собственности граждан на землю // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 12-13; Чубуков Г.В., Погребной A.A. Право частной собственности крестьянина-фермера // Государство и право. 1993. № 7. С.61-70; Толстой Ю.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации // Правоведение. 1993. № 3. С. 28-34; Черноморец А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности // Государство и право. 1993. №11. С. 13-23; предпринято попыток рассмотреть возникшие проблемы в системе, увязав вместе с проблемами генезиса и сущности собственности иные, в том числе и вполне практические вопросы. Совсем не имеется исследований проблематики владения в гражданском праве - как в связи с проблемами собственности, так и изолированно от них.

Наше рассмотрение актуальных проблем права собственности, конечно, опирается на тот мощный фундамент, который сложила отечественная цивилистика. Что касается проблем владения, то здесь литература не столь обширна. Хотя существуют хорошо известные классические работы Л.Петражицкого, Б.Черепахина, имеется недавно написанная книга Д.Дождева, в целом для нашего

Исрафилов И. Особенности права собственности на квартиру // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 27-28; Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3. С. 96-103; Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6; Быстров Г.Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве // Государство и право. 1997. № 6. С.60-69; Кудрявцева Г.А. Право собственности общественных объединений по федеральному законодательству России // Государство и право. 1998. №4. С.34-41 и др.

Впрочем, нельзя не обратить внимания на заметное снижение научной активности в освоении проблем собственности после принятия ГК, когда потребность в такого рода аналитической работе, безусловно, возрастает. права владение остается все же вопросом малоизученным. Соответственно и в практике гражданско-правовых споров, связанных с владением, возникает множество затруднений. Мы стремились дать как можно больше практических рекомендаций в этой сфере, опираясь при этом на те нормы нашего законодательства, которые, хотя и не в полной мере, но все же дают возможности владельческой защиты.

Можно сказать, что именно та острота, которую сегодня приобрела проблематика владения, предопределила в значительной мере основную направленность данной работы. Автор стремился по мере сил развить глубочайшую мысль замечательного русского цивилиста И.А.Покровского, высказанную им на переломе эпох в начале века - о защите владения как кульминационном пункте идеи личности.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является разработка ряда проблем теории собственности и теории владения в действующем гражданском праве РФ. Понимая, что одно исследование не в состоянии полностью охватить всю проблематику собственности и владения, автор вынужден ограничиться теми вопросами, которые кажутся наиболее острыми, актуальными. Обращение к проблемам генезиса и содержания собственности продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов законодательства и правоприменительной практики, таких, как формы собственности, легальное определение собственности, коллизии собственника и добросовестного владельца в обороте, защиты владения и др.

Таким образом, исследование сосредотачивается на решении следующих задач:

1) уточнение генезиса и содержания права собственности;

2) исследование правовой природы коллизии позиций собственника и добросовестного приобретателя в обороте;

3) оценка легального определения собственности и выявление функциональных пределов легальной дефиниции;

4) исследование правовой природы и значения институтов ограничения виндикации и приобретательной давности на основе анализа системы традиции и регистрации перехода права собственности в действующем законодательстве;

5) исследование правовой природы владения;

6) исследование понятия и значения владельческой защиты;

7) исследование правовой природы приобретательной давности и ее роли в защите владения;

8) рассмотрение актуальных практических проблем собственности и владения в сфере застройки.

Методологической основой исследования являются историко-правовой и сравнительно-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем, с привлечением данных истории, естествознания, лингвистики, психологии.

Широко использованы труды русских философов: Вл. Соловьева, Н.Бердяева, И.Ильина, Н.Алексеева и др.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых (как в области гражданского права, так и в области римского частного права и истории), в частности С.С. Алексеева,. М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, Е.В.Васьковского, A.B.Бенедиктова, В.В.Витрянского, М.Ф.Владимирского-Буданова, Д.М. Генкина, В.П.Грибанова, А.Я.Гуревича, Д.В. Дождева, A.A.

Ерошенко, О.С. Иоффе, З.В. Удальцовой, А.В.Карасса, В.А.Кикотя, С.М.Корнеева, Л.Л. Кофанова, Л.Е. Куббеля, Е.И. Кычанова,

A.Л.Маковского, М.Г.Масевич, С.А.Хохлова, Д.И.Мейера,

B.П.Мозолина, В.С.Нерсесянца, И.Б.Новицкого, Н.П.Павлова-Сильванского, И.С.Перетерского, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, А.А.Рубанова, В.А.Савельева, О.Н.Садикова, В.М.Смирина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, О.М.Фрейденберг, В.М.Хвостова, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Е.М. Штаерман, В.Ф.Яковлева и др., а также исследования по проблемам собственности в германской литературе.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием проблем собственности и владения в гражданском праве в условиях реформирования правовой системы России.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Право собственности понимается как крайне широкая, предельная категория, отражающая наиболее важные качества лица, и, прежде всего - свободу как решающую предпосылку вступления лица в частноправовые отношения.

Собственность выступает как внешнее условие оборота, возможного в юридических формах лишь между членами одного сообщества, отграниченного от других. Таким образом, выведение права собственности из оборота оказывается лишь частным случаем, генетически вторичным по отношению к первичному значению собственности.

2. Содержание права собственности должно выводиться не только из логики оборота, но из наиболее важных, существенных качеств личности. Собственность на вещи выступает как необходимое условие становления личности, как условие не только юридического, но и социального определения человека.

3. Соответственно с этим содержание собственности является принципиально неисчерпаемым, т.к. собственность получает свое содержание не из оборота, а из социальных качеств личности. Поэтому определение собственности через триаду правомочий (владение, пользование, распоряжение) не затрагивает сути собственности.

Представляются неверными конструкции, в соответствии с которыми отдельные правомочия понимаются как передаваемые с сохранением всех своих качеств субъективные права, служащие предметом договоров собственника с иными лицами. Напротив, собственность не может быть передана ни полностью, ни по частям, иначе, как с передачей самой вещи в собственность иному лицу: право собственности - это не количественный, а качественный феномен, а передача вещи собственником законному владельцу по договору не влечет изменений в содержании права собственности.

4. Формы собственности не различаются по своему юридическому содержанию; существует лишь одно право собственности, причем различия в субъектах, которым принадлежит это право, не влекут различий в содержании самого субъективного права.

5. Исторически обусловленное выделение передачи вещи (традиции) из акта распоряжения вещью и приобретение традицией самостоятельного юридического значения привели к возникновению системы традиции, которая породила как свои следствия такие важные институты гражданского права, как приобретение собственности от неуправомоченного отчуждателя, приобретательная давность, ограничение виндикации.

На этой почве возникла одна из наиболее острых юридических коллизий: столкновение собственника и добросовестного владельца в обороте, регулируемых по-разному в различных правовых системах, но в принципе не имеющих строгого непротиворечивого решения.

Система регистрации, охватывающая оборот недвижимости, лишает систему традиции ее универсальности, но в современном российском праве не вытесняет традицию полностью, в том числе и применительно к недвижимости.

6. Вещный эффект, производимый куплей-продажей, непосредственно зависит от совершения традиции (регистрации недвижимости), а не от условий договора, причем продавец не обязан легитимировать себя в качестве собственника.

7. Продавцом имущества, отчуждаемого на торгах, производимых в порядке исполнительного производства, является судебный пристав, имеющий положение принципала и в том случае, когда торги непосредственно проводятся агентом. Для обеспечения возможности выполнения главной обязанности продавца по передаче вещи покупателю судебному приставу дана административная власть изъятия вещи, как у должника, так и у любых третьих лиц.

8. Собственник не ограничен в своем праве собственности имеющимися у него обязательствами перед кредиторами, а нарушение этих обязательств имеет не вещные, а обязательственные следствия (возмещение убытков).

9. Владение является не правом, а фактической позицией лица, защищаемой не исковыми, а административными преторскими) средствами, поскольку нарушение владения означает физическое насилие по отношению к владельцу. Защита владения независимо от прав на вещь владельца - это, прежде всего защита личности. Владельческая защита понимается как защита только фактического, незаконного владения при том, что законное владение - это владение, осуществляемое, по общему правилу, по воле собственника. Защита законного владения - это не владельческая (посессорная), а только петиторная защита, защита по праву.

10. В отсутствие нормы о приобретении собственности от неуправомоченного отчуждателя ситуация с владельческой защитой характеризуется как проблемная, а система владельческой защиты -как незавершенная. Следствием этого является перемещение проблематики владельческой защиты в такие институты, как реституция и приобретательная давность.

11. Отношения по реституции - следствие недействительной сделки, всегда порождающей на стороне приобретателя незаконное владение. Однако эти отношения не могут быть противопоставлены отношениям по виндикации, а тем более конкурировать с ними. Механизм реституции не зависит от прав на имущество, а означает лишь возврат вещи, переданной по недействительной сделке, стороне этой же сделки. Этот возврат не предрешает вопроса о праве этой стороны на имущество и не исключает последующего заявления петиторных (титульных) требований обладателем права на вещь.

12. Приобретательная давность рассматривается как институт исторически и функционально связанный с оборотом. Его значение как способа приобретения собственности представляется вторичным. Обслуживая нужды оборота, приобретательная давность дополняет другой важнейший механизм - ограничение виндикации, предоставляя незаконному владельцу, от которого вещь не может быть истребована, во-первых, исковые средства защиты от нарушения владения третьими лицами, во-вторых, определенную юридическую позицию («владение для давности»), в-третьих, возможность получения права на вещь по истечении указанного в законе срока.

13. В отсутствие завершенной системы владельческой защиты приобретательная давность может приобрести также иные функции: любой незаконный владелец, опираясь на презумпцию добросовестности, может защищать свое владение от третьих лиц (кроме собственника и законных владельцев), поскольку юридический состав, предусмотренный ст.234 ГК, не опровергнут ответчиком. Таким образом, может сформироваться более широкая владельческая защита, хотя и ослабленная сравнительно с ее классическими формами.

14. Если вещь, полученная по недействительной сделке, изъята у добросовестного приобретателя административными органами, он вправе ее вернуть, заявив требования по основаниям п. 2 ст. 234 ГК. В этом случае административный орган не выступает как законный владелец имущества, т.к. законное владение предполагает наличие частного права на вещь, а такое право не возникает у административного органа, поскольку он выполняет административные функции.

15. Владелец, ведущий владение для давности, вправе присваивать все плоды и доходы от вещи лишь до тех пор, пока он сохраняет добросовестность. Но после утраты добросовестности, в частности, после предъявления виндикационного иска, основания для присвоения доходов исчезают, а собственник получает право на кондикционный иск об истребовании полученных доходов, в первую очередь - неосновательно сберегаемых незаконным владельцем ( в размере арендной платы за пользование имуществом и т.п.). В то же время доходы, получаемые в результате активного поведения, хозяйственной эксплуатации вещи владельцем, могут быть ему оставлены по воле законодателя, чтобы не лишать его стимула к эксплуатации вещи.

16. Восстановление в числе вещных прав такого традиционного института, как право застройки (суперфиций), имело бы положительный эффект, особенно в сфере городского землепользования. Право застройки, являясь менее сильным правом, чем право собственности, могло бы способствовать достижению компромиссных решений в сфере земельных отношений.

Кроме того, при отсутствии правила: «собственнику принадлежит все, находящееся на поверхности участка», весьма затруднена реализация перехода к системе регистрации прав на недвижимость, так как при отсутствии суперфиция возможно и неизбежно несовпадение собственника земли и построек, а также возникновение разных собственников на одном земельном участке, а это влечет чрезвычайное усложнение и известную ненадежность регистрации прав на недвижимость.

17. Обладателем всех распорядительных прав на объект застройки, являющегося предметом подряда, является заказчик, тогда как подрядчик выступает законным владельцем объекта и не вправе распорядиться им как своим.

18. Собственность на незавершенный объект строительства, являющийся предметом подряда, может возникнуть постольку, поскольку заказчик может своей волей распорядиться этим объектом и совершить его передачу приобретателю. Следовательно, пока законное владение объектом осуществляет подрядчик, а заказчик в силу этого лишен возможности совершить передачу объекта третьему лицу (т.е. распорядиться вещными правами), данный объект нельзя считать объектом недвижимости.

19. Заключаемые участниками застройки договоры могут квалифицироваться как договоры простого товарищества (совместной деятельности), либо как взаимообязывающие и встречные договоры типа купли-продажи. В зависимости от квалификации договора участники застройки приобретают либо вещные, либо обязательственные права на объект строительства.

20. В работе предлагается считать право общей долевой собственности на общие помещения дома, несущие конструкции, оборудование, принадлежащее собственникам квартир в жилом доме, составной частью квартиры, поскольку закон не содержит прямого запрета на причисление к составной части не только материальных объектов, но и прав, а в иных системах права имеются прямые указания на такую возможность. В этом случае право общей собственности как составная часть объекта недвижимости не может иметь отдельной от квартиры юридической судьбы не только в случае отчуждения, но и в других случаях (приобретение от застройщика, отказ от собственности, несение рисков и пр.).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

2. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы и используются в правоприменительной практике.

3. На базе работы разработан спецкурс «Проблемы собственности и владения в гражданском праве».

4. Основные положения работы, опубликованные в виде статей в юридических изданиях, представлены в компьютерных базах данных, в частности, «Консультант Плюс - Арбитраж» и широко используются практикующими юристами.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения и выводы, законодательные предложения изложены автором в опубликованных работах.

Предложенные практические подходы в защите собственности и владения применены автором при осуществлении представительства ряда организаций в арбитражных судах РФ.

Результаты исследования апробированы также при чтении курса «Защита собственности и владения» в различных аудиториях, в частности, на факультете права Московской высшей школы социальных и экономических наук АНХ при Правительстве РФ.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Скловский, Константин Ильич, 1999 год

1. Агг А. Мир человека как субъекта производства. Пер. с венгерского. / Ред. М.А.Хевеши. М. 1984.

2. Алексеев H.H. Собственность и социализм. // Русская философия собственности. СПб. 1993.

3. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. М., 1989.

4. Алехина Л.П., Черевичко Т.В. Некоторые аспекты правовых рисков в отношениях собственности.// Правоведение. 1998. № 1.

5. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и в Союзе ССР (1917-1992 гг.) // Государство и право. 1993. № 3.

6. Андреев В.Н. Структура частного богатства в Афинах V-IY вв. до н.э.//Древние цивилизации. Греция. Эллинизм. Причерноморье. Вестник древней истории. / Сост. А.И.Павловская и др. М.,1997.

7. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя. 1998.

8. Аннерс Э. История европейского права. Пер. со швед. / Отв. ред. В.Н.Шенаев. М.: Наука. 1994.

9. Ансон В. Договорное право. Пер. с англ. М., 1984

10. Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей. Антисфен. Диоген. Кратет. Керкид. Дион./ Ред. И.М.Нахов. М.: Наука. 1984.П.Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т.4. М., 1983.

11. Артемьева О.Ю. Личность и социальные нормы в ранне-первобытной общине. М., 1987.

12. Артхашастра или наука политики. / Под ред. В.И.Кальянова. М.: Наука. 1993.М.Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. Пер. с нем. М.: Присцельс. 1999.

13. Барг М. «Земное богатство» в видении анонима XV в. // Культура и общественная мысль. Античность. Средние века. Возрождение. / Отв. ред. Л.С.Чиковани. М.: Наука. 1988.

14. Бартошек. М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.

15. Баскин Ю.Я. Кант. М.: Юр.лит., 1984.

16. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

17. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии.//Русская философия собственности. СПб., 1993.

18. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX-начале XX в. Л.: Наука, 1983.21 .Бормашенко Э. Век в поисках времени.// Знание-сила. 1994. № 4

19. Брагинский М.И. Подряд. // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. /Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

20. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений.// Гражданский кодекс России Проблемы.Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова. / Отв. ред. А.Л.Маковский. М. 1998.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.М., 1997.

22. Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.2. М., 1988.

23. Булгаков С. Философия хозяйства. // Русская философия собственности. СПб., 1993.

24. Быстров Г. Право частной собственности граждан на землю // Советская юстиция. 1993. № 5.

25. Быстров Г.Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве // Государство и право. 1997. № 6.

26. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс: 1990.

28. Вебер М. Социология религии. Типы религиозных сообществ.//Избранное. Образ общества. М. 1994.

29. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

30. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория.// Правоведение. 1998. № 1.

31. Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., Наука, 1986

32. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. JL, 1928.

33. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., Л.,1948.

34. Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. Тверь- Москва.: Леан, Аграф. 1996.

35. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. // Гражданский кодекс России. Проблемы.Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. / Отв. ред. А.Л. Маковский. М. 1998.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: изд. Феникс. 1995.

37. Воронин М. «Добросовестный или нет?». Консультация. // ЭЖ-Юрист. 1998. №27.

38. Вочи П. Очерк истории римского наследственного права с древнейших времен до эпохи Северов.(реферат О.В.Смыка) //: Современные исследования римского права. Реферативный сборник. / Под ред. В.С.Нерсесянца и др. М., 1987.

39. Вулли Л. Забытое царство. М., 1986.

40. Гай. Институции. Пер.Ф.Дадынского. / Под ред. Л.Л.Кофанова, В.А.Савельева. М. 1997.

41. Гегель Г.В. Феноменология духа. Соч., т.4. М., 1959.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. Том 1. М., 1976.

43. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

44. Гегель Г.В. Философия права. М.,1990.

45. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.,1961.

46. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. Научно-практический комментарий. / Отв.ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М. 1996.

47. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Изд. 3-е. / Отв.ред. Е.А.Васильев. М. 1993.

48. Гражданское право. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. М. 1993.

49. Гражданское право./ Под ред. Е.А.Суханова. Т.1. М.: Бек. 1994.

50. Гражданское право. 2-е изд. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек. 1998

51. Гражданское право. / Под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева. СПб., 1996. 4.1.

52. Гражданское право. Изд. 2. 4.1. / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М. 1997.

53. Гражданское право. Изд. 2-е. 4.2. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. М. 1997.

54. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Отв. ред. М.К.Юков. М. 1991.

55. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. Пособие / Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М.: Изд. УДН. 1986.

56. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.М., 1970.

57. Гричанин И. Автомашина числится в розыске. Правовой анализ ситуации и вопросы идентификации // Российская юстиция. 1998. № 5.

58. Громова Н.В. Споры, связанные с применением ст. 10 ГК РФ.// Комментарий судебно-арбитражной практики./ Отв. ред. В.Ф.Яковлев. Вып.4. М., 1997.

59. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. № 10.

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

61. Гуревич А.Я. Аграрный строй варваров. // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Том первый. / Ред. кол З.В.Удальцова и др. М.: Наука. 1985.

62. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М., 1990.

63. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А.Туманова. М., 1997.

64. Дембо И.JI. «Саксонское зерцало» выдающийся памятник истории германского феодального права // Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. В.М.Корецкий. М.: Наука. 1985.

65. Дернбург Г. Пандекты. Том 1. Ч.2.Вещное право. СПб., 1905.

66. Дигесты Юстиниана. / Пер. И.С.Перетерского. М., 1984.

67. Диошди Д. Собственность в древнем и предклассическом римском праве // Современные исследования римского права. Реферативный сборник./ Под ред. В.С.Нерсесянца и др. М.: ИНИОН АН СССР. 1987.

68. Дождев Д.В. Римское частное право. М.,1996.

69. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

70. Долевое строительство жилья и права потребителей // Экономика и жизнь. 1996. № 17.

71. Дыбовская Н.В. Защита прав предпринимателей арбитражными судами. //Государство и право. 1997. № 2.

72. Дьяконов И.М., Янковская Н.Б., Ардзинба В.Г. Страны Восточного Средиземноморья в IV-II тысячелетиях до н.э.//История Древнего Востока. Часть вторая. Передняя Азия, Египет. / Отв. ред. Б.Б.Пиотровский. М., 1988.

73. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск: Полиграмма. 1994 г.

74. Егоров С.А. Пионер уголовной политики ( О взглядах известного русского юриста М.В.Духовского).// Журнал российского права. 1998. № 7.

75. Еремеев С.П. Права участников договора о совместной деятельности на объекты незавершенного строительства.//Комментарий судебно-арбитражной практики. / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. Вып.4. М. 1997.

76. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.

77. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. // Государство и право. 1998. № 10.

78. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М.: БЕК. 1997.

79. Защита прав предпринимателей арбитражными судами.// Государство и право. 1997. № 2.

80. Иванов В. Коллективная собственность общины // Закон. 1996. № 5.

81. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: Контракт Инфра-М. 1999.

82. Ильин И.А. О частной собственности. // Русская философия собственности. СПб. 1993.

83. Институции Юстиниана. Пер. Д.Расснера. / Под ред. Л.Л.Кофанова и В.А.Томсинова. М.: Зерцало. 1998.

84. Иоффе О.С., Райхер В.К., Толстой Ю.К. Анатолий Васильевич Венедиктов (Очерк жизни и деятельности). Л.: ЛГУ. 1968.

85. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

86. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: изд. ЛГУ. 1978.

87. Исрафилов И. Особенности права собственности на квартиру // Российская юстиция. 1995. № 1.

88. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. / Под ред. Ю.В.Бромлей. М.: Наука, 1986.

89. Казаков В.Б. Владение факт или право ? (из истории русской дореволюционной цивилистики) // Правоведение. 1988. № 2.

90. Казер М. Об «относительной» собственности в древнеримском праве // Современные исследования римского права. Реферативный сборник./ Под ред. В.С.Нерсесянца и др. М.: ИНИОН АН СССР. 1987.

91. Кант И. Метафизика нравов. Метафизические начала учения о праве. СПб.: изд. П. Сойкина. 1903.

92. Кант И. Из "Лекций по этике" // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. / Редкол. А.А.Гусейнов и др. М.: Политиздат. 1990.

93. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

94. Категории политической экономии социализма./ Под ред. Г.Я.Кузнецова. М., 1986.

95. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. (Массовое сознание римского Египта). М.: Наука. 1988.

96. Косарев А.И. Римское частное право. М., 1998.

97. Кикоть В.А. Об основных тенденциях развития учения о праве собственности при государственно-монополистическом капитализме.// Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

98. Киреева Т.Т. Теоретико-практические аспекты вещно-правовой защиты права собственности и иных вещных прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алматы. 1999.

99. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве.// Государство и право. 1997. № 5.

100. Козлова Е. Договор о долевом участии в строительстве: мнение специалиста.//ЭЖ-Юрист. 1998. № 4.

101. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л: ЛГУ, 1986.

102. Коломийченко О., Лукьянова Н. Рынок недвижимости в свете антимонопольных правил. // Хозяйство и право. 1997. № 2.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. / Отв.ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М., 1982.

104. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. / М.Брагинский, В.Витрянский и др. М.:Спарк. 1995.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. / Отв. ред. О.Н.Садиков. М, 1999.

106. Конференция о защите прав предпринимателей арбитражными судами. // Государство и право. 1997. № 2.

107. Копылов A.B. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве. // Древнее право. 1997. № 1(2).

108. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

109. Корсунский А.Р. Сельское население Поздней Римской империи // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Том первый. / Ред. кол З.В.Удальцова и др. М.: Наука. 1985.

110. Кофанов JI.JI. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994.

111. Кофанов JI.JI. Роль коллегии авгуров в разработке римского архаического права. // Древнее право. 1997. № 1(2).

112. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественные отношения. М.: Наука. 1987.

113. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юр. лит. 1985.

114. Крусс В.И. Выступление на круглом столе на тему: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву.// Государство и право. 1998. №8.

115. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы.//Российская юстиция. 1997. № 10.

116. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

117. Кудрявцев О.Ф. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христианского Средневековья (до Фомы Аквинского). // Культура и общественная мысль. Античность. Средние века. Возрождение. / Отв. ред. Л.С.Чиковани. М.: Наука. 1988.

118. Кудрявцева Г.А. Право собственности общественных объединений по федеральному законодательству России // Государство и право. 1998. № 4.

119. Кудрявцева Т.Ю. Ограничения права собственности на землю в России.//Правоведение. 1997. №3.

120. Куницын А.П. Право естественное. //Русская философия собственности. СПб. 1993 .

121. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права (VII-XIII вв.) М.: Наука, 1986.

122. Лавров П.Л. Очерки вопросов практической философии.//Русская философия собственности. СПб., 1993.

123. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

124. Лао Цзы. Дао Дэ Цзин / Пер. О.Борушко. М.: Вагриус. 1996. Стих 32.

125. Липшиц Е.Э. Юридические школы и развитие правоведческой науки // Культура Византии. IV первая половина VIIb./ Отв. ред. З.В.Удальцова. М.: Наука, 1984.

126. Локк Д. Соч. в трех томах. Т.З. М., 1988.

127. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 1998. № 12.

128. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.2. М.: Прогресс. 1986.

129. Майфат A.B. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США). // Государство и право. 1997. № 1.

130. Макаров Г. Правовые способы защиты граждан от посягательства на их права при совершении жилищных сделок. // Хозяйство и право. 1997. № 5.

131. Мамардашвили М. Кантианские вариации./ Под ред. Ю.П.Сенокосова. М.: Аграф. 1997.

132. Масляев А.И. Владимир Александрович Рясенцев (1909-1992 гг.) // Правоведение. 1992. № 4.

133. Матье М.Э. Из истории семьи и рода в Древнем Египте. // Древние цивилизации. От Египта до Китая. Вестник древней истории. / Сост. А.И.Павловская и др. М. 1997.

134. Медведев И.П. Развитие правовой науки // Культура Византии. Вторая половина VII-XIIb./ Отв. ред. З.В.Удальцова и Г.Г.Литаврин. М.: Наука. 1989.

135. Медведев С.Н. Вестготоское законодательство V-VI веков. Ставрополь.1992.

136. Медведев С.Н. Гражданский кодекс Аргентины 1871 г. Ставрополь.1993.

137. Медведев С.Н. Семейное, наследственное и вещное право Италии (на основе Гражданского кодекса 1942 г.) Ставрополь. 1993.

138. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997.

139. Мейер Д.И. Русское гражданское право.Ч.2.М.,1997.

140. Мисник H.H. Способы осуществления права собственности трудового хозяйства // Правоведение. 1992. № 4.

141. Мисник H.H. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

142. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М.Мелетинский. М. 1990.

143. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике . М., 1992.

144. Монтень М. Опыты. Т. 1. М.: Наука. 1981.

145. Нерсесянц B.C. Гегель (Из истории политической и правовой мысли). М., 1979.

146. Нерсесянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 1992. № 12.

147. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов. // Хозяйство и право, 1998. № 1.

148. Ницше Ф. К генеалогии морали. Соч. в 2 т. Т.2. М.,1990.

149. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс. 1987.

150. Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве // Государство и право. 1999. № 1.

151. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

152. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало. 1997.

153. Памятники римского права. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. / Отв. ред. Л.Кофанов. М., 1998.

154. Памятники римского права. Институции Юстиниана. Пер. Д.Расснера. / Под ред. Л.Л.Кофанова и В.А.Томсинова. М.: Зерцало. 1998.

155. Перепелкин Я. Хозяйство староегипетских вельмож. М.,1988.

156. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1902.

157. Платон. Соч. в трех томах. Том 3. Ч. 2. М.: Мысль, 1972.

158. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг. 1917.

159. Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. Пг., 1918.

160. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / Вступ. ст. А.Л.Маковского. М. 1998.

161. Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов. Обзор зарубежного законодательства / Подготовлен отделом гражданского законодательства иностранных государств ИзиСП // Журнал российского права. 1999. №3/4.

162. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., Прогресс, 1986

163. Право собственности в СССР. / Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф. Яковлева. М.,1989 г.

164. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. (Материалы круглого стола) .// Государство и право. 1998. № 8.

165. Пухан Иво, Поленак Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Пер. с македонского В.А.Томсинова и Ю.В.Филиппова. / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало. 1999.

166. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав).// Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1 (XXV). Л., 1928.

167. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М.: Наука. 1989.

168. Ранович А. "Гномон идиолога" //Древние цивилизации. Древний Рим. Вестник древней истории. М.,1997.

169. Римское частное право./ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1948.

170. Романов В.Н. Древнеиндийские представления о царе и царстве.// Вестник древней истории, 1978. № 4.

171. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7.

172. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.// Том 1. Законодательство Древней Руси. / Отв. ред. В.Л.Янин. М., 1984.

173. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической гёюдели права собственности.// Развитие советского гражданского права на современном этапе. / Отв. ред. В.П.Мозолин. М.: Наука. 1986.

174. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике.// Хозяйство и право. 1997. № 9.

175. Румянцев A.M. Первобытный способ производства. М.: Наука. 1987.

176. Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права./ Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998.

177. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.: изд. ВЮЗИ, 1983.

178. Савельев В.А. Власть и собственность: юридические аспекты собственности в праве классического периода.//Древнее право. № 1. М. 1996.

179. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика).// Государство и право. 1997. № 2.

180. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

181. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с применением законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // ЭЖ-Юрист. 1999. № 7.

182. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая. М.: Прогресс. 1983.

183. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. В.М.Корецкий. М.: Наука. 1985.

184. Сальковский К. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910.

185. Самозванцев A.M. Система юридической аргументации в древнеиндийском праве. // Древняя Индия. Язык, культура, текст. М.: Наука, 1985.

186. Сарбаш С. В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве. // Государствои право. 1997. № 2 .

187. Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.

188. Сарбаш C.B. Некоторые аспекты применения права удержания.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №11.

189. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств.// Актуальные проблемы гражданского права./ Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998.

190. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав.// Государство и право. 1998. № 5.

191. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1.

192. Свирин Ю. Инвестор или потребитель?// Российская юстиция. 1997. № 3.

193. Сенчищев В. К вопросу о переводе долга арендодателя при продаже арендованного недвижимого имущества.// ЭЖ-Юрист. 1998. № 40.

194. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения.// Актуальные проблемы гражданского права./ Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998.

195. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. М.: Наука. 1989.

196. Скворцов О.Ю. Система вещно-правовых способов защиты права.// Юридический бюллетень предпринимателя, 1998, № 5.

197. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.

198. Скловский К. Право и рациональность.// Общественные науки и современность. 1998. № 2.

199. Смирин В.М. Патриарахальные представления и их роль в общественном сознании римлян.// Культура Древнего Рима в 2 т. Т.2. / Отв. ред.Е.С.Голубцова. М., 1985.

200. Смирин В.М. Римская familia и представления римлян о собственности. // Быт и античность в истории./ Под ред. Г.С.Кнабе. М.: Наука. 1988.

201. Соборное уложение 1649 г. / Ред. кол. В.И.Буганов и др. Л., 1987.

202. Советское гражданское право. / Под ред. В.П.Грибанова и С.М.Корнеева. М., 1979. Т.1.

203. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития). / Отв. ред. В.П.Мозолин. М.: Наука. 1989.

204. Современные исследования римского права. Реферативный сборник./ Под ред. В.С.Нерсесянца и др. М.: ИНИОН АН СССР. 1987.

205. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х т. Том I. М., 1988.

206. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.,1991.

207. Соловьев Э. Чтобы мир до времени не превратился в ад. (Религия прогресса и идеал правового государства) // Знание-сила. 1995. № 7.

208. Судебная практика применения норм ГК РФ, регулирующих договор о совместной деятельности.// ЭЖ-Юрист. 1998. № 4.

209. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. 1991.

210. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6.

211. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс.// Гражданский кодекс России. Проблемы.Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова. / Отв. ред. А.Л.Маковский. М. 1998.

212. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности. // Хозяйство и право. 1998. № 6.

213. Сыроедов H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество. // Государство и право. 1998. № 8.

214. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Наука. 1986.

215. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Политиздат. 1989.

216. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897.

217. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. М.: Искусство. 1989.

218. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: ЛГУ. 1955.

219. Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 4.

220. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

221. Толстой Ю.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации // Правоведение. 1993. № 3.

222. Тоффлер О. Предисловие к книге И.Пригожина и .Стенгерс Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., Прогресс, 1986.

223. Удальцова З.В. Византийская культура. / Отв. ред. Е.В.Гутнова. М.: Наука. 1988.

224. Урманова Л.П. Отношение Эразма Роттердамского к собственности // Эразм Роттердамский и его время. / Отв. ред. Л.С.Чиколини. М.: Наука, 1989.

225. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1987.

226. Фатьянов С. Совершенствуя отношения собственности // Хозяйство и право. 1990. № 1.

227. Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области актов,вынесенных судом первой инстанции // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1

228. Франк C.JI. Собственность и социализм.// Русская философия собственности. СПб., 1993.

229. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997

230. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика. 1993.

231. Фуко М. Воля к истине. / Ред. А.Пузырея. М., 1996.

232. Фуко М. Слова и вещи . СПб.: Изд. A-cad. 1994.

233. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк. 1996.

234. Хейзинга Й. Осень средневековья. / Отв. ред. С.С.Аверинцев. М. 1988.

235. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и вступ. ст. Д.В.Сильвестрова. М.: Прогресс Традиция. 1997.

236. Хойер У.-Е. Право и управление экономикой при социализме. М., 1988

237. Хостад Т. Право собственности на движимое имущество. // Введение в шведское право. / Отв.ред. Б.С.Крылов. М., 1986.

238. Хюбнер К. Истина мифа. М.,1996.

239. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 1. Основы. Пер. с нем. М., 1998.

240. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. Пер. с нем. М., 1998.

241. Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. / И.Н.Веселовский, В.О.Горенштейн, С.Л.Утченко. М.: Наука. 1994.

242. Цыганков С. Что же все-таки регистрировать? // ЭЖ-Юрист. 1999. № 9.

243. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя. // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. Свердловск. 1947.

244. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

245. Черноморец А.Е. Право собственности на имущество крестьянского хозяйства // Государство и право. 1993. № 1.

246. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. № 1.

247. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х томах. М., 1994.

248. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. / Под ред. М.М.Богуславского. М., 1982.

249. Чичерин Б.Н. Собственность и государство.//Русская философия собственности. XVIII-XX. СПб. 1993.

250. Чубуков Г.В., Погребной A.A. Право частной собственности крестьянина-фермера // Государство и право. 1993. № 7.

251. Чубуков Г.В., Духно H.A. Гарантируют ли законы право собственности на землю российским крестьянам? // Журнал российского права. 1998. № 12.

252. Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1989

253. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М. 1996

254. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. М.Д994.

255. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.М., 1995.

256. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" Маркса. М., 1973.

257. Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990.

258. Шраге Э. Несправедливое обогащение. // Правоведение. 1997. №3.

259. Штаерман Е.М. Римское право. // Культура Древнего Рима. Т.1. / Отв. ред. Е.С.Голубцова. М.: Наука. 1985.

260. Штаерман Е.М. Римская собственность на землю .//Древние цивилизации. Древний Рим. Вестник древней истории. М. 1997.

261. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3.

262. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек. 1996.

263. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. 1999. № 2.

264. Экономические реформы и гражданское законодательство: новое в договорном праве, арбитражные споры. Материалы научно-практической конференции в ИЗиСП. // Журнал российского права. 1997. № 6.

265. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т.20.

266. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т.20.

267. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т. 21.

268. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1. Полутом 1. М., 1949.

269. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1. Полутом 2. М., 1950.

270. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: "Мир". 1987

271. Юлдашбаева Л. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг.// Хозяйство и право. 1997. №10.

272. Diosdi G. Ownership in ancient and preclassical Roman law. Budapest, 1970.

273. Smith A.T.H. Property Offences. London. Sweet & Maxwell. 1994. P.5.