Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Потапенко, Елена Николаевна

• Потапенко, Елена Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Потапенко, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1.

Эволюция правового статуса добросовестного приобретателя.

§1.1. Добросовестный приобретатель в римском частном праве и германском вещном праве.

§ 1.2. Добросовестный приобретатель в дореволюционном российском гражданском праве

§ 1.3. Развитие категории «добросовестный приобретатель» советским гражданским правом

Глава 2.

Теоретические проблемы и законодательные основы статуса добросовестного приобретателя в Российской Федерации.

§ 2.1. Собственность и владение как основы правового статуса добросовестного приобретателя.

§ 2.2. Понятие и правовое содержание категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве.

§ 2.3. Особенности гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя при виндикации и реституции.

Глава 3.

Правовое содержание добросовестного приобретения права собственности на недвижимость.

§ 3.1. Недвижимые вещи как объекты гражданских правоотношений

§ 3.2. Добросовестное приобретение недвижимости в системе способов приобретения права собственности

§ 3.3. Основания добросовестного приобретения права собственности на недвижимость.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество»

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в стабильном и эффективном законодательном регулировании отношений по поводу недвижимого имущества. Российское гражданское законодательство закрепило основы организации оборота недвижимости, предопределило становление системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создало действенные механизмы взаимоотношений участников оборота и гарантий их прав. Вместе с тем процесс формирования эффективной системы правового регулирования отношений с недвижимостью еще не завершен в части приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя.

Как отмечено в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-п по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева1, конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст. 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права

1 Официальный сайт Конституционного Суда РФ http://k5.rfnet.ru собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. нет указания, каким образом приобретается право собственности добросовестным приобретателем. Статьей 218 ГК РФ прямо не предусмотрено приобретение права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя, как и ст. 235 ГК РФ не предусмотрено соответствующего основания для прекращения права собственности. Вместе с тем, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»2 было коренным образом изменено правовое положение добросовестного приобретателя недвижимости. Изменения, внесенные в ст. 223 ГК РФ, предусматривают возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Поскольку до этих изменений в гражданское законодательство существовал только один вариант приобретения собственности добросовестным владельцем — через приобретение по давности (ст. 234 ГК РФ), то исходя из этого, можно констатировать, что отныне имеются два механизма приобретения права собственности на недвижимость фактическим владельцем: 1) с использованием норм, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и 2) ст. 223 ГК РФ. Если институт приобретательной давности достаточно глубоко изучен российскими цивилистами, то возникновение у

2 СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 43. добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным ст. 223 ГК РФ, вследствие небольшого срока действия этой нормы еще недостаточно исследовано наукой гражданского права. Актуальность исследования вопросов добросовестного приобретения права собственности объективно предопределена тем значением, которое имеет собственность на недвижимость в экономике страны, поскольку недвижимость, оказавшись в незаконном владении, выходит за рамки гражданского оборота. Кроме того, судебная практика по спорам, возникающим вследствие продажи имущества неуправомоченным лицом, не всегда отличается единообразием в толковании и применении норм права, что уже само по себе требует комплексного теоретического исследования.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного обеспечения реализации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество, хотя ее отдельным аспектам, начиная с римского частного права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Так, в дореволюционный период вопросы защиты владения добросовестного приобретателя были предметом научного анализа Ю.С. Гамбарова, В.Г. Кукольника, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, И.Н. Трепицина, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

В годы советской власти вопросы ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя явились предметом научных исследований С.И. Аскназия, Г.Н. Амфитеатрова, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина и других ученых-юристов.

С начала 90-х г. прошлого столетия и до настоящего времени отдельные аспекты приобретения права собственности добросовестным приобретателем рассматривались в работах В.В. Витрянского, Д.В. Дождева,

А.В. Коновалова, Н.К. Нарозникова, В.А. Рахмиловича, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Д.О. Тузова и других авторов.

Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научной и практической проблемы права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость не осуществлялось. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

Перечисленные труды ведущих отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем правового статуса добросовестного приобретателя, защиты его владения и приобретения им права собственности на имущество, полученное от неуправомоченного отчуждателя, составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения собственников недвижимости, ее неуправомоченных отчуждателей и добросовестных приобретателей.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, определяющих содержание и особенности возникновения права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области в современный период; актуальные проблемы применения соответствующего законодательства.

Цель диссертации. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределяют цели исследования, которые заключаются в комплексном анализе правовой природы, сущности и содержания механизма возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость; развитии научных основ и обосновании конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм, регулирующих возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

- осуществление историко-правового анализа становления и развития законодательства, регулирующего правовой статус добросовестного приобретателя (в римском частном праве и германском вещном праве, в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации);

- анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для определения современного понятия добросовестного приобретателя недвижимости, а также места добросовестного приобретения права собственности на недвижимость в системе способов и оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество;

- изучение особенностей гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя недвижимости при виндикации и реституции;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего возникновение права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского законодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика. Всего изучено более 100 дел Верховного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Краснодарского краевого суда, Верховного Суда Республики Хакасия и Измайловского районного суда г. Москвы, судьей которого работает диссертант.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системно комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с возникновением права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость, полученную от неуправомоченного отчуждателя. По этим вопросам проводится одно из первых исследований в период действия измененного законодательства (ст. 223 ГК РФ), предлагаются пути решения возникших проблем правоприменения путем законодательного закрепления механизма возникновения права собственности на недвижимость у добросовестного приобретателя.

Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, выносимые диссертантом на защиту таковы,

1. Владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя — это право, а не факт, оно может быть только законным, полученным по основаниям, установленным законом для приобретения права собственности (ст.218 ГК РФ), в том числе, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

2. Добросовестный приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утраченное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

3. Понимание реституции как разновидности виндикации не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция - на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке, поэтому виндикация и реституция - два совершенно разных гражданско-правовых института.

4. При конкуренции исков предпочтение должно отдаваться обязательственным искам. Договорное требование не может быть заменено виндикационныи иском, поскольку он не носит договорный характер, а защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

5. Приобретение права собственности добросовестным приобретателем относится к первоначальным способам приобретения права собственности, поскольку добросовестный приобретатель не является правопреемником собственника, утратившего имущество.

6. Основанием приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем является сложный юридический состав, включающий в себя три существенных условия. Во-первых, недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся действительным собственником; во-вторых, приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в-третьих, решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категории «добросовестный приобретатель», повышению эффективности защиты владения добросовестного приобретателя, совершенствованию механизма возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимость, полученную от неуправомоченного отчуждателя, что, в конечном счете, может способствовать развитию гражданского оборота в нашей стране.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов, а также для создания учебно-методических материалов по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования нашли свое отражение в пяти публикациях, подготовленных автором. Результаты исследования использовались автором как судьей Измайловского районного суда г. Москвы при разрешении конкретных гражданских дел, обсуждены и применяются в судебной практике Краснодарского краевого суда и Верховного Суда Республики Хакасия.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Потапенко, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что поставленные исследовательские задачи в целом выполнены.

В диссертации осуществлен историко-правовой анализ становления и развития законодательства, регулирующего правовой статус добросовестного приобретателя (в римском частном праве и германском вещном праве, в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации). Диссертант пришла к выводу о том, что если в римском частном праве пределы виндикационного иска не ограничивались и добросовестный приобретатель не мог стать собственником имущества, полученного от неуправомоченного отчуждателя, то в германском вещном праве, сформировавшемся в период Средневековья, проявился противоположный подход, обусловленный необходимостью развития гражданского оборота: только вещи, вышедшие из рук собственника помимо его воли (похищенные, потерянные), могли быть виндицируемы от всякого третьего лица. При добросовестном приобретении вещи от неуправомоченного отчуждателя к добросовестному приобретателю переходило право собственности на эту вещь. Таким образом, средневековое германское законодательство стало на путь существенного ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя.

Дореволюционное российское законодательство не предусматривало ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя, то есть добросовестный приобретатель не мог стать собственником вещи, полученной от неуправомоченного отчуждателя. Однако Проектом Гражданского уложения Российской империи (ст. ст. 751-753) ограничивалась виндикация движимых вещей, добросовестно приобретенных от неуправомоченного отчуждателя. Таким образом, к началу XX в. российская цивилистическая доктрина осознала необходимость ограничения виндикации движимых вещей в пользу добросовестных приобретателей.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ст. ст. 60, 183), несмотря на очевидно классовый подход к собственности, не только ограничивал виндикацию в пользу добросовестного приобретателя, но и признавал за ним право собственности на имущество, приобретенное от неуправомоченного продавца, если собственник не мог свою вещь виндицировать. Такой подход к праву собственности добросовестного приобретателя не был воспринят ГК РСФСР 1964 г. и возродился в ГК РФ только в начале 2005 г. (п.2 ст.223), что свидетельствует об определенной преемственности как гражданско-правовой доктрины, так и российского гражданского законодательства в части права собственности добросовестного приобретателя.

Диссертантом проведен анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для формирования понятия добросовестного приобретателя недвижимости, определения его места в системе способов и оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Добросовестный приобретатель в предложенном диссертантом понимании — это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Правило ст. 301 ГК РФ, закрепляющее право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, служит реализации на практике принципа защиты прав собственника, а нормы статьи 302 ГК РФ, защищающие права добросовестного приобретателя имущества, напротив, представляют собой допускаемое законом ограничение прав собственника, а потому являются исключением (изъятием) из принципа защиты прав собственника.

Диссертант обосновала положение о том, что владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя - это право, а не факт, оно может быть только законным, полученным по основаниям, установленным законом для приобретения права собственности (ст.218 ГК РФ), в том числе на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретение права собственности добросовестным приобретателем относится к первоначальным способам приобретения права собственности, поскольку добросовестный приобретатель не является правопреемником собственника, передавшего свое имущество неуправомоченному отчуждателю.

Признание лица добросовестным приобретателем недвижимости и последующая регистрация за ним права собственности на эту недвижимость на основании решения суда имеет значение не только правоустанавливающего, но и правопрекращающего факта, являясь основанием прекращения права собственности у первоначального собственника.

Основанием приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем является сложный юридический состав, включающий в себя три существенных условия. Во-первых, недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся действительным собственником; во-вторых, приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в-третьих, решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем.

Автор изучила особенности гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя недвижимости при виндикации и реституции и пришла к выводу, что высказанное в литературе понимание реституции владения, как разновидности виндикации, является ошибочным, так как не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция основана на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке.

При конкуренции исков предпочтение должно отдаваться обязательственным искам. Договорное требование не может быть заменено виндикационныи иском, поскольку он не носит договорный характер, а защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

Диссертант разработала и обосновала предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего возникновение права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости. В частности, предлагается:

- дополнить главу 14 «Приобретение права собственности» статьей 234-1 следующего содержания:

Статья 234-1. Право собственности на недвижимость добросовестного приобретателя

1. Добросовестный приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утраченное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

2. Право собственности на недвижимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента его государственной регистрации.

3. Основанием возникновения права собственности на недвижимость у добросовестного приобретателя является сложный юридический состав, включающий следующие признаки: а) недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся действительным собственником; б) приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в) решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем».

Обозначенные в диссертационной работе проблемы смогут способствовать дальнейшему исследованию вопросов права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость, критическому осмыслению приобретенных знаний и выработке на их основе наиболее эффективных законодательных решений.

В целом проведенное исследование могло бы послужить основой для дальнейшего совершенствовании законодательного регулирования и практического применении механизма добросовестного приобретения права собственности на недвижимость от неуправомоченного отчуждателя, что является важным условием дальнейшего развития гражданского оборота.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Потапенко, Елена Николаевна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным ф голосованием 12.12. 1993 г. (с изм. от 14.10.2005 г.). // Российская газета.1993. №237 от 25.12.1993 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от ^ 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005, с изм. и доп., вступившими в силус 12.08.2005 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ //СЗ РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 22.07.2005 N 117-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от • 30.12.2004) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

13. Монографии, книги, авторефераты диссертаций

14. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

15. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945.

16. Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. JL, 1926.

17. Байбак В.В. Обязательственное право как объект гражданского оборота. М., 2005.

18. Баранова Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

19. Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

21. Вавин И. Г. Право собственности. Комментарий к ст. 52 70 Гражданского кодекса. - М., 1923.

22. Васин В.Н., Казанцев В.И., Нарозников Н.К. Латинизмы в гражданском праве. Учеб.-метод. пособие. М., 2004.

23. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М., 1948.

24. Венедиктов А.В. Гражднско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954.

25. Вильнянскиий С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958.

26. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. - С. 139.

27. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота. Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

28. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. -М., 1999.

29. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сб. нормативных актов и материалов арбитражной практики с науч.-практ. комментарием. -М., 1992.

30. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб.,1911.

31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

32. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

33. Гражданский кодекс. Официальный текст с изменениями на 1 сентября 1947 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1948.

34. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. С. Александровского. 3-е изд. - М., 1928. - С. 323.

35. Гражданское право. Т. 1. Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева. М, 1969.

36. Гражданское право: Т. 1. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2000.

37. Гражданское право: Учеб.: ВЗ т. Т. 1. — 6 изд, перераб. и доп./ Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2005.

38. Гражданское право: Ч. первая. Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

39. Гражданское право: Учеб. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. -М., 1998.

40. Гражданское право: В 4 т. Т.2. Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., 2005.

41. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков.-М., 2001.

42. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

43. Десятков В.М. Право собственности граждан на жилой дом. М.,1963.

44. Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. М.,1996.

45. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996.

46. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. - С. 91.

47. Ефимов А.Ф. и др. Настольная книга судьи по гражданским делам. -М., 2006.

48. Жулио де л а Морандьер JI. Гражданское право Франции (пер. с франц.- Т. 2. М., 1960.

49. Иеринг Р. фон. Об основании защиты владения. -М., 1883.

50. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

51. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 1. - JL, 1958.

52. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый — гражданский кодекс РСФСР.1. Л., 1965.

53. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

54. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М., 2000.

55. Киселев А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий. / Под ред. В.А. Рыбакова, М. 2004.

56. Киселев А. А. Недействительные сделки: теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий. Автореф. дис. докт. юрид наук. Краснодар, 2004.

57. Кожаринова А.В., Нарозников Н.К. Некоторые вопросы права ^ ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Рязань,2005. С. 25.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд. / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков М., 1982.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,ф части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева и др.; Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005.

61. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

62. Комментарий к Федеральному закону «О государственной ф регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 1999.

63. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Дис. Канд. Юрид. наук. СПб., 1999.

64. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.

65. Книрим А.А., Карницкий И.И., Лукьянов С.И., Малышев К.И. и др. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлениюф Гражданского уложения Т.1, с объяснениями. - СПб, 1902.

66. Кукольник В.Г. Российское гражданское частное право. Ч. 2. -СПб., 1815.

67. Кутафин О.Е., Лебедев .М., Семигин Г.Ю.Судебная власть России: история, документ. В 6 т. / Т.1. Начала формирования судебной власти. М., 2003.

68. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю.Судебная власть России: история, документ. В 6 т. / Т.З. От Свода законов к Судебной реформе 1964 г. - М., 2003.

69. Кутафин О.Е., Лебедев .М., Семигин Г.Ю.Судебная власть России: история, документ. В 6 т. /- Т.5. Советское государство. М., 2003.

70. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2, 3,40,46.

72. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. - М., 1997.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2 (По испр. и доп. 8-му изд. 1902).- М., 1997.

74. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

75. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966.

76. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

77. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

78. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, 1917.

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001.

81. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999.

82. Проект Российского Гражданского уложения. Санкт-Петербург,1905.

83. Пуляевская J1.B. Основания приобретения права собственности гражданами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

84. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.,1960.

85. Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

86. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2001.

87. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1999.

88. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М., 2000.

89. Собственность в XX столетии. М., 2001.

90. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. Д.М. Генкина. М.,1950.

91. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. В.А. Рясенцева. М.,1965.

92. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. О.А. Красавчикова. -М., 1968.

93. Суханов Е.А., Бергман В. Введение // Германское право. Часть 1: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996.

94. Суханов Е.А. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

95. Суханов Е.А. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995.

96. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

97. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2000.

98. Терехов А. Советское кооперативное право. Харьков, 1924.

99. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

100. Трепицин И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907.

101. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. ф юрид. наук. Томск, 1999.

102. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

103. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву, изд. 2-е. - М., 1999.

104. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому • праву. -М., 1962.

105. Чубаров В.В. Гражданское право России. М., 1996.

106. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1911.

108. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

109. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1.-М., 1949.

110. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. - М., 1950.3. Статьи

111. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 2.

112. Баранова Е.А. К вопросу о понятии единого объекта недвижимости в гражданском праве Германии // Законодательство и экономика. 2004.12.

113. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. - 2002. - № 8.

114. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права// Законодательство. 1998. - №8.

115. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. - № 4.

116. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. - № 5.

117. Братусь М.Б. Владение как правомочие собственника // Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей на тему «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 г.). М., 2004.

118. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву. //Вестник ВАС РФ 2003. № 5.

119. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица: германский и российский опыт // Законодательство. -2004. -№7,8.

120. Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) // Российский судья. 2005. -№ 4.

121. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. -1997.- №7.

122. Добрачев Д.В. К вопросу об обороте зданий и сооружений, расположенных на чужом земельном участке // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 11. Катунин Д. Сделка по совести» // Бизнес-адвокат, - 2005, - № 18.

123. Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий / Журнал Российского права. 2005. № 8.

124. Киндеева Е.А., М.Г. Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов // Система Консультант Плюс. 2005

125. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. - №.4.

126. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и ^ обязательственно-правовых способов защиты права собственности:древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. - С. 2843.

127. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. - № 11.

128. Мурашко М.С. Особенности виндикации и реституции // Российская юстиция. 2005. - № 6.ф 22. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору

129. Проблемы теории гражданского права: Институт частного права. М., 2003.

130. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. - № 16.

131. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Приложение к Информационномуф письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

132. Петров ЕЛО. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2002.

133. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 126-144.

134. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. - № 12.

135. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

136. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999.

137. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. - № 8.

138. Скловский К. Дикому рынку — соответствующий заслон // ЭЖ-Юрист. — 2005. № 2.

139. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

140. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 8.

141. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

142. Слыщенков В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законодательства // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. - № 5.

143. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. - № 1.

144. Тамбовцев И.Ф., Малета С.Е. Некоторые вопросы регистрации прав на недвижимость на основании судебных актов // Российская юстиция. -2005. № 4.

145. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. №3.

146. Тузов Д.О. Конституционный суд о защите добросовестного приобретателя // Законодательство. 2003. - № 10

147. Тузов Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. - № 6.

148. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС. 2002. № 3.

149. Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. - Алматы, 2003. - С. 116.

150. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. - № 6.

151. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение от неуправомоченного лица. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

152. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. М., 1998.

153. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

154. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. - Свердловск, 1945.

155. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. статей. - М.: Статут, 2001.

156. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Труды по гражданскому праву. М., 2001. - С. 165.

157. Эрделевский A.M. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя // Консультант Плюс, опубл. 15.03.2005 г.