Проблемы реформирования юридического образования в Российской Федерации: Вопросы общей теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кириченко, Надежда Борисовна

• Кириченко, Надежда Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кириченко, Надежда Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ПО ВОПРОСАМ

НАУКИ, КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ.

Глава II. СИСТЕМНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ

§ 1. Место и роль юридического образования в системе высшей школы: историко-правовой анализ.

§2. Ступени высшего юридического образования и формы его получения. ^

§3. Сочетание общенаучной и профессиональной подготовки юристов как фактор интеллектуализации учебного процесса.

Глава III. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ

И ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§ 1. Специализация как средство повышения эффективности подготовки юридических кадров: организационно-правовои аспект.

§2. Правовые льготы и ограничения в системе юридического образования, их роль в преодолении социальной стратификации общества. '

§3. Пути повышения эффективности законодательства о ресурсном обеспечении юридического образования: кадры, финансы, материально-техническое снабжение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реформирования юридического образования в Российской Федерации: Вопросы общей теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Система российского образования представляет одну из важнейших сфер жизни общества, обеспечивая, с одной стороны, сохранение и передачу научных знаний и навыков, национального и культурного наследия, а с другой - прогресс общества в целом. Вместе с тем динамика современных политико-правовых отношений, глубокие преобразования в сфере экономики выдвигают все новые и новые требования к организационно-правовым основам функционирования системы образования. Часть таких требований нашла свое отражение в двух концепциях: участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования, и участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки.

Теоретико-методологические основы современного реформирования юридического образования на рубеже XX - XXI веков выдвигаются в разряд наиболее значимых проблем. Причин этого немало. Среди них особую значимость имеют:

- становление правового демократического государства;

- формирование новых государственных и муниципальных структур;

- изменение потоков финансирования высшего образования;

- новые требования к юридическим кадрам;

- внедрение инноваций в учебный процесс;

- заимствование зарубежного опыта и негативное отношение к собственному опыту прошлых лет;

- широкое поле законотворческой деятельности.

Многие нормативно-правовые акты в этой области явно устарели, процесс издания новых протекает вяло, с большим запозданием. Именно поэтому реформирование всей системы образования проходит трудно, противоречиво, а порою и неэффективно. Особенно это заметно на примерах существенных изменений в вузах юридического профиля. Базовыми инновациями здесь стали, прежде всего, демократизация, гуманизация, многоканальное финансирование, отказ от государственного распределения молодых специалистов в пользу их рыночного трудоустройства, создание новых научных направлений, школ, кафедр, отделений и институтов. Высшее юридическое образование становится вариативным, многопрофильным в соответствии с потребностями общества и запросами личности. Примечательно, что в отличие от других юридические вузы не испытывали и не испытывают недостатка в абитуриентах. Но по показателям качества подготовки молодых специалистов в недавнее время они мало чем отличались от иных высших учебных заведений. В этом плане справедливо утверждение П.П.Фролкина о том, что к началу 90-х годов система образования в стране в целом и особенно высшая школа не были способны «решать многие новые задачи, обусловленные кардинальными переменами в жизни общества»1.

Юридическое образование, как и вся образовательная система, нуждалось в реформировании, способном приблизить подготовку специалистов к реальной действительности, уже в конце 80 - 90-х годов XX века, но наиболее значимые перемены начали осуществляться лишь во второй половине 90-х годов. На этом этапе обозначился ряд проблем реформирования юридического образования, которые требуют своего теоретического осмысления.

Среди них важное значение имеет анализ современной концепции развития системы образования как проявления внутренней функции российского государства по вопросам науки, культуры и образования; соотношение государственного регулирования и демократических начал в организации образовательного процесса; выявление особенностей правовых отношений в практике реформирования юридического образования; формирование механизма правового обеспечения реформы юридического образования в Российской Федерации на современном этапе; рассмотрение ступеней и форм образовательного процесса, его интеллектуализация и гуманизация; определение путей

1 Фролкин П.П. Реформирование отечественной высшей школы во второй половине 1980-х- 1990-е годы. Автореф. дисс. . доктора историч. наук. Саратов, 2001. С. 27. повышения эффективности законодательства о ресурсном обеспечении юридического образования; обоснование системы льгот в сфере юридического образования и т.д.

На пути к новым цивилизационным формам решения экономических, политических и социальных проблем возросла потребность общества в целом и граждан в частности в юристах, способных разобраться в сложных и противоречивых коллизиях современной жизни, помочь россиянам отстоять свои права. Кроме того, огромная армия юристов вовлечена в процессы законотворчества, правоприменения и надзора за исполнением судебных и иных решений. Все это поднимает значимость проблемы реформирования юридического образования как приоритетного направления до государственного уровня.

Степень научной разработки проблемы. К общим проблемам образования всегда было приковано внимание отечественных и зарубежных исследователей. В дореволюционный период под влиянием демократических реформ XIX века проблемы образования начинают рассматриваться с позиций взаимосвязи с государством и правом. Такой подход характерен для трудов Н.Р.Авинова, К.И.Арсеньева, В.П.Безобразова, Б.Б.Веселовского, А.А.Голо-ваева, Е.А.Звегинцева, С.А.Князькова, С.Л.Маслова и других.

В советский период в исследовании проблем образования наиболее четко обозначились социальные и воспитательные аспекты проблемы, взаимосвязь с экономикой. В данном ключе выполнены исследования Н.Ю.Бутенко, А.В.Всемирова, Е.Н.Жильцова, В.Н.Турченко, Д.И.Чупрунова и других.

Примечательно, что исследования данного периода носят глубокий, фундаментальный характер, но подавляющее большинство из них не касаются проблем радикального реформирования сложившейся образовательной системы. Применительно к проблеме юридического образования речь в основном шла о совершенствовании подготовки «работников государственного аппарата».

Перестроечный и постперестроечный периоды российской истории характеризуются значительной активизацией исследований в области проблем общего и высшего образования. В этом направлении особенно выделяются работы А.А.Вичкова, А.Е.Канто, В.Н.Новикова, М.М.Потыпника, Л.Я.Рубиной, Е.В.Савельевой, В.М.Сырых, Ю.Н.Царев, В.И.Шкатулла и других. Становятся достоянием отечественных исследователей работы таких зарубежных авторов, как П.Бергер, А.Бурда, Т.Лукман, К.Маннхикл, Р.Мертони, Т.Парсонс, Н.Фриукин.

Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: П.В.Анисимов, М.И.Байтин, В.К.Бабаев, С.В.Бабаев, В.М.Баранов, Н.Н.Вопленко, И.В.Воронкова, А.Ж.Кус-жанов, Е.С.Мазаева, А.В.Малько, Н.И.Матузов, Л.А.Морозова, А.И.Пушкин, И.Н.Сенякин и другие.

Важнейшим фактором, способствующим реформированию высшей школы в целом и высшего юридического образования в частности, явилось признание образовательного законодательства самостоятельной отраслью правовой системы России. Одним из первых, кто выступил за такое признание, был В.И.Шкатулла. В его работах образовательное законодательство рассматривается как комплексная отрасль, включающая правовые нормы различных отраслей: трудового, административного, гражданского, финансового права и других. Эти нормы регулируют единые образовательные отношения.

Фундаментальные результаты в области системообразующих признаков образовательного права как новой отрасли российского права получены В.М.Сырых. Исследователь впервые определил такие понятия, как объект образовательных отношений и образовательные правоотношения. В его работах дан глубокий и всесторонний анализ источников образовательного права, исследованы их виды и содержание, обоснована необходимость разработки Кодекса РФ об образовании.

Реформа высшей школы, проводимая в настоящее время в России, предъявляет новые требования к содержанию правового положения образовательного учреждения как юридического лица. В этом направлении одним из основных является вопрос о правовом регулировании финансовой деятельности государственного высшего учебного заведения - первые в российской юридической науке результаты по указанному вопросу получены в кандидатской диссертации Е.Г.Писаревой. В ее работе «Правовое регулирование финансовой деятельности государственных высших учебных заведений» систематизированы правовые основы финансовой деятельности высших учебных заведений, выявлена роль автономии высших учебных заведений как основного принципа их финансовой деятельности, определены цели и задачи использования внебюджетных источников финансирования.

Проблемы высшей школы освещены в диссертации А.И.Пушкина «Образовательная функция современного российского государства», где дается комплексный теоретический анализ образовательной функции, выявлены ее признаки и содержание, показано место в системе функций Российского государства и выделены современные тенденции ее развития.

Непосредственно реформированию высшей школы посвящена докторская диссертация П.П.Фролкина, в которой изучены основные процессы и направления реформирования высшего образования, выявлены противоречия и трудности в преобразовании вузов современной России.

Однако, несмотря на то что проблематика высшей школы в целом активно разрабатывается учеными, все же вопросы реформирования юридического образования в основном остались за пределами проведенных исследований, поэтому их анализ остается актуальной тематикой сегодняшних разработок по данному вопросу. При этом методологию таких исследований должен определять комплексный подход, основанный на достижениях различных научных дисциплин, - юриспруденции, социологии, истории, психологии, экономики, педагогики и т.д.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет своей целью комплексное, с позиций системного подхода, изучение проблем реформирования высшего юридического образования, исследование его сущностных свойств, правовых, институциональных и учебно-методических особенностей.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:

- раскрыть содержание и особенности кризисных явлений в области образования, сопутствующих периоду реформирования Российского государства;

- показать значение внутренней функции Российского государства по вопросам науки, культуры и образования в реализации концепции развития системы образования Российской Федерации;

- выявить место и роль юридического образования в системе высшей школы;

- рассмотреть ступени высшего юридического образования и формы его получения;

- определить параметры сочетания общенаучной и профессиональной подготовки юристов;

- раскрыть содержание общественных и правовых образовательных отношений, лежащих в основе специализированной подготовки юридических кадров и др. Использовались методы системного изучения объекта исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, государ-ствоведению, истории, социологии и политологии. Кроме того, использованы материалы ряда научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

Эмпирическую базу исследования составили:

- Конституция РФ;

- законодательство Российской Федерации по вопросам образования;

- материалы Госкомстата РФ об основных показателях функционирования вузов Поволжья;

- социологические опросы студентов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» о качестве преподавания в вузе;

- отчеты различных подразделений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» о научно-педагогической работе;

- данные о развитии юридического образования в различных вузах России, публикации в периодической печати.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблемы реформирования юридического образования в Российской Федерации на уровне общей теории государства и права.

На основе изучения Конституции Российской Федерации, федеральных и региональных нормативно-правовых актов, специальной литературы были исследованы состояние и тенденции развития юридического образования в России, проблемы его реформирования в современных условиях.

Учитывая многогранность темы, автор не стремился к рассмотрению всех ее аспектов. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту положениях.

1. Впервые сделана попытка системного анализа институционально-правовой сущности кризисных явлений в области высшего образования, которые обнаружили серьезные противоречия между провозглашенным Конституцией РФ правом граждан на образование и возможностями его реализации.

2. С позиций историко-правового анализа показаны место и роль юридического образования в системе высшей школы, раскрыта организационно-методическая сторона его развития в современных условиях как проявление внутренней функции государства по вопросам науки, культуры и образования.

3. Предложен авторский подход к проблемам специализации в системе юридического образования, оказывающих прямое воздействие на уровень и качество обучения.

4. Расширение правового поля образовательного процесса в современной России, существование противоречий между нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления требуют разработки образовательного Кодекса РФ, в котором особое место должно занять юридическое образование.

5. Положительно оценивая развитие смешанных форм финансирования образования, дающих гражданину право выбора, автор выступает за сохранение приоритетов государственных источников. Однако государственная образовательная функция должна состоять не только в урегулировании финансовых потоков, но и в улучшении качества образования, его материально-технической обеспеченности, в проведении кадровой и налоговой политики, стимулировании инновационной деятельности образовательных учреждений.

6. Вскрыты противоречия в соотношении общенаучной и профессиональной подготовки юристов, установлена необходимость внесения изменений в «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования» по специальности 02110 - «юриспруденция» - с целью формирования востребованных обществом и государством «моделей» специализированных юристов.

7. Современный этап реформирования Российского государства сопровождается резкой социальной стратификацией общества. При этом оказывается под вопросом сама доступность высшего образования. В таких условиях наиболее оперативными и универсальными средствами сглаживания последствий социальной стратификации общества являются юридические средства в виде правовых льгот и ограничений.

8. Органы местного самоуправления в состоянии решить задачу получения высшего образования гражданами, в различной мере занятыми социальной, управленческой или иной работой по защите интересов населения как большого города, так и района, а также сельской местности в Приволжском федеральном округе. С такой задачей в состоянии справиться ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Подробные обоснования этого даются в диссертации.

9. Разработаны рекомендации по повышению эффективности законодательства о ресурсном обеспечении юридического образования в Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации, проведен в тесной взаимосвязи с практикой реформирования российского юридического образования, процессов правотворчества и правореализации. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию государственно-правового воздействия на модернизацию системы юридического образования, а следовательно, и эффективную реализацию концепции его развития в целом.

Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе государственных и муниципальных органов власти, в лекционных курсах, а также спецкурсах по образовательному праву и по истории развития законодательства в области образования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались ^а заседаниях кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», на различных конференциях российского, муниципального и международного уровней. География выступлений по данной проблематике представлена такими городами, как Санкт-Петербург, Волгоград, Саратов, Сочи.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кириченко, Надежда Борисовна

выводы находят свое подтверждение и в других демократических странах с высоким уровнем правовой культуры, например в Германии1.

Таким образом, возвращаясь к вопросу о дисциплине, поднятому Б.Н. Топорниным , делаем вывод, что проблема юридического образования может найти свое позитивное решение только в условиях действительного проявления функции государства в области образования при соответствующей эволюции ментальности гражданского общества в сторону правовой культуры. Конечно, такое заключение не затрагивает процесса самоорганизации системы юридического образования. Более того, признание и понимание этого процесса позволяют даже в имеющихся условиях реформировать систему высшего юридического образования, опираясь на опыт ведущих зарубежных и отечественных вузов, например, ввести систему предварительных долекционных заданий, больше привлекать к педагогической работе опытных юристов-практиков, добиваться увеличения муниципального финансирования вуза, способствовать преодолению «тоталитарной» замкнутости юридических работников и раскрывать роль права в социально-экономических отношениях демократического государства (в том числе используя информационные возможности телевидения, радио и печати).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблем реформирования юридического образования в Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы.

В современной России созданы правовые гарантии для свободного функционирования и развития системы образования, но правоприменительная практика нуждается в дальнейшем развитии основных идей и концепций образовательного права.

На пути совершенствования правовых основ образовательного процесса предстоит решить задачи соответствия региональных и федеральных законов, более полно использовать смешанные потоки финансирования.

Высшее юридическое образование находится в фарватере реформирования системы образования. Именно юридическое образование, стимулирующее становление правовых начал во всех сферах общества, претерпевает в современных условиях кардинальное изменение. В их числе - преобразование институтов юридического профиля в академии и университеты, многопрофильность подготовки кадров, более тесная связь с ведомствами, местными органами власти и другие.

Налицо гуманизация всего процесса образования, состоящая во введении в учебный процесс новых учебных курсов: политологии, социологии, культурологии, способствующих выработке общечеловеческих ценностей, воспитанию гражданственности, становлению личности в новых условиях.

Начатая правительством программа глобальной информатизации образования заметно сказалась на состоянии материально-технической базы высших учебных заведений, привела к более активному использованию сети Интернет в научной и учебной деятельности вузов.

Модернизация юридического образования позволила активизировать деятельность структурных подразделений юридических вузов, преподавательского корпуса. Созданы новые кафедры, соответствующие новым направлениям в юридической науке и практике, действует разветвленная сеть филиалов, позволяющая более полно реализовать конституционное право на образование.

Важную социальную, теоретико-познавательную, методическую и воспитательную роль играют юридические клиники, созданные в ряде вузов. Их социальная значимость неоспорима, поскольку юридические услуги оказываются бесплатно. Изучение студентами, практикующимися в клинике, правовых дисциплин перестает быть формальным (то есть для сдачи экзамена). Познание осуществляется ради консультирования, поэтому носит более глубокий, предметный характер. Возрастает методическая и воспитательная роль преподавателей, курирующих деятельность студентов.

Принципиально новым направлением деятельности юридических вузов стало взаимодействие с научно-исследовательскими институтами, что позволило, с одной стороны, повысить уровень интеллектуализации юридического образования, а с другой - вовлечь студентов в процесс законотворчества. Ярким примером в этом направлении является создание в Саратовской государственной академии права Института законотворчества и организация прохождения практики в рамках данного института.

Положительную тенденцию в развитии юридического образования в условиях реформирования представляет формирование многоканальной системы финансирования, позволившей за короткий срок значительно укрепить материально-техническую базу учебных заведений. Вместе с тем необходимо сохранение государственных приоритетов прежде всего по таким параметрам, как материально-техническое обеспечение, кадры, требования Госстандарта к качеству образования.

Важным средством повышения эффективности подготовки юридических кадров является специализация. Проведенное исследование показало, что правомерно выделить горизонтальный и вертикальный уровни специализации.

Если на вертикальном уровне главным заказчиком в специализации выступает государство, формируя стратегическое направление образования, его перспективы, то на горизонтальном уровне отношения заказчик - исполнитель многократно видоизменяются, подчиняясь запросам ведомств, местных органов власти, ученого совета вуза, включая преподавателей, студентов, абитуриентов и их родителей. Такой подход не только расширяет возможности в выборе конкретной специальности, но и стимулирует творческую деятельность вузовских коллективов.

Высшее юридическое образование в последние годы выработало стройную систему, позволяющую удовлетворять различные потребности населения. В рамках данной системы исключительно важную роль играет довузовское обучение в системе колледжей, специализированных школ и гимназий. В то же время лицам, имеющим высшее образование, предоставляется возможность получить второе вузовское образование на факультете переподготовки кадров.

Сложность экономической ситуации в стране обострила проблему использования в образовательном процессе системы льгот. Примечательно, что их использование в новых условиях перестало быть простой дотацией к бюджету студента. Появились новые льготы, стимулирующие активность студентов в ускоренном самостоятельном освоении знаний, занятие практической деятельностью. Анализ использования льгот показал, что их целесообразно подразделить на три категории: по поступлению в вуз, по формам и методам обучения и переобучения, а также по трудоустройству.

В современных условиях одним из важнейших направлений развития высшего юридического образования становится укрепление связей с местными органами власти. Такая мера продиктована прежде всего трудностями законотворческой деятельности в регионах. Наряду с этим сотрудничество с местными органами власти позволяет более гибко реагировать на возникающие региональные потребности в кадрах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кириченко, Надежда Борисовна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

3. Федеральный закон от 16 мая 1995 года № 74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1922.

4. Федеральный закон от 13 января 1996 года № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

5. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135.

6. Федеральный закон от 10 апреля 2000 года № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 16. Ст. 1639.

7. Указ Президента РФ от 27 марта 1996 года № 424 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №14. Ст. 1428.

8. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 676 «Об университетских комплексах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №39. Ст. 3771.

9. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 года № 119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 9. Ст. 859.

10. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1025.

11. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

12. Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 50. Ст. 1422.

13. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №4. Ст.118.

14. Государственный Архив Российской Федерации. Ф.55 74, оп.2, д.32, л.2-6.

15. Государственный Архив Российской Федерации. Ф.9661, оп.1, д.812, л.114.

16. О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Федеральный Закон // Бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. № 2.

17. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1996.

18. Положение об Институте российского и международного права Саратовской государственной академией права. Разд. 1,2. Саратов, 1997.

19. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 года № 264 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 676).

20. Сборник нормативных документов структурных подразделений Саратовской государственной академии права, ведущих образовательную деятельность / Сост. P.E. Зайцева. Саратов, 1998.

21. Сборник декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М.1919. Вып.2.

22. Сборник учебно-методических документов по организации учебного процесса. Саратов, 1995.

23. Сборник учебно-методических документов по организации учебного процесса. Саратов, 1994.

24. Текущий архив Министерства образования и науки Саратовской области за 1997 год. № 10-52-43/31; 01-021 №332,л.1.

25. Текущий архив Правительства Саратовской области за 1997.

26. Устав города Саратова. 1996. Ст. 3.

27. Устав Саратовской государственной академии права. Разд. 1: Общие положения. Саратов, 1997.

28. Федеральная программа развития образования России (новая редакция) // М., 1997.

29. Федеральная целевая программа «Развитие юридического образования в России на 2000 2005 годы» (утверждена Федеральным законом от 10 апреля 2000 года №51).1.. Книги

30. Ананьев MB. Образование и научно-технический прогресс. М.,1992.

31. Бабаев В.К., Бабаев C.B. Функции современного Российского государства: Учебное пособие.

32. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

33. Байтин М.И. Понятие и классификация функций государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1999.

34. Высшее образование в России: Очерки истории до 1917 года. М., 1995.

35. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998.

36. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802 1917 годов М., 1983.

37. Зезина М.Р., Кошмон J1.B., Шульгин B.C. История русской культуры М., 1990.

38. Зипунникова H.H. Правовое регулирование университетского образования в России в XVIII первой половине XIX века. Екатеринбург, 1998.

39. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. M., 1999.

40. Карпенко Н.О., Яценков Е.А. и др. Научно-практическое обоснование системы статистических показателей по высшему образованию. М.,1995.

41. Кравченко А.Н. Социология. М., 2000.13. Кузнецов Н.И.

42. Купцова О.Б. Экономическая функция современного Российского государства. М., 1999.

43. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

44. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. M., 1997.

45. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

46. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.4.1.

47. Матузов Н.И. Гражданское общество // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько.

48. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько.

49. Народное образование в СССР. М., 1969.

50. Проценко Е.Д. Подготовка юристов в Императорском училище правоведения // История вузов России. СПб., 1997.

51. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2001.

52. Стратегический план развития Саратовской области. Саратов, 1999.

53. Сырых В.М. Введение в нормы образовательного права. М., 2002.

54. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты. М., 1994.

55. Топорнин Б.Н. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. М., 1996.

56. Уилсон Дж. Египет: природа, вселенная, государство, ценности жизни // Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии.

57. Ученые записки Тарт. гос. ун-та. 1989. Вып. 868.

58. Философский словарь. М., 1975.

59. Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадрового потенциала высшей школы. (Сар. 80-90ё годы). Саратов, 2001.

60. Чурьянов Ю.Д. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран. М., 1995.

61. Шеречи Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

62. Шестаев Н.Т. Функции и структура государства: Лекции. М., 1992.1.I. Статьи

63. Азаркин H.H. О новой системе юридического образования и месте в ней истории политических учений (полемико-публицистические предложения) // Государство и право, 1998, №10.

64. Астемиров З.А. Проблемы развития высшего юридического образования и улучшения качества подготовки специалистов-юристов // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №2.

65. Батиев JI.B. О методах юридического образования // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.

66. Вопленко H.H. Специализация юридического образования // Правоведение. 1975. №3.

67. Гуторов В.А. Политическое образование в России: фундаментальный кризис и ближайшие перспективы // Правоведение. 1996. № 3.

68. Доклад о положении дел в мировом образовании за 1991 год. Париж, 1991 // Педагогика и психология высшей школы. Ростов н/Д, 1990.

69. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5.

70. Зарубежный опыт реформ в образовании. Европа, США, Китай, Япония // Высшее образование сегодня. 2001. №2.

71. Захаров Г.А. Образование как самоорганизующаяся система // Инновационные системы образования России: Материалы докладов и сообщений Всероссийской научно-методической конференции. Березняки, 1995. Вып.6.

72. Зинченко С.А., Прусаков Ю.М., Мрыхин С.Н. Вузовское юридическое образование перед новыми испытаниями // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

73. Козырин А.Н. О региональном законодательстве об образовании // Правоведение. 2001. №2.

74. Кусжанова А.Ж. Государство и образование // Теоретический философский журнал «Credo». 1997. № 5.

75. Малько A.B. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. №3.

76. Московский комсомолец в Саратове. 2002. № 24.

77. О Саратовском филиале Института государства и права РАН // Государство и право. 2001. №5.

78. Обидина Л.Б. Юридическое образование в Баварии // Государство и право. 1997. №7.

79. Полосин В. Не превратить орла в одноглавого // Российская газета. 1998. 2 марта.

80. Российская газета. 1992. 10 марта.

81. Российская газета. 1996. 16 августа.

82. Российская газета. 1996. 16 августа.

83. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. № 17/18.

84. Саратовский арбат. 2002. № 21.

85. Саратовский юрист. 2002. №11.

86. Семитко А.П. Юридическое образование в США // Вестник Гуманитарного университета. Екатеринбург, 1996. №1.

87. Сенякин И.Н. Специализация как средство повышения эффективности научной подготовки кадров МВД России // Исследование зарубежного опыта деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. СПб., 1995.

88. Токмовцева М. Вуз как хозяйствующий субъект: Особенности и проблемы // Закон. 2002. № 4.

89. Шелохаев В.В. Исторические персоналии: Федор Федорович Кокошкин // Международный исторический журнал. 2000. № 8.

90. Шкатулла В.И. Право на образование // Государство и право. 1997. №7.

91. Закон (приложение к газете «Известия»). 2002. № 4. С.3-12.1.. Авторефераты

92. Дегтярева Е.А. Инновации в высшей школе РФ и профессионально-ценностностное самоопределение студенчества (теретико-методологические аспекты): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2000.

93. Морозова И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Саратов, 1999.

94. Фролкин П.П. Реформирование отечественной высшей школы во второй половине 1980-х-1990-е годы: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 2001.1. V. Диссертации

95. Мазаева Е.С. Социальная функция современного Российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

96. Пушкин А.И. Образовательная функция современного Российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

97. Фролкин П.П. Реформирование отечественной высшей школы во второй половине 1980-х 1990-е годы: Дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 2001.

98. VI. Иностранная литература

99. Chicago-Kent College of Law. P.23-26.

100. Feinman J., Feldman M. Achieving Excellence: mastery Learning in Legal Education//JLE. Vol.35. №4. P.551.

101. Harvard Law. School application. 1995. P.27-29; Chicago-Kent College of Law. P.23-26.

102. Harvard Law. School application. P.28-29.

103. Kinyon S.V. Introduction to Law Study and Law Examinations in a Nutshell. St.Paul, 1971. P.64.

104. Standards for approval of Law. School and Interpretation. Indianapolis, 1993. Standard 302.

105. The University of Michigan Bulletin. Vol.24. No 3. P.25-73; The University of Texas School of Law. P.29-32.