Государственно-правовое обеспечение подготовки юридических кадров в университетах Российской империи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бакланов, Владимир Иванович

• Бакланов, Владимир Иванович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бакланов, Владимир Иванович

Введение.

Глава I. ГОСУДАРСТВЕННО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В

ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ * , •

1. Становление отечественного юридического образования.

2. Правительственная политика в области юридического образования в XIX - начале XX века.

3. Отечественные дореволюционные правоведы о проблемах юридического образования.

4. Материальное содержание и пенсионное обеспечение преподавательского состава Российских университетов XIX - начале XX века.

Глава II. СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ ЮРИСТОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ

УНИВЕРСИТЕТОВ

1. Подготовка профессорских и доцентских кадров для университетов.

2. Законодательство о присвоении ученых степеней в Российской империи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-правовое обеспечение подготовки юридических кадров в университетах Российской империи»

Актуальность темы исследования. С конца XX столетия в Российской Федерации начались кардинальные преобразования почти по всем направлениям внутриполитической и социальной жизни общества. Это не могло не затронуть и высшее образования, подготовку научных и преподавательских кадров, в том числе и в юридической сфере. За последнее два десятилетие вузовское образование в нашей стране переживает определенный кризис, как, впрочем, и система воспроизведения преподавательских кадров. Сформировавшаяся система высшего юридического образования и метода присвоения ученых степеней не отвечает существовавшим советским параметрам, не говоря уже о стандартах, бытовавших в императорской России: она менее эффективна и страдает внутренними противоречиями, и, по сути, достигла своего критического уровня.

Специфика реформаторских действий правительства в вопросах юридического образования и подготовки кадров высшей аттестационной квалификации привела к отказу от сложившейся в дореволюционной и советской России схемы в данной области, что на практике привело к различным трансформациям, и, к сожалению, не в лучшую сторону. Причем, реформаторские устремления власти в этом деле не содержит целенаправленных и планомерных действий, твердо установившейся политики, а являются спонтанными, что не может отрицательно сказаться на юридическом образовании и подготовке педагогических кадров высшей квалификации - кандидатов и докторов.

Для проведения разумных и грамотных реформ, нужны квалифицированные кадры юристов, а их подготовку должны осуществлять знающие и опытные профессионалы.

Наше государство имеет богатый историко - правовой опыт по подготовке кадров юристов, развития юридического образования и законодательства о порядке присуждения ученых степеней. Актуальность настоящего диссертационного исследования и определяется, прежде всего, потребностью осмысления существовавшей в императорской России университетского юридического образования и системы подготовки ученых педагогических кадров для высших учебных заведений. С этой целью необходимо изучить прошлый опыт, даже если он и имеет негативные моменты, но, во всяком случае, это тоже опыт, который при возведении нового здания подготовки специалистов в сфере юридического образования и науки необходимо учитывать. Вот для этого — то и требуется выявить факторы, определяющие высокий уровень качества юридического образования, изучить формы их воздействия на профессиональную систему образования, теоретически обобщить опыт реализации ее на примере Российской империи.

Современные проблемы научной аттестации преподавательских кадров нуждается в осмыслении историко — правового опыта о присуждении ученых степеней в университетах Российской империи, который по своим параметрам стоял выше по своей требовательности к диссертантам тогдашней западноевропейской системы.

Конечно, современное общественное устройство ставит новые требования к содержанию и формам подготовки высококвалифицированных юристов, но имеются некоторые «вечные» ценности, которые не устаревают и в изменяющемся мире - это высокие и профессиональные требования к качеству образования и аттестации кадров преподавательского состава юридических факультетов. А опыт нашей страны в данной сфере предоставляет такие примеры.

Степень научной разработанности проблемы. Имеющаяся литература по заявленной теме имеет свою историю и довольно обширна, но зачастую отличается фрагментарностью, казуальностью поставленных авторами задач. Большой вклад в изучение проблемы высшего юридического профессионального образования внесли такие дореволюционные ученые как Я.И. Баршев, Д.И. Багалей, М.Ф. Владимирсий -Буданов, В.В. Григорьев, Н.П. Загоскин, А.И. Маркевич, С.В Рождественский, В.И. Соболевский, Е.В. Петухов, С.М.Шпилевский, С.П. Шевырев и др.1

Большой интерес представляют мнения известных отечественных дореволюционных правоведов и ученых о проблемах юридического образования в университетах: Н. Варадинов, В.Герье, В. Дерюжиский, А. Загоровский, П. Казанский, П.Л. Карасевич, А. Кистяковский, Н.И. Пирогов и

1 Баршев Я.И. Историческая записка о содействии Второго Собственной е.и.в. канцелярии развитию юридических наук в России. - СПб., 1876; Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета.(По неизданным материалам). -Т. 1-2 - Харьков., 1893-1898, 1904; Владимирский - Буданов М.Ф.История императорского университета св. Владимира. -Т.1. Университет св.Владимира в царствование императора Николая Павловича. - Киев., 1884; Григорьев В.В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историческая записка. - СПб., 1870; Загоскин Н.П. История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804-1904. - Т. 1-4. - Казань., 1902-1904, 1906; Маркевич А.И. Двадцатипятилетие императорского Новороссийского университета. - Одесса., 1890; Петухов Е.В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802-1902)- Т.1. Первый и второй периоды (1802-1865). Исторический очерк. - Юрьев., 1902; Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. - СПб., 1902; Соболевский В.И. Императорское училище правоведения. — СПб., 1910; Шпилевский С.В. Столетие училища имени Демидова. Демидовское училище высших наук. Демидовский юридический лицей. 1803-1903. -Ярославль.,1903; Шевырев С.П. История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею Степаном Шевыревым. 1755-1855.- М., 1855

2 Варадинов Н. Необходимость реформы в нашем университетском образовании // Журнал министерства народного просвещения,- 1870. - июль. - Отд. 3. — С. 1-18; Герье В. Свет и тени университетского быта. // Вестник Европы. - 1876. - №2. - С. 646-709; Дерюжинский В. Судебные деятели об университетской подготовке молодых юристов. // Журнал Министерства юстиции. - 1902. - № 7. Сентябрь- С. 219-236; Загоровский А. О преподавании и изучении гражданского права, в связи с некоторыми другими, сюда относящимися вопросами. // Журнал Министерства народного просвещения. - 1899. -Ноябрь. - С. 132-152, декабрь. - С. 21-40; 1900. - Январь. - С. 53-80; Казанский П. К вопросу о постановке преподавания на юридических факультетах. Одесса. 1901; Карасевич П.Л. О форме университетского преподавания науки права. // Юридический вестник. - 1876. - август/сентябрь. - С. 81-91; Кистяковский А. Возможно ли у нас отделить экзамены юристов от преподавания и ввести государственные экзамены на судебные должности. (По поводу вопросов, данных для университета св. Владимира Высочайше утвержденною комиссиею по пересмотру устава университетов). - (1876 г.). - Б.м.и г.и.; Пирогов Н.И. Сочинения. - СПб., 1887. - Т.2. Университетский вопрос. - С. 128-218

Важное значение для уяснения объективного развития идей в сфере присуждения ученых степеней в Российской империи имеют статьи известных русских ученых: А.И. Введенского, М.Н. Капустина, В.И. Сергеевича, Г.Ф. Шершеневича и др.3

В советское и постсоветское время вопросам изучения университетского юридического образования и проблемам присвоения ученых степеней занимались следующие ученые: И.Г. Воропаев; Ю.Г. Галай; А.Е. Иванов, С.В. Кодан; М.К. Корбут, Е.М. Косачевская и М.А. Болугянский, Е.А. Скрипилев, Г.И. Щетинина, Ю.В. Эйдельнант, А.Н. Якушев и др. 4

Перечисленные и другие авторы внесли существенный вклад в изучение данной проблемы, но рассматривали ее по отдельным периодам, не комплексно, а отсюда полной картины юридического университетского

3 Введенский А.И. О магистерских диссертациях. - СПб., 1901; Капустин М.Н. По поводу кандидатских дипломов. 2. Степень магистра // Московские университетские известия. — 1866.- №7. - Отд. II. - С. 583-602; Сергиеевич В.И. Порядок приобретения ученых степеней.// Северный вестник. - 1897. - №10. - С. 1-19; Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней.— Казань., 1897 "

4 Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802-1995). -Дис. канд. юрид. наук. - Невинномысск. - 2000; Галай Ю. Г. Присвоение ученых степеней по юридическим наукам в дореволюционной России. // Нижегородский юрист. Вып. 5. — Н. Новгород. - 2001. - С. 3-11; Галай Ю.Г. О качестве юридического образования во второй половине XIX — начале XX веков. // Современные проблемы государства и прав. — 4.1. Материалы научно - практической конференции 24 апреля 2003 г. - Н.Н. 2003. - С. 42-48;Галай Ю.Г. Дореволюционная профессура о проблемах эффективности отечественного юридического образования. // Пути повышения обучения и воспитания студентов — юристов. Материалы межвузовской научно - практической конференции. - Н.Н. , 2004. - С. 24-33; Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. - 1917 г. - М.: ИРИ РАН, 1994; Корбут М.К. Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова - Ленина за сто двадцать пять лет. 1804 -5 - 1929-30. - Казань.- 1930; Косачевская Е.М., Болугянский М.А. Петербургский университет первой четверти XIX века. - JL: изд. Ленинградского ун-та, 1971; Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII — начало XX вв.). // Государство и право. - 2000. - №9. — С. 81-89; Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. - М.: «Наука», 1976; Эйдельнант Ю.В. Развитие идей, проектов и правил о порядке присуждения ученых степеней в Российской империи: историко - сравнительное исследование. — Дисс.канд. ист. Наук. - Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Якушев А.Н. Организационно - правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747-1928): история и опыт реализации: Дисс. канд. юрид. наук. - СПб: СПБу МВД России, 1990 образования и подготовки магистров и докторов, как наивысшей ступени юридической лестницы, не представляется возможным представить. К тому же историки права наибольшее внимание обращали на законодательную базу, и менее на реализацию нормативных актов в области юридического образования и присуждения ученых степеней.

Объектом исследования является правовая культура отечественного общества императорской России, уровень развития юридического образования и подготовка высококвалифицированных кадров юристов в лице магистров и докторов наук.

Предметом исследования является законодательное обеспечение и практическое осуществление юридического образования, и присуждение ученых степеней по праву в отечественных университетах императорской России.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - комплексное исследование закономерностей развития юридического образования и системы присвоения ученых степеней магистра и доктора права в изучаемый период. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: - определить место и роль юридического образования в государственной структуре России XVIII - начале XX столетий;

-выявить основные этапы и тенденции развития подготовки юридических кадров в российских университетах исследуемого периода;

-оценить результаты государственно — правовой политики власти в сфере юридической подготовки высококвалифицированных юристов;

-проанализировать возникновение и развитие законодательства об юридическом образовании и порядке присуждения ученых степеней;

-вскрыть существовавшие проблемы подготовки юристов в отечественных университетах императорской России;

-уяснить систему материального и пенсионного обеспечения университетских педагогических кадров;

- исследовать систему подготовки профессорско — преподавательского контингента в западноевропейских университетах для отечественных юридических факультетов;

- выяснить особенности и проблемы научной аттестации кадров в виде присуждения ученых степеней по праву.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой систему современных методов познания, среди которых является диалектический, позволяющий исследовать проблему в развитии и взаимосвязях их отдельных проявлений и во взаимодействиях со смежными проявлениями в государственной и общественной сферах. Кроме этого применялись и общенаучные методы: сравнительный, аналитический, синтезирующий, исторический и логический методы, а также специальные юридические методы: сравнительно - правовой, формально - юридический, толкования права.

Теоретическую базу исследования составили работы по общей теории и истории права и государства, специальная юридическая литература по проблемам развития юридического образования и присвоения ученых степеней.

В этом ключе в диссертации использовались работы дореволюционных, советских и постсоветских ученых - юристов: В.Ф. Владимирского - Буданова, Д.И. Багалея, Н. Варадинова, Ю.Г. Галая, П. Казанского, А. Кистяковского, М.К. Кодана, Е.А. Скрипилева, Г.Ф. Шершеневича, А.Н. Якушева и других.

Эмпирическая база исследования составили указы высших органов власти Российской империи, опубликованных в Полном собрании законов Российской империи, распоряжения, циркуляры и положения Министерства народного просвещения, общеуниверситетские уставы и уставы отдельных отечественных университетов.

Научная новизна диссертации.

На основе анализа нормативно правовых актов, регулирующих университетское юридическое образование и порядок присуждения ученых степеней, впервые проведено комплексное исследование основных тенденций, характерных для российского имперского юридического образования и комплектования высших учебных заведений высококвалифицированным профессорско - преподавательским составом, выявлены как позитивные, так и негативные стороны в данной образовательной сфере. Впервые данная проблема исследована во взаимосвязи и взаимозависимости этих двух параллельных процессов. Впервые в концентрированном виде обращено внимание на мнения отечественных дореволюционных правоведов на проблему теоретического и практического юридического образования того времени. Также впервые в современной историко - правовой науке так подробно рассмотрено материальное и пенсионное обеспечение преподавательских кадров на юридических факультетах университетах. По новому исследован вопрос о подготовки профессорских стипендиатов за границей и у себя дома для университетов, а также обобщена нормативно - правовая база о порядке присуждения ученых степеней по юридическим наукам в российских университетах. Введена в научный оборот публицистическая и юридическая литература по проблемам юридического образования и ученых диспутов при защите диссертаций, опубликованная в различных и не всегда доступных научных и литературных периодических изданиях исследуемого периода.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1 .Первоначально российская юриспруденция являлась дьяческой, т.к. дьяки в Московском государстве были знатоками права. С возникновением Приказов возникла острая необходимость в знатоках права. Начало профессиональной юридической подготовки положил Посольский приказ. Мысль о необходимости систематического изучения юридической науки возникла в 1687 г., когда появилась «Академическая привилегия». Однако подлинный интерес к древнерусскому и западноевропейскому законодательству и его изучению начинается с Петра I, когда предпринимаются попытки некоторой систематизации юридических знаний, появляются нормативные акты, регулирующие обучение права. Юридическое обучение носило во многом практический характер, для того, чтобы администраторы разного уровня овладели хотя бы начатками правовых приемов;

2. Ситуация в области юридического образования стала меняться с учреждения 12 января 1755 г. Московского университета с тремя факультетами: юридический, медицинский и философский. Первыми преподавателями были иностранцы, не знавшие русского языка, не ведая и русского права. Потому система преподавания юридических предметов была лишь в зачаточном состоянии. Тем не менее некоторые западноевропейские правоведы внесли значительный вклад в российскую систему юридического образования, как например, Дильтей, который в 1764 г. разработал и предложил план организации юридического образования в России. Несмотря на сильное влияние западноевропейской юриспруденции на российское юридическое образование, все же со второй половины XVIII столетия российская система понемногу начала освобождаться от него. Благодаря усилиям и напряженной учебно - научной деятельности отечественных профессоров Московского университета закладываются основы отечественной системы юридического образования;

3. XIX столетие характеризуется интенсивным развитием законодательства, повышением роли права и законности в управлении Российской империи. Для управления государством потребовались опытные специалистов в области права. Их подготовка неразрывно связывалась и с юридической политикой правительства в области законодательной деятельности в различных ее проявлениях: от разработки и принятия законодательных актов, до их практической реализации. Начинает складываться система подготовки юридических кадров, путем формирования учебных заведений различных видов: от универсального университетского характера, до специализированных ведомственных заведений, обеспечивающих подготовку юристов для различных министерств и иных правительственных учреждений;

4.Основным юридическим образовательным звеном оставались юридические факультеты университетов. Первый университетский Устав 1804 г. закрепил правовое положение Московского университета и стал типовым для других университетов. Он был построен по западным образцам, в основном германских университетов. Все университеты получили одинаковую структуру и организацию обучения. Профессора выбирались Советом университета по конкурсу и рассматривались как чиновники (например, «чиновник по естественному праву»), которые обязывались читать свои курсы лекций в строго определенных направлениях и по строго определенным программам и руководствам. Следует отметить, что устав регламентировал студенческую жизнь в самых общих чертах и, что важной особенностью его явилось отсутствие полицейской опеки, фискального надзора, столь характерной для последующих Уставов;

5. В связи наметившемуся охранительному курсу во внутренней политике правительства, Устав 1804 г. не мог сохраниться в прежнем виде, да и на практике он во многом не осуществлялся. В 1835 г. вводится новый университетский устав, существенно стеснивший университетскую автономию. Новый Устав 18 июня 1863 г. был тесно связан с реформами 60-х годов, своеобразно соединив немецкую систему обучения с французской. Он законодательно закрепил сложившуюся в первой половине века структуру подготовки юристов. Устав предусматривал свободу преподавания, и считается самым либеральным из всех университетских уставов. Четвертым зигзагом правительственной политики в области университетского образования явился Устав 1884 г., просуществовавший до 1917 г. Он круто и решительно изменил существовавшие до этого порядки. По нему в значительной степени упразднялись либеральные уступки, которые были даны в Уставе 1863 г. Он совершенно утратил университетские коллегии от всякого участия в решении вопросов по замещению должностей на вакантных кафедрах;

6. У современных ученых-юристов сложилось устойчивое убеждение о достаточно высоком, безупречном юридическом образовании в императорской России. Однако современники не склонны были так считать и даже драматизировали систему юридической подготовки в тогдашних университетах. На страницах юридической и иной периодике стали появляться тревожные публикации на данную тему. По мнению некоторых профессоров в преподавании права преобладал догматизм, оторванный от жизненных потребностей, что превратило юриспруденцию в «безжизненное, окаменелое». Возникла и жаркая полемика по методике обучения: одни яростно отвергали лекционный метод, другие с жаром отстаивали его. Профессора жаловались на леность студентов, а практики на безграмотность выпускников университета, их умение обращаться с законодательным материалом и даже незнание некоторыми основ российского законодательства;

7. Должность профессора российских университетов в материальном плане была не столь блестящей, как обыкновенно считается, и потому им, как и сейчас, для поддержки хотя бы сносного существования себя и своей семьи, приходилось трудиться сразу в нескольких учебных заведениях. Это, несомненно, влияло на уровень преподавания. К тому же, неравномерная оплата преподавательского труда, не могла не привести и к дискредитации некоторых якобы не престижных университетских профессий. В западноевропейских университетах существовала гонорарная система, как оплата за преподавательский труд, и складывающаяся из платы студентов за обучение. Она была перенесена и на русскую почву, но приживалась на ней слабо. Гонорарная система развивала не конкуренцию, как ожидали ее авторы, а зависть между университетскими преподавателями, т.к. , например, самая высокая заработная ставка была у юристов, превышающая на порядок жалованье других гуманитарных профессий ;

8. На первых порах наши университеты страдали от недостатка квалифицированных преподавательских кадров, а потому кафедры замещались иностранцами, в особенности из Отзейского (Прибалтийского) края и Германии. Заезжие профессора в значительной части являлись случайными людьми и видели в университете «лишь дойную корову». Некоторые из них, несмотря на долгое пребывание в России, плохо изъяснялись на русском языке, а некоторые из них отличались «замечательным чудачеством». Опыт по приглашению иностранных профессоров оказался не эффективным, и после первого массового призыва по Уставу 1804 г., он уже не повторялся. Это решено было исправить путем посылки русских молодых ученых за границу на обучение. Первый такой опыт был испробован в 1808 г., и оказался удачным. Из российский университетов, Дерптский университет явился специальной школой молодых ученых, и в исследуемый период являлся культурным и научным центром, во многом не уступавшим западноевропейским университетам.;

9. С самого начала особенностью отечественной системы подготовки квалифицированных кадров юристов - магистров и докторов, явилась ориентация не на статьи, как в Западной Европе, а на написание и защиту диссертации. На первых порах диссертация не имела еще полного статуса квалификационной работы, а рассматривалась как сочинение, которое было необходимо для получения ученой степени. Перед защитой диссертации, как магистерской, так и докторской устанавливались довольно сложные и многодневные устные и письменные экзамены. Структура российских ученых степеней не совпадала с западноевропейской: у нас утвердились две ученые степени - магистр (первая ученая степень, соответствующая нынешнему кандидату наук) и доктор наук (высшая ученая степень); в западной системе также существовали и существуют поныне степени магистра и доктора, но содержательная часть требований для их присуждения иная. Требования к российской ученой степени магистра были примерно на уровне, а порой и выше того уровня, который требовался на Западе для получения степени доктора. Западная степень доктора права приравнивалась лишь к отечественной степени магистра, т.е. к более низкой степени

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что его результаты дополняют и развивают отдельные положения теории и истории права и государства, истории отечественной педагогической науки. Полученные результаты могут быть заимствованы для совершенствования и развития юридического образования и порядка защиты ученых степеней по правовым дисциплинам.

Научные выводы и материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти; в правоприменительной практике Всероссийской аттестационной комиссии по присуждению ученых степеней; в процессе подготовки и проведения лекционных и семинарских занятий по истории отечественного права и государства, теории права и государства или соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования: Результаты исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии, используются в учебном процессе Нижегородской правовой академии и Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики.

Результаты исследования опубликованы в научных статьях и докладывались на научных конференциях: Региональная научно - практическая конференция «Национальное достояние России: история, политика, экономика, право». (Нижний Новгород, 12 апреля 2007 г.); V Межрегиональная научная конференция «Общественная палата как институт политической системы РФ». (Нижний Новгород, 19 апреля 2007 г.).

Структура работы определена характером поставленных задач и состоит из введения, двух глава, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бакланов, Владимир Иванович

Заключение

В отличие от стран Западной Европы, в нашем Отечестве юридическое образование развивалось очень медленно, и ощутимо себя проявило фактически с Петра Великого, которому для его многочисленных реформ потребовались квалифицированные специалисты во всех областях науки, в том числе и юриспруденции. Монарх приложил немало усилий, для привлечения в страну иностранцев - юристов, ожидая от них получить пользу для российского юридического образования. С этой целью он наладил переписку с европейскими знаменитостями, к примеру с Лейбницом, который даже составил нечто в виде проекта такого образования в России. Да и сам Петр I стремился на практике распространять знания юриспруденции среди подданных. Систематическое юридическое образование началось в 1726 г. в академическом университете, когда была учреждена кафедра древней и новой истории и права. На это учебное заведение была возложена обязанность по подготовки государственных служащих, научных работников, наставников и преподавателей для российских учебных заведений.

На поприще образовательной юриспруденции проявил себя и М.В. Ломоносов, мечтающий заложить на Родине прочный фундамент в виде основания в С.-Петербурге университета. Но открылся он в Москве в 1755 г., и в нем с самого начала существовала факультет юриспруденции, состоящий из трех кафедр. Естественно, что первыми профессорами в нем были иностранцы, большинство из которых серьезно отнеслись к своему делу и внесли определенный вклад в развитие юридического образования и науки права вообще. Вскоре появляются и российские профессора - юристы, а такие из них как С.Е.Десницкий, И.А. Третьяков, А .Я. Поленов и З.А. Горюшкин и др. внесли значительный вклад в развитие отечественной юриспруденции.

Со второй половины XVIII столетия российская система юридического образования постепенно освобождается от западноевропейского влияния, начала освобождаться от этого, и это было осуществлено благодаря работе в

Московском университете российских профессоров, заложивших основу отечественной системы юридического образования.

Что касается юридической науки в первый период существования университета, то она находилась еще в зачаточном состоянии.

XIX век характеризовался интенсивным развитием законодательства, повышением роли права и законности в управлении Российского государства. Это было связано с проводимыми реформами, для осуществления которых требовались опытные специалистов в области права. Подготовка таких кадров была связана и с юридической политикой правительства в области законодательной деятельности в различных ее проявлениях.

Начинает складываться система подготовки юридических кадров, путем формирования юридических учебных заведений различных видов: от университетского характера, до специализированных ведомственных заведений, обеспечивающих подготовку юристов для различных министерств.и ведомств.

В 1803-1804 годах пять российских университетов получают уставы, наделявшие их широкой автономией. Несмотря на разнообразие этих учебных заведений, тем не менее, основным юридическим образовательным звеном в данной политике правительства оставались юридические факультеты университетов. Кроме Московского университета, в 1802 г. открываются -Дерптский (Юрьевский или Тартуский), на следующий год - Виленский, еще через год Казанский и Харьковский, в 1819 г. на базе Главного педагогического института создается Петербургский университет, а в 1833 г. образуется Киевский.

Первый университетский Устав 1804 г., написанный по образцу уставов германских университетов, закрепил правовое положение Московского университета и стал типовым для других университетов. По этому Уставу все университеты получили одинаковую структуру и организацию обучения.

Правительством университеты рассматривались как высшие ученые заведения для подготовки юношества для вступления в государственную службу.

Первый российский университетский устав регламентировал студенческую жизнь в самых общих чертах и, что важной особенностью его явилось отсутствие полицейской опеки, фискального надзора, столь характерной для последующих Уставов.

Однако восторжествовавшая в начале XIX столетия реакция самым негативным образом сказалась на университетах. Стремление влиятельных общественных и правительственных кругов реформировать дело образования на «мистических началах» привело к гонению наук философских, естественных и политико - юридических. В основу последних был положено воззрение, что Бог сотворил человека для общества, а потому для него необходимо правительство и обязанность безусловного повиновения властям. Была осуществлена чистка профессорского контингента, и некоторые из них попали под подозрения власти и были удалены из высших учебных заведений.

В сложившейся ситуации Устав 1804 г. не мог содействовать новому правительственному курсу, да во многом на практике он фактически не осуществлялся, и поэтому в 1835 г. вводится новый университетский устав. Либеральные начала старого Устава канули в лето: права университетских Советов, ректоров и профессоров значительно сузились.

Но на всех факультетах обязательными предметами стали богословие, церковная история, и, что важно, - право. Что касается юридической подготовке, то преподавание юриспруденции сводилось по большому счету к законоведению, т.е. простому пересказу студентами существующего отечественного законодательства. Государственное, гражданское и уголовное право, то студенты могли получить лишь отрывочные о нем сведения

Несмотря на это, в 30-40- х годах в университетах появляется новая плеяда молодых профессоров, получивших образование за границей, которые постепенно заняли почтенные места в летописи отечественной науки и из которых многие возглавили университетские кафедры. Но в тоже время, и в связи революционными европейскими событиями 1848 г., некоторая более прогрессивная часть профессуры вынуждена была покинуть университетские кафедры, в том числе и юридические. Правительство пришло к выводу о более строгом контроле за университетами.

Третий университетский устав 1863 г. законодательно закрепил сложившуюся в первой половине века структуру подготовки юристов. Прежде университеты подразделялись на отделения и разряды. Новый устав определил семь кафедр юридического факультета. Устав предусматривал свободу преподавания, на которой настаивал тогдашний министр народного просвещения Д.А. Толстой.

Благодаря реформаторским веяниям и новому Уставу, либерально настроенные профессора - юристы получили возможность повышать свой научно - педагогический уровень преподавания. Изучая западноевропейские образцы представительства, конституционализма, местного самоуправления, публичных свобод граждан и т.п. и опираясь на них, они с разной долей осторожности, стали высказывать их с университетских кафедр.

Четвертым зигзагом правительственной политики в области университетского образования явился Устав 1884 г., просуществовавший до 1917 года. Устав круто и решительно изменил существовавшие до этого порядки. По нему в значительной степени упразднялись либеральные уступки, которые были даны в Уставе 1863 г. Он совершенно устранил университетские коллегии от всякого участия в решении вопросов по замещению должностей на вакантных кафедрах.

С течением времени и усилиями многих профессоров права сложилась теория высшего юридического образования, которую условно можно назвать «дидактикой» юридического образования. Сюда относится, в частности, вопрос о круге юридических дисциплин, их группировке и последовательности преподавания.

Высшее профессиональное юридическое образование в императорской России складывалось как государственное, и в этом плане имело свои специфические черты, и прежде всего в тотальном контроле исполнительной власти над образовательным процессом и законодательном обеспечении присвоения ученых степеней.

Русские университеты, возникшие в начале XIX столетия, в своем устройстве представляли и господствующем духе черты того направления, которые существовали в умственном и политическом мире тогдашней Европы. Однако в наших университетах были и особенности, которые заключались как в устройстве, так и в духе университетской корпорации и ученой деятельности.

От первого законопроекта к последнему Положению о порядке присуждения ученых степеней в российских университетах прослеживается тенденция к снижению требований к соискателям на ученые степени. Только по первому Положению 1819 г. факультетским собраниям предоставлялось право присуждения ученых степеней. В дальнейшем по Положениям 1837, 1844 и 1864 годов и Общему уставу российских университетов 1835 г. это право перешло к Советам университетов. Всеми Положениями и общими уставами университетов предусматривалось присуждение следующих ученых степеней: действительного студента, кандидата, магистра и доктора. Причем, только Положение 1819 г. предполагало присуждение ученой степени «действительного студента». Впоследствии эта степень была аннулирована, и в последующих Положениях «действительный студент» это уже лишь звание. Некоторое отличие в перечне ученых степеней установил Устав 1884 г., по которому стали присуждаться только две ученых степеней - магистра и доктора.

Отличием Положения 1819 г. было то, что в перечне прав претендентов на ученые степени указывались «все желающие» соискатели, «где бы они не обучались». И только в данном Положении был дан исчерпывающий перечень требований к личности соискателя, претендующего на ученые степени (уровень образования, качество знаний и умений, нравственное поведение). Правда, эти требования законодатель формулировал не всегда точно и понятно. К отличию Положения 1819 г. можно отнести и требование к соискателю предоставления «собственного сочинения». Все Положения, за исключением 1837 г. требовали также предоставления кандидатами конкретных документов.

Согласно всем Положениям испытания на ученые степени проводилось в полном составе собрания факультета: Положением 1819 г. и общими уставами университетов 1804 и 1835 гг. предусматривалось присутствие на этом собрании двух - трех профессоров Совета университета. В отношении места проведения испытаний произошли некоторая специализация. Так, согласно Положения 1864 года в комиссиях принимали экзамен на звание «действительного студента» и на степень кандидата; в полном собрании факультета - на степень магистра.

Ученые степени можно было получать только в установленном порядке, когда одна ученая степень следовала за другой. Однако по общему уставу университетов 1884 г. «в исключительных случаях лица, пользующиеся научной известностью», могли допускаться к испытаниям на степень доктора наук, но при наличии двух условий: постановления Совета университета и приказа министра народного просвещения.

Благодаря реформаторским веяниям и новому Уставу, либерально настроенные профессора - юристы получили возможность повышать свой научно - педагогический уровень преподавания. Изучая западноевропейские образцы представительства, конституционализма, местного самоуправления, публичных свобод граждан и т.п. и опираясь на них, они с разной долей осторожности, стали высказывать их с университетских кафедр

Периодически менялись порядок получения ученых степеней и сроки их получения. Так, «действительный студент» мог претендовать на степень кандидата через год после получения аттестата; кандидат на степень магистра — через два года (Положение 1819 г.), а по последующим Положениям через три.

Вторым Положением 1837 г. эти сроки не устанавливались.

О лояльности российского правительства к лицам, не выдержавшим экзаменов на ученые степени, свидетельствует тот факт, что они могли пересдавать дважды (по Положению 1819 г. — кандидат и магистр через год, доктор через два). Согласно последующими Положениями кандидат и магистрат - через год, но с передачей предметов, по которым были получены положительные оценки, а доктор - через год. Что касается третьей пересдачи, то по Положениям 1819 и 1844 г. кандидат и магистр - через год, доктор -через два года. Согласно же Положению 1837 г. соискатели на ученые степени к испытаниям больше не допускались, о чем для сведения доводились все российские университеты. По Положению 1864 г. кандидат и магистр - через год, но с пересдачей предметов, по которым были получены положительные оценки. По Положениям 1819 и 1864 гг. в четвертый раз к пересдаче испытаний соискатель не допускался.

Испытания на ученые степени в соответствии с Положениями 1844 и 1864 годов по каждому предмету проводились в полном собрании факультета по заранее составленным билетам и под руководством профессоров, адъюнктов или замещающих кафедру доцентов, преподающих данные дисциплины.

Согласно Положению 1844 г. уровень знаний соискателя выражался словами: удовлетворительно или неудовлетворительно. По Положению 1864 г. данная форма оценки знаний расширяются, и могли выражаться цифрами или словесно: цифровые от 1 до 5; словесные - неудовлетворительно, удовлетворительно и весьма удовлетворительно.

Порядок присуждения ученых степеней иностранным ученым в России от Положения к Положению приближался к тому, который действовал в отношении отечественных соискателей. Лишь иностранные ученые, приглашенные российским правительством, при определении их профессорами или адъюнктами освобождались от любых испытания.

В соответствии с общим уставом российских университетов 1863 г. знаменитые ученые как россияне, так и иностранцы, имеющие мировую известность своими научными трудами, возводились сразу же в степень доктора без испытаний.

За все время существования в Российской империи порядка присуждения ученых степеней была создана достаточно эффективная нормативно - правовая база в данной области деятельности университетов.

Наряду с достоинствами правового регулирования присуждения ученых степеней, имелись и недостатки, которые можно свести к следующему: 1) объем содержания и его границ главных и вспомогательных дисциплин, а также разрядов наук точно не было определено; 2) не существовало общих критериев оценок устных, письменных и практических испытаний, также как и диссертаций; 3) не была выработана методология получения научного звания; 5) не существовало единства в оформлении и языке написания диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бакланов, Владимир Иванович, 2008 год

1.Akt постановления для Императорского Университета в Дерпте от 12 декабря 1802 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1802-1825. (Далее СП по МНП). - СПб., 1864. - Т.1. - Стб.6-12

2. Акт утверждения для Императорского Университета в Вильне от 4 апреля 1803 г. // СП по МНП. 1802 1825. -СПб., 1864. - Т. 1. - Стб.37-44

3. Высочайше утвержденный доклад Министра Народного просвещения; с приложением начертания об отправлении студентов С.- Петербургского Педагогического Института в чужие края от 23 мая 1808 г. // ПСЗ I. Т.30. — №23035

4. Высочайше утвержденный доклад Главного училищного правления. О производстве в ученые степени, на основании Положения у сего прилагаемого от 20 января 1819 г. //ПС31. -№36. №27646

5. Инструкция Гереольдмейсеру. Об отправлении дел по его должности от 5 яевраля 1722 г. // ПСЗ I. Т. 6. - №3896

6. Общий устав императорских Российских университетов от 26 июля 1835 г. //ПСЗ II.-Т. 10. -№ 8337

7. По предмету производства испытания на звание Действительного студента и на степень Кандидата от 16 июня 1867 г. //CP по МНП. 1865-1870. СПб., 1874. - Т.4. - Стб. 485-487

8. По поводу нового Положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени. // Журнал Министерства народного просвещения. 1864. - Март. - Отд. II. - С475-492

9. Положение о производстве в ученые степени от 20 января 1819 г. // ПСЗ I. -Т. 36. №27646

10. Положение о производстве в ученые степени от 6 апреля 1844 г. /ПСЗ II. Т. 19.-№17806

11. Положение об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени от 4 января 1864 г. // CP по МНП. 1850-1864. СПб., 1867. - Т.З. - Стб. 636-643

12. Правила для посторонних посетителей Университета во время публичного защищения диссертаций от 12 января 1850 г. // СП по МНП. Отд. 2. 1840-1855. -СПб., 1876.-Т.2. -Стб. 1131-1132

13. Правила о сроке и порядке испытаний в С.-Петербургском университете на звание Действительного студента и на ученую степень Кандидата от 17 февраля 1865 г.//CP по МНП. 1865- 1870.-СПб., 1874. Т.4. - Стб. 13-15

14. Правила о сроке и порядке испытаний на степень Магистра в С.-Петербургском университете от 3 июля 1865 г. // CP по МНП. 1865-1870. -СПб., 1874.-Т. 4. Стб. 113

15. Проект положения об испытаниях на ученые степени от 28 апреля 1837 г. // ПСЗ II.-Т. 12.-№10188

16. Регламент или Устав Главного Магистрата от 16 января 1721 г. // ПСЗ I. Т.6. - № 3708

17. Реестр штатам Министерства народного просвещения от 31 декабря 1840 г. //ПСЗ II.- Т.15.-№ 141106

18. Российское законодательство X XX вв. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма.-/Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1986. - 511с.

19. Устав и общие постановления императорского Виленского университета и училищ его округа от 18 мая 1803 г. // СП по МНП. 1802-1825.- СПб., 1864. -Т. 1. Стб. 48

20. Устав Императорского Дерптского университета от 12 сентября 1803 г. // СП по МНП. 1802-1825.-СПб., 1864. Т.1. - Стб. 137- 141

21. Устав императорских Российских Университетов. 23 августа 1884 г. // СП по МНП. 1884.-СПб., 1893. -Т.9.- Стб. 980-1026

22. Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов от 5 ноября 1804 г. //СП по МНП. 1802-1825. СПб, 1865. Т.1. -Стб.264-301

23. Уставы Академии наук СССР. 1724-1974. М.: «Наука», 1975. -207 с.

24. Уставы о пенсиях и единовременных пособиях. Состав, и издатель. Е.И. Смирнов. Спб., 1906.

25. Циркуляр Министерства народного просвещения «Относительно назначения приват доцентов» от 12 мая 1898 г.// Русская школа. - 1898. - № 9. - С. 7-8

26. Циркулярное предложение о приостановлении в Университетах производства в ученые степени от 19 декабря 1817 г. //CP по МНП. 1802- 1834.- СПб., 1866. -T.l.-Стб. 288

27. Циркулярное предписание о допущении состоящих и состоявших на службе к испытанию на ученую степень от 17 сентября 1828 г. // CP по МПН. 18021834. СПб., 1866. - Т.1. - Стб. 674-676

28. Циркулярное предложение относительно присылки диссертаций на ученые степени от 17 марта 1836 г. // CP по МНП. 1835-1849. СПб., 1866.- Т.1. - Стб. 111

29. Иные опубликованные документальные источники и справочники

30. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М, 1855, -Ч. 1.-488 с.

31. Доклад юридической секции о магистерских и ученых степенях магистра и доктора по разрядам наук и вообще. //Труды Высочайше учрежденной Комиссии по преобразованию высших учебных заведений. — Спб, 1903. Вып. 3. -С. 128-139

32. Отчет по Государственном совету за 1884 г. СПб., 1886. - IV, 264, 25 с.

33. Собрание законов Российской империи. Т. VI. - № 394. - Ст. 643

34. Труды совещания профессоров по университетской реформе, образованного при министерстве гр. И.И. Толстого в январе 1906 г. СПб., 1906. - С. 18-25

35. Ширинский Шихматов. Наставление ректору и деканам юридического и первого отделения философского факультета. 24 октября 1849 г.// Русская старина. - 1872. - Т.6. - С. 448-450

36. Ю.Даль В.И. Пословицы русского народа. -М.: «ННН», 1994. 616 с.

37. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык,1998.-Т.1.-437 с.

38. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1893. -Полут. 20. - 960 с.1. Воспоминания

39. Боборыкин П.Д. Воспоминания в двух томах. — Т.2. За полвека. — М.: «Художественная литература», 1965. 668 с.

40. Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета. // Ученые записки Казанского университета. 1891. - №2. - С. 84-106

41. Вигель Ф.Ф. Записки.- 4.III. М.: Изд. «Русского архива», 1892. - 189 с.

42. Мамаев Н.И. Записки. // Исторический вестник. 1901. - №4. - С. 46-83

43. Московский университет в воспоминаниях современников. М: «Художественная литература», 1986. — 685 с.

44. Нагуевский Д.И. Профессор Франц Ксаверий Броннер, его дневники и переписка (1758 1850). - Казань, 1902. - 192 с.

45. Назарьев В.Н. Жизнь и деятельность былого времени.-//Исторический вестник- 1890. №12. - С.706-721

46. Питирим Сорокин. Дальняя дорога. Автобиография. М.: «Тера»- «Тегта».-1992.-303 с.

47. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Московский университет. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1929. - 279 с.

48. Ю.Янишевский Э.П. Из воспоминаний старого казанского студента. — Казань. — 1893.- 111 с.1. Монографии и брошюры

49. Багалей Д.И., Сумцов Н.Ф. и Бузескул В.П. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905). -Харьков.: Тип. Харьковского ун-та, 1906. VIII, 330, XIVc.

50. Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета.(По неизданным материалам). -Т. 1-2 Харьков., 1893-1898, 1904

51. Багалей Д.И. Экономическое положение русских университетов. Спб., -1914.-36 с.

52. Баршев Я.И. Историческая записка о содействии Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии развитию юридических наук в России. СПб., 1876. - 32 и VII с.

53. Берендс Э. Императорский Александровский университет в Финляндии. -СПб., 1902.- 263 с.

54. Введенский В.И. О магистерских диссертациях. СПб., 1901. — 16 с.

55. Владимирский Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). - Ярославль., 1874.- 225 с.

56. Владимирский Буданов М.Ф.История императорского университета св. Владимира. — Т.1. Университет св.Владимира в царствование императора Николая Павловича. - Киев., 1884. - 674, XLII, IV с.

57. Воронов А. Историко — статистическое обозрение учебных заведений С.-Петербургского учебного округа. СПб., 1854. - XII. - 438 с.

58. Ю.Высшее образование в России: Очерки истории до 1917 года / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995. - 352 с.

59. П.Галкин К.Т Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. -М.: Гос. Из-во «Советская наука», 1958. 175 с.

60. Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли.-М.: «Юрид. лит.», 1978.-111с.

61. Егоров С.А. «На честное дело жизни». Демидовский лицей. Ярославль.: «Верхняя Волга», 1997.-287с.

62. Емельянова И.А. Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX в.) Казань: Изд. Казанского ун-та, 1981. - 4.1 .-159 с.

63. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. - М.: АН1. СССР, 1991. -392 с.

64. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII в. 1917 г. - М.: ИРИРАН, 1994-200 с.

65. История Ленинградского университета. 1819-1969. Очерки Л,: «Наука» Ленинградское отд, 1969. - 663 с.

66. Казанский П. К вопросу о постановке преподавания на юридических факультетах. Одесса. 1901. 80 с.

67. Ключевский В.О. Соч. в девяти томах. 1989.: «Мысль», -Т. V.-457 с.

68. Корбут М.К. Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова Ленина за сто двадцать пять лет. 1804 -5 - 1929-30. - Казань.: изд. Казанского ун-та. -1930. - Т. 1. -209 е.; Т.2. - 382 с.

69. Коркунов Н.М. Русское государственное право. — Т.1. — СПб, 1893.

70. Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий. Середина XVII -середина XVIII в. Л.: «Наука», - 1974.- 267 с.

71. Косачевская Е.М. Михаил Андреевич Болугянский. Петербургский университет первой четверти XIX века. — Л.: изд. Ленинградского ун-та, 1971. — 271 с.

72. Лейкина — Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: «Мысль», 1971. - 367 с.

73. Лейкина — Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 годах. - М.: «Мысль», 1981- 284 с.

74. Маркевич А.И. Двадцатипятилетие императорского Новороссийского университета. Одесса., 1890. - XVI, 736, ХС с.

75. Мейер Д. о значении практики в системе современного юридическогообразования. — Казань., 1855. 126 с.

76. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. — СПб., 1902. - 4.2. -402 с.

77. Нелидов Н.К. Юридические и политическое основания государственной службы. Ярославль., 1874. IV, 282, 11 с.

78. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии-М., 1896 . 226 с.

79. Павлов-Сильванский. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. СПб., 1897.- 141,86 с.

80. Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1990.-239 с.

81. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., -1862- Т.1.-578 с.

82. Пенченко Н.А. Основание Московского университета. М.: Изд. Московского ун-та, 1952. 192 с.

83. Петухов Е.В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802-1902)- Т.1. Первый и второй периоды (18021865). Исторический очерк. Юрьев., 1902. - 620 с.

84. Пирогов Н.И. Сочинения. СПб., 1887. - Т.2. Университетский вопрос. - С. 128-218

85. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб.: Изд. МНП, 1902. - 785 с.

86. Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России XVIII XIX вв. -Т.1. - СПб., 1912. - X, 680, 48 с.

87. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. JL: «Наука», 1983.-249 с.

88. Соболевский В.И. Императорское училище правоведения. СПб., 1910. - 72,48 с.

89. Смирнов С.К. История Московской славяно-греко-латинской академии.- М., 1855.-423, IV с.

90. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т.1. -СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1889. - 671 с.

91. Татищев В.И. Избранные произведения. JL: «Наука», 1979. - 464 с.

92. Университет для России: Взгляд на историю культуры XVIII столетия. / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. М.: Русское слово, 1997. - 352 с.

93. Ученые степени в России: XVIII в. 1918. - Вып. 1. /Под науч. Ред. В.Е. Иванова, А.Н. Якушева. - М.: ИРИРАН, СГУ, 1996. - 274 с.

94. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль., 1909. -XIV, 668 е., XI с.

95. Фойгт К. Отчет Казанского университета и учебного округа за 17 лет с 1827 по 1-е января 1844 г. по управлению Мусина Пушкина. - Казань.- 1844. - 531 с.

96. Чирьев С. Проект реформы высшего образования . -Киев., 1903. 22 с.

97. Шевырев С.П. История Императорского Московского университета. 1755-1855.-М., 1855.-XII, 584 с.

98. Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань., -1897.-33 с.

99. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М.: «Наука», 1976.-273с.

100. Шпилевский С.В. Столетие училища имени Демидова. Демидовское училище высших наук. Демидовский юридический лицей. 1803-1903. -Ярославль., 1903. 246 с.

101. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей.-T.l.- Под общей ред. С.А. Покровского. М.,1959. - 638 с.

102. Якушев А.Н. О нагрудных знаках для лиц, удостоенных университетами и академиями России ученых степеней магистра и доктора (1871-1895 гг.): Историко правовые документы. - М.: МГУ, 1995. - 22 с.

103. Якушев А.Н. Законодательство в области подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в России (1747-1918): история и опыт реализации. СПб.: СПб. Академия МВД России, «Сан-Сан», 1998. - 291 с.

104. Якушев А.Н. Научная подготовка и аттестация кадров в России. 1802-1918: Извлечения из распоряжений министра народного просвещения. — Ставрополь.: СГУ, 1998.- 198 с.1. Диссертации

105. Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802-1995). -дис. канд. юрид. наук. Невинномысск. - 2000- 296 с.

106. Тамул В.Э. Профессорский институт и международные научные связи Тартуского университета в первой половине XIX в.: Дис. канд. ист. Наук. — Тарту., 1988.-247 с.

107. Якушев А.Н. Организационно правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (17471928): история и опыт реализации: Дисс. канд. юрид. наук. - СПб: СПБу МВД России, 1990- 500, 282 с.

108. Эйдельнант Ю.В. Развитие идей, проектов и правил о порядке присуждения ученых степеней в Российской империи: историко — сравнительное исследование. Дисс.канд. ист. Наук. - Невинномысск: НРГИНПО, 2000. -274, 125 с.1. Статьи

109. А.Г.К. Московский университет // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1897. - Полут. 39. - С. 1-4

110. Батюшков Ф. К свободе научного преподавания. // Мир Божий. 1905. - № 10. Отд. II.-С. 31-40

111. Белогриц —Котляревский А. К вопросу о высшем юридическом образовании./ЛОридический вестник. 1886. - Август. - С. 563-580

112. Битнер Г.В. З.А. Горюшкин воспитатель российского юношества. // XVIII век.- М.-Л.: «Наука», 1958, сб. III. - С. 343-379

113. Бороздин И.Н. Университеты в России в первой половине XIX века. // История России в XIX веке. СПб.: Изд-то Тов. Братьев А.И. Гранат и К., Б.г-Т.2.- С.349-379

114. Бунге Н. Об устройстве учебной части в наших университетах. Русский вестник. - 1858. - Т. 17. - С. 441-488

115. Варадинов Н. Необходимость реформы в нашем университетском образовании // Журнал министерства народного просвещения.- 1870. июль. -Отд. З.-С. 1-18

116. Водовозов В. Прискорбное событие в истории С.-Петербургского университета // Неделя. — 1896. №50

117. Галай Ю. Г. Присвоение ученых степеней по юридическим наукам в дореволюционной России. // Нижегородский юрист. Вып. 5. — Н. Новгород. -2001.-С. 3-11

118. Ю.Галай Ю.Г. О качестве юридического образования во второй половине XIX — начале XX веков. // Современные проблемы государства и прав. — 4.1. Материалы научно практической конференции 24 апреля 2003 г. - Н.Н. 2003. - С. 42-48

119. П.Галай Ю.Г. Дореволюционная профессура о проблемах эффективности отечественного юридического образования. // Пути повышения обучения и воспитания студентов юристов. Материалы межвузовской научно -практической конференции. - Н.Н. , 2004. - С. 24-33

120. Галай Ю.Г. О женской адвокатуре в дореволюционной России. // Очерки по истории государства и права России XVIII начала XX веков. Учебное пособие. -Н.Н, 2005.-С. 141-151

121. Галай Ю.Г. Материальное положение и пенсионное обеспечение университетских преподавателей в дореволюционной России. // Ученые записки Нижегородской правовой академии. -Н.Н. 2006. - С. 4-12

122. Ганин В.В. Генезис юридического университетского образования в России. // Юридическое образование и наука.-2002. №1. - С. 46-48

123. Герцензон А.А. 185 лет юридического образования в Москве. Доклад директора института. // Ученые записки Московского юридического института НКЮ Союза ССР. Вып. II. - М, 1941. - С. 88-110

124. Герье В. Свет и тени университетского быта. // Вестник Европы. 1876. -№2. - С. 646-709

125. Де Пуле М. Николай Иванович Второв. //Русский архив. - 1877. - Кн. Вторая. - С. 136-165

126. Дерюжинский В. Судебные деятели об университетской подготовке молодых юристов. // Журнал Министерства юстиции. 1902. - № 7. Сентябрь-С. 219-236

127. Егоров С.А. Первые шаги юридического образования в России. // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Вып. 5. -Ярославль, 2005.- С.38-42

128. Егоров Ю.Н. Студенчество Санкт Петербургского университета в 30-50-х годах XIX в. // Вестник ЛГУ. Серия. История, язык, литература.- 1965. - №14. -Вып. 3. - С. 59-73

129. Игнатович B.B. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. Период первобытный.// Журнал Министерства народного просвещения. 1863. - Часть CXVII. - Отд. III. - С. 96-130

130. Каблуков И.А. Как приобретались ученые степени в прежнее время. // Социалистическая реконструкция и наука. 1935. - №9. - С. 96-102

131. Капустин М.Н. I. По поводу кандидатских дипломов. II. Степень магистра // Московские университетские известия. 1866. №7. - Отд. II. - С. 583-602

132. Кареев Н. Профессорский гонорар в наших университетах. Письмо в редакцию. // Вестник Европы. 1897. - № 11.- С.З84-398

133. Кареев Н. Заметка. Заключения университетских советов о системе гонораров // Вестник Европы. 1898. - №1. — 394-397

134. Карасевич П.Л. О форме университетского преподавания науки права. // Юридический вестник. 1876. - август/сентябрь. - С. 81-91

135. Кодан С.В. Становление юридического образования в России (1800 1850 — гг.) // Российский юридический журнал (Екатеринбург). - 2001.- № 3. - С. 98

136. Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России. // История СССР. 1985. - №2. - С. 141-153

137. Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России. // Ученые степени в России XVIII в. -1918 г.: Сб. научных статей. Вып. 1. В 2 ч.- М.: ИРИ РАН, СГУ, 1996. - 4.1. - С. 6-39

138. Кукуранов С. К вопросу о неподготовленности юристов // Право. 1903. -№19.-Ст. 1372-1373

139. Куприц Н.Я. У истоков юридического образования в России. // Вестник Московского университета. Серия Право. 1979. -№6 - С. 3-13; 1980. - №4. -С. 3-13

140. Ломоносов М.В. План регламента, проект штата, перечень привилегий и программа инавгурации Академического университета.// Ломоносов М.В. О воспитании и образовании./Сост. Т.С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. - С. 238-240

141. Ломоносов М.В. Представление в Канцелярию Академии Наук об ускорении выпуска «Комментариев» Академии и о печатании всех диссертаций в русском переводе». // Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. /Сост. Т.С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. - С.249

142. Ломоносов М.В. Проект привилегий Академии наук. В период с 10 сентября 1764 по март 1765 г. // Ломоносов М.В. О воспитании и образовании./Сост. Т.С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. - С. 305-308

143. Л.Т. К вопросу о неподготовленности юристов. По поводу заметки судьи г. Л-ова. // Право. 1903. - № 9. - Стб. 630-633

144. Любимов Н. Об университетских экзаменах. // Русский вестник. 1859.- Т. XXIV. С. 507-560

145. Мельгунов С.П. Светлой памяти В.И. Семевского. Ученые мытарства. // Голос минувшего. 1916. - №10. - С. XIX - XXXIV

146. Миклашевский Н. К вопросу о профессорском гонораре. (Статистическаясправка). // Образование. 1897. - № 12. - С. 1-20

147. Миронин С. Два способа развития науки и истории диссертационного дела // httpc //noopolis.ru / articles |1352 print, shtml

148. Михалевич В. К пятнадцатилетию университетского устава 1884 г. (23 августа 1884. 1899 гг.). // Право. - 1899. - № 42. - Ст. 1961-1970; № 53. - Ст. 2007-2020

149. Морошкин И.А. Отправка молодых педагогов за границу. Инструкция. // Русская старина. 1880. - T.XXIX. - С. 179-180

150. Морошкин Ф. Об участии Московского Университета в образовании отечественной юриспруденции. // Ученые записки Императорского Московского университета. 1834. - Февраль. - № VIII. - С. 205-255

151. Мулов П. О распространении в России юридического образования. // Журнал Министерства юстиции . 1862. - Кн. 3. - С. 297-324

152. Мякотин В. Диспут и ученая степень // Русское богатство. 1897.- №7.- С. 1-34

153. Мякотин В. К вопросу о профессорском гонораре. // Русское богатство. — 1897.-№ 10.-С. 75-90

154. Нелидов К.Н. Наука о государстве, как предмет высшего специального образования. // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. III. -Ярославль., 1872.-С. 83-84

155. Орлов А. О современном юридическом образовании в России. //Современник. 1850. - Т. XXI- С. 87-9655,Отношение юристов практиков к юридической прессе и юридической науке.

156. Юридическое образование. 1885. - №248.- С. 1493-1497

157. По поводу нового Положения об испытаниях на звание действительногостудента и на ученые степени. // Журнал Министерства народного просвещения. 1864. - Март. -Отд. II. - С.475-492

158. Поленов Д.В А.Я. Поленов русский законовед XVIII века // Русский архив.- 1866.-Стб. 563

159. Предложения о новом порядке производства в ученые степени // Журнал Министерства народного просвещения. 1862. - Апрель. - С. 303-307

160. Ренненкампф Н. Судебная реформа по отношению к преподавателям юридических наук. // Русский вестник. 1870. - Январь, -С. 171-200

161. Романович Славатинский А. Жизнь и деятельность Н.Д. Иванищева, ректора университета св. Владимира и вице -председателя Киевской археографической комиссии. // Древняя и новая Россия — 1876. - №1.- С.19-44

162. Рославский Петровский А. . Об ученой деятельности Харьковского университета в первое десятилетие его существования. // Журнал Министерства народного просвещения. — 1855. - №7. — Отд. V.-C. 1-36

163. Салазкин С. Н.И. Пирогов об университетском вопросе. // Право. 1905. № 26.-Ст. 2108-2118

164. Сватиков С.Г. Опальная профессура 80-х годов. // Голос минувшего. 1917.- №2. С. 5 - 78

165. Сергеевич В.И. Порядок приобретения ученых степеней // Северный вестник. 1897. -№ 10. - С. 1-19

166. Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII начало XX вв.). // Государство и право. - 2000. - №9. - С. 81-89

167. Судья Л-ов. К вопросу о неподготовленности юристов. // Право. 1903. -№2. - Ст. 88-89

168. Сыромятников Б.И. Российские университеты. //«Энциклопедический словарь» изд. «Гранат».- Т. 29.

169. Табачников А.В. Диссертации в России до 1917 года // Книжное знание в отечественной литературе XVTII -XX веков. Сб. статей. — М.: РГБ. Сектор истории книги, библиотечного дела и библиографии, 1994.- С. 27-57

170. Томсинов В.А. Развитие юриспруденции в России. // Развитие русского права второй половины XVII XVTII вв.- М., 1992. -С.50-64

171. Цветаев И.В. Письма из Болоньи. (Восьмисотлетний юбилей Болонского университета). Письмо II. // Университеты Западной Европы. Средние века, Возрождение, Просвещение. Межвузовский сборник научных трудов. -Иваново.: ИГУ, 1990. С. 142-161

172. Цветаев JI. О значении права, его происхождение и развитие. // Ученые записки Императорского Московского университета. — 1834. —Октябрь, № IV. —

173. Z. Даровое докторство (Письмо из Москвы). // Отечественные записки. -1872-№ Ю.-С. 202-2161. С. 3-11