Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: По материалам Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Казиканов, Талгат Туремуратович

• Казиканов, Талгат Туремуратович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Казиканов, Талгат Туремуратович

Введение. С.3-

ГЛАВА 1. Правовой генезис института экстрадиции. С.16

1.1. Процессуально-правовая природа экстрадиции. С. 16

1.2. Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права. С.28

1.3. Исторические аспекты возникновения института экстрадиции. С.43

ГЛАВА 2. Процессуальный порядок экстрадиции. С.54

2.1. Основания осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления. С.54

2.2. Процессуальные основания для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления. С.75

2.3. Процессуально-правовые средства реализации экстрадиции С.94

ГЛАВА 3. Процессуальные проблемы совершенствования правовой регламентации экстрадиции при расследовании уголовных дел. С.109

3.1. Процессуальные проблемы осуществления экстрадиции, при расследовании уголовных дел. С. 109

3.2. Пути совершенствования экстрадиции при расследовании уголовных дел. С.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании: По материалам Республики Казахстан»

Актуальность темы диссертационного исследования. Республика Казахстан, суверенитет которой провозглашен 25 октября 1990 г., по праву заняла свое достойное место в мировом сообществе как государство, избравшее путь цивилизованного развития. Принятая 30 августа 1995 г. Конституция страны провозгласила приоритет прав и свобод человека, решимость создания демократического, светского общества и правового государства. Признав основополагающие международно-правовые акты, Конституция законодательно закрепила высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.

Построение демократического государства и складывающиеся в связи с этим в республике новые социально-экономические отношения вступают в глубокое противоречие с устоями и формациями, сложившимися при социализме. Образование суверенных государств на территории бывшего союзного государства повлекло разрушение единой правоохранительной системы и единого правового пространства. В связи с этим, одной из самых социально значимых проблем реформируемого общества в Казахстане является борьба с преступностью.

Состояние преступности в Республике Казахстан — это острая проблема, которая находится в поле внимания Президента,1 Правительства, законодателей и граждан. Острота проблемы объясняется тем, что правоохранительные органы не приобрели еще нужного (должного) потенциала с тем, чтобы эффективно противостоять преступной агрессии. Одна из важнейших причин, с которой связана низкая эффективность борьбы с преступностью, заключается в несовершенстве законодательства в области борьбы с преступностью.

При этом определяющим является не уровень традиционной преступности, а наличие транснациональной организованной преступности, которая представ

1 Назарбаев //. А. Казахстан — 2030. «Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстан-цев». (Послание Президента страны народу Казахстана) // Казахстанская правда. 1997. 11 окт.; Назарбаев Н. А. Сила нашего государства заключается в том, что оно открыто называет свои недостатки // Казахстанская правда. 2000. 21 апр.; Назарбаев II. А. Быть ближе к людям, решать их проблемы // Казахстанская правда. 2001. 31 янв. ляет существенную опасность. Общественная опасность данной преступности для нашей республики, п которой утверждаются гражданское общество, демократические принципы, очевидна.

Практика последних десятилетий свидетельствует, что распад единого правового пространства, увеличение международных связей, «прозрачность» границ способствуют лицам, совершившим преступления на территории одного государства, в целях избежания наказания беспрепятственно уезжать в другое государство и скрываться от правоохранительных органов. В связи с этим государственные меры борьбы с преступностью одного государства в современных условиях являются недостаточно эффективными. Данные обстоятельства в силу объективной необходимости обусловили тесное международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью.

Одним из важных и эффективных инструментов в борьбе с преступностью на межгосударственном уровне, позволяющим объединить усилия двух государств при преследовании лица, совершившего преступление, является экстрадиция (выдача) лиц, совершивших преступления.

Необходимо отметить, что в различных источниках один и тот же институт называют как «выдача преступников», так и «экстрадиция». Следует согласиться с российскими учеными Г.В. Игнатенко и JT.A. Лазутиным, что «. в юридической литературе получило распространение словосочетание «выдача преступников», что не согласуется ни с текстами нормативных актов, ни с ситуациями в большинстве случаев, когда виновность лица в совершении преступлел ния еще не установлена. Узбекский ученый Сайфулов P.A. также отмечает, что «выдача преступников» - не удачное словосочетание, так как лицо заранее называют «преступником», хотя он таким может быть не является. В ряде случаев, лицам указанной категории даже еще не предъявлено обвинение, поэтому их нельзя именовать «преступниками». В связи с этим, в уголовно

2 Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - С.429. процессуальном законодательстве желательно определение «экстрадиция» вместо понятия «выдача».3

Поддерживая мнения вышеприведенных авторов, необходимо дополнить, что термин «экстрадиция» гораздо шире термина «выдача», так как экстрадиция предполагает как экстрадицию из государства, так и экстрадицию в государство. Для осуществления экстрадиции необходимо производство предэкс-традиционных действий, связанных с розыском лица, подлежащего экстрадиции, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Также в статье 534 УПК Республики Казахстан законодатель употребляет формулу «экстрадиционный арест», а сам институт экстрадиции называет выдачей.

Уголовно-процессуальное законодательство требует единой терминологии, к тому же обозначение одного и того же института и выдачей и экстрадицией вносит разночтения в понимание, толкование и применение экстрадиции практическими работниками при ее осуществлении.

Особый интерес представляет регулирование института экстрадиции в Республике Казахстан, так как в Казахстане пока еще не принят специальный закон, регулирующий вопросы экстрадиции. Конкретизация процесса экстрадиции наблюдается в действующем праве на уровне международных договоров и частично, по нашему мнению, в УПК.

При существовании СССР вопросы экстрадиции для Казахской ССР не были столь значительными в связи с тем, что не были востребованы практикой. В настоящее время проблема экстрадиции в области борьбы с преступностью в республике является особо актуальной, так как это обусловлено увеличением международных связей, а также ростом преступности.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема экстрадиции в деятельности правоохранительных органов по существу не подвергалась над

3 Сайфулов Р.А. Экстрадиция в уголовном процессе (по материалам МВД н Прокуратуры Республики Узбекистан): Автореф. дне. канд. юрнд. наук. - Ташкент, 2001. - С.4. лежащему комплексному теоретическому изучению и, как следствие этого, она практически не освещена в юридической литературе.

Указанное направление потребовало нетрадиционного подхода к исследованию проблем экстрадиции. Это обусловлено тем, что институт экстрадиции рассматривался лишь с позиции международного права, хотя необходимо заметить, что помимо международно-правовой процедуры данный институт содержит еще и уголовно-процессуальную процедуру, и процессуальные аспекты данного института, с точки зрения национального законодательства, не были затронуты вообще.

Для советского периода развития права характерна минимальная востребованность данного института. Вследствие этого современная практика ощутила существенные пробелы в научном обосновании, рекомендациях, инструкциях по осуществлению экстрадиции.

На практике нередки ситуации, когда отсутствует международный договор, и данная проблема недостаточно урегулирована в национальном уголовно-процессуальном законодательстве. Открытым остается вопрос о правовых последствиях задержания на территории Казахстана лица, разыскиваемого на международном уровне, или, наоборот, когда в иностранных государствах установлено либо задержано лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Казахстана. Поэтому проблемы правовой сущности экстрадиции, предэкстра-диционных действий, включая экстрадиционный арест, сроки содержания под стражей для осуществления экстрадиции, направление требований об экстрадиции, ходатайств об экстрадиционном аресте, оснований экстрадиции, оснований для отказа в экстрадиции требуют углубленного научного исследования. Вместе с тем, частичное урегулирование порядка экстрадиции, которое наблюдается в национальном законодательстве, затрудняет осуществление экстрадиции лиц, совершивших преступления, порождает определенные разночтения среди научных и практических работников и ведет к нарушению конституционных прав лиц, в отношении которых осуществляется экстрадиция.

Отсутствие исчерпывающих определений и предписаний по производству экстрадиции в уголовно-процессуальном законодательстве, неосвещенность отдельных аспектов, связанных с осуществлением экстрадиции (предэкстради-ционных действий), в юридической литературе приводят к тому, что при осуществлении экстрадиции нередко возникают вопросы правового регулирования, законности принятия решения об экстрадиции и допускаются серьезные ошибки, которые препятствуют осуществлению экстрадиции и фактически являются нарушением законности.

Серьезные недостатки и пробелы обнаруживаются в УПК Республики Казахстан. УПК не предусматривает процессуального порядка выполнения многих положений, указанных в международных договорах, что крайне осложняет их процессуальную реализацию, выбор и применение соответствующей нормы. На практике создаются неразрешимые коллизии. Это тем более следует учитывать, поскольку подавляющее большинство работников следствия, прокуроров и судей не имеет опыта применения международно-правовых норм в уголовно-процессуальной деятельности по вопросам экстрадиции и не обладает необходимыми, достаточными знаниями. Данные позиции подтверждаются результатами эмпирического исследования. Так, из 100 (100%) работников прокуратуры считают, что в УПК слабо регламентированы: процедура экстрадиции - 61 (61%); сроки осуществления экстрадиции-34 (34%); права и обязанности лиц, осуществляющих экстрадицию - 5 (5%). Аналогичное мнение высказали следователи и дознаватели: процедура экстрадиции - 59 (59%); сроки осуществления экстрадиции—37 (37%); права и обязанности лиц,осуществляющих экстрадицию-4(4%).

Назрела необходимость внесения существенных изменений в действующее законодательство по вопросам экстрадиции, в частности, в УПК Республики Казахстан (55 главу) с учетом накопленного опыта взаимодействия правоохранительных органов, научных разработок и рекомендаций ученых по вопросам осуществления экстрадиции.

Данные обстоятельства и иные факторы свидетельствуют о том, что в настоящее время в сфере борьбы с преступностью приобретает актуальность такой институт, как экстрадиция, ранее неизвестный уголовно-процессуальному праву Казахстана.

Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и практическую значимость.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование процессуальных проблем осуществления экстрадиции на предварительном расследовании, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

В процессе достижения цели нами решены следующие задачи:

- на основе изучения истории развития института экстрадиции, включая изучение развития данного института на различных этапах развития общества и государства, и влияние последних на весь процесс экстрадиции в целом, а также практической деятельности определена значимость реализации экстрадиции в уголовно-процессуальном праве;

- разработаны научно-методические рекомендации и практические предложения по совершенствованию правовой регламентации экстрадиции при расследовании уголовных дел;

- дано научное обоснование правовой регламентации экстрадиции на предварительном расследовании;

- создана определенная теоретико-методологическая база по проблемам доктринального толкования процессуально-правовой сущности экстрадиции, его место в системе институтов и категорий уголовно-процессуального права;

- проанализировано национальное уголовно-процессуальное законодательство и законодательство ряда зарубежных стран по вопросам экстрадиции, и путем сравнительного анализа разработаны наиболее оптимальные пути по им-плементации международно-правовых стандартов об экстрадиции в уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан.

Объектом исследования являются закономерности общественных отношений, складывающихся в сфере уголовно-процессуальной деятельности, связанной с реализацией норм института экстрадиции.

Предметом настоящего исследования выступают конкретные нормы и институты уголовно-процессуального права, нормативные акты Республики Казахстан, регламентирующие экстрадицию, обобщенный практический опыт Генеральной Прокуратуры и МВД Республики Казахстан, данные практики предварительного следствия, правовой статистики, а также национальные законы об экстрадиции иностранных государств.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод, позволяющий рассматривать правовые явления в развитии и взаимосвязи с конкретно-историческими целями и задачами. Кроме этого, при выполнении исследования применялись такие методы познания, как аналитический, исторический, конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что до настоящего времени теоретико-правовые и уголовно-процессуальные аспекты процедуры экстрадиции в Казахстане вообще не анализировались.

В современной отечественной и зарубежной науке значительное внимание уделено вопросам регулирования сотрудничества государств в борьбе с преступностью лишь с позиции международного права, исключая непосредственно экс-традиционные аспекты, решаемые через уголовно-процессуальные институты.

Международно-правовые проблемы института экстрадиции были рассмотрены такими юристами-международниками, как А.И. Бойцов,4 Р. М. Валеев,5

6 7 8 9 10

Ю.Г. Васильев, Л. Н. Галенская, Г.В. Дашков, В. К. Звирбуль, В. П. Зимин, Г.В. Игнатенко,11 И. И. Карпец,12 В. Г. Кисилев,13 Ю.М. Колосов,14

4 Бойцов Л.И. Выдача преступников. - СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 795 с.

5 Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. - Казань, 1976. — 126 с.

6 Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 30 с.

7 ГаленскаяЛЯ Право убежища. - М., 1962. - 128 е.; Она же. Международная борьба с преступностью.-М, 1972.-167с^Онаже. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью.—Л, 1978.—86 с.

8 Дашков Г. В. Возможности использования зарубежного опыта в разработке и реализации национальных программ борьбы с преступностью в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — № 3. — С. 174—184; Дашков Г. В., Быкова Е. В. Экстрадиция // Юридический мир. — 1998. — Л» 1. — С. 25—29; Дашков Г. В., Быкова Е. В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — №2. — С. 120—128.

9 Звирбуль В. К., Шунтов В. П. Выдача уголовных преступников. — М., 1974. — 187 с.

10 Зимин В. П., Зубов II. II. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. — М., 1993. — 163 с.

И. И. Лукашук и А. В. Наумов,15 Е. Г. Ляхов,16 Н.И. Марышева,17 И.В.Павлова,18 В.П. Панов,19 КС. Родионов,20 М. И. Салех аль-Шбуль,21 А. Томаш,22 Шеварега асрат Бал о,23 а также казахстанскими учеными - Р.Н. Ак-парова, М.Б. Кудайбергенов, А. М. Роднов, М.А. Сарсембаев. В своих работах они отмечали необходимость урегулирования института экстрадиции на основе принципов международного права. При исследовании указанных проблем их работы следует рассматривать в качестве теоретической основы.

Отдельные процессуальные аспекты данного института были рассмотрены ло такими российским и зарубежными учеными, как А. И. Бастрыкин, С.С. Беляев,29 А. Г. Богатырев,30 А.Г. Волеводз,31 В. М. Волженкина,32 Г. В. Дашков,33

11 Международное право: Учебник для вузов / Отв. Ред. Проф. Г.В. Игнатснко и проф. 0.11. Тиунов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 624 с.

12 Карпец И.И. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. - 170 с.

13 Киселев В. Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Лвторсф. дис. канд. юрид. наук. —Ленинград, 1978. — 23 с.

Международное право / Под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. — М., 1999. — 420 е.; Международное право и борьба с преступностью: Сборник документов / Составители: А.В. Змеевский, Ю.М. Колосов, Н.Ф. Прокофьев. — М.: Междунар. отношения, 2004. - 720 с.

15 Лукашук И И, Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. — М., 1998.— 193 с.

16 Ляхов Е. Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним: Ав-тореф. дисд-ра юрид. наук. — М., 1988. — 35 с.

17 Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Лвторсф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1996. — 35 с.

18 Павлова И. В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы): Лвторсф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985. — 24 с.

Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. - М.: «Юрист», 1993.

20 Родионов КС. Закон Российской Империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и право. - 2000. - №7.

21 Махмуд Ибрагим Caiex Алъ-Шбулъ. Новейшие тенденции развития международного права экстрадиции: Лв-тореф. дис. канд. юрид. наук. — Киев, 1996. — 21 с.

22 Томаш А. Выдача преступников и се значение в борьбе с международным терроризмом: Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986. — 24 с.

23 Шеварега асрат Паю. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступленями: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук. — Киев, 1990. — 22 с.

24 Акпарова Р. Н. Практика реализации международных договоров Республики Казахстан по оказанию правовой помощи по уголовным делам: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. — Ллматы. — 2002. — 28 с.

25 Кудайбергенов М. В. Международное уголовное право: Учебное пособие. — Ллматы: Гылым, 1999. — 362 с.

26 Роднов А. М. Конституционные основы взаимодействия Республики Казахстан с другими странами в сфере борьбы с преступностью: Мат-лы науч.-практ. комф. —Костапай, 1997. — С.108—114; Атжапов Т. Ж., Род-нов А. М. Минская Конвенция и УПК Республики Казахстан: некоторые вопросы реализации // Закон и время. — 2000. — № 1. — С. 70—75.

27 Международное право: Особенная часть / Под ред. М. А. Сарсембасва. — Ллматы, 1999. — 284 с.

28 Бастрыкин А. П. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. — Ленинград, 1985. — 99 с.

29 Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Лвтореф. Дне. канд.юрид. наук. - М.,1999. - 30 с.

30 Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. — N1., 1989. — 61 с.

31 Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Лвторсф. дне. . д-ра юрид. наук. — N1., 2002. — 39 с.

32 Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. — N1., 2002. — 336 с. ч i ТС /" П

E. В. Карасева, B.C. Овчинский, P. Л. Сайфулов, Л.К. Строганова, а также казахстанскими учеными - А.Н. Ахпанов,38 Д.К. Бекишев39 и Д.Б. Каракузова.40 В диссертации также учтен творческий опыт, накопленный российскими и казахстанскими авторами, чьи работы напрямую посвящены совершенствованию теории и практики борьбы с преступностью в различных ее проявлениях и содержат важные методологические выводы, позволяющие оптимизировать процесс творческих поисков. Среди них следует отметить труды A.B. Азарова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, JT.M. Володиной, А.П. Гуськовой, Л.Я. Драпкина, С.Е. Еркенова, С.М. Жалыбина, A.A. Исаева, И.Я. Козаченко, A.B. Кудрявцевой, П.А. Лупинской, Н.Г. Муратовой, А.Д. Прошлякова, Ю.И. Скуратова, A.B. Смирнова, И.Н. Сорокотягина, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяни-ной, В.Т. Томина, Б.Х. Толеубековой, С. Тыныбекова, К.Х. Халикова и др.

В настоящее время ввиду наступившей разрядки в международных отношениях и как следствие широкой международной регламентации экстрадиции практическая востребованность экстрадиции в уголовном процессе возросла. Экстрадиция как институт, имея синтетический характер, охватывает правоотношения в сфере конституционного, международного, уголовного и уголовно

33 Дашков Г. В. Возможности использования зарубежного опыта в разработке и реализации национальных программ борьбы с преступностью в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — № 3. — С. 174—184; Дашков Г. В., Быкова Е. В. Экстрадиция // Юридический мир. — 1998. — № 1. — С. 25—29; Дашков Г. В., Быкова Е. В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ Н Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 2. — С. 120—128.

34 Карасева Е. В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. — М., 2000. — 128 с.

35 Овчинский В. С. Интерпол (в вопросах и ответах). — М.: ИНФРЛ-М, 2001. — 320 с.

36 Сайфулов Р. А. Экстрадиция в уголовном процессе: Лвтореф. дне. канд. юрид. паук. — Ташкент, 2001. — 25 с.

37 Строганова А.К Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. - М.: Издательство «Щит-М», 2005.-141 с.

38 Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного принуждения. -Ллматы: Жеты жаргы, 1997. - С.72.

39 Бекишев Д. К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996. — 23 с.

40 Каракузова Д. Б. Проблема соотношения выдачи преступников и соблюдения прав человека // Фемида. — 1999. — № 5. — С. 65—67; Каракузова Д. Б. Имплементация экстрадиционного законодательства зарубежных стран в правовую систему Республики Казахстан // Фемида. — 2000. — Л» 1/2. — С. 68—70; Каракузова Д. Б. Некоторые аспекты выдачи уголовных преступников // Сборник статей Летнего юридического университета. — Ллматы, 1998. — С. 52—57; Каракузова Д. Б. Вопросы взаимодействия деятельности международного уголовного суда и института выдачи (экстрадиции) преступников: Мат-лы международ, нэуч.-практ. конф. — Ллматы, 2002. —С. 180—184. процессуального права. В пределах настоящего исследования нами делается акцент на уголовно-процессуальных проблемах.

Актуальность проблемы исследования состоит в многогранности и широте данных проблем, а также в необходимости углубленного и системного изучения вопросов, связанных с осуществлением экстрадиции. На важность и своевременность проведения исследований в данной области указывает и то обстоятельство, что с момента принятия действующего УПК (1997 г.) и до настоящего времени в Республике Казахстан не уделялось должного внимания данному аспекту и отсутствовала научная проработка темы.

Таким образом, настоящая работа является первым комплексным диссертационным исследованием теоретических и практических проблем применения экстрадиции в казахстанском уголовном процессе. Это обстоятельство определяет теоретическую значимость и научную новизну исследования.

Нормативную базу исследования составили: положения Конституции Республики Казахстан, международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, УК, УПК Российской Федерации и Республики Казахстан, законы, Приказы Генерального Прокурора Республики Казахстан, другие нормативно-правовые акты, а также национальные законы ряда зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили данные, отраженные в обзорах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан по экстрадиции за 1998-2004 гт., анализа и обобщения приказов, распоряжений и указаний Генерального Прокурора Республики Казахстан, результаты интервьюирования 200 следователей, дознавателей, прокуроров, слушателей высших академических курсов Академии МВД Республики Казахстан. Также изучены 100 экстрадиционных материалов Управления международных отношений Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан.

Научная новизна диссертации состоит в том, что это первая работа монографического характера, в которой комплексно и всесторонне анализируются традиционные и вновь возникшие проблемы осуществления экстрадиции с позиции казахстанского уголовно-процессуального права. Впервые предпринята попытка, детально исследовать процессуальный порядок экстрадиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экстрадиция - это вид международного сотрудничества, основанный на положениях международных договоров и нормах национального (конституционного, уголовного и уголовно-процессуального) законодательства, заключающийся в процедуре передачи при наличии требования об экстрадиции лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного), совершившего экстрадиционное преступление, в целях осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение приговора, вступившего в силу в отношении данного лица.

2. Экстрадиция — это самостоятельный правовой институт, который требует урегулирования не только нормами международного, но и национального уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается уголовно-процессуальной процедурой осуществления данных правоотношений.

3. Экстрадиция - это вид международного сотрудничества, который осуществляется в двух формах (направлениях): экстрадиция из государства и экстрадиция в государство. Каждому направлению экстрадиции характерны свой порядок и условия осуществления экстрадиции.

4. Гарантией законности и обоснованности принимаемых решений по вопросам экстрадиции является детально регламентированная процедура экстрадиции, начиная с понятия экстрадиции и заканчивая непосредственно самой экстрадицией.

5. Предлагается разграничить основания осуществления экстрадиции и основания направления требования об экстрадиции. Основаниями осуществления экстрадиции являются фактические и юридические основания. Основаниями направления требования об экстрадиции являются международный договор и взаимность.

6. Статья 532 «Отказ в выдаче» УПК Республики Казахстан не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, позволяющих государствам отказать в экстрадиции. Данный перечень оснований для отказа в экстрадиции должен быть приведен в соответствии с международными договорами Республики Казахстан. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство должно предусматривать исчерпывающий перечень императивных и факультативных оснований для отказа в экстрадиции.

7. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан должно содержать положения о порядке обжалования решения об экстрадиции лица и судебной проверке его законности и обоснованности.

8. Национальное законодательство является основой для создания и применения международных договоров Республики Казахстан при осуществлении экстрадиции, а механизм реализации их.' недостаточно регламентирован нормами УПК Республики Казахстан. В этой связи предлагается проект Закона Республики Казахстан «Об экстрадиции». Данный законопроект в случае его принятия придаст позитивный характер международному сотрудничеству в области экстрадиции и повысит эффективность деятельности судов и органов расследования Республики Казахстан и учреждений юстиции иностранных государств.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают теорию уголовного процесса и могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем уголовно-процессуального законодательства по вопросам экстрадиции.

Теоретические и прикладные результаты исследования, направленные на повышение эффективности экстрадиции в сфере уголовного судопроизводства, могут быть использованы в законотворческой деятельности; кроме того, научные рекомендации по экстрадиции будут полезны в процессе производства по уголовным делам.

Результаты проведенного исследования могут служить дидактической и методической основой для изучения соответствующих тем в юридических высших учебных заведениях, а также использоваться в системе служебной подготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников органов уголовного преследования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации, имеющие важное практическое значение, обсуждались на кафедре организации расследования преступлений и уголовного процесса Академии МВД Республики Казахстан и нашли свое отражение в 18 научных публикациях.

Положения и результаты исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Академии МВД Республики Казахстан, Костанайском юридическом институте Комитета УИС МЮ Республики Казахстан и Институте при Генеральной Прокуратуре Республики Казахстан.

Структура и объем диссертации. Исходя из задач исследования и объема освещаемого материала была разработана структура диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, последовательно раскрывающих содержание предмета исследования, заключения, списка использованных источников и приложений (где содержится проект Закона Республики Казахстан «Об экстрадиции»).

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Казиканов, Талгат Туремуратович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование вопросов, касающихся правовой регламентации экстрадиции в казахстанском уголовно-процессуальном праве, подчеркнуло актуальность, значимость и новизну темы диссертационного исследования, выявило теоретические и практические проблемы и позволило предложить решения по некоторым из них.

Эффективность осуществления экстрадиции обеспечивается развитостью национальных правовых институтов, соответствием процессуальной формы и содержания, соблюдением иерархии правовых актов. Рассмотрение норм экстрадиции в качестве самостоятельного комплекса требует обсуждения вопроса о целесообразности создания единого законодательного акта, посвященного экстрадиции.

Результатом комплексного исследования множества теоретических и практических проблем осуществления экстрадиции явились аргументированные выводы, конкретное законодательное решение в виде проекта закона об экстрадиции, разработанного нами, а также предложения и рекомендации для использования в практической деятельности при осуществлении экстрадиции. Проект Закона Республики Казахстан «Об экстрадиции» является первой в Республике попыткой комплексной научной разработки законодательного регулирования экстрадиции лиц, совершивших преступления.

Обобщая все изложенное нами в диссертационном исследовании, выделим следующие наиболее важные, на наш взгляд, выводы:

1. Институт экстрадиции является не только комплексным институтом, регулируемым нормами международного и национального права, но является и межотраслевым, так как регулируется, помимо норм конституционного и уголовного права, также нормами национального уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается прежде всего процессуально-правовой природой данного института.

2. Учитывая теоретико-правовую и практическую востребованность института экстрадиции, исходя из предписаний и рекомендаций международно-правовых документов, представляется необходимым на законодательном уровне развить его правовые основы путем решения ряда ключевых проблем, для чего необходимо более детально урегулировать уголовно-процессуальный порядок экстрадиции. Наряду с этим необходимо решить комплекс юридических и организационных проблем, возникающих при осуществлении экстрадиции, а также при подготовке проектов законодательных актов в этой сфере, для чего требуется привлечение как научных, так и практических кадров, специализирующихся в данной области.

3. В совокупности международно-правовых документов содержатся рекомендации и обязательные для исполнения нормы, составляющие международно-правовую основу применения экстрадиции. Содержание этих документов свидетельствует о необходимости детальной регламентации уголовно-процессуальных аспектов, связанных с экстрадицией, при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, нормами национального законодательства.

4. Надлежащее регулирование в национальном уголовно-процессуальном законодательстве института экстрадиции представляется необходимой гарантией самого правосудия, гарантией не менее важной, чем регулирование традиционных институтов и подотраслей уголовного судопроизводства.

5. Под экстрадицией следует понимать вид международного сотрудничества, основанный на положениях международных договоров и нормах национального (конституционного, уголовного и уголовно-процессуального) законодательства, заключающийся в процедуре передачи при наличии требования об экстрадиции лица (обвиняехмого, подсудимого, осужденного), совершившего экстрадиционное преступление, в целях осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение приговора, вступившего в силу в отношении данного лица.

6. Институт экстрадиции исторически проявил свою востребованность в связи с увеличением прежде всего международных отношений, развитием политических, экономических, социальных, культурных и правовых связей. Роль института экстрадиции сравнительно постоянна, данный институт даже в настоящее время мало изменился по сравнению с тем, который существовал в древние времена. Прогрессивная тенденция развития института экстрадиции в Казахстане начала проявляться с периода обретения суверенитета, суть ее заключается в усовершенствовании международного и национального законодательства в области осуществления экстрадиции, которое продолжается и по настоящее время.

7. При осуществлении экстрадиции необходимо различать основания осуществления экстрадиции и основания направления требования об экстрадиции: а) основания осуществления экстрадиции подразделяются на фактические и юридические:

1) под фактическим основанием экстрадиции следует понимать совершение лицом экстрадиционного преступления, за которое срок наказания должен составлять, как минимум, один год лишения свободы и при условии его наказуемости в уголовно-правовом порядке в обеих странах.

2) юридическими основаниями для осуществления экстрадиции являются: постановление о привлечении в качестве обвиняемого (в отношении обвиняемого); постановление о назначении главного судебного разбирательства (в отношении подсудимого); обвинительный приговор (в отношении осужденного). б) основанием для направления требования об экстрадиции являются:

1) международный договор Казахстана с соответствующим государством. Обязательство на экстрадицию возникает лишь на основе соответствующих международных договоров, регулирующих вопросы экстрадиции заинтересованными государствами;

2) взаимность. Взаимность, являясь важной предпосылкой соблюдения государствами условий международных договоров, регулирующих вопросы экстрадиции, в то же время служит основанием для направления требования об экстрадиции виновных лиц в случае отсутствия международного договора при соблюдении государствами его условий.

8. Уголовно-процессуальное законодательство (в частности ст.532 УПК) должно предусматривать исчерпывающий перечень императивных и факультативных оснований для отказа в экстрадиции.

9. Экстрадиция лиц, совершивших преступления, между государствами осуществляется в двух видах (направлениях):

1) экстрадиция в государство лица, совершившего преступление на его территории (или совершено за ее пределами, но направлено против его интересов). В этом случае субъектами экстрадиции могут являться не только собственные граждане, но и иностранные граждане и лица без гражданства;

2) экстрадиция из государства иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего преступление на территории иностранного государства и скрывающегося от правосудия в данном государстве. В данном случае субъектом экстрадиции будут иностранные граждане и лица без гражданства. Каждому направлению экстрадиции характерны свой порядок и условия осуществления экстрадиции.

10. Необходимо расширение международно-правовой базы по вопросам экстрадиции путем заключения международных договоров со странами, имеющими тесные экономические отношения.

11. Необходимо предусмотреть более экономичный порядок осуществления экстрадиции с приграничными государствами из числа стран-участниц СНГ, на уровне областных прокуроров с обязательным уведомлением Генерального Прокурора.

12. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан должно содержать положение о порядке обжалования решения об экстрадиции лица и судебной проверке его законности и обоснованности.

13. Необходимо рассмотреть вопрос о принятии специального национального закона об экстрадиции. Потребность в принятии закона об экстрадиции обусловливается рядом следующих объективных причин:

- при экстрадиции осуществляется вторжение в сферу юрисдикции другого государства. Регламентация международных отношений выходит за пределы уголовного процесса и не может быть регламентирована какой-либо отдельной отраслью права;

- наличие закона служит основанием для подписания многосторонних и двусторонних международных договоров;

- при применении условия взаимности весь процесс от задержания разыскиваемого лица и срока его содержания под стражей до момента непосредственной экстрадиции должен быть урегулирован соответствующим законодательством;

- в национальном законе должны определяться условия, которые необходимо включать в будущие договоры об экстрадиции, и вопросы, которые не могут быть урегулированы подобными договорами;

- для решения вопросов, возникающих при осуществлении экстрадиции, необходима прежде всего регламентация всего процесса экстрадиции, начиная с понятия «экстрадиция» и заканчивая расходами, которые возникают при ее осуществлении.

Полагаем, что содержащиеся в исследовании предложения найдут отражение в казахстанском уголовно-процессуальном законодательстве, в международных актах и окажутся полезными для развития и укрепления международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

Несомненно, различные аспекты института экстрадиции и возникающие в связи с ними проблемы в силу своей многогранности не исчерпываются данным исследованием. С учетом их актуальности и малой разработанности как в Республике Казахстан, так и за ее пределами, тема международного сотрудничества в вопросах экстрадиции заслуживает дальнейшего углубленного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Казиканов, Талгат Туремуратович, 2005 год

1. Нормативные источники и официальные документы:

2. Всеобщая Декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М., 1998. С. 39— 43.

3. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года // Сборник документов по международному праву: В 4-х т. / Под общ. ред. Е. А. Идрисова. — Алматы, 2001. Т. 1 — 576 с.

4. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2003 года // Прокурорская и следственная практика. — 2002. — № 3—4. — С. 9—61.

5. Европейская конвенция об экстрадиции 1957 года / Международные акты о правах человека // Сборник документов. — М., 1998. — С.589-596.

6. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., №4, ст. 217. (с изменениями и дополнениями).

7. Концепция правовой политики Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2002. 3 окт.

8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., №15-16, ст. 211 (с изменениями и дополнениями).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., №23, ст. 335 (с изменениями и дополнениями).

10. О прокуратуре Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. №2709. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., №24, ст. 156.

11. О международных договорах Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан. Алматы, 2005 г.

12. О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан: Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона. Алматы, 1995 г.

13. Об адвокатской деятельности: Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. №195. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., №22, ст. 328.

14. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., №13, ст. 199.

15. О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года №353-1. (Казахстанская правда от 02.04.99 г. №61. Ведомости Парламента РК, 1999 г., №6, ст. 190).

16. О правовом положении иностранных граждан в Республике Казахстан: Закон Республики Казахстан. — Алматы, 2002. — 16 с.

17. О порядке предоставления политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства в Республике Казахстан: Указ Президента Республики Казахстан. — Алматы, 2002. — 18 с.

18. О гражданстве Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан. — Алматы, 2002. — 17 с.

19. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана: «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» // Казахстанская правда. 2005. 18 февраля.

20. Типовой договор об экстрадиции. Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г. М., 1998. — 193 с.

21. Монография, книги, пособия:

22. Акпарова Р. Н. Международные договоры Республики Казахстан по оказанию правовой помощи. — Алматы. — 2000. — 292 с.

23. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовного процесса и международного права / ЛГУ им.А.Жданова, Л., 19886. 127 с.

24. Бастрыкин А. И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью: Учебное пособие. — Л.: ЛГУ. 1985. — 99 с.

25. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Издательство Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2004. — 795 с.

26. Бельсон Я.Я. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью / Отв. Кар-пец И.И. М.: Наука, 1989. - 250 с.

27. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии. — М., 1998. — 320 с.

28. Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. — М., 1998. —225 с.

29. Богатырев А.Г. Конвенция по борьбе с преступлениями международного характера (сборник международных соглашений). Учебное пособие. М., МВШ МВД СССР, 1990. - 99 с.

30. Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. Учебное пособие. — М., ВШ МВД СССР, 1989. — 61 с.

31. Большой энциклопедический словарь. — М., 2002. — 1456 с.

32. Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью (Проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушениями). — М.: ИМО, 1983. — 199 с.

33. Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. -Казань, 1976. — 126 с.

34. ВандышевВ. В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2003. —496 с.

35. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. — СПб.: Питер, 2002. —352 с.

36. Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. — 528 с.

37. Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. — М., 2002. — 336 с.

38. Выдача преступников и международное сотрудничество: обмен опытом и отражение принципов выдачи в национальном законодательстве // IX-й Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. — Каир, 1995. — 238 с.

39. Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. — М., 1972. — 167 с.

40. Галенская Л. Н. Право убежища. — М., 1962. — 128 с.

41. Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. — JL, 1978. — 86 с.

42. Галимжанов Н. М., Кудайбергенов М. Б. Методы работы Интерпола. — Алматы, 2001. —184 с.

43. Гриб В. Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. И. Гурова, В. С. Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2001. —94 с.

44. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.

45. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 832 с.

46. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов / Сост. к.ю.н. А. Г. Волеводз. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 496 с.

47. Жалыбин С. М. Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве: Монография. — Алматы: Жеты жаргы, 2002. — 304 с.

48. Жданов Ю. Н., Костин А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. — М., 1997. — 170 с.

49. Журсимбаев С. К. Прокурорский надзор за законностью расследования преступлений органами внутренних дел. — Алматы, 2002. — 262 с.

50. Звирбулъ В. К, Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. — М., 1974. —187 с.

51. Зимин В. П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учебное пособие. — М.: НИИ МВД России, 1993. — 163 с.

52. Игнатенко Г. В. Международное право в судах государств. — СПб., 1993.150 с.

53. Илларионов В. П., Путова И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников. — М., 1999. — 94 с.

54. Каиржанов Е. И. Криминология: Общая часть. — Алматы, 1995. — 202 с.

55. Каиржанов Е. И. Латентная преступность: познание, политика, стратегия.1. М., 1993. —79 с.

56. Капсалямов К. Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. — Астана, 2001. — 160 с.

57. Карасева Е. В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. — 128 с.

58. Клеандров М. И. Конституционные основы правосудия в государствах-участниках СНГ. Учебное пособие. — М., 2001. — 139 с.

59. Комментарий к УПК РФ. — М., 2002. — 780 с.

60. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII— XIX вв. — М., 1957. — 305 с.

61. Костенко Н. И. Международный уголовный суд. — М.: «Издатеьство ПРИОР», 2002. — 272 с.

62. Криминология: Словарь-справочник / Сост. Х.-Ю. Кернер: Пер. с нем. — М., 1998. —400 с.

63. Кудайбергенов М. Б. Международное уголовное право: Учебное пособие. — Алматы: Гылым, 1999. — 362 с.

64. Курс международного права. — М., 1967. Т. 1.— 395 с.

65. Курс международного права. Отрасли международного права / Под ред. И. Н. Арцибасова, И. И. Лукашука, Б. М. Ашавского и др. — М., 1992. Т. 6. — 410 с.

66. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. — М., 1985. — 160 с.

67. Лукашук И. И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. — Свердловск, 1981. — 158 с.

68. Лукашук И. И. Международное право: Особенная часть. — М., 1997. — 410 с.

69. Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. — М., 1998. — 193 с.

70. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учеб. — М.: Спарк, 1999. —287 с.

71. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. Мировые, региональные и российские тенденции. — М., 1999. — 540 с.

72. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 624 с.

73. Международное право и борьба с преступностью: Сборник документов / Составители: Л.В. Змеевский, Ю.М. Колосов, Н.В. Прокофьев. М.: Международные отношения, 2004. - 720 с.

74. Международное право / Под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. — М., 1999. —420 с.

75. Международное право: Особенная часть / Под ред. М. А. Сарсембаева. — Алматы, 1999. —284 с.

76. Международное сотрудничество Республики Казахстан с другими государствами в борьбе с преступностью. Сборник документов. Сост. A.M. Роднов. -Караганда: КВШ МВД РК, 1995. 128 с.

77. Международное уголовное право в документах: В 3-х т. / Сост. М. Б. Кудайбергенов.— Алматы: Данекер, Гылым, 1999. Т. 2. — 229 с.

78. Международное уголовное право в документах: В 3-х т. / Сост. М. Б. Кудайбергенов. Т. 1. — Алматы: Данекер, Гылым, 1999. — 264 с.

79. Международное уголовное право в документах: В 3-х т. Сост. М. Б. Кудайбергенов. Т. 3. — Алматы: Данекер, 1999. — 307 с.

80. Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов / Сост. Ю.Ю. Берестнев, Е.Е. Исаев, Е.В. Крючкова, М.С. Палеев. — М.: Юрид. лит., 2000. — 320 с.

81. Международные акты о правах человека // Сборник документов. — М., 1998. —784 с.

82. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам / Сост. И. В. Межибовская, Э. Б. Мухамеджанов. — Алматы: Жеты жаргы, 2001. — 680 с.

83. МтинчукВ. В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 352 с.

84. Моисеев Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ / Под ред. К. А. Бякешева. — М.: Юристъ, 1997. — 160 с.

85. Нормативные акты Генерального Прокурора и иные документы / Под общ. ред. К. 3. Жусупова. — Астана, 2001. — 250 с.

86. Нормативные акты. Интерпол. Составитель Б. С. Карикболов. — Алма-ты: ТОО «Аян Адет», 1998. — 56 с.

87. Овчинский В. С. Интерпол (в вопросах и ответах). — М.: ИНФРА-М, 2001. —320 с.

88. Ожегов С. К, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1999. —944 с.

89. Павлова И. В. Выдача преступников в современном международном пра-^ ве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы). — М., 1984. — 127 с.

90. Панов В.П. Международное право. Учебные материалы. М.: ИНФРА-М, 1997.-192 с.

91. Родионов КС. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. 3-е изд. Перераб. И доп. - М.: МО, 1990. - 224 с.

92. Родионов К. С. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. — М., 1997. —145 с.

93. Салех Алъ-Шбулъ М. И. Новейшие тенденции развития международного % права экстрадиции. — М., 1997.

94. Сапаргалиев Г. С., Мухамеджанов Б. и др. Правовые проблемы унитаризма в Республике Казахстан. — Алматы, 2000. — 312 с.

95. Сарсембаев М. А. Международное право. Учебное пособие. — Алматы: Жеты жаргы, 1996. — 448 с.

96. Сарсенбаев Т. Е., Хан А. Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие / Отв. Ред. Т.Е. Сарсенбаев. — Астана: ИКФ «Фолиант», 2000 г. — 192 с.

97. Сборник документов по международному праву / Под общ. ред. Е. А. Идрисова. — Алматы, 2001. Т. 4 — 528 с.

98. Сборник документов по международному праву: В 4-х т. / Под общ. ред. Е. А. Идрисова. — Алматы, 2001. Т. 1 — 576 с.

99. Смирнов A.B., Калииовский КБ. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

100. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Издательство «Щит-М», 2005. - 141 с.т

101. Сулейменова Г. Ж. Уголовный процесс Республики Казахстан: Особенная часть. — Алматы, 2002. — 96 с.

102. Толеубекова Б. X. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. — Алматы, 1998. — 432 с.

103. Толковый словарь Конституции Республики Казахстан. — Алматы, 1995. щ —366 с.

104. Троицкая Н. В. Уголовный процесс (конспект лекций). — М.: «Издательство ПРИОР», 2003 — 160 с.

105. Тулешев А. Ш., МукановД. А., Казиканов Т. Т., Досполов С. Д. Экстрадиция лиц, уклоняющихся от уголовного преследования как объект прокурорского надзора. — Алматы, 2003. — 21 с.

106. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. — М., 1994. — 296 с.

107. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс. Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. Книга первая. Алматы: ТОО Издательская компания «HAS», 2004 - 416 с.

108. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс. Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. Книга вторая. Алматы: ТОО Издательская компания «HAS», 2004 - 412 с.

109. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М., 2000. — 696 с.

110. Уголовно-процессуальные формы. — М., 1998. — 304 с.

111. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Общая часть). Комментарий. — Алматы: Жеты жаргы, 2002. — 448 с.

112. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть). Комментарий. — Алматы: Жеты жаргы, 2003. — 688 с.

113. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с.

114. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. 704 с.

115. Уголовный процесс / Под общ. ред. А. С. Кобликова. — М., 2001. — 384 с.

116. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И. JI. Петрухина. — М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. — 520 с.

117. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко — М., 2000. — 512 с.

118. Уголовный процесс. — М., 1997. — 510с.

119. Уголъникова Н. В. Уголовный процесс: Учеб. Пособие. М.: Издательство РИОР, 2003. —96 с.

120. Уголъникова Н. В. Уголовный процесс. — М., 2003. — 96 с.

121. Статьи в сборниках, журналах и других изданиях: 3.1. Абайдельдинов Е. М. Верховенство национальной Конституции над нормами ратифицированных международных договоров: Мат-лы международ, на-уч.-практ. конф. — Алматы, 2002. — С. 142—149.

122. Абдиров Н. М. Бороться — значит предупреждать // Криминологический журнал. —2001. —№ 1. —С. 26—28.

123. Акпарова Р.Н. Функция международного сотрудничества в правозащитной деятельности прокуратуры: проблемы и решения: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года Ал-маты: ДП «Эдельвейс», 2005. - С.378-384.

124. Акпарова Р. Н., Жумабеков О. И. Проблемы разработки и реализации в Казахстане международных и национальной программ борьбы с преступностью // Прокурорская и следственная практика. — 2000. — № 1—2. — С. 41—47.

125. Атжанов Т. Ж., Родное А. М. Минская Конвенция и УПК Республики Казахстан: некоторые вопросы реализации // Закон и время. — 2000. — № 1. — С. 70—75.

126. Баймагамбетов С. Н. 10 лет государственной независимости и государственно-правовая политика в области борьбы с преступностью // Мат-лы международ. науч.-практ. конф. — Алматы, 2001. Ч. 1. — С. 3—5.

127. Баймаханов М. Т. Влияние Конституции на соотношение международного и национального права // Право Европейского Союза: Мат-лы V-ro Международного летнего юридического университета. — Алматы, 2002. — 102 с.

128. Багшухаметов Е. И. Взаимодействие и сотрудничество органов прокуратуры приграничных регионов Казахстана и России // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 2. — С. 70—74.

129. Багшухаметов Е. И. Надзор за применением международных договоровновый аспект деятельности органов прокуратуры // Закон и время. — 1997.6. —С. 61—64.

130. Бектасова 3. К. Организованная преступность и коррупция, меры их предупреждения: Мат-лы межвузов, науч.-теорет. конф. — Костанай, 2002. — С. 13—16.

131. Бобохонов Б.К. Правозащитное предназначение органов прокуратуры на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года Алматы: ДП «Эдельвейс», 2005. -С.25-30.

132. Быкова Е. В. Проблемы совершенствования правового регулирования международного сотрудничества: Мат-лы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002. — С. 231—233.

133. Бычкова С. Ф. О роли Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности в укреплении международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия // Криминологический журнал. — 2001. — №1.1. С. 29—32.

134. Бюллетень Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. -2002.-№7.- 127 с.

135. Вайсов М. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина // Правовая реформа в Казахстане. — 2002. — № 1. — С. 28—30.

136. Велчев Б. «Политическое преступление» в международном уголовном праве // Международная жизнь. — 1999. — № 5. — С. 79—84.

137. Волеводз А. Г. Межгосударственное сотрудничество в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступных путем (анализ международно-правовых документов) // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 4. — С. 154—172.

138. Волженкина В. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. — 2002. — № 1. — С. 6—9.

139. Волженкина В. Продолжая дискуссию о Проекте закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. — 2002. — № 2. — С. 11—13.

140. Волков А. Н. Взаимодействие правоохранительных органов приграничных регионов // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 3. — С. 113—117.

141. Выступление Генерального Прокурора Республики Казахстан Ю. А. Хитрина // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 1. — С. 109—112.

142. Герасимов С. И. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. — 2000. — № 3—4. — С. 37—47.

143. Даубасов С. Ш. Некоторые вопросы относительно правовых оснований выдачи преступников // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Алматы, 2001. — С. 290—292.

144. Дашков Г. В. Возможности использования зарубежного опыта в разработке и реализации национальных программ борьбы с преступностью в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — № 3. — С. 174—184.

145. Дашков Г. В., Быкова Е. В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — №2. —С. 120—128.

146. Дашков Г. В., Быкова Е. В. Экстрадиция // Юридический мир. — 1998. — № 1. —С. 25—29.

147. Джаксыбаева Б. Т. Прокурорский надзор за правильным применением международных договоров // Закон и время. — 2000. — № 1. — С. 68—69.

148. Ерохин А. Программа ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 3. — С. 187—191.

149. Жамкенулы С. Вернулся он на родину. // Казахстанская правда. 2002. 10 авг.; Матхаликова Г. Мягкой посадки // Экспресс-К. 2002. 9 авг.

150. Жукенов А. Т. Судебная практика и некоторые вопросы борьбы с организованной преступностью // Криминологический журнал. — 2001. — № 1. — С. 13—16.

151. Жумабеков О. Вопросы борьбы с преступностью // Правовая реформа в Казахстане. — 2000. — № 1. — С. 17—19.

152. Жумабеков О. И. Взаимодействие правоохранительных органов двух независимых государств в раскрытии и расследовании тяжких преступлений // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 4. — С. 117—122.

153. Каиржанов Е. И., Калаганов Б. К. Современные проблемы предупреждения преступности: Мат-лы международ, науч. конф. — Алматы, 2001. — С. 82—86.

154. КаракузоваД. Некоторые аспекты выдачи уголовных преступников // ф. Сборник статей Летнего юридического университета. — Алматы, 1998. —1. С. 52—57.

155. КаракузоваД\ Б. Вопросы взаимодействия деятельности международного уголовного суда и института выдачи (экстрадиции) преступников: Мат-лы международ. науч.-практ. конф. — Алматы, 2002. — С. 180—184.

156. КаракузоваД. Б. Имплементация экстрадиционного законодательства зарубежных стран в правовую систему Республики Казахстан // Фемида. — 2000. — № 1/2. —С. 68—70.

157. КаракузоваД Б. Проблема соотношения выдачи преступников и соблю-ф! дения прав человека // Фемида. — 1999. — № 5. — С. 65—67.

158. Кваишс В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 34—37.

159. КибалъникА. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. — 2000. — № 8. — С. 34—35.

160. Ким Ю. Роль Конституции Республики Казахстан как основного закона в обеспечении законности и правопорядка // Правовая реформа в Казахстане. — 2000. —№ 1. —С. 3—6.

161. Колесников В. И. Взаимодействие МВД России с партнерами по СНГ в ^ борьбе с преступностью // Прокурорская и следственная практика. — 1997. —3. —С. 15—19.

162. Константинов А. В. Обеспечение в соответствии с Конституцией прав и законных интересов граждан: Мат-лы республик, науч.-практ. конф. — Алма-ты, 1996. —С. 27—37.

163. Котов А. Действующее право: понимание и система // Правовая реформа в Казахстане. — 2000. — № 3. — С. 3—7.

164. Кудайбергенов М. Б. Международно-правовое регулирование вопросов выдачи преступников // Казахстанская милиция. — 1998. — № 6. — С. 10—11.

165. Куркбаев А. Вопросы взаимодействия по оказанию правовой помощи и экстрадиции по УПК Республики Казахстан и международным соглашениям // Зангер. — 2002. — № 6. — С. 48—51.

166. Кутиков В. Принцип взаимности и его применение в области международного публичного и международного частного права / Трудове по международно праве.— София, 1967. Т. 1. — 165 с.

167. Кушннр О. А. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: Мат-лы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002. — С. 227—230.

168. ЛосицкаяЛ. Применение конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Российская юстиция. — 2000. — № 12. — С. 8—10.

169. Максимов С. В. Транснациональная организованная преступность в Содружестве Независимых Государств и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Прокурорская и следственная практика. — 2000. — № 1—2. — С. 147— 153.

170. Минъковский Г. М., РевинВ.П. Международное противодействие преступности в молодежной среде // Законность. — 1993. — № 2. — С. 31—35.

171. Миронов Н. В. Институт выполнения международных договоров в советском праве // Исполнение договоров в СССР. Вопросы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1986. — С. 12—22.

172. Михайлов В. Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. — 2001. — № 7. — С. 20— 21.

173. МусилимовА. Е. Диспозитивное начало уголовного процесса Республики Казахстан: Мат-лы межвузов, науч.-теорет. конф. — Костанай, 2002. — С. 117—119.

174. Мустафаев Ч. Борьба с организованной транснациональной преступностью // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — № 4. — С. 55—72.

175. Назарбаев Н. А. Казахстан — 2030. «Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев». (Послание Президента страны народу Казахстана) // Казахстанская правда. 1997. 11 окт.

176. Назарбаев Н. А. Сила нашего государства заключается в том, что оно открыто называет свои недостатки // Казахстанская правда. 2000. 21 апр.

177. Назарбаев Н. А. Быть ближе к людям, решать их проблемы // Казахстанская правда. 2001. 31 янв.

178. Назарбаев Н. А. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год. (Послание Президента страны народу Казахстана) // Казахстанская полиция. —2003. —№4. —С. 1—5.

179. Нарикбаев М. С. Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в Казахстане // Правовая реформа в Казахстане. 2000. - № 2. -С. 6-9.

180. Насыров Г. Проблемы судебной проверки законности и обоснованности ареста // Правовая реформа в Казахстане. — 2001. — № 3. — С. 14—19.

181. Насыров Г. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста: реальность или демократия? // Правовая реформа в Казахстане. — 2000. — №4. —С. 11—13.

182. О состоянии организации работы по экстрадиции обвиняемых, задержанных в странах СНГ за 2004 год: Обзор Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. — Астана, 2005. — 5 с.

183. О состоянии организации работы по экстрадиции обвиняемых, задержанных в странах СНГ за 2003 год: Обзор Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. — Астана, 2004. — 4 с.

184. О состоянии организации работы по экстрадиции обвиняемых, задержанных в странах СНГ за 2002 год: Обзор Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. — Астана, 2003. — 4 с.

185. О состоянии организации работы по экстрадиции обвиняемых, задержанных в странах СНГ за 2001 год: Обзор Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. — Астана, 2002. — 5 с.

186. О состоянии по экстрадиции задержанных обвиняемых за 1999 год: Обзор Следственного Департамента МВД Республики Казахстан. — Астана, 2000. — 6с.

187. Правозащитное предназначение органов прокуратуры на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года Алматы: ДП «Эдельвейс», 2005. - 416 с.

188. Проблемы развития конституционализма в Казахстане: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Алматы: Общественный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал» в Казахстане, 2002.-372 с.

189. Пулатов У. Координация деятельности в борьбе с организованной преступностью // Закон и время. — 1997. — № 6. — С. 29—32.

190. Рогов И. И. Ответы на вопросы по применению новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан // Закон и время. — 1998. —№2. —С. 52—54.

191. Родное А. М. Конституционные основы взаимодействия Республики Казахстан с другими странами в сфере борьбы с преступностью: Мат-лы науч.-практ. конф. —Костанай, 1997. — С. 108—114.

192. Родное А. М. Международное и национальное право: Проблемы территориальной юрисдикции // Гылым. — 2002. — № 1. — С. 26—27.

193. Скуратов Ю. И. О взаимодействии правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью // Прокурорская и следственная практика. — 1998. —№ 1. —С. 28—38.

194. Султан К. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью // Закон и время. — 1999. —№ 5. —С. 110—112.

195. Сухарев А.Я. Научные аспекты международно-правового сотрудничества органов прокуратуры в правозащитной деятельности: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года Ал-маты: ДП «Эдельвейс», 2005. - С. 14-20.

196. Толеубекова Б. X. Борьба с преступностью в контексте Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» // Вестник КазНУ. Юридическая серия. — Алматы, 2002. — № 1. — С. 70—74.

197. Толеубекова Б. X. Проблемы совершенствования уголовно-процессуального права в свете новой Конституции Республики Казахстан: Мат-лы республик, науч.-практ. конф. — Алматы, 1996. — С. 77—85.

198. Толкумбекова Н. Республика Казахстан как субъект международного права // Закон и время. — 2002. — № 1. — С. 117—119.

199. Тумакова С. Ловить преступников сообща // Око. — 2002. — № 20. — С. 16—18.

200. Тусупбеков Р.Т. Правозащитная роль прокуратуры на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года-Алматы: ДП «Эдельвейс», 2005. — С.6-14.

201. Устинов В. В. Глобальные проблемы борьбы с транснациональной организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. — 1999. — №3—4. —С. 20—24.

202. Утибаев Г. К. Прокурорский надзор за применением международных договоров и обеспечением прав иностранных граждан и юридических лиц в Казахстане // Прокурорская и следственная практика. — 1999. — №3—4. — С. 132—137.

203. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая М.: Академия управления МВД России, 2005. - 295 с.

204. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть вторая М.: Академия управления МВД России, 2005. - 261 с.

205. Хасенов Т. Международное право как инструмент борьбы с преступностью // Закон и время. — 1998. — № 5. — С. 48—50.

206. Хитрин Ю. А. О некоторых вопросах причинного комплекса преступности в Республике Казахстан // Криминологический журнал. — 2001. — № 1. — С. 5—7.

207. Цепелев В. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. — 2000. — № 10. — С. 27— 28.

208. Чайка Ю. Я. Сотрудничество правоохранительных органов стран СНГ: состояние и перспективы // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — №3. —С. 7—14.

209. Черняков А. Социально ориентированное законодательство — цель правового государства // Научные труды «Адилет». — 2001. — № 1. — С. 47—60.

210. Шахметов Н. С. Преступность не знает границ // Прокурорская и следственная практика. — 1999. — № 3—4. — С. 127—131.

211. Шнарбаев Б. К. Оказание правовой помощи по уголовным делам иностранным государствам органами, ведущими уголовный процесс // Международное право. — 2000. — № 2. — С. 58—60.

212. Щерба С. 77. Правовые основы применения института экстрадиции в органах прокуратуры России и Казахстана: Мат-лы республиканского семинара-совещания: «Роль и место прокуратуры в уголовном судопроизводстве». — Алматы, 2001. — С. 282—290.

213. Якубович H., Быкова Е., Коротеев Б. Проект Федерального Закона РФ «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 58—63.

214. Акпарова Р. Н. Практика реализации международных договоров Республики Казахстан по оказанию правовой помощи по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. — Алматы, 2002. — 185 с.

215. Бекишев Д. К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. — 145 с.

216. Томаш А. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1986. — 178 с.5. Авторефераты диссертации:

217. Акпарова Р. Н. Практика реализации международных договоров Республики Казахстан по оказанию правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Алматы. — 2002. — 28 с.

218. Ллимагамбетов Е. Ж. Уголовное преследование в отношении иностранных граждан: Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук. — Караганда, 2002. — 28 с

219. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук. —М., 1999.

220. БекишевД. К Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. —23 с.

221. Валеев Р. М. Выдача в современном международном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 1974. — 28 с.

222. Васильев Ю.Г. Институт выдача преступников (экстрадиции) в современном международном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003.

223. Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.1. М., 2002. — 39 с.

224. Еркенов С. Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2000. — 48 с.

225. Зыбайло А.И. Имплементация норм международного права в Республике Беларусь: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Минск, 1999. — 21 с.

226. Киселев В. Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.1. Ленинград, 1978. — 23 с.

227. Клещев М. Р. Правовая помощь органам предварительного расследования иностранных государств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Караганда, 2002. — 28 с.

228. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Караганда, 2003. — 31 с.

229. Ляхов Е. Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1988. —35 с.

230. Махмуд Ибрагим Салех Алъ-Шбулъ. Новейшие тенденции развития международного права экстрадиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Киев, 1996. —21 с.

231. Олаки А.Х. Принцип невыдачи по политическим мотивам итоги и перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Харьков, 1996. — 17 с.

232. Павлова И. В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1985. — 24 с.

233. Сайфулов Р. А. Экстрадиция в уголовном процессе (по материалам МВД и Прокуратуры Республики Узбекистан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ташкент, 2001. — 25 с.

234. Томаш А. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986. — 24 с.