Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Строганова, Анна Константиновна

• Строганова, Анна Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Строганова, Анна Константиновна

Введение.

Глава 1. Правовая природа института экстрадиции

§ 1. Понятие и значение института экстрадиции в уголовном процессе

§ 2. Особенности нормативно-правового регулирования института экстрадиции.

§ 3. Виды экстрадиции и их классификация.

Глава 2. Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции

§ 1. Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации.

§ 2. Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории Российской Федерации по запросу иностранного государства.

§ 3. Меры процессуального принуждения, применяемые при экстрадиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация принимает активное участие в международном сотрудничестве по глобальным проблемам современности, в том числе связанным с противодействием преступности и защитой прав и свобод человека и гражданина. Решение этих проблем требует объединения и координации усилий мирового сообщества и предполагает интенсивное развитие международного сотрудничества.

Институт экстрадиции, являясь одним из направлений международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, обеспечивает достижение целей уголовного процесса, восстановление нарушенных правоотношений, поддержание нормативов равенства и справедливости в обществе, неотвратимость наказания, несмотря на территориальные разграничения юрисдикции разных стран.

В последние десятилетия в Российской Федерации наметилась устойчивая тенденция к увеличению запросов о выдаче лиц, совершивших преступления, что в свою очередь, вызвало необходимость совершенствования правового регулирования порядка и условий экстрадиции. Если в 1996 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено 104 запроса о выдаче, то в 2002 г. - 2513. Всего Генеральной прокуратурой Российской Федерации в период с 1996 по 2002 г. рассмотрено около 16 700 запросов иностранных государств о выдаче преступников. Из них выдано иностранным государствам более 7700 преступников, отказано в выдаче около 3300 лиц.

С середины 90-х гг. прошлого столетия по настоящее время Россией ратифицированы практически все основные многосторонние международные правовые акты Совета Европы и СНГ по вопросам экстрадиции: в 1994 г. -Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с протоколом к ней от 28 марта 1997 г. (далее - Минская конвенция 1993 г.), в 1999 г. - Европейская конвенция о выдаче 1957 г. с дополнительным протоколом и вторым дополнительным протоколом к ней и др. В 2002 г. Россией подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция о правовой помощи 2002 г.).

В развитие названных многосторонних актов Россией за этот период подписано и ратифицировано около 20 двусторонних договоров. По состоянию на 1 января 2004 г. Россия является участницей 39 двусторонних международных договоров, предусматривающих экстрадицию.

На национальном уровне вопросы экстрадиции также получают законодательное закрепление. Впервые в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ) включены нормы, регламентирующие порядок и условия экстрадиции (глава 54), которые в значительной степени оптимизировали правоприменительную практику в этой области. Однако анализ норм главы 54 УПК РФ показывает, что они не в полной мере соответствуют международным обязательствам Российской Федерации, что обусловливает необходимость обоснования и внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Недостаточная законодательная регламентация экстрадиции в российском законодательстве снижает эффективность реализации данного института на практике.

Правоохранительные органы Российской Федерации испытывают затруднения при рассмотрении поступающих из иностранных государств запросов о выдаче по существу и принятии по ним законных решений.

Введение этого нового института в российский уголовный процесс, современное состояние международно-правовой базы в области экстрадиции, а также накопившийся опыт правоприменительной практики требуют глубокого научного осмысления, определения закономерностей и тенденций ее развития с позиций теории уголовного процесса, выработки конкретных предложений по совершенствованию правовых основ экстрадиции и рекомендаций по их реализации.

Степень разработанности темы исследования. Тема экстрадиции разрабатывалась учеными главным образом в рамках международного права или в контексте общих проблем международного сотрудничества в области борьбы с преступностью. Отдельные аспекты экстрадиции рассматривались в диссертациях, монографиях и статьях по различной правовой тематике Аль-хименко В.В., Бастрыкиным А.И., Беляевым С.С., Блатовой Н.Т., Быковой Е.В., Валеевым P.M., Волеводзом А.Г., Волженкиной В.М., Гален-ской Л.Н., Губановым А.В., Дашковой Г.В., Егоровым С.Е., Ждановым Ю.Н., Зиминым В.П., Зубовым И.Н., Игнатенко Г.В., Карасевой Е.В., Колибабом К.В., Лукашуком И.И., Ляховой Е.Г., Мартенсом Ф.Ф., Марыше-вой Н.Н., Масленниковой Л.Н., Милинчук В.В., Москальковой Т.Н., Наумовым А.В., Пановым В.П., Рудневым В.И., Табалдиевой В.Ш., Тункиным Г.И., Цепелевым В.Ф., Чирикиным В.А. и другими авторами.

Однако подавляющее большинство работ опубликовано до вступления в действие нового УПК РФ и ратификации Российской Федерацией основополагающих международных договоров об экстрадиции. Комплексных работ, освещающих непосредственно уголовно-процессуальные аспекты института экстрадиции, на монографическом уровне до настоящего времени не выполнялось.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ института экстрадиции и формулировании на этой базе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения в данной сфере.

Сформулированная цель определила задачи исследования:

- разработать понятие «экстрадиция» применительно к российскому уголовному процессу и раскрыть его содержание;

- определить место и роль экстрадиции в системе уголовно-процессуальных институтов международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью;

- создать квалификационную систему видов экстрадиции;

- проанализировать проблемные вопросы, связанные с реализацией международных договоров Российской Федерации по вопросам экстрадиции в уголовном процессе и предложить их разрешение;

- подготовить предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере и практики применения экстрадиции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, их состояние, закономерности и тенденции, связанные с реализацией института экстрадиции в рамках российского уголовно-процессуального права. Предметом исследования выступают проблемные теоретические положения, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, касающихся вопросов выдачи преступников, а также правоприменительная практика в данной сфере.

Методология и методика исследования. Методологическую основу предпринятого исследования составляет диалектико-материалистический метод и основанные на нем историко-правовой, сравнительно-правовой и логико-юридический методы, системно-структурный анализ обобщения документов и статистических данных.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные договоры Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституция), российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также отдельные положения конституционного и уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран (США, Канада, Франция, Великобритания, Польша, Швейцария, Финляндия, Княжество Лихтенштейн и др.), регламентирующие вопросы экстрадиции. Кроме этого в ходе исследования были учтены общетеоретические положения работ известных юристов-международников и процессуалистов, материалы научно-практических конференций и семинаров, практические разработки в данной сфере.

В ходе эмпирического исследования автором проанализировано более 100 экстрадиционных дел и других документов (обзоры, справки, отчеты), касающихся участия Российской Федерации в решении вопросов экстрадиции, использован опыт, накопленный автором в период работы в следственном аппарате и Главном правовом управлении МВД России.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне комплексно исследованы проблемы экстрадиции с позиций международного права и уголовного процесса. Многие из проблем ранее не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными, либо требуют переосмысления применительно к новому УПК РФ и новым условиям жизни в стране. Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только института экстрадиции, но и в целом уголовного процесса как науки.

Научная новизна работы нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. С учетом цели и задач исследования, а также полученных автором результатов на защиту выносятся следующие положения:

1. Экстрадиция является одним из видов международной правовой помощи по уголовным делам, которая представляет собой важное направление международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью.

2. Авторская формулировка определения экстрадиции, под которой в российском уголовном судопроизводстве понимается комплекс уголовно-процессуальных действий, направленных на розыск, задержание, заключение под стражу и передачу лица иностранному государству (или международному трибуналу, международному уголовному суду) на основании и в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации и национальным законодательством, либо на основе принципа взаимности с целью осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда.

3. Институт экстрадиции имеет межотраслевую правовую природу, поскольку его нормативно-правовое регулирование осуществляется на основе норм международного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что предопределяет особенности его содержания и механизма реализации на практике. Правовая база экстрадиции состоит из нескольких групп правовых актов: международных договоров Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов. Экстрадиция также осуществляется на основе принципа взаимности.

4. Многоуровневая система правовой базы экстрадиции построена исходя из подчинения национального законодательства международному, двусторонних международных договоров Российской Федерации — многосторонним.

5. Наличие двух систем международных правовых актов по вопросам экстрадиции, принятых на уровне 1) СНГ и 2) Совета Европы, с одной стороны, обеспечивает их взаимодополнение, а с другой - порождает конкуренцию их норм.

6. Научная классификация основных видов экстрадиции предполагает их разделение на несколько групп в зависимости от гражданства лица, в отношении которого запрашивается выдача; от нормативно-правового основания, используемого при рассмотрении запроса о выдаче; от прав и обязанностей сторон при осуществлении экстрадиции; от цели, в соответствии с которой запрашивается выдача.

7. Запрос о выдаче является основным процессуальным документом, на основании которого осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по реализации института экстрадиции на территории Российской Федерации и иностранного государства. Наличие запроса о выдаче, составленного и направленного с соблюдением всех требований, установленных международными договорами и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, порождает права и обязанности участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подсудимого, осужденного, следователя, дознавателя, прокурора, защитника, судьи и др.).

8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми необходимо:

- дополнить ч. 3 ст. 460 УПК РФ перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять и направлять запрос о выдаче в Генеральную прокуратуру Российской Федерации;

- дополнить ст. 91 УПК РФ новым основанием задержания: «когда лицо находится в международном розыске»;

- дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей права и обязанности лица, задержанного или заключенного под стражу с целью обеспечения его возможной выдачи, и определяющей такое лицо в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса;

- дополнить главу 54 УПК РФ новой нормой, регламентирующей возможность осуществления розыска, задержания и заключения под стражу лица, разыскиваемого правоохранительными органами иностранного государства, до получения запроса о его выдаче в следующей редакции:

Статья. Порядок заключения под стражу лица до получения запроса о его выдаче

1. Лицо, выдача которого может быть запрошена в установленном законом порядке, при наличии указания Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя об организации розыска данного лица для обеспечения его возможной выдачи может быть заключено под стражу до получения запроса о его выдаче: а) по соответствующему ходатайству запрашивающего иностранного государства о задержании и заключении под стражу данного лица для обеспечения его возможной выдачи, составленному в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; б) на основании изданного Генеральным секретариатом Интерпола международного уведомления о розыске с целью ареста и экстрадиции; в) в связи с объявлением такого лица в международный (межгосударственный) розыск.

2. При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, прокурор ходатайствует перед судом о заключении данного лица под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 настоящего Кодекса. О произведенном заключении под стражу незамедлительно информируется Генеральная прокуратура Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования института экстрадиции в уголовном процессе. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, правоприменительной практике органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также в учебном процессе образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации идеи, предложения и рекомендации получили апробацию на ведомственных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в частности, по темам: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001 г.), «Концептуальные основы реформирования судебной системы» (Москва, 2002 г.), «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия» (Москва, 2003 г.), а также изложены в научных сообщениях на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России (2000-2003 гг.), в выступлениях перед следователями и дознавателями в системе повышения квалификации органов внутренних дел.

По теме диссертации автором опубликованы три научных статьи, в которых излагаются результаты проведенного исследования.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, ее содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Строганова, Анна Константиновна

Заключение

1. Институт экстрадиции, являясь одним из видов международной правовой помощи по уголовным делам, обеспечивает достижение целей уголовного процесса, восстановление нарушенных правоотношений, поддержание норм равенства и справедливости в обществе, а также неотвратимость наказания, несмотря на территориальные разграничения юрисдикции разных стран.

2. По поводу понятия и содержания института экстрадиции в научной литературе нет единого мнения. На основе изучения позиций ученых по данному вопросу автор приходит к выводу о том, что под экстрадицией в российском уголовном судопроизводстве понимается комплекс уголовно-процессуальных действий, направленных на розыск, задержание, заключение под стражу и передачу лица иностранному государству (или международному трибуналу, международному уголовному суду) на основании и в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации и национальным законодательством, либо на основе принципа взаимности с целью осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда.

3. Экстрадиция имеет межотраслевой характер, поскольку регламентируется нормами международного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права. Системный анализ норм международного и российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что основополагающую роль в правовом регулировании экстрадиции играют международные договоры Российской Федерации и УПК РФ (глава 54).

4. Межотраслевая правовая природа института экстрадиции (сочетание международного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства) предопределяет особенности его правового регулирования. Сложившаяся в настоящее время система нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы экстрадиции, включает несколько групп правовых актов: а) международные договоры Российской Федерации, которые делятся на многосторонние и двусторонние; б) российское законодательство: Конституция, УПК РФ, федеральные конституционные и федеральные законы; в) ведомственные нормативные правовые акты.

Экстрадиция осуществляется также на основе принципа взаимности, который означает, что иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключено соответствующее международное соглашение о выдаче и от которого поступил запрос о выдаче, заверяет, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации этим государством будет произведена выдача на основании своего национального законодательства (ч. 1 ст. 460, ч. 2 ст. 462 УПК РФ).

5. В Российской Федерации вопросы выдачи преступников могут регулироваться только ратифицированными и опубликованными в установленном порядке международными договорами, заключенными от имени Российской Федерации (п. «к» ст. 71 Конституции и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»). В настоящее время международную правовую базу, регламентирующую процессуальные вопросы экстрадиции, составляют Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Минская конвенция 1993 г., Конвенция о правовой помощи 2002 г., Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 г.; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др.

6. В развитие многосторонних конвенций странами заключаются двусторонние международные договоры, которые более подробно и обстоятельно регламентируют вопросы экстрадиции и учитывают особенности и специфику внутреннего законодательства государств (на 1 января 2004 г. Россией заключено 39 двусторонних договоров, предусматривающих экстрадицию).

7. Российская Федерация участвует в двух системах многосторонних международных отношений в области экстрадиции: 1) со странами СНГ, которые регламентированы положениями Минской конвенции 1993 г. и 2) со странами-членами Совета Европы - Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. Наличие двух систем международных правовых актов по вопросам экстрадиции, принятых на уровне СНГ и Совета Европы, с одной стороны, обеспечивает их взаимодополнение, а с другой - порождает конкуренцию их норм.

8. На национальном уровне вопросы экстрадиции регулируются Конституцией (ч. 1 ст. 61), УПК РФ (глава 54), Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 13), федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также подзаконными актами.

9. Автором предлагается сгруппировать виды экстрадиции по четырем основаниям: субъектный, нормативно-правовой, целевой и регулятивный.

По субъектному основанию, т. е. в зависимости от гражданства лица, в отношении которого запрашивается выдача, выделяется экстрадиция в отношении: иностранного гражданина, гражданина Российской Федерации, лица без гражданства, лица с двойным гражданством. В зависимости от нормативно-правовых оснований, используемых при рассмотрении запросов о выдаче, выделяется экстрадиция, осуществляемая на основе нормативных правовых актов международного и национального характера, и экстрадиция, осуществляемая на основе принципа взаимности. Из самого определения экстрадиции следует, что в зависимости от цели, в связи с которой запрашивается выдача, можно выделить: экстрадицию с целью осуществления уголовного преследования и экстрадицию с целью исполнения приговора. В зависимости от регулятивного основания, т. е. определения прав и обязанностей сторон при осуществлении экстрадиции, выделяется экстрадиция лица по запросу Российской Федерации из иностранного государства и экстрадиция лица по запросу иностранного государства из Российской Федерации.

10. Реализация института экстрадиции состоит из двух направлений процессуальной деятельности: направление запросов о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства в Российскую Федерацию, и исполнение запросов о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации в иностранное государство.

11. Российская Федерация может запросить выдачу в отношении обвиняемого, подсудимого и осужденного. К основаниям экстрадиции относятся международный договор Российской Федерации с запрашиваемым государством или письменное обязательство Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также запрос о выдаче, составленный и оформленный с соблюдением соответствующих требований и в установленном порядке направленный в запрашиваемое иностранное государство.

12. При решении вопроса о необходимости составления и направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, необходимо учитывать наличие следующих условий для осуществления экстрадиции: а) в отношении запрашиваемого лица российскими правоохранительными органами возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, подпадающего под юрисдикцию Российской Федерации и влекущего выдачу; б) преступление, в связи с совершением которого запрашивается выдача, признается уголовно наказуемым как по законодательству России, так и по законодательству запрашиваемого иностранного государства, и за его совершение предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое (при запросе экстрадиции с целью исполнения приговора запрашиваемое лицо должно быть осуждено российским судом к лишению свободы на срок не менее шести месяцев); в) лицо, выдача которого требуется, не является гражданином запрашивающего государства (за исключением случаев, когда иностранное государство допускает выдачу своих граждан); г) лицо, в отношении которого запрошена выдача, объявлено в международный розыск, а также имеется информация о том, что оно скрывается на территории запрашиваемого иностранного государства; д) отсутствует возможность отказа в экстрадиции лица по запросу Российской Федерации в соответствии с требованиями международного и национального законодательства запрашиваемого иностранного государства.

13. Установив, что имеются правовые основания и условия для запроса выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства, правоохранительные органы Российской Федерации обращаются к компетентным органам данного иностранного государства с соответствующим запросом о выдаче лица для осуществления его уголовного преследования или исполнения приговора на территории Российской Федерации. Запрос о выдаче позволяет осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по реализации института экстрадиции, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранного государства, порождает права и обязанности основных участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подсудимого, осужденного, следователя, дознавателя, прокурора, защитника, судьи и др.) и регламентирует круг процессуальных (следственных) действий, которые необходимо провести в целях его разрешения (розыск лица, выдача которого требуется, его задержание, допрос, заключение под стражу и т. п.).

14. Запрос о выдаче должен быть оформлен с соблюдением требований, предусмотренных соответствующим международным договором и национальным законодательством Российской Федерации, уполномоченными на то должностными лицами и направлен иностранному государству через компетентные правоохранительные органы Российской Федерации с соблюдением установленной процедуры.

15. В соответствии с российским законодательством рассмотрение вопросов, касающихся экстрадиции, относится к исключительной компетенции Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей. Вместе с тем, по мнению автора, было бы целесообразно определить в нормах УПК

РФ перечень должностных лиц Российской Федерации, уполномоченных составлять и направлять запрос о выдаче в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 460 УПК РФ.

16. При составлении запроса о выдаче компетентные органы Российской Федерации должны учитывать, к какой системе права относится запрашиваемое государство, и с учетом этого определять объем прилагаемых к нему документов. Например, для государств с европейско-континентальной системой права достаточно соблюсти требования, предъявляемые к форме и содержанию запроса о выдаче нормам международных договоров Российской Федерации и УПК РФ, в то время как для государств с англоамериканской системой необходимо четко и подробно изложить все полученные доказательства и приложить копии соответствующих процессуальных документов (справки, объяснения, протоколы, постановления и т. п.). Анализ законодательства и существующей практики по вопросам подготовки запросов об экстрадиции показывает, что перечень сведений, указанный в ст. 460 УПК РФ, не всегда достаточен для быстрого принятия иностранным государством решения по поступившему из Российской Федерации запросу о выдаче, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в данную статью.

17. Согласно ст. 1 Европейской конвенции о выдачи 1957 г., ст. 56 Минской конвенции 1993 г., ст. 66 Конвенции о правовой помощи 2002 г., положениям двусторонних договоров Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 462 УПК РФ Россия обязана по запросу осуществлять выдачу другим государствам лиц, находящихся на ее территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение.

18. Субъектом выдачи являются только иностранные граждане и лица без гражданства (далее - лица), так как в соответствии со ст. 61 Конституции граждане Российской Федерации не могут быть выданы иностранному государству. Основанием для выдачи являются международные договоры Российской Федерации или принцип взаимности, закрепленный в ч. 2 ст. 462 УПК РФ, а также поступивший в установленном порядке в Генеральную прокуратуру Российской Федерации запрос о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора на территории запрашивающего иностранного государства. Часть 3 ст. 462 УПК РФ содержит перечень условий, необходимых для экстрадиции лица из Российской Федерации в запрашивающее иностранное государство.

19. Решение о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации и запрашиваемого иностранным государством, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. Генеральная прокуратура Российской Федерации рассматривает поступающие в Российскую Федерацию запросы о выдаче лиц, совершивших преступления на территории других государств, а также осуществляет надзор за обеспечением прав и законных интересов запрашиваемых лиц, законностью задержания и заключения под стражу в порядке и на условиях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и российским законодательством. Вместе с тем, по мнению автора, более демократичным было бы наделить суд Российской Федерации компетенцией по принятию решений о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, оставив за Генеральной прокуратурой Российской Федерации координационные и организационные полномочия по направлению и получению соответствующих запросов. Такой подход к решению проблемы основан на положениях ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 22 Конституции и соответствует концепции судебной реформы, предусматривающей передачу контрольных функций за соблюдением конституционных прав граждан суду, а также учитывает зарубежный опыт. Так, в соответствии с положениями Рамочного решения Европейского Союза от 13 июня 2002 г. «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» выдача осуществляется на основании европейского ордера на арест, который исполняется и выдается судебным органом соответствующего государства (ст. 6).

20. После установления местонахождения лица, выдача которого требуется, к нему избирается необходимая мера пресечения для обеспечения его выдачи. Затем Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель на основании поступивших из запрашиваемого государства материалов принимает одно из следующих решений: отказывает в выдаче; удовлетворяет запрос о выдаче в полном объеме или частично; отсрочивает выдачу; производит выдачу на время. Нормы УПК РФ не содержат указаний на конкретные сроки исполнения поступивших в Российскую Федерацию запросов о выдаче, что приводит к затягиванию процедуры экстрадиции и, следовательно, к нарушению прав лиц, выдача которых затребована. В связи с этим, по мнению автора, следует дополнить ч. 4 ст. 462 УПК РФ положением о необходимости принятия решения по поступившему запросу о выдаче в срок не более 30 дней с момента его поступления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

21. После принятия решения о выдаче (в полном объеме, частично, на время) компетентные органы Российской Федерации обязаны его выполнить в максимально короткие сроки. В уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть наличие документа, санкционирующего передачу лица компетентным органам запрашивающего иностранного государства и его освобождение из-под стражи в Российской Федерации. Таким документом может быть ордер на передачу, подписанный Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем, который предъявляется должностным лицам по месту содержания под стражей требуемого лица.

22. Процедура экстрадиции нередко связана с получением важных материалов и документов, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При выдаче Российской Федерацией лица для уголовного преследования или исполнения приговора иностранному государству могут быть переданы предметы, являющиеся орудиями преступления, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем (ст. 468 УПК РФ, ст. 20 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ст. 78 Минской конвенции 1993 г., ст. 103 Конвенции о правовой помощи 2002 г.).

23. Процедура экстрадиции во всех без исключения случаях сопровождается ограничением свободы лица, выдача которого затребована. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена альтернативная мера пресечения в отношении экстрадируемых. Выделяются два варианта процессуальной деятельности компетентных органов Российской Федерации при избрании меры пресечения: 1) до получения запроса о выдаче; 2) после получения запроса о выдаче. Для обеспечения возможной выдачи лица законодательство предполагает возможность применения таких мер процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу (арест) и домашний арест. Применение мер принуждения, связанных с ограничением свободы в целях выдачи лиц, совершивших преступление, является гарантией предотвращения уклонения подозреваемых и обвиняемых от следствия и суда.

24. Анализ положений ст. 466 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что закрепленный отечественным законодательством порядок избрания меры пресечения не в полной мере соответствует международным договорам Российской Федерации об экстрадиции, согласно которым меру пресечения лицу, выдача которого требуется, избирают компетентные органы того государства, где расследуется уголовное дело, а не государство, у которого запрашивается выдача. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих возможность осуществления розыска, задержания и заключения под стражу лиц, разыскиваемых правоохранительными органами иностранных государств, до получения запроса об их выдаче не соответствует международным договорам Российской Федерации (ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ст. 61 Минской конвенции 1993 г., п. 9 ст. 16 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.). В связи с этим целесообразно дополнить УПК РФ нормой, предусматривающей порядок заключения под стражу лица до получения запроса о его выдаче.

25. Практика применения мер пресечения к лицу, подлежащему экстрадиции, показывает, что заключению лица под стражу в порядке меры пресечения предшествует его задержание. Применение задержания в рамках института экстрадиции причинно обусловлено тем, что процедура выдачи связана с решением многих процессуальных и организационных вопросов, осуществляемых до заключения требуемого лица под стражу. В связи с тем, что нормы УПК РФ не предусматривают возможность задержания лица в связи с его нахождением в международном розыске, следует восполнить этот пробел, дополнив ст. 91 УПК РФ новым основанием задержания: «когда лицо находится в международном розыске».

26. Отсутствие в нормах УПК РФ указания на конкретные сроки содержания под стражей лиц, задержанных и заключенных под стражу для обеспечения их возможной выдачи, приводит к затягиванию решения вопроса по существу и незаконному содержанию таких лиц под стражей. В связи с этим целесообразно дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей порядок освобождения лица, задержанного или заключенного под стражу в порядке меры пресечения для обеспечения его возможной выдачи.

27. Лица, выдача которых затребована в установленном законом порядке, имеют право пользоваться всем объемом прав, предоставленных данным субъектам уголовного процесса международными договорами Российской Федерации, Конституцией и УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Строганова, Анна Константиновна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты 1. Меяедународные правовые акты

2. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4894.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята третьей сессией Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Европейская конвенция о защите прав человека от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

5. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

8. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

9. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. с Дополнительным протоколом от 15 октября 1975 г. и Вторым дополнительным протоколом от 17 марта 1978 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.

10. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.

11. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с Протоколом от 28 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

12. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1998 г. // собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 383.

13. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 37. Ст. 3710.

14. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Известия СССР. 1945. 27 июля.

15. Типовой договор о выдаче, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. -М., 2000. С. 300-310.

16. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

17. Конституция Российской Федерации 1993 г.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

20. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 1999. № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140.

21. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г., Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства РФ. 1999. №43. Ст. 5129.

22. Федеральный закон от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 15. Ст. 1684.

23. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2757.

24. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2003. № 1. Ст. 2; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

25. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

27. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

28. Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1301.

29. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-XI «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 43. Ст.428.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

31. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 43. Ст. 4916.

32. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 746 // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3601.

33. Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4571.

34. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 26 января 1996 г. № 41, согласованные с Генеральной прокуратурой РФ 3 января 1996 г. // Российские вести. 1996. № 68, № 73.

35. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 9 марта 1992 г. № 5/20 «О порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

36. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 января 1993 г. № 1/20 «Об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой помощи» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ.-М., 1999.

37. Аль-Халед Майсара. Международно-правовые основы сотрудничества стран содружества независимых государств: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-197 с.

38. Антипов C.JI. Участие ОВД России в розыске лиц, подлежащих экстрадиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 206 с.

39. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 148 с.

40. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.-219 с.

41. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (основные проблемы): Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1974. - 189 с.

42. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 475 с.

43. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 204 с.

44. Галенская JI.H. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (Правовые проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. -Л., 1979.-144 с.

45. Галустьян О. А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис. . д-раюрид. наук. -М., 2001. 301 с.

46. Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (Теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1995.-211 с.

47. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 180 с.

48. Конькова Е.В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. - 188 с.

49. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996. - 450 с.

50. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Стадия предварительного расследования: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.-464 с.

51. Павлова И.В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.- 189 с.

52. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации: досудебное производство: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 202 с.

53. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.-229 с.

54. Чирикин В. А. Международное сотрудничество правоохранительных органов России по борьбе с преступностью, 1861-1917 гг.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 178 с.

55. Шеверега А.Б. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1990.-210 с.2. Монографии

56. Апарева Т.В. Суд и судебный процесс Великобритании, Англии, Уэльса, Шотландии. М., 1996. - 115 с.

57. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права (ЛГУ им. А.А. Жданова). Л., 1986.- 135 с.

58. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система Российской Федерации. Воронеж, 1997. - 174 с.

59. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002. - 519 с.

60. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции / Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. - 44 с.

61. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.- 167 с.

62. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. - 86 с.

63. Гефтер А.В. Европейское международное право. С измен, и доп., сделанными для русского пер. автором / Предисл. Ф.Ф. Мартенса; пер. К. Таубе. СПб., 1980. - XVI, IX, 453, 133 с.

64. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. - 542 с.

65. Губанов А.В., Зубов И.Н. Полиция государств дальнего зарубежья и международное полицейское сотрудничество. Полицейское право / МВД России. Омск, 2000. - 200 с.

66. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980. - 40 с.

67. Дайчман И. Интерпол: Всемирная система борьбы с преступностью. М., 2003. - 477с.

68. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. -М., 2000.-128 с.

69. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. -Воронеж, 1997.-286 с.

70. Международное сотрудничество в Европе 2-е изд. / Под ред. Д. Пумпянского. — М., 2002. - 350 с.

71. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы / Редкол.: A.JI. Адамишин (отв. ред.) и др. М., 1993. Вып. 2. - 698 с.

72. Международное сотрудничество на пороге XXI века / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации / Редкол.: JI.O. Терновая идр.-М., 1999.-253 с.

73. Милинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: действующая практика и перспективы развития. М., 2001. - 347 с.

74. Минков Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. М., 2002. - 85 с.

75. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884. - XI, 539 с.

76. Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2001.320 с.

77. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд., доп. М., 1997. - 939 с.

78. Основы борьбы с организованной преступностью / А.И. Коннов, В.И. Куликов, А.С. Овчинский и др.; Под ред. B.C. Овчинского. М., 1996. -397 с.

79. Певзнер С.Ю. Секреты Интерпола. М., 2002. - 335 с.

80. Сафади С. Основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Киев, 1994. - 33 с.

81. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. - 511 с.

82. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества / Ш. Бассиони, А. Берна ди Аржентине, М. Дельмас-Марти и др.; Руковод. В.М. Савицкий М., 1995. - 279 с.

83. Харламова Ю.Н. Выдача преступников и ее соотношение с реальными и универсальными принципами действия закона в пространстве / МЮИ МВД России. М., 1997. - 56 с.

84. Шостак Е.Я. О выдаче преступников по договорам России с иностранными державами. Киев, Унив. тип. (И.И. Завадского), 1882. - 50 с.

85. Штиглиц А.Н. Исследование о выдаче преступников. СПб., 1882.-IV, 228, 19 с.

86. Учебники, учебные пособия, комментарии

87. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы в правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М., 1996. - 105 с.

88. Альхименко В.В., Жданов Ю. Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Учебное пособие. МЮИ МВД России. - М., 1998. - 59 с.

89. Андропов А.Г. Интерпол в России: Учебное пособие. М., 1998.58 с.

90. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 304 с.

91. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М., 1998.- 415 с.

92. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие. СПб., 1999. -111 с.

93. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности. Методическое пособие / НИИ укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М., 1998. - 45 с.

94. Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комменарий / НИИ Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2003.-191 с.

95. Гришин А.И., Ильиных B.JI. Криминальная полиция зарубежных стран: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД России, 1995. - 83 с.

96. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. - 928 с.

97. Действующее международное право: Учебное пособие для студентов и аспирантов, изучающих международное право: В 3 т. / Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова / МГИМО МИД России. М., 1997. Т. 3. - 825 с.

98. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие / Научн. ред. B.C. Чернявский / МЮИ МВД России. М., 1997. - 119 с.

99. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учебное пособие / НИИ МВД России. М., 1993.- 157 с.

100. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Свердловск, 1980. - 75 с.

101. Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: Учебное пособие. Сер. «Высшая школа». М., 1999. - 91 с.

102. Калугин В.Ю., Павлова J1.B., Фисенко И.В. Международное гуманитарное право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ю. Калугина. М., 1999.-308 с.

103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / МВД России. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ / А. А. Арутюнов и др.; Под общ. ред. В.В. Мозякова и др. М., 2003. - 1275 с.

104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (с учетом федеральных законов № 58-ФЗ, 59-ФЗ, 98-ФЗ, ЮЗ-ФЗ, 112-ФЗ, 133-Ф3, 181-ФЗ) / Б.Т. Безлепкин. М., 2003. - 771 с.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Г. Коваленко М., 2003. - 1260 с.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. коллектива А.С. Михлин; Под общ. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.П. Кашепов. М., 2003. - 1039 с.

107. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А. Алексеев и др. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.-1039 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Н.А. Петухов, Г.И. Загорский. М., 2002. - 780 с.

109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Г.П. Химичева и др. М., 2002. - 192 с.

110. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для юридических факультетов и вузов. М., 1996. - 367 с.

111. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М., 1998.- 160 с.

112. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сборник науч. трудов / Отв. ред. П.А. Лупинская, Г.В. Дашков М., 2002. - 246 с.

113. Международное право: Учебник / Отв. ред. проф. Ю.М. Колосов, проф. Э.С. Кривчикова. М., 2000. - 714 с.

114. Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью и обеспечение прав человека (материалы круглого стола) / Науч. ред. К.Б. Толкачева, Р.В. Нигматуллина. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 87 с.

115. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учебное пособие. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. -М, 2003.- 112 с.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. 1007 с.

117. Основы борьбы с организованной преступностью / А.И. Коннов, В.И. Куликов, А.С. Овчинский и др.; Под ред. B.C. Овчинского. М., 1996. -397 с.

118. Павленко А.В. Правовые вопросы взаимодействия правоохранительных органов России и зарубежных стран по уголовным делам: Лекция. -Волгоград, 1998.-20 с.

119. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учебное пособие. М., 1993. - 157 с.

120. Судебные системы европейских стран: Справочник. М., 2002.335 с.

121. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. СПб., 1887. Вып. 1.-381 с.

122. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин, Ф.А. Григорьев, И.М. Зайцев и др.; Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., 1997.-672 с.

123. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Междунар. проект / Ш. Бассиони, А. Берна ди Аржентине М., 1995. - 279 с.

124. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Б. Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко и др.; Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2001. - 694 с.

125. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. - 795 с.

126. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов / Е. Н. Данилов. М., 2003. - 766 с.

127. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др. М., 2002. - 703 с.

128. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, П.Н. Кофтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. -821 с.4. Сборники

129. Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сборник документов / Сост. Ю.Ю. Берестнев и др.; Отв. ред. Л.И. Брычева М., 2000. - 320 с.

130. Международно-правовые акты о сотрудничестве России с иностранными государствами по оказанию правовой взаимопомощи: Сборник документов / Сост. М.Е. Волосов. М., 2003. - 579 с.

131. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998. -388 с.

132. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации / МВД России. М., 1994. Вып. 47. - 445 с.

133. Сборник международных договоров СССР / МВД России. М., 1989. Вып. 43.-430 с.

134. Сборник международных соглашений МВД России / Сост. к.ю.н. Т.Н. Москалькова, Н.Б. Слюсарь М., 1996. - 259 с.

135. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ / Сост. Г.П. Смирнов, А.А. Цыганова, Г.А. Арбузова и др. Ген. прокуратура России. М., 1999. - 635 с.

136. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1974. (МИД СССР). М., 1974. Вып. 28.-299 с.

137. Статьи, научные публикации

138. Андрианов Н. К вопросу о выдаче преступников и подозреваемых (экстрадиция) // Русский адвокат. 1998. № 6. С. 52-57.

139. Артамошкин М. Проблемы борьбы с транснациональной преступностью // Информационный бюллетень НГ{Б Интерпола России. 1993. № 4. С. 16-19.

140. Астрашабов А.В. Правовые, организационные и тактические аспекты борьбы с транснациональной организованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. 1999. С. 5765.

141. Баархорн Б. Соотношение международного и внутреннего права в Нидерландах // Белорусский журнал права и международных отношений. 1996. № 1.С. 14-18.

142. Бекишев Д.К. Актуальные проблемы международного сотрудничества в выдаче преступников // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД. Межвуз. сб. научных трудов адъюнктов и соискателей. 1996. Ч. 1. С. 95-99.

143. Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1. С. 96-99.

144. Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. № 10. С. 36—40; № 11. С. 47-51.

145. Блатова Н.Т. Основные направления и формы борьбы с преступностью в международном праве // Актуальные вопросы теории современного международного права. 1985. С. 3-18.

146. Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. № 5. С. 24-25.

147. Виноградов С.В. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. 1993. № 4. С. 1023.

148. Голубовский В.Ю. Проблемы межгосударственного сотрудничества в борьбе с преступностью // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып. 2. С. 6770.

149. Голубовский В.Ю. Роль и место Интерпола в борьбе с преступностью // Правоохранительная деятельность и правовое государство. СПб., 1994. Вып. З.С. 121-123.

150. Гуценко К.Ф., Сидоров В.Е. Борьба с преступностью и международное сотрудничество // Советское государство и право. 1986. № 4. С. 133— 136.

151. Данилова С.И. О соответствии нормативно-правовых актов Российской Федерации конвенциям в области уголовного законодательства // Следователь. 1998. № 1. С. 15-18.

152. Дашков Г.В., Быкова Е.В. Проблемы теории и практики экстрадиции (выдачи) в странах СНГ // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 2. С. 120-128.

153. Ерохин В. Передача осужденного иностранца на родину // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 21-23.

154. Заиров Д.М. Неотложные меры стран СНГ по борьбе с преступностью и незаконным оборотом наркотиков // Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 1996. № 2. С. 83-86.

155. Зимин В. Обеспечение участия России в международной борьбе с преступностью // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола России. 1993. № 4. С. 3-8.

156. Зимин В. Региональное сотрудничество государств в Европе // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола России. 1994. № 9. С. 52-64.

157. Игнатенко Г.В. Договоры Совета Европы и правовая система России // Российский юридический журнал. 1997. № 1. С. 21-25.

158. Колибаб К.Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1996. № 2. С. 3-6.

159. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах из процесса доказывания // Законность. 1998. № 3. С. 21-24.

160. Лежиков Г. Взаимовыгодное сотрудничество профессионалов // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в России. 1993. № 4. С. 9-11.

161. Лукашук И.И. Выдача обвиняемых // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 23-25.

162. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием криминальных доходов // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. № 9. С. 39-40.

163. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. № 3. С. 47-50.

164. Овчинский B.C. Основы международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью // Следователь. 1999. № 9. С. 3-5.

165. Осин В. Преступные доходы и меры борьбы с ними // Законность.1997. № 1.С. 2-5.

166. Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США // Государство и право.1998. № i.e. 92-95.

167. Руднев В. Досудебный арест в США // Российская юстиция. 1994. №5. С. 48-51.

168. Серов В. Сотрудничество на новый уровень // Законность. 1998. № 4. С. 6-7.

169. Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № п. с. 120-123.

170. Табалдиева В. Правовая помощь по уголовным делам в странах СНГ // Следователь. 1997. № 2. С. 79-80.

171. Трунцевский Ю.В. Соблюдение международных обязательств по борьбе с преступностью основная функция системы национальной безопасности // Преступность как угроза национальной безопасности. - Ульяновск, 1997. С. 123-128.

172. Филимонов Б.А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1995. № 3. С. 47-56.

173. Фоков А. Франция: Судебный контроль за следствием // Законность. 2000. № 2. С. 57-58.

174. Хейчард Дж. Аспекты уголовно-процессуального права в Англии и Уэльсе // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 3 Спец. выпуск. С. 30-68.

175. Шупилов В.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974. № 3. С. 123-125.

176. Якубович Н., Быкова Е., Коротеева Б. Проект Федерального закона Российской Федерации «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2000. №3. С. 58-62.

177. Якубовский Д. Экстрадиция по традиции или по закону? // Юрист. 1997. № 12. С. 49-51.6. Иностранная литература

178. Bedi S.D. Extradision in International Law and practice. Rotterdam, Brondur Offset, 1966. - 299 p.

179. Choo A.L. T. International kidnapping, disguised extradition and abuse of process // Mod. law rev. L., 1994. - Vol. 57, N 4. - P. 626-635.

180. Extradition Convention between the United State of America and Israel. Singed at Washington, December 10, 1962.

181. Extradition Treaty between the United State of America and Argentina. Singed at Washington, January 21, 1972.

182. Extradition. Continued application to Kenya of the United State United Kingdom treaty of December 22, 1931.

183. Longman. Dictionary of contemporary English. The complete guide to written and spoken English. Third edition. 2000. 1720 p.