Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Буданова, Мария Андреевна

• Буданова, Мария Андреевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Буданова, Мария Андреевна

ВведениеЗ

Глава 1. Правовые льготы в гражданско-процессуальной деятельности

1.1. Льготы в гражданскомдопроизводстве как разновидность правовых льгот

1.2. Общая характеристика процессуальных льгот в доказывании в гражданскомдопроизводстве

Глава 2. Льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве

2.1. Общеизвестные факты как процессуальная льгота в доказывании

2.2. Презумпция как льгота вдебном доказывании

2.3. Преюдициальные факты как льгота в доказывании в гражданскомдопроизводстве

2.4. Правовые фикции в доказательственной деятельности гражданскогодопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Укрепление Российского государства, политической системы общества — необходимые условия дальнейшего развития его правовой основы и реализации судебной реформы, призванной обеспечить действенную защиту и охрану субъективных прав и интересов. Решение правовых проблем всегда было связано с совершенствованием правосудия, в том числе по гражданским делам. Об этом свидетельствуют многочисленные работы ученых-правоведов, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, принятые по различным процессуальным вопросам.

Эффективное обеспечение прав и защита интересов субъектов гражданского судопроизводства предполагает выработку целостной системы юридических средств, направленных на наиболее полное удовлетворение их интересов и потребностей. В связи с этим большое практическое и научное значение получает разработка проблемы правовых льгот в целом и процессуальных льгот в доказывании при рассмотрении и разрешении гражданских дел как одной из значимых в юридической науке. Не составляют исключения в этом плане и вопросы реализации процессуальных льгот в доказывании в рамках гражданского судопроизводства.

Создавая режим благоприятствования для осуществления инициативной деятельности лиц, участвующих в деле, повышая уровень их позитивной активности, льготы становятся весьма распространенным юридическим средством, призванным содействовать проводимым реформам, способствующим эффективности порядка отправления правосудия по гражданским делам. Льготы являются популярными юридическими мерами в решении многих задач, в том числе и задач гражданского судопроизводства. Все это свидетельствует об их возросшем статусе. Теоретический анализ основополагающих вопросов понятийной характеристики льгот в гражданско-процессуальном доказывании, механизм их действия в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде представляется, несомненно, актуальным как с позиции теории, так и судебной практики.

Степень научной разработанности темы. Правовые льготы в той или иной степени изучались многими учеными-правоведами как на общетеоретическом (С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, A.B. Малько, И.С. Морозова и др.), так и отраслевом (Д.Ю. Заниздра, И.С. Кочубей, Г.Г. Пашкова, О.А.Черкашина и др.) уровнях.

Вопросы льгот в гражданском судопроизводстве исследовались в рамках рассмотрения проблем отдельных правовых институтов, действующих в рамках гражданского судопроизводства (О.В. Баулин, И.М. Зайцев, В.В. Ярков и др.).

В науке гражданского процессуального права многими авторами рассматривались проблемы реализации доказательственных презумпций, фактов, не подлежащих доказыванию (В.К. Бабаев, О.В. Баулин, В.А. Ойгензихт, М.К. Треушников и др.), а также правовых фикций (И.М. Зайцев). Однако названные вопросы, как правило, раскрывались вне аспекта действия правовых льгот в судебном доказывании по гражданским делам.

Таким образом, теоретические разработки, связанные с комплексным, системным анализом категории «правовые льготы» в гражданско-процессуальном доказывании в настоящее время отсутствуют.

Несмотря на имеющийся обширный материал по теме доказывания, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными. В частности, проблемы сущности правовых льгот в судебном доказывании, их характерных признаков, функциональной роли не получили должной научной разработки на уровне гражданского процессуального права.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих в процессе реализации льгот в судебном доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам правовых льгот и их реализации в гражданско-процессуальном доказывании; во-вторых, совокупность правовых норм, регламентирующих льготы и порядок их реализации в судебном доказывании; в-третьих, судебная практика по гражданским делам.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе института льгот в гражданско-процессуальном доказывании, уяснении их места и роли в механизме правового регулирования гражданского судопроизводства.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач: проследить генезис понятия «льгота» в правоведении и гражданском судопроизводстве; сформулировать качественно новое определение правовой льготы, реализуемой в рамках доказывания при отправлении правосудия по гражданским делам; исследовать основные виды процессуальных льгот и механизм их реализации в доказывании при осуществлении правосудия по гражданским делам; выявить и раскрыть классификацию процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве; сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера по обеспечению эффективности реализации процессуальных льгот в доказывании в рамках гражданского судопроизводства.

Методологическая основа исследования. В диссертации наряду с основополагающим диалектико-материалистическим методом познания правовой действительности, применялись и такие частнонаучные методы, как метод моделирования, сравнительно-правовой, исторический, логический, функциональный, комплексный, социологический, метод системно-структурного анализа, статистический, метод прогнозов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, Д.Ф. Дормидонтова, B.JI. Исаченко, Б.А. Кистяковского, Н. Миловидова, С.А. Муромцева, Д.Г. Тальберга, И. Щегловитова, И.Е. Энгельмана и других, а также труды современных российских ученых (в области процессуальных наук, общей теории права, сравнительного правоведения, истории, международного частного права, предпринимательского права и др.): С.С. Алексеева, Т.Т. Алиева, С.Ф. Афанасьева, В.К. Бабаева, A.M. Безрукова, Е.А. Борисовой, О.В. Баулина, В.П. Воложанина, В.А. Гавриленко, П.И. Грешникова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, С.А. Курочкина, O.A. Курсовой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Морозовой, Е.А. Наховой, В.А. Ойгензихта, Г.Л. Осокиной, Г.Г. Пашковой, М.А. Попова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, А.К. Романова, К.К. Панько, О.Ю. Скворцова, О.В. Танимова, М.К. Треушникова, И.В. Уткиной, Д.Г. Фильченко,

A.B. Цихоцкого, O.A. Черкашиной, A.B. Юдина, В.В. Яркова и др.

Автор обращался и к работам зарубежных ученых: C.B. Васильева,

B.В. Масюка, Г.С. Мэна, В.И. Тертышникова и др.

Эмпирической основой исследования послужили: действующие международные договоры, федеральные конституционные акты, кодифицированные правовые акты, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты РФ; постановления Конституционного Суда РФ, интерпретационные акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; решения и постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных окружных арбитражных судов; нормативные гражданско-правовые акты, утратившие юридическую силу.

В рамках проведенного исследования компаративистскому анализу подвергнуты нормы законодательства стран СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является первым в науке гражданского процессуального права специальным комплексным исследованием теоретических и практических аспектов проблемы процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве.

Научная новизна находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Процессуальная льгота, реализуемая в доказывании в гражданском судопроизводстве, представляет собой установленное в законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности по доказыванию и выражающееся в освобождении от обязанности доказывания определенных фактов либо в перераспределении обязанности по доказыванию между субъектами гражданского судопроизводства.

Признаки правовых льгот в судебном доказывании заключаются в следующем: устанавливаются только в законе; используются субъектом независимо от его воли и усмотрения; обязательны для суда в их реализации; используются субъектом гражданских процессуальных правоотношений в целях обеспечения наиболее благоприятного процессуального режима доказывании своей позиции.

2. Предлагается авторская классификация правовых льгот в судебном доказывании: а) по форме нормативного закрепления — нормативно объективированные, то есть те, функциональное значение которых получило прямое выражение в нормах материального либо процессуального права и латентные, функция которых выявляется путем толкования норм права; б) по объему распространения — полные, льготный режим которых распространяется на всю совокупность фактов, в отношении которых используется данная льгота; частичные, охватывающие своим функциональным значением только часть фактов; в) по характеру применения — условные, действие которых сопряжено с определенным условием; безусловные, результат реализации которых не ставится в зависимость от каких-либо условий и наступает непосредственно после начала их применения.

3. Обосновывается положение о признании в качестве основных процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве правовых презумпций, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций. Выделяются и раскрываются их основные признаки как процессуальных льгот в судебном доказывании. Определен и подробно исследован механизм реализации в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве процессуальных льгот в виде правовой презумпции, общеизвестных фактов, преюдициальных фактов и правовых фикций.

4. Раскрывается юридическая природа правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании. В качестве факторов, детерминирующих возникновение, развитие и специфику правовых презумпций как процессуальных льгот, автор выделяет: высокую степень повторяемости события, явления и вероятность вывода; цели и задачи гражданско-процессуального правового регулирования и гражданского судопроизводства в целом; норму права.

5. Определяются и обосновываются субъективные и объективные пределы действия правовой презумпции как процессуальной льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве. Субъективные пределы определяют круг субъектов, на которых распространяется возможность использования процессуальной льготы в виде правовой презумпции — это субъекты материальных правоотношений, выступающих предметом судебной деятельности в конкретном судебном процессе. Объективные пределы применения правовых презумпций в качестве процессуальных льгот в доказывании определяются: а) в узком плане — рассмотрением в рамках системы презумпций возможности применения конкретной презумпции в качестве процессуальной льготы; б) в широком плане — рассмотрением возможности применения анализируемой процессуальной льготы относительно конкретного вида гражданско-процессуальной деятельности, вида гражданского судопроизводства.

6. Предлагается дополнительная (к существующей традиционной) классификация общеизвестных фактов по способу формирования и по характеру общеизвестности. По способу формирования выделяются факты, получившие научное подтверждение, и факты, основанные на обыденном опыте. По характеру общеизвестности факты подразделяются на факты, общеизвестность которых не вызывает сомнений ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле, — абсолютные общеизвестные факты и факты, общеизвестность которых требует подтверждения бесспорными письменными актами, — относительные общеизвестные факты.

7. Аргументируется необходимость использования исключительно в тесной взаимосвязи субъектного и территориального критериев для определения конкретного факта как общеизвестного и не нуждающегося в доказывании.

Обосновывается тезис о необходимости разграничения критериев выделения общеизвестных фактов и факторов, оказывающих на них детерминирующее воздействие. Критериями общеизвестных фактов выступают положения, позволяющие выделять эти факты из множества остальных, определять их именно в этом качестве, тогда как детерминирующими, прежде всего, общеизвестный характер фактов, являются положения, обусловливающие формирование этих фактов, их гносеологическую и правовую природу.

8. Доказывается необходимость включения решений третейских судов в круг актов, на которые распространяется преюдициальный механизм, в связи с чем аргументируются объективные пределы применения правовых льгот в виде преюдициальных фактов. Преюдициальное значение будут иметь следующие факты: установленные решением третейского суда — для любого третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц; установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда — для третейского суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц; установленные решением третейского суда — для суда общей юрисдикции или арбитражного суда при рассмотрении другого взаимосвязанного дела с участием тех же лиц.

9. Обосновывается положение о двойственном характере функционального значения правовых фикций, а именно: 1) наличие функции правовой льготы, устанавливающей для соответствующих субъектов благоприятный режим в доказательственной деятельности; 2) наличие функции процессуальных санкций.

10. Аргументируется необходимость выделения дополнительных классификационных групп правовых фикций: по правовым последствиям их применения (фикции, влекущие за собой материальные (штрафные) санкции и фикции, влекущие за собой санкции в виде неблагоприятных последствий) и по возможности опровержения (опровержимые и неопровержимые).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и доктринальных разработках; помогут расширить научные представления о специфике реализации процессуальных льгот в доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сформулированных в диссертации выводов в законотворческой деятельности, при преподавании курсов гражданского и арбитражного процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, а также в практической деятельности судов общей юрисдикции.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные теоретические положения исследования изложены в восьми статьях диссертанта, две из которых опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, а также отражены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Буданова, Мария Андреевна

- выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении суда по ранее рассмотренному уголовному делу, касающиеся обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении административного дела

Из системного анализа указанных статей действующих процессуальных кодексов и проекта КАС РФ можно сделать вывод о крайней непоследовательности и бессистемности законодателя в нормативном закреплении вопросов преюдиции.

Статьей 61 ГПК РФ для суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела преюдициальными признаются факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями (под которыми в соответствии со ст. 13 ГПК РФ признаются судебные приказы, решения суда, определения суда, а также постановления президиума суда надзорной инстанции)1 суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу. В то же время, в соответствии со ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда преюдициальными будут факты, установленные вступившими в законную силу только решениями суда общей юрисдикции, а в соответствии с прямым толкованием ст. 90 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства факты, установленные вступившими в законную силу любыми постановлениями суда общей юрисдикции преюдициальными не являются.

1 На данное обстоятельство совершенно справедливо было обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ. См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. № 260 от 26 декабря 2003 г. См. также: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. B.M. Жуйкова. M., 2005 //СПС КонсультантПлюс. Версия 3000.03.45© 1992-2009. Сборка 10055.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда преюдициальными являются факты, установленные вступившими в законную силу актами (под которыми ст. 15 АПК РФ признает решения, постановления, определения) арбитражного суда. При этом в гражданском судопроизводстве преюдициальное значение будут иметь, в силу нормативных предписаний ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение факты, установленные вступившим в законную силу лишь решением арбитражного суда, а в уголовном судопроизводстве в силу ст. 90 УПК РФ никакие факты, установленные любым актом арбитражного суда, не будут являться преюдициальными. А на невозможность распространения преюдициальной силы на положения, рассмотренные в рамках административного производства, неоднократно указывалось в судебной практики.1

В соответствии со ст. 90 УПК РФ для суда общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства преюдициальными признаются только факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу. При этом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ, отдельные факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обладают преюдициальным значением. В связи с подобной исключительно «внутренней» преюдицией в уголовном судопроизводстве представляется не совсем понятной позиция отдельных авторов. Так, М.С. Борисов со ссылкой на Т.Т. Алиева безапелляционно указывает, что «Возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством».2

Согласно ст. 38 проекта КАС РФ преюдициальными будут все выводы (но не только исключительно факты), содержащиеся во вступившем в См: Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями Свердловского областного суда за II - IV кварталы 2005 года. Дело N 33-2653/2005./ URL: http://www.ekboblsud.ru/showdoc.php?id=4765/ (дата обращения 10.04.20 Юг).

2 Борисов М.С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 168; Алиев T.T. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 26. законную силу решении суда (в соответствии со статьями 17-21 проекта КАС РФ - решения мирового судьи, военного суда, межрайонного суда, окружного суда, Верховного Суда системы судов общей юрисдикции) по ранее рассмотренному административному или уголовному делу, касающиеся обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела.

В соответствии с положениями главы 7 Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в нашей стране судебная система едина, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, при задекларированном нормативными актами, имеющими высшее юридическое значение единстве судебной системы, одни и те же вопросы, в данном случае - крайне значимые, должны закрепляться нормативными актами, регламентирующими деятельность отдельных составных частей системы, единообразно. В силу изложенного нам представляется необходимым унифицировать вышеперечисленные нормы ГПК, АПК, УПК, а также проекта КАС Российской Федерации в целях закрепления на законодательном уровне единообразного подхода к вопросу взаимной преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями (актами) различных звеньев судебной системы при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел.1

С учетом дефиниций термина «преюдиция» и производных от него, содержащихся в словарных статьях, а также существующей нормативной регламентации в современном отечественном законодательстве преюдициальности отдельных фактов возникает закономерный вопрос - что именно современная процессуальная наука понимает под данным понятием.

В подавляющем большинстве случаев авторы дефиницию термина «преюдиция» раскрывают довольно скупо однотипно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве позволило прийти к следующим теоретическим выводам и предложениям по совершенствованию действующего законодательства.

Исходя из выработанного в науке понятия «правовая льгота», под льготой в гражданском судопроизводстве следует понимать установленное в законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности при отправлении правосудия по гражданским делам.

В гражданском судопроизводстве правовые льготы получают реализацию во всех установленных законом формах, а именно: в форме предоставления определенных дополнительных прав; полном либо частичном освобождении от определенных обязанностей; перераспределении обязанностей между субъектами гражданского судопроизводства; установлении специальной процедуры упрощенного характера для осуществления конкретных процессуальных действий. Вместе с тем необходимо отметить явное превалирование пассивной формы выражения таких преимуществ и изъятий. В частности, именно полное либо частичное освобождение от определенных обязанностей устанавливается в качестве льготы относительно доказательственной деятельности, а также института уплаты судебных расходов.

Диссертант называет следующие признаки, придающие льготам в гражданском судопроизводстве специфический характер и выделяющие их из общей системы правовых льгот: 1) специфическая целевая установка этих льгот, заключающаяся в обеспечении облегчения правового положения субъектов гражданских процессуальных правоотношений путем создания благоприятного режима реализации ими процессуальных прав и обязанностей в ходе отправления правосудия по гражданским делам. При этом общей целью льгот в гражданском судопроизводстве остается обеспечение интересов отдельных субъектов, общества и государства; 2) содержательный подход к нормативной регламентации гражданско-процессуальных льгот; 3) установление этих льгот исключительно на законодательном уровне федерального значения; 4) правовая регламентация данных льгот может проводиться не только в нормах гражданского процессуального права, но и в нормах материального права; 5) субъектный состав гражданско-процессуальных льгот ограничен кругом субъектов гражданских процессуальных правоотношений; 6) категоричность, то есть признание данных льгот обязательно в применении судебным органом при условии их реализации соответствующим субъектом судопроизводственной деятельности при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в отдельных случаях дополнительного соблюдения субъектом необходимых условий.

По отношению к гражданско-процессуальной деятельности общетеоретическая классификация льгот находит своеобразное применение. Большинство оснований деления правовых льгот не получают отражения в классификации льгот в гражданско-процессуальной деятельности либо приобретают определенную специфику.

Льготы в гражданско-процессуальной деятельности могут быть классифицированы по следующим основаниям. По субъектам, на которых распространяются льготы, последние подразделяются на: 1) адресованные лицам, участвующим в деле и 2) предназначенные для лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Предмет регулирования, на который направлены гражданские процессуальные льготы, а точнее, правовой институт, в рамках которого они реализуются, позволяет выделять среди них преимущества, действующие относительно института подсудности гражданских дел, судебных расходов, доказывания и т. д.

По форме реализации необходимо выделять следующие льготы: 1) в виде предоставления дополнительных прав (например, льготы по подсудности); 2) в виде освобождения от какой-либо обязанности или перераспределении обязанности (льготы по оплате судебных расходов, льготы в судебном доказывании).

Сходный характер предмета регулирования гражданского процессуального права и норм, регламентирующих арбитражное судопроизводство, предопределил сходный, а порой и тождественный характер применяемых при отправлении правосудия правовых льгот. В частности, и в гражданском, и в арбитражном процессах применяются такие льготы, как освобождение от уплаты судебных расходов, институты отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, возможность использования истцом правил альтернативной подсудности, использование определенных фактов, позволяющих получить льготное положение в доказательственной деятельности. Таким образом льготы, используемые в судопроизводственной деятельности, в частности в гражданской юрисдикции, носят межотраслевой характер.

Основываясь на определениях, выработанных в общей теории права, полагаем, что процессуальная льгота, реализуемая в доказывании в гражданском судопроизводстве, представляет собой установленное в федеральном законе правовое средство, направленное на обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности по доказыванию и получающее выражение в освобождении от обязанности доказывания определенных фактов либо в перераспределении обязанности по доказыванию между субъектами гражданского судопроизводства.

Целью процессуальных льгот в доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам выступает обеспечение соответствующим субъектам облегчения правового положения путем создания наиболее благоприятного режима процессуальной деятельности по доказыванию, а в итоге установления искомых юридических фактов по делу, защиты нарушенных и оспоренных прав, свобод и интересов.

Выделены и обоснованы основные признаки правовых льгот гражданско-процессуального доказывания, которыми выступают следующие положения: а) льготы в судебном доказывании устанавливаются исключительно в законе. Данный признак выступает детализацией общего требования правовых льгот. Применительно к льготам, реализуемым в ходе гражданского судопроизводства, нормативная регламентация проводится исключительно на законодательном уровне федерального значения; б) основным подходом в нормативном построении льготного механизма в судебном доказывании по гражданским делам выступает содержательный подход, позволяющий определить ту или иную категорию в качестве льготы в доказывании исходя из содержательного начала и соответствия признакам льгот, но не прямого указания закона на нее как на льготу.

Льготы в судебном доказывании при рассмотрении гражданских дел получают нормативное закрепление как в нормах гражданского процессуального права, так и в нормах материального права; в) рассматриваемые льготы используются субъектами доказательственной деятельности независимо от их воли и усмотрения; г) применение льгот в доказывании обладает императивной силой и не зависит от усмотрения суда, рассматривающего дело. Вместе с тем такая категоричность применения льготы относительно суда осуществляется при условии ее реализации соответствующим субъектом доказательственной деятельности в ходе отправления правосудия по гражданским делам, а в отдельных случаях и соблюдении им соответствующих дополнительных условий; д) нормы, регулирующие процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве, не составляют самостоятельного правового института, а являются элементами института распределения обязанности по доказыванию.

Специфическую особенность процессуальным льготам в доказывании придает их конкретизированный субъектный состав, ограниченный кругом субъектов обязанности судебного доказывания в гражданском судопроизводстве и включающий в себя: суд, лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица, прокурор, субъекты, от своего имени защищающие права и интересы других лиц).

Из всей массы правовых средств, действующих в рамках судебного доказывания, качество процессуальных льгот может быть признано лишь за отдельными правовыми категориями, которые в полной мере обладают признаками правовых льгот в целом и одновременно наделены и специфическими чертами, отражающими их функциональную характеристику. Таковыми специфическими правовыми средствами-преимуществами, по мнению диссертанта, являются правовые презумпции, преюдициальные факты, правовые фикции и общеизвестные факты. Именно названные положения и выступают предметом настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем необходимо отметить, что они не исчерпывают состава процессуальных льгот в доказывании при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Механизм льготирования в судебном доказывании получает выражение в следующей обобщенной схеме. Субъект льготирования, используя указание, регламентированное в нормах закона, ссылается на положение (основание), установленное в нормативном предписании. Таковая ссылка в условном или безусловном порядке освобождает данного субъекта от доказывания определенных фактов либо перераспределяет таковую обязанность между субъектами доказательственной деятельности. Данный механизм льготирования, в свою очередь, представляется возможным признать в качестве неотъемлемой составляющей структуры процессуальной льготы в доказывании.

Процессуальная льгота в судебном доказывании, учитывая двойственный характер ее структуры, может быть представлена не как единичное элементарное по строению правовое явление, а как определенная юридическая конструкция, правовой механизм. Именно в данном аспекте раскрывает содержание правовых презумпций О.В. Баулин.

Таким образом, льготы в судебном доказывании в гражданском судопроизводстве представляют собой комплексное процессуальное явление, обладающее сложной структурой и, включающее в качестве обязательных элементов правила-преимущества и процедуру их реализации. При этом обозначение таких льгот в доказывании остается в виде указания на соответствующий факт, категорию (общеизвестный, преюдициальный, правовые презумпции, правовые фикции), но вышеназванная структура всегда предполагается.

Помимо общих функций, таких как регулятивная и стимулирующая, льготы в процессе доказывания осуществляют обеспечительную (гарантирующую, охранительную) функцию. Они выступают элементами не только правового регулирования, но и правового воздействия как категории более широкого спектра, вследствие чего функции льгот в праве в целом, в гражданском судопроизводстве и судебном доказывании совершенно очевидно включают в свой состав как функции правового регулирования, так и правового воздействия. Именно поэтому в систему функций правовых льгот, помимо названных основных функций включают воспитательную, коммуникативную и др.

Применительно к доказательственной деятельности основными формами выражения процессуальных льгот выступают освобождение субъекта от обязанности доказывания и перераспределение обязанности по доказыванию между соответствующими субъектами.

Впервые в науке гражданского процессуального права приводится и анализируется классификация льгот в судебном доказывании при отправлении правосудия по гражданским делам. Помимо видовой классификации, выделяемой в общей теории права и отраслевых науках, предлагаются и рассматриваются новые дополнительные классификационные группы льгот, применяемых в гражданско-процессуальном доказывании. В частности, обосновывается классификация процессуальных льгот в доказывании в гражданском судопроизводстве по следующим основаниям: а) по форме нормативного закрепления льготы разделяются на нормативно объективированные, то есть те, функциональное значение которых получило прямое выражение в нормах материального либо процессуального права и латентные льготы, функция которых выявляется путем толкования норм права; б) по объему распространения: полные, льготный режим которых распространяется на всю совокупность фактов, в отношении которых используется данная льгота; частичные, охватывающие своим функциональным значением только часть фактов; в) по характеру применения: условные льготы, действие которых сопряжено с определенным условием; безусловные, результат реализации которых не ставится в зависимость от каких-либо условий и наступает непосредственно после начала их применения.

Представляется необходимым согласиться с традиционно принятым в науке понятии общеизвестных фактов как фактов, известных неопределенному кругу лиц, в том числе и суду.

Процесс формирования общеизвестных фактов включает несколько этапов. С учетом выводов о свойствах, характерных для общеизвестных фактов, механизм формирования таких фактов можно представить в следующем виде: формирование общего знания — научное подтверждение общего знания либо высокая степень повторяемости и единообразие факта в обыденной жизни — признание факта в качестве общеизвестного судом.

Необходимо разграничение критериев выделения общеизвестных фактов и факторов, оказывающих на них детерминирующее значение. При этом критериями общеизвестных фактов выступают положения, позволяющие выделять эти факты из множества остальных, определять их именно в этом качестве, тогда как детерминирующими, прежде всего, общеизвестный характер фактов, являются положения, обусловливающие формирование этих фактов, их гносеологическую и правовую природу. Детерминантами общеизвестных фактов выступают: общее знание, научное подтверждение, высокая степень повторяемости на обыденном уровне, норма права.

Аргументируются критерии выделения общеизвестных фактов, в качестве которых предлагается рассматривать субъектный и территориальный.

В научной сфере традиционно выделяется субъектный критерий общеизвестных фактов, включающий в себя очевидность данного факта (явления, процесса) для неопределенного круга лиц, суда. В свою очередь, остается вне внимания такой критерий, как степень распространенности сведений, факта, то есть территориальный критерий анализируемой группы фактов. В определенной мере о нем начинают упоминать при рассмотрении видовой классификации общеизвестных фактов и, в частности, при обосновании фактов широкого значения и так называемых локальных фактов. Кроме того, необходимость указания в судебном акте на территориальную распространенность общеизвестного факта констатируют все ученые, так или иначе касающиеся вопроса локальных общеизвестных фактов.

Представляется, что связывать характеристику общеизвестных фактов исключительно с их распространением на широкий либо неограниченный круг субъектов не совсем обоснованно, так как использование одного субъектного критерия не приносит необходимых результатов в возможности четкого определения характеристики общеизвестных фактов. Объективно необходимым в этом аспекте представляется применение территориального критерия, указывающего на степень распространенности очевидности определенного факта (явления, процесса, события) либо относительно неопределенной по широте территории (известность на территории всего мира, страны) либо относительно строго определенной и ограниченной территории (город, район, область и т.п.).

Для определения конкретного факта как общеизвестного и не нуждающегося в доказывании объективно необходимо, с точки зрения диссертанта, использование названных критериев исключительно в тесной взаимосвязи.

Наряду с традиционно принятой классификацией общеизвестных фактов предлагаются новые классификационные группы таких фактов, в частности, по способу формирования и по характеру общеизвестности.

По способу формирования выделяются факты, получившие научное подтверждение, и факты, основанные на обыденном опыте.

По характеру общеизвестности представляется обоснованным деление общеизвестных фактов на абсолютные общеизвестные факты, то есть факты, общеизвестность которых не вызывает сомнений ни у суда, ни у лиц, участвующих в деле и относительные (ноторные) общеизвестные факты (К.С. Юдельсон, И.М. Зайцев), то есть факты, общеизвестность которых может потребовать подтверждения бесспорными письменными актами. При этом их относительный характер обусловлен исключительно возможностью осуществления проверочных действий применительно к общеизвестному характеру рассматриваемого факта.

Общеизвестные факты выступают в качестве одного из видов процессуальных льгот в судебном доказывании. При этом механизм реализации общеизвестных фактов как льготы заключается в следующем. Данная процессуальная льгота представляет собой установленную государством в нормах права возможность лица, ссылающегося на общеизвестный факт, не доказывать данный факт. Однако сторона, иное лицо, участвующее в деле, в случае необходимости (в частности, относительно локальных фактов) обязана доказать общеизвестный характер данного факта. И только при признании судом за рассматриваемым фактом общеизвестного характера сторона в полном объеме освобождается от его доказывания. Тем самым применение анализируемой льготы ставится в зависимость от действий как стороны, использующий данный факт, так и от суда, коль скоро именно его признание придает факту общеизвестный характер в рамках конкретного гражданского дела. Таким образом, в качестве процессуальной льготы названные общеизвестные факты могут быть охарактеризованы как льгота условного характера.

По способу нормативного закрепления анализируемая процессуальная льгота является нормативно объективированной, поскольку ее функциональное значение получило прямое выражение в нормах права, в частности в ст. 61 ГПК РФ.

По критерию полноты, общеизвестные факты как процессуальная льгота должны быть отнесены к льготам полного характера, поскольку при выполнении названного условия субъект в полном объеме освобождается от доказывания данного факта. Какое-либо частичное освобождение в таком случае не предусмотрено, поскольку характеристика общеизвестности распространяется на все событие в целом, а значит и отдельные эпизоды, детали этого события, явления, процесса не могут освобождаться от судебного доказывания, нежели как только в рамках самого рассматриваемого факта.

Проводя анализ имеющихся в науке взглядов на понятие «презумпция», автор приходит к выводу, что с учетом этимологического фактора более обоснованным выступает определение презумпции как вероятностного предположения (О.В. Баулин, В.А. Ойгензихт и др.).

Применительно к правовым презумпциям в качестве детерминирующих факторов предлагается выделить следующие положения: высокая степень повторяемости события, явления и вероятности вывода; цели и задачи правового регулирования и гражданского судопроизводства в целом; норма права.

В диссертационной работе выявляются и обосновываются субъективные и объективные пределы действия процессуальной льготы в виде правовой презумпции.

Субъективные пределы определяют круг субъектов, на которых распространяется возможность использования процессуальной льготы в виде правовой презумпции. Круг субъектов, которые потенциально могут воспользоваться такой процессуальной льготой, как правовая презумпция, ограничен лицами, выступающими субъектами рассматриваемых в суде материальных правоотношений. Тем самым в круг таковых субъектов будут включены стороны (понятие сторон в этом случае имеет широкое значение, применимое относительно всех видов процессуальных производств, в которых потенциально могут быть использованы презумпции, включает в свой состав: истца, ответчика, заявителя, должностное лицо либо государственный, муниципальный орган, чьи действия оспариваются по делам публично-правового производства, заявителя и заинтересованное лицо по делам особого производства, взыскателя и должника по делам приказного производства) и третьи лица (в исковом производстве).

Объективные пределы применения правовых презумпций в качестве процессуальных льгот в доказывании определяются следующим образом: в узком плане — рассмотрением в рамках системы презумпций возможности применения конкретной презумпции в качестве процессуальной льготы; в широком плане — рассмотрением возможности применения анализируемой процессуальной льготы относительно конкретного вида гражданско-процессуальной деятельности, вида гражданского судопроизводства. Исходя из данных положений в качестве льготы в судебном доказывании в гражданском судопроизводстве могут быть использованы: только правовые (доказательственные) презумпции; только опровержимые презумпции; только презумпции, прямо закрепленные в нормах права (круг используемых в этом качестве презумпций четко ограничен пределами судебного доказывания). Понятие правовой презумпции в качестве процессуальной льготы в судебном доказывании должно раскрываться исключительно через презумпции материально-правового характера.

Исследуя объективные пределы применения правовых презумпций в качестве льгот, следует сделать вывод, что правовые презумпции в виде доказательственных презумпций будут применяться в качестве процессуальных льгот в каждом из традиционно выделяемых видов процессуальных производств, а именно: исковом, публично-правовом, особом и приказном.

Правовая презумпция, принимая качество процессуальной льготы в судебном доказывании, выполняет функцию по освобождению соответствующего субъекта от доказывания презюмированного факта. Однако таковое освобождение будет иметь не безусловный характер, в силу чего сама процессуальная льгота будет отнесена к группе относительных льгот в доказывании. Так как для суда обязанность считать данный (презюмированный) факт установленным возникает только при отсутствии доказанности фактов, опровергающих применение презумпции, включение презумпции в состав фактов, регламентированных ст. 61 ГПК РФ, возможно с оговоркой об условии, при котором презюмированный факт становится обязательным для суда.

Таким образом, презюмированный факт становится обязательным и для субъекта, использующего презумпцию в качестве льготы — с момента доказывания фактов-оснований и ссылки на презумптивную норму, а для суда и участников гражданского процесса — с момента недоказанности либо отсутствия опровергающих фактов, так называемых контрпрезумпций, и указания на презюмированный факт как установленный в судебном решении, вступившем в законную силу.

Диссертант поддерживает научную позицию по выделению определенного презумптивного механизма (О.В. Баулин), включающего в себя в качестве составных элементов следующие положения: 1) закрепление фактов-оснований в предмете доказывания; 2) ссылка заинтересованного субъекта на презумптивную норму права; 3) доказывание заинтересованным субъектом, использующим соответствующую правовую презумпцию, фактов-оснований; 4) освобождение стороны, использующей правовую презумпцию от доказывания предполагаемого факта. При этом автор обосновывает вывод о признании за названным порядком качества механизма реализации гражданской процессуальной льготы — правовой презумпции в судебном доказывании.

В диссертационном исследовании под критическим углом зрения рассматриваются имеющиеся в правовой науке определения понятий «преюдиция» и «преюдициальные факты». Исследование научных позиций по вопросу определения понятия «преюдиция» позволило прийти к следующему заключению: существующие как в законодательстве, так и в специальной литературе дефиниции «преюдиция» и производные от него страдают либо некоторой неполнотой, либо противоречат действующему процессуальному законодательству. Принимая за основу определение анализируемого понятия, разработанное Г.Л. Осокиной, автор настоящего исследования полагает, что преюдициальные факты — это общие для нескольких взаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел материально-правовые факты (обстоятельства), установленные вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции (актом арбитражного суда), решением третейского суда (международного коммерческого арбитража), а также приговором суда по уголовному делу, которые подлежат доказыванию только один раз в первоначальном процессе при условии соблюдения субъективных пределов преюдиции.

Механизм действия преюдициальных фактов как процессуальной льготы заключается в том, что субъект, ссылающийся на факт преюдициального значения, освобождается от его доказывания при соблюдении условий (пределов) преюдиции. Тем самым субъект получает наиболее благоприятный режим в процессе доказывания. При этом специфика действия данного вида льгот заключается в том, что она распространяется на всех субъектов конкретного процесса доказывания в суде.

Необходимо учитывать, что хотя преюдициальные факты и не подлежат повторному доказыванию лицами, участвующими в деле, последними должно быть в обязательном порядке доказано само наличие подобных фактов, что может быть реализовано только путем передачи суду для приобщения к материалам дела вступившего в законную силу судебного постановления (акта, решения) по гражданскому делу либо приговора по уголовному делу. В противном случае ссылка лица, участвующего в деле, на какие-либо факты как на преюдициальные должна быть признана судом ничтожной. В подобной ситуации на данные факты будут распространяться обычные правила доказывания.

Исследуя вопрос о наличии взаимной преюдиции между фактами, установленными вступившим в законную силу постановлением (судебным приказом, определением, решением, постановлением и приговором) государственного суда и решениями, принятыми третейским судом, мы приходим к выводу о необходимости включения решений третейских судов в круг актов, подпадающих под преюдициальный механизм.

Если допустить, что факты, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, не будут являться преюдициальными для государственных судов при рассмотрении последними взаимосвязанных дел с участием тех же лиц, то, во-первых, это создаст предпосылки к правовой неопределенности правоприменительного акта легитимно созданного юрисдикционного органа — третейского суда и, во-вторых, будет противоречить правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Несмотря на отсутствие нормативного закрепления свойства преюдициальное™ фактов, установленных вступившим в законную силу решением третейского суда для судов государственных, данное свойство решения третейского суда не только фактически существует, но и признается отечественным законодателем. Следствием отмеченного является логическая необходимость внесения соответствующих изменений в цивилистические процессуальные кодексы, а также в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» норм, закрепляющих преюдициальность фактов, установленных решением третейского суда.

Проводя анализ традиционно выделяемых в науке объективных и субъективных пределов преюдициальности, возможно сделать вывод о необходимости дополнения субъективных пределов преюдициальное™. В частности, общее правило о том, что преюдициальные факты могут быть оспорены в другом взаимосвязанном процессе лицами, не участвовавшими в первоначальном процессе, является не столь однозначным. В силу особой специфики отдельных категорий гражданских дел существуют такие факты, которые, будучи установленными вступившим в законную силу постановлением, актом суда, не могут быть впоследствии оспорены не только лицами, участвовавшими в деле, но и никакими иными лицами. Данное исключение из общего правила о субъективных пределах преюдиции касается категорий дел, по результатам рассмотрения и разрешения которых суд определяет, условно говоря, юридический статус лица (например, по делам о признании должника банкротом, расторжении брака, признании брака недействительным, объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) и др.).

Представляется, что и в современной отечественной правоприменительной практике данное исключение из общего правила о субъективных пределах преюдициальное™ фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением (актом суда), является актуальным, так как в противном случае раз установленный судом статус лица, влекущий за собой крайне значимые правовые последствия, может впоследствии быть подвергнут сомнению лицами, не участвовавшими в деле.

Исследование различных точек зрения относительно понятия «фикция» позволило диссертанту согласиться с мнением авторов, определяющих фикцию как закрепленную в соответствующих источниках и используемую в юридической практике как особого рода правовую норму, посредством которой положения, не существующие в действительности или противоречащие ей, императивно провозглашаются существующими и имеющими юридическое значение с целью преодоления невосполнимой неизвестности в правовом регулировании общественных отношений (Л.А. Душакова). Принимая данное определение за основу, автор диссертационного исследования обосновывает необходимость его дополнения указанием на опровержимый характер фикций и их роль в судебном доказывании.

В настоящем исследовании проводится анализ функционального значения фикций при отправлении правосудия по гражданским делам и, прежде всего, в ходе доказательственной деятельности. При этом автор акцентирует внимание на двойственном характере функционального значения правовых фикций, а именно: 1) наличие функции правовой льготы, устанавливающей для соответствующих субъектов благоприятный режим в доказательственной деятельности; 2) функции процессуальных санкций, мер ответственности. Названные функции в рамках правовых фикций получают одновременную реализацию и не предполагают автономного, самостоятельного применения.

Анализ закрепленных в нормах гражданского процессуального законодательства правовых фикций, с точки зрения состязательного характера процесса и противостояния в нем противоборствующих сторон, приводит диссертанта к выводу об их двойственном характере: то, что для одной из сторон, вне всякого сомнения, влечет неблагоприятные последствия в качестве процессуальных санкций, для другой стороны в то же самое время создает режим благоприятствования, выражающийся в определенных льготах в доказывании.

С учетом их двойственного характера, правовые фикции не могут рассматриваться только в качестве льгот, наделяющих кого-либо из участников процесса какими-либо привилегиями, преимущественными правами либо освобождением от некоторых обязанностей, либо исключительно в качестве процессуальных санкций. Применительно к правовым фикциям имеет место диалектическое единство противоположностей: для одной (недобросовестной) стороны они являются санкциями, в то время, как для другой стороны — льготами. Оценка правовых фикций только в качестве льгот либо исключительно в виде санкций противоречит как их нормативному закреплению, так и самой логике их реализации на практике.

Диссертантом проводится и анализируется классификация фикций в гражданском судопроизводстве по различным основаниям, выделяются и обосновываются дополнительные классификационные группы правовых фикций, в частности, обосновывается разделение фикций по правовым последствиям их применения (фикции, влекущие за собой материальные (штрафные) санкции и фикции, влекущие за собой санкции в виде неблагоприятных последствий); по возможности опровержения (опровержимые и неопровержимые).

Гражданские процессуальные фикции представляют собой исключение из процесса доказывания и создают для суда потенциальную возможность признания в порядке исключения того или иного факта установленным и доказанным в ситуации, когда при помощи обычного и нормативно закрепленного процесса доказывания его (факта), установление становится невозможным или крайне затруднительным, путем применения материальных (штрафных) санкций и санкций в виде неблагоприятных последствий.

В качестве особенностей правовых фикций как правовых льгот выделяются следующие положения: функциональное значение фикций как правовых льгот в судебном доказывании носит латентный характер и не получает прямого закрепления в нормах права; одновременное применение с функцией процессуальной санкции; правовая льгота в форме фикции не персонифицирована относительно конкретного субъекта в своей реализации и определяется по принципу «от обратного» действия фикции как процессуальной санкции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Буданова, Мария Андреевна, 2011 год

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

2. Действующие нормативные правовые акты

3. Конвенция от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. -1997. -№ 1. Ст. 1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. 1).- Ст. 4921.

10. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный Закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

11. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный Закон от 16 июля 1998 г. № Ю2-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 29. - Ст. 3400.120 международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. - № 32. - Ст. 1240.

12. Нормативные акты, утратившие силу

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 16. - Ст. 836.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 года // СЗ РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709.

15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

16. Декрет ВЦИК от 07 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. -№ 26. - Ст. 347.

17. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. -1917.-№4. -Ст. 50.6. . Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с кодексом): Закон РСФСР от 27 октября 1960 г // Ведомости ВС РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.

18. Об Уголовно-процессуальном кодексе (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г // СУ РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

19. У став гражданского судопроизводства / Свод Законов Российской Империи. Том XVI. Часть 1: Судебные уставы. Учреждение судебных установлений. Книга вторая: Особенные Учреждения Судебных Установлений. СПб., 1892.

20. У став уголовного судопроизводства / Свод Законов Российской Империи. Том XVI. Часть 1: Судебные уставы. Учреждение судебных установлений. Книга вторая: Особенные Учреждения Судебных Установлений. СПб., 1892.1. Проекты нормативных актов

21. Проект кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (доработан рабочей группой, образованной пораспоряжению Руководителя Администрации Президента Российской

22. Федерации от 08 июля 2003 г. № 869) //http://www.npravo.ru/doc/articles/Obrazcy/kodeks 1 /

23. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

24. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

25. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1952.-420 с.

26. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2-х т. М.: Юрид.лит., 1999.- 360 с.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1973. - Т. 2. - 400 с.

28. Аракчеев B.C. Теоретические и практические вопросы Общей части права социального обеспечения. Томск.; изд. Томского ун-та, 2001. -138 с.

29. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс. М.: Норма, 2004. - 464 с.

30. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Норма, 2008. - 496 с.

31. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький: изд. ГВШ МВД СССР, 1974.- 124 с.

32. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., изд. РИО Акад. МВД СССР 1978. - 212 с.

33. Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: изд. ЗАО Юстицинформ, 2008. - 224 с.

34. Ю.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: изд. Саратовского ун-та, 1978. - 147 с.

35. Барон Ю. Книга I. Общая часть. Перевод с немецкого 3-е изд., испр. Вып. 1 / Пер. и предисл. JT. Петражицкого. СПб.: изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1909. - 250 с.

36. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. 272 с.

37. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Воронеж: изд. Воронежского гос. ун-та, 2006. - 264 с.

38. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 144 с.

39. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, Воронежского гос. ун-та, 1984. - 163 с.

40. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. -М.: Городец, 2005. 304 с.

41. Буцковский Н. Основания кассационной практики по вопросам преюдициальным (предсудимым). СПб., Тип. Второго Отд-ния Собств. е.и.вел. канцелярии, 1872. - 171 с.

42. Ванеева JI. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток; изд. Дальневосточ. ун-та, 1979. - 73 с.

43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе, переработанное. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917. - 429 с.

44. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. -М.,1917.- Хрестоматия по гражданскому процессу /Под. ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. - 230 с.

45. Веденеев Е.Ю. Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. М. 2008. - 174 с.

46. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. -М.: Юристъ, 1999.-384 с.

47. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.-384 с.

48. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. -Саратов: СГАП, 1998. 336 с.

49. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., Юрид. лит. 1985.- 176 с.

50. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. -Киев, 1886.-353 с.

51. Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Свердловск, 1953.- 276 с.

52. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне - Уральское книжное издательство, 1974. - 203 с.

53. Гавриленко В.А. Судебное решение в третейском разбирательстве споров. Великий Новгород; изд. Нов ГУ им. Ярослава Мудрого, 2008. - 79 с.

54. Гавриленко В.А. Третейское разбирательство споров: Учебное пособие / Отв. ред. В.Ф. Прокофьев. Великий Новгород: изд. НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2007. - 167 с.

55. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть: Лекции, читанные в Московском университете. М.: Литография общ. распр. п. кн., 1897-1898. - 765 с.

56. Гамбаров Ю.С. Курс лекций. 1894-1895. Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,. 1996.

57. Гимазова Э.Н. Третейские суды в России: цивилистическое исследование / Учебное пособие. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2007. - 95 с.

58. Голодицкий Э. Презумпции и фикции в новом ГК: специально для юридической практики /http://www.yurpractika.com/article.php?id=10004094.

59. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ. Часть 3: СРР, СССР, ЧССР / Под ред. проф. А. Добровольского, проф. J1. Неваи. - М.: Юрид. литература, 1978. - 408 с.

60. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ 2005. - 480 с.

61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. - 720 с.

62. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Юристъ, 2001. - 381 с.

63. Грось J1.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1999. - 216 с.

64. Демин A.B. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА, 2004.- 184 с.

65. Диаконов В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2010/ http://www.diakonov.ru/Bibl/TPG/TPG.htm

66. Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. Часть 2. Электронное издание / http://www.e-college.m/xbooks/xbook055/book/index/index.html?go=part01 l*page.htm

67. Дормидонтов Г.0. Классификащя явленш юридическаго быта, относимыхъ къ случаямъ примЬнешя фикцш. Казань: Типо-лит Имп. ун-та, 1895.- 185 с.

68. Дюрягин И .Я. Право и управление. М.: Юрид. лит.1981. 158 с.45.

69. Зайцев А.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России (Монография). Саратов: СГАП, 2007.- 192 с.

70. Зайцев А.И., Филимонова М.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Саратов-М., 2009 // СПС «Гарант-Максимум» (дата обращения 20.12.2010).

71. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во. Саратовского университета, 1990. - 257 с.

72. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. - 380 с.

73. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Гражданский процесс: курс лекций. -Саратов: СГАП, 2009. 400 с.

74. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том I. Судопроизводство исковое. Издание третье, дополненное. -СПб., 1910.-338 с.

75. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.,Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 132 с.

76. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 218 с.

77. Ким Ю.В. О фикциях в конституционном праве / http ://www.kirsute.ru/kafteorgosprava/ 5 .pdf

78. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л.: Академия наук СССР, 1950.-300с.

79. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004. - 848 с.

80. Кулапов В.Л., Хохлова И.С. Способ правового регулирования. -Саратов: СГАП, 2010.- 173 с.

81. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 272 с.

82. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981.-463 с.

83. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии.- Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1969. 204 с.

84. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: СПАРК 2004. - 355 с.

85. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда / отв. редактор Т.Е. Абова.- М.: Институт государства и права, 2005. 116 с.

86. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Изд. БЕК, 1994. - 224 с.

87. Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. - 19 с.

88. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд-е 2-е. -С-Пб.: Тип М.М. Стасюлевича, 1876. 267 с.

89. Малько A.B. Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики). Саратов: Изд-во ГУО ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 274 с.

90. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. перераб.и дополн. М.: Юристь, 2004. -407 с.

91. Малько A.B., Шундиков K.B. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. - 296 с.

92. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ 2004.-512 с.

93. Мелехин A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС корпарейшен, 2007. - 633 с.

94. Миловидов Н. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль: Типография губернского правления, 1875.- 134 с.

95. Морозов М.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопроизводство / отв. ред. A.B. Цихоцкий. -Новосибирск: Институт философии и права СО РАН; Экор-книга, 2008.- 176 с.

96. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства. Новосибирск: Сибирский третейский суд, 2002. -80 с.

97. Морозова И.С. Правовые льготы: учебное пособие/ под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академии права», 2004. - 260 с.

98. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002. - 287 с.

99. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. - 697 с.

100. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.- 182 с.

101. Мухамет-Ирекле А. Научно-практические способы возврата срочных банковских вкладов / http://www.zaprava.ru/hronica/Irekle.pdf)

102. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Перевод с 4-го английскогоиздания / Пер. Н. Белозерской. СПб.: Изд. Д.Е. Кожанчикова, 1873. -312 с.

103. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 2006. - 160 с.

104. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. 1900. Кубан.гос.ун-т. Краснодар: Совет. Кубань,2005. - 341 с.

105. Общая теория права Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.

106. Новгород, 1993.-363 с. 85,Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве.

107. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. -Воронеж, 1998.- 135 с.

108. Погребной И.М. Теория права. Учебное пособие. 3-е изд. Испр.и доп.,- Харьков: Государственное специализированное издательство «Основа», 2003. 122 с.

109. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, 2005. - 256 с.

110. Проблемы общей теории права и государства: Учебник. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1999. - 832 с.

111. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001. - 656 с.

112. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс: Основные понятия, принципы и институты. М.: Университет «Дружбы народов» им. Патриса Лулумбы 1974. - 186 с.

113. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград: изд. НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1974. 151 с.

114. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. - 320 с.

115. Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде: учебно-практическое пособие / Под ред. А.И. Зайцева. Саратов: Издательство ГУО ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 168 с.

116. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденция): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. -304 с.

117. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 240 с.

118. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.: Юрайт, 2010. - 503 с.

119. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 416 с.

120. Романов А.К. Правовая система Англии. М., Изд-во «Дело» 2000. - 344 с.

121. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет профсоюзов, 2002. -156 с.

122. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.

123. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2002. - 464 с.

124. Строгович M. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - 311 с.

125. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. M.-J1. Академия наук СССР, 1947. - 231 с.

126. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Под ред. A.B. Малько. Саратов.2005.

127. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев: Университетская типография В.И. Завадского, 1888. 224 с.

128. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.-776 с.

129. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2000. -282 с.

130. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999. -282 с.

131. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. -291 с.

132. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: Городец-издат, 2003. - 141 с.

133. Фокина М. А.Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб.: Изд-во ВИПК МВД России, 1999.-222 с.

134. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М.: Новый индекс, 2010. - 621с.

135. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение РАН, 1997. - 392 с.

136. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск: ИЦ КГУ, 2004. - 260 с.

137. Штутин Я.JI. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Изд. «Юридическая литература» 1964. - 104 с.

138. Шугрина Е.С. Юридическая техника / Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001. - 416 с.

139. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования / Под ред. A.B. Малько. Саратов: СГАП, 2001. - 173 с.

140. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание второе, исправленное и дополненное. Юрьев: В комиссии И.Г. Крюгера, 1904. 458 с.

141. Юдельсон К.С. Избранное. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. - 616 с.

142. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.-360 с.

143. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Волтерс Клувер, 2006. -703 с.

144. Ярков В.В. Разбирательство в арбитражном суде и международном коммерческом арбитраже (отдельные направления взаимодействия) / Арбитражный суд Свердловской области в 2007 г. Часть 1 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2007.1. Статьи

145. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию вгражданском процессе // Советское государство и право. 1972. - №5. 1. С. 48-58.

146. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие,классификация// Советское государство и право. 1987. - № 6 - С. 1618;

147. Алиев Т.Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 9 - С. 24-26.

148. Афанасьев С.Ф. Принципы истины и прав граждан в российском гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. - № 1. - С.25-33.

149. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С.35-36.

150. Бабаев В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике// Юридическая техника: Сб.ст./ под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, -2000.-С. 323-236.

151. Танимов О.В. Система юридических фикций в современном российском праве // Вестник Российской правовой академии. 2007. -№ 1.-С. 13-16.

152. Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания.// Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юристъ, 2006.-№10.-С. 35-40.

153. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдициальности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 6. - С. 61-68.

154. Ю.Ворожбит С.П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США// Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юристъ, 2010. - №7. - С.10-12.

155. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания// Сов.государство и право.- 1978. № 3. - С.113-118.

156. Грешников П.И. Третейский суд // Правовой вестник. 2002. - № 1. - С. 23-25.

157. Гришина Е.П. Дифференциация общеизвестных, общедоступных и специальных знаний, используемых в производстве по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. - С.26 -30

158. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. - № 2. - С. 35-40.

159. Грось Л.А. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // Хозяйство и право. 1996. - № 7. - С. 67-72.

160. Гурвич М. А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. - № 12. - С.8-10.

161. Зайцев А.И. Правовая сущность процедуры разрешения споров в третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом // Третейский суд. 2008. - № 5. - С.77-91.

162. Современные цивилистнческие проблемы. Проблемы юридического образования и правовой информации. Белгород, 2002.

163. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. - № 7. - С . 93-96.

164. Зайцев И.М. Основное противоречие современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995.- № 3. - С.128-137.

165. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С.35.

166. Зайцев И.М. Процессуальные льготы в гражданскомсудопроизводстве// Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвуз.тематич.сб./ Отв.ред.проф. P.E. Гукасян.-Калинин, 1981.

167. Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Юридическая техника: Сборник статей / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С.323 - 326.

168. Ким Ю.В. Конституционная модель «разделения властей» в Российской Федерации: фикции и реалии // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. - № 2. - С.60-65.

169. Кистяковский Б.А. Разработка вопроса о предрешениях гражданским судом вопросов гражданского права // Киевские Университетские Известия, Изд-во Киевского ун-та, Киев, 1887. -С.78-90.

170. Куликова М.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается? / Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. М.: Издат. дом «Экономическая газета», 2004.- С.30-47.

171. Курсова O.A. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С.450 - 459.

172. Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право.- 1949. № 6. - С.57-64.

173. Левченко О.В. Общеизвестные факты в уголовно-процессуальном доказывании.// Правоведение. 1996. - № 4. - С.94-99.

174. Малько A.B. Льготы: политико-правовой анализ. // Общественные науки и современность. 1996. - №3. - С.47-55.

175. Малько A.B. Льготы в праве: общетеоретический аспект // Правоведение. 1996. - № 1. -С.37-47.

176. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 1998. - № 8. - С.66-77.

177. Малько A.B., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 143145.

178. Мохов A.A. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2002, №5. -С. 16-17

179. Панько К.К. Юридические фикции в современном российском праве // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С.459-470.

180. Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождества исков применительно к третейским судам // Третейский суд. 2001. - № 2. -С.36-44

181. Резолютивная часть Решения № 2 Совета по судебной реформе при Президенте РФ от 12 марта 1997 года «О практике реализации новых форм уголовного и гражданского судопроизводства» // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 5-6.

182. Сериков Ю.А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002. - 2003. - С.-Пб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004, № 2. - С. 127-143.

183. Тарбагаева Е. Б. Логическая природа и классификация юридических предположений // Логические и математические методы в правовой теории и практике. Межвузовский сборник. Ленинград: ЛГУ, 1989. -С.57 - 65.

184. Танимов О.В. Система юридических фикций в современном российском праве // Вестник Российской правовой академии. 2007. -№ 1.-С.13-16.

185. Тарасенко A.A. Правовое значение решения третейского суда для лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Способы защиты нарушенного права // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2005. - № 4. - С. 105-110.

186. Тихонравов Е.Ю. Понятие фикций и необходимость их использования при вынесении судебных постановлений / http://law.sfu-kras.ru/data/kaff/iogp/2008tihonravovfiction.doc

187. Тумов В.В., Малиновская Н.В. Фикции как фактор становления иудейского и римского права // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2008. -№ 1.-С. 45 -56.

188. Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 64-79.

189. Фильченко Д.Г.Общеизвестные факты в практике арбитражных судов.// Вестник ВГУ. 2008. - № 3. - С.44-45.

190. Фокина М.А. Льготы в состязательном гражданском процессе//Вестник Саратовской государственной академии права. 1998.- №1.- С. 34-40.

191. Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах.// Современное право. 2009. - №6. - С. 71-80.

192. Цуканов H.H. О критериях правовой презумпции// Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. Т. 1: Н.Новгород, 2001. - С.501-510.

193. Черниловский 3. М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. - № 1. - С. 98-105.

194. Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. - Кн. 3. - С.65-117.

195. Яблочков Т.М. Материальные признаки понятия судебного признания в гражданском процессе// Журнал министерства юстиции. 1915. - №3.- С.54-70.

196. Авторефераты и диссертации

197. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 24 с.

198. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2005. -42 с.

199. Борисов М.С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. - 200 с.

200. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

201. Душакова Л.А. Правовые фикции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.- 199 с.

202. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -226 с.

203. Заниздра Д.Ю. Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации. Дисс.канд. юридич. наук. М. 2005- 165с.

204. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.,2006. - 28 с.

205. Кочубей И.С. Правовое регулирование льгот в области таможенного дела: Автореф. дисс.канд. юридич. наук. Саратов. 2008. - 30 с.

206. Ю.Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. - 359 с.

207. Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 217 с.

208. Курсова O.A. Правовые фикции в российском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. - 32 с.

209. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 21 с.

210. М.Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. -179 с.

211. Морквин В.А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008. - 26 с.

212. Морозова И.С. Теория правовых льгот: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. Саратов. 2007. - 46 с.

213. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -22 с.

214. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 185 с.

215. Пашкова Г.Г. Льгота в праве социального обеспечения: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Томск. 2004. -26 с.

216. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 156 с.

217. Сериков Ю.А. Классификация функций правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2005.- 22 с.

218. Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 216 с.

219. Тарбагаева Е. Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): Автореф. дисс . канд. юрид. наук. -Ленинград, 1983. 22 с.

220. Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2007- 22 с.

221. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 193 с.

222. Черкашина O.A. Налоговые льготы как правовой институт: Автореф. дисс.канд. юрид .наук. М. 2007. - 18 с.

223. Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 220 с.

224. Иностранное законодательство и специальная литература

225. Васильев C.B. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Харьков: Эспада, 2004. - 408 с.

226. Васильев C.B. Хозяйственный процесс: Учебное пособие для подготовки к зачету и экзамену. Издание 2-е, перераб. и доп. Харьков: Эспада, 2006. - 200 с.

227. Гражданский процесс БССР: Учебное пособие для юридических вузов. Часть II / Под редакцией профессора Н.Г. Юркевича и доцента В.Г. Тихини. Минск: Вышэйшая школа, 1980. - 205 с.

228. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 411-1 (редакция от 5 июля 2008 г.) // СПС «Референт-П» (ПравоведПроф). Версия 2.8.0326.

229. Гражданский процессуальный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. № 40-41, 42. Ст. 492 (с последующими изменениями).

230. Гражданское процессуальное право Украинской ССР / М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная, JI.K. Раданевская и др. Киев: Выща школа, 1989. -320 с.

231. Закон Азербайджанской Республики «О международном арбитраже» от 18 ноября 1999 г. № 757-1Г // газета «Азербайджан». 15.02.2000 г. № 35.

232. Закон Кыргызской Республики «О третейских судах Кыргызской Республики» от 30 июля 2002 г. № 135 // газета «Эркин Too». 7.08.2002 г. № 59-60.

233. Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 56, 2/60.

234. И.Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. № 22-III «О третейских судах» // Официальная газета\2005\№ 03.

235. Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. № 23-III «О международном коммерческом арбитраже» // Официальная газета\2005\№ 05.

236. Закон Республики Молдова «О международном коммерческом арбитраже» от 22 февраля 2008 г. № 24-XVI // Мониторул Офичиал. № 88-89/316 от 20.05.2008.

237. Масюк В.В. Презумпції і преюдииції в цивільному судочинстві: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьків. 2010. 22 с.

238. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. Харьків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.МН., 2007.- 576 с.

239. Тертьішников В.И. Гражданский процесс Украины. Харьков: Издатель СПД ФЛ Вапнярчук H.H., 2007. - 280 с.

240. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков: Фирма «Консум». 2001. - 240 с.

241. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. 2-ое изд., дополн. Харьков: ООО «Рирег». 1995. - 158 с.

242. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины. -Харьков: Издатель СПД ФЛ Вапнярчук H.H., 2006. 256 с.

243. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 (редакция от 5 июля 2008 г.) // СПС «Референт-Ii» (ПравоведПроф). Версия 2.8.0326.

244. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. 1992. № 6. Ст. 56 (с последующими изменениями).

245. Цивільне процесуальне право України / За редакцією профессора B.B. Комарова. Харьків: Видавництво «Основа» при Харьківському державному університеті, 1992. 416 с.

246. Цивільний процесуальний кодекс Української PCP: Науково-практичний коментар / Відповідальний редактор І.П. Кононенко. Киів: Видавництво політичної литератури України, 1973. 496 с.1. Словари и иная литература

247. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Электронная версия, http://slovonline.ru/

248. Большой юридический словарь / Большая юридическая библиотека / Электронная версия // BIGURLIB. 2001;

249. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / Электронная версия // DELTA-MM Corp. 2002.

250. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / Электронная версия // DELTA-MM Corp. 2002.

251. Ефремов Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Электронная версия, htpp: // www. classes .ml

252. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка: 1900 словообразов. единиц. 2-е изд., испр. М., 2005.

253. Логический словарь-справочник. М., 1975.

254. Настольный энциклопедический словарь. Том VII. М.: Издание А. Гранат и К0, 1896.

255. Толковый словарь иностранных слов Крысина Л.П. / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия / Электронная версия // Мегаэнциклопедия MtgaBook/ru/ 2008.i

256. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова / Большой словарь русского языка. Multimedia Target? 2007/ Версия программы 1.00

257. H.Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Электронная версия, http://slovonline.ru/

258. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: более 90 000 словарных статей. В 4-х томах / http://ushakov.doco.ru/7icN106543830

259. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка.//СПС «Косультант плюс».

260. Философская энциклопедия. М.,1970.

261. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М. 1986.

262. Энциклопедический словарь / Большой словарь русского языка // Версия программы 1.00. Target-multimedia / 2007

263. Энциклопедический словарь «Экономика и право» / Большая юридическая библиотека / Электронная версия // BIGURLIB. 2001;

264. Энциклопедический словарь, htpp:// www. onlindics. ru/

265. Юридическая энциклопедия «Правотека» / http://pravoteka.ru/enc/5344.html

266. Юридический словарь: В 2 т. Т. 2.- М., 1956.

267. Список использованных материалов судебной практики

268. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 2003 г. Дело № 35943/02 «Transado-Transportes Fluviais Do Sado, S.A. -Portugal» // http://test.msk-arbitr.ru/upload/article.php?id=402

269. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. № 260 от 26 декабря 2003 г.

270. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 августа 2000 г. по делу № КГ-А41/3640-00 // http://www.tsud.ru/praktikadrugiharbsudov59.htm

271. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г. по делу № А56-1393/02 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9.

272. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 05 июня 2003 г. по делу № КГ-А40/3429-03 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9.

273. Ю.Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2002г. № 9-Г02-7//СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.05.2010г.).11.- Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2004г. № 31-Г04-5//СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.05.2010г.);

274. Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2004г. № 7-Г04-4//СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 20.05.2010г.).

275. Определение Верховного Суда РФ по делу № 5-В09-148.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010г./ URL: http://www.vsrf.ru/second.php/ (дата обращения 25.10.2010г.).