Проблемы преступности в сфере пенсионного обеспечения: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Устаева, Наиба Ханахмедовна

• Устаева, Наиба Ханахмедовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Устаева, Наиба Ханахмедовна

Введение.

Глава 1. Криминологическая картина преступлений в сфере пенсионного обеспечения.

1.1. Преступления, характерные для сферы пенсионного обеспечения

1.2. Латентность преступлений в сфере пенсионного обеспечения

1.3. Личностные и типологические черты преступников в сфере пенсионного обеспечения.

Глава 2. Факторы, способствующие преступлениям в сфере пенсионного обеспечения.

2.1. Социально-экономические и организационно-управленческие факторы преступности в сфере пенсионного обеспечения. 2.2. Несовершенство нормативно-правовой базы как фактор, способствующий преступлениям в сфере пенсионного обеспечения

2.3. Недостатки в учете и контроле в сфере пенсионного обеспечения

Глава 3. Меры предупреждения преступлений в сфере пенсионного обеспечения.

3.1. Значение профилактики преступлений в пенсионной сфере для гарантии социальной защиты населения.

3.2. Субъекты, формы и методы улучшения контроля за расходованием пенсионных средств

33. Организационно-управленческие подходы к профилактике преступлений в сфере пенсионного обеспечения. 3*4. Влияние юридической ответственности на предупреждение преступлений в сфере пенсионного обеспечения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы преступности в сфере пенсионного обеспечения: По материалам Республики Дагестан»

Построение демократического правового государства немыслимо без предупреждения преступности во всех сферах социальной жизни, особенно в области социальной защиты. Разрушительные процессы, которые возобладали в период перехода к рыночной экономике нашей страны, резко усилили процесс социальной незащищенности населения, о чем свидетельствует рост преступности в социальной, и в частности пенсионной сфере.

В условиях реформирования экономики страны, становления рыночных отношений десятки миллионов людей (пенсионеров, инвалидов, детей-сирот, беженцев и др.) нуждаются в материальной поддержке и помощи со стороны государственных органов, на которых возложены функции пенсионного обеспечения. В связи с этим особенно опасны и нетерпимы преступные проявления как среди работников органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, так и со стороны самих пенсионеров.

Между тем преступность, особенно организованная и профессиональная, проникла во все структуры государственной власти. Ряд работников этих органов и служб поражен коррупцией, взяточничеством и другими негативными явлениями, нарушающими нормальную деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет в глазах общества.

Глубокие и динамические преобразования в экономике, отношениях собственности сопровождаются болезненными изменениями в общественной нравственности: в сознании значительного числа граждан все более стирается грань между правомерной и противоправной деятельностью. В частности, должностные лица, которые, обладая большими правами и распоряжаясь нередко значительными материальными ценностями, становятся на путь преступных злоупотреблений, причиняя большой материальный и моральный ущерб.

В сфере пенсионного обеспечения большое распространение получили такие виды должностных преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями, присвоение полномочий должностного лица, превышение должностных полномочий, получение взятки. Причем опасность заключается в том, что они часто либо сочетаются с хищениями, либо способствуют их совершению. Кроме того, злоупотребления по службе сочетаются с другими преступлениями.

Незаконное обогащение отдельных лиц за счет общества деформирует разумные пределы потребления, соответствующие достигнутому уровню социально-экономического развития нашего общества, что, в свою очередь, влечет за собой побочные серьезные последствия - ухудшаются условия жизнедеятельности пожилых людей.

Все реформы направлены на улучшение благосостояния людей и, стало быть, прежде всего должна проявляться забота о престарелых людях. Между тем, в реальной действительности реформы обернулись для большинства пожилых обвальным обнищанием, потерей гарантированного доступа к отдыху, к обеспеченной старости.

За распространенностью преступности в сфере пенсионного обеспечения стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая экономическая и организаторская основы функционирования государственной и муниципальной службы, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств для обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и нравственный цинизм. Положение дел во многом обусловлено серьезными моральными издержками в обществе. Опасность преступности в сфере пенсионного обеспечения очевидна, ее масштабы приняли беспрецедентный характер и по числу торгующих своими должностными полномочиями служащих и по числу подкупающих их лиц и особенно по пораженности коррупцией руководителей.

С другой стороны, многие граждане, неудовлетворенные мизерными размерами пенсий, либо желая материально улучшить свое положение за счет государственной казны, нарушают порядок назначения пенсий, в том числе совершают преступления, начиная с представления недостоверных сведений о стаже и заработке до подкупа специалистов, занимающихся вопросами назначения и выплаты пенсий, т.е. прибегают к мошенничеству.

И третье. Отсутствие объема работ и соответственно заработной платы у лиц, работающих на предприятиях, в учреждениях и организациях, выдающих документы о стаже и заработке, являющихся основанием для назначения пенсии и определения ее размера, выдача названных документов превращена в некий источник дохода, а именно, документы оформляют за определенную плату, что, в свою очередь, позволяет заявителям обратиться к ним за справками о стаже либо о зарплате с превышением фактически полученных сумм, с целью увеличения размера пенсии за дополнительную плату.

Переход к рыночным отношениям все больше вскрывает недостатки, свойственные и самой пенсионной системе, без устранения которых невозможно ее устойчивое развитие и повышение уровня пенсионного обеспечения в будущем.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблемы преступности в сфере пенсионного обеспечения требуют особого внимания и научного исследования.

В настоящее время как в мировой, так и в отечественной правовой науке накопился значительный теоретический и эмпирический материал по проблемам пенсионного права и должностных преступлений, имеющий не только познавательное, но и практическое значение.

В юридической литературе проблема ответственности за должностные преступления в связи со сложностью и многоплановостью подвергалась анализу в работах ряда российских криминологов: Б.С. Утевского, А.Б. Сахарова, Л.Л. Светлова, Б,В. Здравомыслова, В.Е. Мельниковой, Б.В. Волженки-на, В.В. Лунеева и др.

Но эти проблемы не разрабатывались в избранном автором ракурсе, особенно на региональном уровне. В то же время проблемы преступности в социальной сфере, в том числе в области пенсионного обеспечения, в период социально-политической и экономической нестабильности являются особо актуальными. Радикальное совершенствование этой сферы будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью в целом. Эти соображения и послужили основой для выбора темы диссертационного исследования, определения его предмета и цели, разработки методик исследования.

Объектом исследования является криминологическая картина преступности в сфере пенсионного обеспечения.

Предмет исследования - факторы, способствующие преступлениям в сфере пенсионного обеспечения и меры их профилактики и предупреждения.

Цель диссертации заключается в криминологическом анализе преступности в сфере пенсионного обеспечения, в выявлении детерминантов ее порождающих и в определении способов профилактики наиболее распространенных преступлений в исследуемой сфере.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

- общий анализ криминологической картины преступности в сфере пенсионного обеспечения;

- определение уровня латентности преступлений в пенсионной сфере и выработка методик ее выявления;

- обозначение наиболее существенных факторов преступности в сфере пенсионного обеспечения;

- изучение личности наиболее типичных субъектов преступлений в сфере пенсионного обеспечения;

- выявление в криминологическом плане наиболее приемлемых путей и средств профилактики преступлений, с акцентом на устранение нецелевого расходования средств в пенсионной сфере.

Выдвинутая нами гипотеза заключается в том, что профилактика преступлений в сфере пенсионного обеспечения будет происходить наиболее эффективно, если: а) совершенствовать нормативно-правовую базу пенсионной сферы; б) создать устойчивую систему пенсионного обеспечения; в) усилить контроль за расходованием денежных средств, предназначенных на выплату пенсий.

Анализ проводился с 1995 по 2001 годы с использованием следующих методов исследования:

- констатирующий эксперимент;

- индивидуальные беседы с пенсионерами, с работниками сферы пенсионного обеспечения и правоохранительных органов;

- анкетирование среди пенсионеров;

- сравнительно-сопоставительный анализ и математическая обработка экспериментальных данных и данных информационного центра МВД Республики Дагестан, а также материалы отчетов, аудита и ревизий;

- изучение и анализ отчетно-справочных и аналитических материалов официальных структур, занимающихся вопросами пенсионного обеспечения.

Генеральная совокупность бралась за 10 лет (1992-2001 гг.). Выбор периода основан на особенностях развития Российской Федерации, а выбор категорий преступлений для исследования проводился на основании анализа тенденций в структуре и динамике преступности, а также в связи с профессиональной деятельностью автора.

Источниками информации являлись официальные документы пенсионной сферы, материалы ревизий, проверок; уголовные дела (возбужденные, направленные на судебное расследование, рассмотренные и прекращенные по различным основаниям); результаты анкетирования и интервьюирования практических работников, потерпевших, подсудимых и осужденных.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В новых социально-экономических условиях особо острый характер приобретает проблема обеспечения сохранности государственных средств, ассигнуемых на пенсионное обеспечение граждан, и, соответственно, защита материальных интересов пенсионеров.

2. Отмечается тенденция заметного роста преступлений в сфере пенсионного обеспечения, среди которых основное место занимают хищения пенсионных средств, злоупотребления должностными полномочиями, взяточничество, служебный подлог, мошенничество.

3. В преступности в пенсионной сфере проявляются недостатки функционирования всего административного и хозяйственного рыночного механизма, пораженного коррупцией в самых различных формах. Борьба с преступлениями в пенсионной сфере может строиться соответственно с акцентом на преодоление должностных преступлений и коррупции.

4. В значительной мере преступления в пенсионной сфере носят латентный характер. Это отчасти объясняется отсутствием единого статистического учета преступлений, совершаемых в пенсионной сфере, да и в целом в социальной сфере, недостатками как в структуре, так и в организации деятельности органов, занимающихся вопросами пенсионного обеспечения, упущениями в управленческой работе правоприменительных органов, слабым ведомственным и вневедомственным контролем, недостаточно активной работой контрольно-ревизионных служб и правоохранительных органов.

5. Необходимо внести серьезные организационные изменения в структуру органов, занятых вопросами пенсионного обеспечения, с тем, чтобы не допустить сосредоточение всех полномочий по пенсионному обеспечению (назначение, перерасчет, выплата и доставка пенсий, финансирование ее выплаты) в одном ведомстве. Проявляемая ныне тенденция к сосредоточению всех полномочий по пенсионному обеспечению в одном ведомстве чревата еще большим ослаблением контрольно-инспекционного механизма и может привести к росту должностных преступлений и иных правонарушений в исследуемой сфере.

6. Важное значение имеет обеспечение соблюдения действующего законодательства правоприменительными органами, осуществление жесткого контроля за правильным назначением и перерасчетом пенсий и более полного учета трудового вклада граждан, в том числе и механизма персонифицированного (индивидуального) учета сведений о застрахованных лицах, которые используются при назначении, индексации и выплате пенсий.

7. Познание влияния социально-негативных обстоятельств на преступность в сфере пенсионного обеспечения является одной из необходимых предпосылок в предупреждении преступлений. Борьбу с преступлениями в этой сфере нужно рассматривать как одно из важных направлений уголовной политики в деле усиления государственного финансового контроля. В этом плане представляется целесообразным создание в структуре Пенсионного фонда специальной службы, которая занималась бы проверкой жалоб граждан на действия своих сотрудников и подготавливала предложения по их привлечению к ответственности.

8. Активизация оперативно-розыскной деятельности служб борьбы с экономическими преступлениями положительно скажется на предупреждении преступлений в сфере пенсионного обеспечения, как и на всей профилактической работе в рассматриваемой сфере.

9. Широкая пропаганда социальной защиты как отрасли права, правовое просвещение населения с акцентом на пенсионное законодательство и практику реальной социальной защиты граждан могут способствовать профилактике преступлений в указанной сфере.

Выносимые на защиту положения определяют научную новизну и теоретическую значимость, которые заключаются в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное криминологическому (в частности по материалам Республики Дагестан) анализу преступности в остро социальной и сложной финансово-бюджетной системе, каковой является сфера пенсионного обеспечения, а также в попытке обозначить систему мер профилактики преступлений в этой сфере.

Теоретической основой исследования являются научные работы и публикации отечественных и зарубежных криминологов, теоретиков в области пенсионного и уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предлагаются конкретные меры предупреждения преступлений в сфере пенсионного обеспечения. Рекомендации могут быть использованы органами, занятыми вопросами пенсионного обеспечения, и правоохранительными органами. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по криминологии, уголовному, социальному и пенсионному праву.

Эмпирический материал, предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для:

- совершенствования системы пенсионного обеспечения с уклоном на воспрепятствование совершению преступлений;

- способствования адекватному освещению некоторых тем курсов криминологии, пенсионного права и спецкурсов по профилактике и предупреждению преступлений;

- разработки комплексных планов профилактики преступлений в сфере пенсионного обеспечения в регионе и за его пределами.

Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается репрезентативностью исследовательских данных.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных научных форумах и конференциях, а также в опубликованных и депонированных статьях, в приказах и постановлениях коллегии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, проекты которых подготовлены автором лично или при его участии.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Устаева, Наиба Ханахмедовна

Заключение

Происходящие в стране коренные изменения экономических, политических и социальных отношений все более актуализируют проблемы пенсионного обеспечения.

Переход к рыночным отношениям все больше вскрывает недостатки, свойственные самой пенсионной системе, и без устранения которых невозможно ее устойчивое развитие и повышение уровня пенсионного обеспечения в будущем.

Одной из актуальных проблем является проблема роста правонарушений (и их латентности) в данной сфере и необходимость их эффективной профилактики.

Борьбу с преступностью в сфере пенсионного обеспечения необходимо вести на глубоко научной основе, анализируя состояние и структуру преступности, её причины и благоприятствующие ей условия, тенденции её развития, применяемые меры и их эффективность во всей стране и отдельных ее районах, в отношении отдельных видов должностных и иных преступлений, совершаемых в сфере пенсионного обеспечения.

Для обеспечения эффективной деятельности государственных органов и общественности по предупреждению преступлений необходимо совершенствовать систему предупредительных мер.

Сложившаяся ситуация в сфере пенсионного обеспечения, изменение экономических основ общества требуют её глубокого реформирования, реализации новых принципов и приоритетов социальной политики.

Важнейшая задача сегодняшнего дня - стабилизация всех сфер общества в процессе реализации антикризисных мер и его дальнейшего реформирования, обеспечение необходимых условий для реализации конституционных прав граждан. Решить ее возможно только на основе проведения активной социальной политики.

В условиях рыночных преобразований и глубокого кризиса экономики пенсия становится важнейшей социальной гарантией для человека. Проблема реформирования системы пенсионного обеспечения касается всех россиян, независимо от возраста и социального статуса, поскольку каждый человек хочет знать, что его ожидает после окончания трудовой жизни и каковы гарантии его благополучного существования в старости.

На основе проведенного исследования мы приходим к следующим выводам:

- Преступность в сфере пенсионного обеспечения обусловлена как объективными социально-экономическими факторами, так и недостатками организационно- управленческого характера, в связи с чем в борьбе с ней необходимо активизировать роль правоохранительных органов.

- Профилактика преступлений в сфере пенсионного обеспечения должна стать одним из приоритетных направлений всей профилактической работы, поскольку пенсионное обеспечение - одна из острейших социально-экономических проблем в России, социальная значимость которой определяется тем, что она затрагивает жизненные интересы более 40 миллионов престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

- Сложившаяся система управления пенсионным обеспечением не отвечает интересам дальнейшего развития пенсионной системы. Отсутствие организационной структуры, которая целиком отвечала бы за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения, отрицательно сказывается на обслуживании пенсионеров, затрагивает принятие решений оперативного характера, затрудняет работу по совершенствованию пенсионного законодательства.

- В результате снижения дисциплины и ослабления требовательности, ухудшения учета и регистрации преступности, нарушения принципа неотвратимости ответственности и наказания стали достаточно распространенными взгляды и пенсионеров, и должностных лиц о безнаказанности некоторых видов преступлений, особенно таких как мошенничество, подделка документов со стороны пенсионеров, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и других должностных преступлений со стороны работников социальной сферы.

- Недостатки криминологического анализа преступности в сфере пенсионного обеспечения, ошибки в оценке преступности и ее причин, скудность первичной информации искажают сведения и неизбежно сказываются отрицательно на организации предупредительно-профилактической деятельности.

- Проблема латентной преступности в сфере пенсионного обеспечения остается одной из актуальных проблем практики борьбы с нею. В теоретическом плане изучение проблем латентной преступности в исследуемой области необходимо для познания фактического (реального) состояния преступности, ее подлинных размеров, структуры, географии и реальной цены преступности.

- Существенное практическое значение имеет выработка научно-обоснованной методики выявления скрытых преступлений в сфере пенсионного обеспечения, изучение факторов латентности, их профилактики и предупреждения. Необходимо отметить, что данная проблема является объектом анализа конкретного исследования и станет существенным вкладом в дело профилактики преступности в пенсионной системе.

- В практической работе отрицательно сказываются на деятельности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, пробелы в законодательстве, противоречия в различных нормативных актах и др.

- На защите пенсионных средств должно стоять законодательство, которое пока страдает несовершенством и неточностью, а решения по пенсионным вопросам - субъективностью, а порой и неграмотностью. Кроме разночтений в самих законодательных актах, это отчасти происходит и потому, что суды общей юрисдикции плохо владеют пенсионным законодательством.

Как правило, дела такого рода постоянно отправляются на дорасследование, обжалуются во всех инстанциях, ведь пенсионное право - одна из самых сложных составляющих права социального.

- Необходимо повышать эффективность пенсионного обеспечения граждан и бороться с правонарушениями в этой области путем совершенствования системы управления.

- Гарантирование достойного уровня жизни пенсионеров должно быть неотъемлемым элементом в общем механизме гарантий, установленных государством. На период экономической нестабильности должны быть определены иные нормативы определения всех видов пенсий.

- Система управления пенсионным обеспечением должна исходить из необходимости повышения эффективности пенсионной системы на основе специализации деятельности пенсионной службы и ее кооперации с работой других подразделений системы социальной защиты населения на федеральном и региональном уровнях и учета национальных традиций в организации пенсионного обслуживания.

- В связи с этим представляется целесообразным создать федеральную пенсионную службу, придав ей функции исполнительного органа власти. Региональные органы федеральной пенсионной службы должны входить в состав региональных управлений.

- Одним из главных направлений в борьбе в преступностью является, как известно, ее предупреждение, опирающееся на неуклонное повышение материального благосостояния и культурного уровня граждан, в том числе и должностных лиц.

- Необходимо усилить подготовку будущих юристов и социальных работников в данной области. В настоящее время в юридических вузах и на юридических факультетах университетов недостаточно изучается пенсионное право. Полагаем актуальным постановку вопроса о включении в программу курса обучения студентов юридического факультета соответствующей дисциплины.

Изложенные в диссертации соображения затрагивают лишь некоторые проблемы профилактики преступлений в сфере пенсионного обеспечения.

Дальнейшее развитие исследований в данном направлении не только позволит решить ряд соответствующих практических вопросов, уже сегодня живо интересующих криминологов и других специалистов, но и будет иметь общую выраженную гуманитарную направленность, станет одним из путей более полной реализации прав человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Устаева, Наиба Ханахмедовна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.

2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

6. Закон Республики Дагестан о республиканском бюджете РД на 2000 г., 13 января 2000 г.

7. Закон Российской Федерации о местном самоуправлении в Российской Федерации, № 1550-1, 6 июля 1991 г.

8. Закон Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей //Пенсионное законодательство: Сб. нормативных актов и документов. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - С. 188.

9. Закон Российской Федерации, о статусе судей в Российской Федерации, 26 июня 1992 г. //Право социального обеспечения /Под ред. Э-Г. Тучковой. -1997.-С. 211.

10. Федеральный закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации, № 75-ФЗ, 27 мая 2000 г. //Бюллетень Минтруда России. 2000. - № 6.

11. Федеральный закон о негосударственных пенсионных фондах, № 75 -ФЗ, 7 мая 1998 г. //СЗ РФ. 1998. - № 19. - Ст. 2071.

12. Федеральный закон Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, № 167-ФЗ, 15 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4832.

13. Федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации, № 114-ФЗ, 5 августа 2000 г. //Бюллетень Минтруда России. -2000. № 6.

14. Федеральный закон Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, № 166-ФЗ, 15 декабря 2001. //СЗ РФ.-2001.-№51.-Ст. 4831.

15. Федеральный закон Российской Федерации о государственных пенсиях в Российской Федерации, № 340-1 (с изменениями и дополнениями), 20 ноября 1990 г.

16. Федеральный закон Российской Федерации о трудовых пенсиях в Российской Федерации, № 173-Ф3, 30 ноября 2001 г. М.: Проспект, 2002.

17. Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке: Постановление Правительства Российской Федерации, № 425, 27 апреля 1995 г.

18. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС РФ //Рос. газета. 2000. - 23 февр.

19. Вопросы Министерства труда и социального развития Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации, № 1074, 13 сентября 1996 г.

20. Книги, монографии, сборники научных трудов

21. Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. Томск, 1990. -155с.

22. Актуальные вопросы развития негосударственного пенсионного обеспечения в РФ //Пенсия. 1999. - № 7 (34). - С. 11.

23. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. СПб., 1998.

24. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1989.-250 с.

25. Алтухов С.А., Корецкий С.А., Перекрестов В.В. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. - Ростов-на-Дону, 1997. - 118 с.

26. Антонян Ю.М., Еникеев М.Й., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. - 336 с.

27. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1988.

28. Аслахов А.О. О мафии в России без сенсаций. М., 1996. - 295 с.

29. Аснис А .Я. О понятии и критериях существенного вреда как последствия должностного преступления //Вопросы квалификации борьбы с преступностью в современных условиях. М., 1989.

30. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1999.

31. Астемиров З.А. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. — Махачкала, 1985. 86 с.

32. Бабич A.M., Егоров Е. Н., Жильцов У.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М., 1998.

33. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.-286 с.

34. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000. - 400 с.

35. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. тр. /Под ред. И.М. Гальперина. М., 1999. - 125 с.

36. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. JL, 1984.

37. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. - 368 с.

38. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000. - 1998 с.

39. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.-М., 1978.

40. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983. - 96 с.

41. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. -Горький, 1976. 90 с.

42. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - 176 с.

43. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995.

44. Коррупция и борьба с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 2000. -320 с.

45. Криминальная ситуация в России. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

46. Криминология: Учебник /Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.

47. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М., 1996.

48. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. В.Е. Эминова. М., 1997.

49. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

50. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность: прошлое и современность. -М., 1969.

51. Кузнецова Н.Ф. Проблема социально-биологического и социально-психиатрического в криминологии. Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. - 79 с.

52. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 340 с.

53. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ.-М., 1999.-498 с.

54. Ляпунов Ю.Д. Должностные преступления: Учеб. пособие. Киев, 1988.

55. Мельникова В.Е. Должностные преступления: Учеб. пособие. М.: ВЮ-ЗИ, 1985.-97 с.

56. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала, 1999. - 239 с.38.0рганизованная преступность-2. М.: Криминологическая ассоциация,1993.

57. Организованная преступность-3. М.: Криминологическая ассоциация,1994.

58. Преступность и власть: Материалы конференции. М., 2000. - 83 с.

59. Преступность и закон. М., 1996. - 126 с.

60. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. - 252 с.

61. О проекте Федерального закона «О порядке финансирования выплаты государственных пенсий» //Пенсия. 1997. - № 7. - С.16-21.

62. Сборник документов по Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования». М., 1997.- 176 с.

63. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.

64. Социальная профилактика правонарушений: ответы, рекомендации /Керимов Д.А., Бабаев М.М. и др. М., 1999. - 254 с.

65. Четвериков B.C. Криминология: Учеб. пособие. М., 1997. - 125 с.

66. Статьи из периодических изданий

67. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК РФ //Законность. 1997. - № 6.

68. Бодрова Е.Н. Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения к системе пенсионного обеспечения //Пенсия. 1999. - № 1 (28). - С. 4550.

69. Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? //Законность. 1997. - №4.-С. 25.

70. Воронин Ю.В. О мерах по стабилизации пенсионного обеспечения в Российской Федерации //Пенсия. 1998. - № 10 (25). - С. 24.

71. Вырастайкин В. Мелкое хищение не мелочь //Рос. юстиция. - 2000. - № 7. -С.45-46.

72. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по Уголовному кодексу РФ 1996 года //Уголовное право. 1999. - № 4.-С. 3-10.

73. Дмитриев М.Э. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации //Вестн. Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики. 1999, апрель-июнь. - С. 33-44.

74. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица //Рос. юстиция. -1999.-№6. -С. 46-48.

75. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификации» в уголовном праве //Право и экономика. 1998. - № 10-11. - С.63-65; 52-57.

76. Иванов В. Д. Провокация взятки либо коммерческого подкупа //Юридический вестник. 1998. - № 1.

77. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества //Прокурорская и следственная практика. 1999. - № 3. - С. 199-206.

78. Клепицкий И.А. Документ, как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. - № 5. - С.68-75.

79. Клепицкий И.А. Должностное лицо в уголовном праве //Законность. -1997. № 10.

80. Когон С. Ответственность за мелкое хищение //Рос. юстиция. 2000. - № 7, с. 44-45.

81. Колесник А.П. Пенсионная система России и вызовы нашего времени //Пенсия. -1998. № 10 (25). - С. 46.

82. Корендо И.А. Совместная программа путь к равенству социально-трудовых прав //Пенсия. - 1999. - № 11. - С. 50.

83. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? //Рос. юстиция. - 1999. - № 5.

84. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного законодательства //Уголовное право. 1998. - № 1. - С.11-21.

85. Макаров Н. Социальное лицо преступности //Законность. 1998. - № 1. -С.2.

86. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений //Рос. юстиция. 1999. - № 5.

87. Минская С.В. Вопросы квалификации вымогательства //Государство и право. 1996. - № 1. - С. 99-106.

88. Мишин Г. Борьба со взяточничеством //Уголовное право. 2000. - № 3. -С. 75.

89. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления //Рос. юстиция. 1999. - № 4. - С.23-26.

90. Предупреждение и борьба с коррупцией //Рос. юстиция. 1999. - № 12. -С. 6-7.

91. Ратников В. Социальная защита и рыночные отношения //Вестник социальной работы. М., 1993. - СЛ.

92. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1997. - № 9. - С. 64-68.

93. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа //Законность. 1998. - № 4. - С. 34-41.

94. Степанов В. «Обычный подарок» или обычная взятка //Рос. юстиция. -2000. -№ 4.-С. 1-2.

95. Хлебников Р., Питецкий В. Получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение //СЮ. 1990. - № 2. - С.14.

96. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога //Юрист. 1999. -№№ 5-6.

97. Яни Л. Получение должностным лицом доли от суммы договора взятка или хищение? //Рос. юстиция. -1995. - № 12. - С.16.

98. Диссертации, авторефераты:

99. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

100. Андреев А.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М, 1998.

101. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 1999.

102. Качмазов О.Х, Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

103. Мерзометова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

104. Сосновский В.В. Криминологическая характеристика предупреждения преступлений в регионе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

105. Щиголев Ю.В. Квалификация подлогов документов по Российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.1. Практический материал

106. Постановление Коллегии Министерства труда и социального развития РД за февраль 2001 г. об итогах работы органов социальной защиты населения в 2000 г. и перспективах развития на 2001 г.

107. Приказ Министерства социальной защиты Республики Дагестан от 7 июля 1997 № 33 о нарушениях в деятельности управления социальной защиты населения Кизлярского района.

108. Акт ревизии в управлении социальной защиты населения г. Махачкалы, сентябрь 1999.

109. Справка по результатам проверки организации работы в управлении социальной защиты населения Бабаюртовского района в октябре 2000 г.

110. Обзорное письмо по результатам проверки пенсионных дел Министерством труда и социального развития РД по итогам 1997 года.

111. Обзорное письмо по результатам проверки пенсионных дел Министерством труда и социального развития по итогам 1999 года.

112. Обзорное письмо по результатам проверки пенсионных дел Министерством труда и социального развития РД за 1 квартал 2001 года.

113. Письмо Министерства труда и социального развития РД от 25 января 1999 года №08-11/73

114. Письмо Министерства труда и социального развития РД от 29 августа 2000 года №08-11/2143

115. Материалы информационного центра МВД РД за 1994-1999 гг.

116. Постановление Коллегии Прокуратуры РД за декабрь 2000 года.

117. Информация Прокуратуры РД в Правительство Республики Дагестан о состоянии законности в социальной сфере от 15 февраля 2001 года № 7/1 1 -2001.

118. Протокол совещания у первого заместителя Председателя Правительства РДот 15 марта 2000 г.14. Результаты анкетирования.

119. Уголовное дело № 80912. Архив Кизлярского райсуда.

120. Уголовное дело № 950231. Архив Дербентского райсуда.

121. Уголовное дело № 05032. Архив Дербентского райсуда.

122. Уголовное дело № 99567. Архив Каякентского райсуда.

123. Уголовное дело № 1025. Архив Буйнакского горсуда.

124. Анализ заявлений, жалоб пострадавших от преступлений.