Проблемы переходного государства: Теоретический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Прокофьева, Ольга Владимировна

• Прокофьева, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прокофьева, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В ГОСУДАРСТВЕ:

ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ.

§ 1. ПОНЯТИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В ГОСУДАРСТВЕ.

§ 2. ПРОБЛЕМЫ ОТРИЦАНИЯ И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ.

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПЕРЕХОДНОГО

ГОСУДАРСТВА

§ 1. СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС КАК ОТПРАВНАЯ ТОЧКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В ГОСУДАРСТВЕ.

§ 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПЕРЕХОДНОГО ГОСУДАРСТВА.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ

ПЕРЕХОДНОГО ГОСУДАРСТВА.

§ 1. ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ГОСУДАРСТВА.

§ 2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМЫ ПЕРЕХОДНОГО . ГОСУДАРСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы переходного государства: Теоретический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Государственность является сложным комплексом элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни I конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества. Государственность — это свойство, качество, состояние общества. Это тот строй общественных отношений, который влияет не только на государственную власть, но и на другие общественные институты. Государственность трактуется не только как совокупность различных процессов, но и как исторический процесс, охватывающий значительный промежуток времени, в течение которого осуществляется жизнедеятельность общества.

Центральным звеном государственности является государство, I определяя характер всех политических отношений в обществе.

Государство — явление исторически развивающееся, проходящее в своем развитии чередующиеся, противоположные относительно друг друга фазы. Процесс глобализации, с одной стороны, и национальные особенности, с другой, породили новые взгляды на современное государство, на возникновение нетипичных государственных форм, различного рода государственных, квазигосударственных и надгосударственных образований.

На исходе последнего века второго тысячелетия Россия пережила не только смену социально-экономического строя, но и интенсивные реформы политических институтов. За горбачевской демократизацией последовало принятие «ельцинской» Конституции 1993 года, объявившей Российскую Федерацию демократическим и федеральным государством и установившей в ней институциональное устройство в духе смешанной республики, но с упором на президентскую власть. В завершающий год XX столетия начался новый этап реформ, направленных на укрепление государственности и централизацию процессов управления. При этом в новое тысячелетие Россия вступила с еще не устоявшимися институтами и структурами.

Постоянный процесс реформирования формы государства, политической и социальной системы властеотношений порождает мысль о существовании переходного периода в развитии государства, который охватывает именно процесс становления нового государства: с момента начала изменений до момента его стабильного функционирования.

Переходная государственность была известна еще в предшествующие эпохи, однако только XX век дал ее многочисленные образцы. Впервые проблема переходного государства стала актуальной в исследовании становления советского социалистического государства с 1917 по 1939 годы. Затем данный вопрос был остро поставлен в науке после второй мировой войны, в конце 40-начале 50-х годов, в связи с опытом революционного перехода ряда среднеразвитых стран Центральной и Юго-Восточной Европы, а также слаборазвитых стран Восточной и Юго-Восточной Азии к тоталитарному социализму в форме так называемой народной демократии. Наконец, проблематика переходного государства активно обсуждалась в науке в 60-80-х годов, когда в условиях распада колониальной системы для I определенной группы стран, освободившихся от колониальной зависимости, исследователями-марксистами были предложены термины: «государство социалистической ориентации» и «государство капиталистической ориентации».

Настоящий период развития государств Восточной Европы и России составляет четвертый опыт переходного государства. Крушение тоталитарного социализма, поражение социалистической ориентации и возникновение в связи с этим постсоциалистических'государств поставили новые задачи перед исследователями. Кроме того, заметим, что события 8090-х годов наукой, по существу, не прогнозировались. Однако демократизация в постсоциалистических государствах - это все еще открытый процесс, преобразования в котором происходят неравномерными темпами, что также вызывает множество проблем.

Российское же государство XX столетия в целом можно охарактеризовать как непрерывный процесс переходности, что определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Как известно, каждое государство, будучи исторической категорией и определенным типом социально-политических явлений, институтов и учреждений, существует и функционирует в рамках определенных общественно-экономических формаций. Вместе с тем в его развитии, так же как в развитии всего человеческого общества, как в прошлом, так и в настоящем встречаются переходные периоды от . одной общественно-экономической формации к другой.

Именно такие переходные периоды привлекают к себе внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях.

Таким образом, понятие переходности вписывается в общую проблему исторического развития, в принципы существования любой вещи, любого предмета. Именно переходность, являясь некой необходимой категорией, показывает, что явление, вещь движется, развивается.

При этом переходный период в различных науках рассматривается в нескольких аспектах: естественные науки, философия, социология, политология и т.д. В данном случае можно говорить о существовании не только некой абстрактной категории переходности, но и реальном многоуровневом аналоге данного явления, определяющем многозначность термина «переходный период» и который может терминологически называться революция, эволюция, модернизация, оптимизация, усовершенствование.

В связи с этим необходимо отметить тот факт, что термин переходность» позволяет проводить анализ переходного периода в развитии государства как в рамках одного и того же явления, так и как процесс перехода от одного явления к другому.

Кроме того, рассматривая переходный период в развитии государства, нередко возникает вопрос: все ли в переходном государстве является переходным? В данном случае невозможно, на наш взгляд, наделять качествами переходности такие явления, как язык, религия, мораль и т.д.

Переходный период характеризуется 'высокой степенью нестабильности, разнонаправленности. Нередко возникают ситуации «обратного перехода». В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства и права к другому. Значение данной научной проблемы многократно возрастает и вследствие ее органической связи с целым комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период. В частности, исследование. вопроса переходного периода может иметь и узкопрактическое значение в юридической технике. Например, на законодательном уровне определен термин «переходность» путем включения в нормативные акты таких частей, как переходные положения (Конституция РФ, Конституция Казахстана и т.д.)

Актуальность рассматриваемой в настоящей диссертации темы обуславливается также отсутствием достаточно глубокого ее анализа в юридической литературе. Политология и социология рассматривают указанную проблему в достаточной мере, уделяя при этом внимание собственным . предметам исследования: политической и социальной системам. Однако большое значение в современных условиях имеет системный анализ исследования, так как он позволит выявить причины переходного периода в их совокупности и сформировать политологическую, социологическую, правовую модель дальнейшего развития государства, завершить переходный период.

Таким образом, современное общество является свидетелем реального процесса распада, появления, смены типов и политических курсов государств. В связи с этим, возникает необходимость показать наличие большого, разнообразного опыта современного государственного развития, который не всегда объясняется широким набором академических понятий. Кроме того, данный опыт требует разработки новых теоретических моделей, которые показывают весь процесс государственного развития: понятие переходного государства, особенности его содержания и формы, соотношения явлений переходности в обществе и государстве.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является переходное состояние государства, как некоторое неустойчивое, промежуточное состояние, возникающее во всех государствах без исключения на определенных этапах развития. Цель исследования -выявление общих закономерностей развития государства в переходный период на основе опыта конкретных государств, включая Российскую Федерацию.

Достижение указанной цели осуществляется в диссертации решением следующих задач:

1. рассмотрение сущности переходного периода на основе анализа философских, политологических, социологических концепций переходности, а также установление общих закономерностей переходного развития; I

2. выяснение основных причин и условий возникновения переходного периода;

3. обоснование возможности как эволюционного, так и революционного варианта переходного развития;

4. установление этапов развития переходного государства, а также критериев стабильного функционирования нового общественно-политического строя и перспектив его дальнейшего развития;

5. исследование политической и социальной структуры переходного государства, находящих выражение в форме переходного государства. I

Степень разработанности темы. Обозначенная тема является одной из самых неразработанных в научной литературе. Наиболее полно проблема переходности освещена только в трудах отечественных и зарубежных авторов, связанных с политологическими аспектами переходной эпохи.

Кроме того, отсутствуют специальные монографические исследования по правовым проблемам переходного государства. Современные авторы уделяют в основном внимание лишь некоторым элементам переходного государства, в частности, форме правления или государственному режиму.

Данной тематике посвящены научные труды общетеоретического характера, подготовленные юристами, как в советский, так и современный период, в частности: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, H.H. Арзамаскин, М.В. Баглай, Н.И. Барциц, Д.Н. Бахрах, П.К. Блажко, И.Ю. Богдановская, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, В. Дзодзиев, Б.Л. Железнов, C.JI. Зивс, A.B. Зиновьев, В.Д, Зорькин, Г.В. Игнатенко, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, A.B. Кива, А.И. Ковлер, С.А. Комаров, Н.М. Коркунов, Г.И. Курдюков, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.М. Лесной, В.О. Лучин, В.Н. Лысенко, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, В.П. Морозов, Т.А. Морщакова, И.Ш. Муксинов, B.C. Нерсесянц, В.И. Олейник, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, А.Х. Саидов, В.П. Сальников, Н.В. Селезнев, В.Д. Сорокин, C.B. Степашин, А.О. Стернин, Б.А. Страшун, И.Е. Тарханов, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Л.Б. Тиунова, В.А. Туманов, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибуллин, Н.И. Хабибулина, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Харин, Р.Л. Хачатуров, В.Е. Чиркин,

В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, С.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин,

Якушик В.М. и другие.

Значительный вклад в исследование вопросов переходного периода внесли современные авторы по политологии и социологии, которые освещают некоторые стороны переходного этапа в развитии государства. Это научные труды Ачкасова В.А., Богданова A.A., Вайнштейна Г.И., Вартанова Р.Г., Делигенского Г.Г., Купряшина Л.Г., Ланцова С.А., Мельвиля А.Ю., Олех Л.Г., Пантина В.И. и др.

Кроме того, автор использовал труды иностранных юристов и политологов rio указанному кругу вопросов - В. Бане, Дж. Бреслауэра, А. Лейпхарта, Г. О'Доннелла, Д. Растоу, С. Хантингтона, К. Шмиттера, С. Эйзенштадта и др.

Указанная тематика носит не только теоретический, но и прикладной характер. Она определяет стратегию дальнейшего развития государственности, обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.

В связи с этим в настоящей работе использовался широкий спектр нормативно-правовых актов государств в переходный период, а также иные официальные документы, посвященные государственно-правовому строительству в переходный период. В частности, автор использовал конституции ряда зарубежных стран, Российской Федерации, некоторые федеративные договоры о разграничении предметов ведения," Договоры об общественном согласии РФ, концепции и программы устойчивого развития государства, проекты законодательных актов и т.д.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве базовых терминов в диссертации используются понятия «государство» и «переходность». Под государством понимается особая, универсальная организация общества, обладающая публичной, государственной властью и специализированным аппаратом управления. В качестве дополнительных терминов, характеризующих государство, используются понятия «форма государства», «функции государства», «содержание государства». Переходность рассматривается как процесс изменений, трансформации, происходящих в том или ином явлении. При этом категория «переходный период» является базовой для различных философских, политологических или социологических^ направлений.

Изучение переходного государства требует методологии, позволяющей охватить предмет исследования во всем его многообразии и взаимосвязях. Переходность - многосторонний, сложный процесс, который предполагает широкого комплексного изучения. Комплексный подход обуславливает усложнение анализа и требует привлечения понятийного аппарата и методологии не только теории государства и права, но и смежных наук (в частности, политологии, социологии).

В данной диссертации использован обширный комплекс методов научного исследования.

Поскольку переходный период развития государства и права характеризуется переплетением старых, новых и временных процессов и явлений, взаимодействующих между собой, постольку особое значение приобретает необходимость использования диалектического метода, а именно диалектических законов отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные. Полезны диалектические выводы о том, что все явления следует изучать в их развитии. Однако новые I формы не всегда выступают как отрицание старого, а чаще всего они удерживают ряд свойств и черт старого.

В качестве общенаучных методов исследования используется историко-правовой метод. В настоящее время имеются возможности для осмысления прошлых и современных форм переходности. Использование вышеуказанного метода позволяет дать оценку переходному состоянию государств и права в едином, структурно оформленном комплексе, избежать ошибок других эпох и других государств, а также использовать опыт других переходных государств для успешного моделирования возможных вариантов I перехода, в том числе и в Российской Федерации.

Большое значение для представленного исследования имеет метод экстраполяции, который позволяет сформировать общетеоретическое знание о переходном государстве путем аналогий, сравнений с другими существующими ныне или существовавшими в прошлом переходными государствами.

В диссертации предпринимается попытка анализа категории «переходное государство» с использованием методов государственного моделирования переходных процессов, опираясь на достижения теории I государства и права, политологии. Моделирование способствует поиску оптимальных схем организации государственного аппарата, формированию новой системы законодательства. В связи с этим данное исследование не могло обойтись без изучения нормативно-правовых актов и иных официальных материалов, то есть без технико-юридичрского анализа.

Научная новизна диссертационного исследования. Отсутствие специального монографического исследования по теме исследования создает широкое поле для изучения юридического аспекта переходного государства. В связи с этим научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Предпринята попытка разработать понятие переходного периода применительно к государству.

2. Сформулирован и содержательно обоснован термин «переходное государство» на базе исследования его специфических черт.

3. Проанализированы особенности содержания и, формы переходного государства с учетом отрицания и преемственности общественных и государственных институтов.

4. Предпринята попытка выделения этапов развития переходного государства.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию переходного государства. 1. Многогранность термина «переходность» определяет вариативность его использования в различных отраслях науки. Однако суть переходности, как момента реформирования какого-либо явления, остается неизменной. В связи этим переходный период в развитии государства представляет собой некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации и трансформации и осуществляется в целях демократизации и редемократизации государства и общества. Переходность - это необходимое условие развития, которое характеризует как межтиповое состояние государственно-правовых форм, так и период трансформации внутри одного и того же типа государства. Переходный период включает в себя не только момент разрущения прежней власти либо момент становления новых органов государства. Это длительный, протяженный этап, который затрагивает весь процесс смены конституционного строя государства.

2. Цель переходного периода заключается в построении новой, стабильной государственной системы. В связи с этим большое значение приобретают проблемы ' отрицания ряда черт предшествующей государственности с частичным сохранением некоторых элементов. Данные процессы протекают взаимосвязано, но при этом они служат необходимым условием формирования новых государственных и правовых институтов. При этом не редко наблюдается разнотемповость указанных процессов, что создает диспропорции складывающегося конституционного строя. В частности, в последнее время появляются факты, так называемых двойных или тройных переходов.

3. Переходному этапу в развитии государства предшествует противоречивый кризисный момент управления, что впоследствии накладывает отпечаток на характер всего переходного периода. Системный кризис является обязательным условием дальнейшего развития любой системы. Характер системности кризис приобретает не только при наличии противоречий во всех сферах общества без исключения, но и при наличии противоречий лишь в нескольких элементах системы. Однако последний вариант возможен только при условии, что впоследствии будет проявляться эффект накопления противоречий в других сферах общества и государства. Системный кризис моясет быть разрешен революционным путем, путем заключения соглашения (пакта) между противоборствующими сторонами и т.д. Наиболее оптимальным вариантом переходных преобразований является эволюционный путь развития. Безусловно, эволюционная форма создает условия мирного, постепенного перехода. Однако фактически способ разрешение кризиса является смешанным, сочетая в себе различные элементы и приобретая новые особенности.

4. Начальным этапом переходного периода является наличие существующих противоречий и неспособность государства преодолеть эти противоречия в современных условиях, вслед за тем как использованы все возможности адаптивного развития. Завершение переходного периода определяется качеством стабильного функционирования государственной власти и управления, качеством признания всеми или подавляющим большинством новых норм. Выделяются факторы завершенности переходного периода: 1) установление единовластия, 2) юридическое оформление новой власти, 3) реальная возможность деятельности новых органов власти.

5. Переходному периоду свойственна собственная динамика. Государство на протяжении существования переходного периода не остается постоянным, так как в процессе перехода моделируются, уточняются варианты дальнейшего развития государств, его реформирования. В связи с этим можно определить этапы развития переходного государства: 1) этап оформления переходной власти, 2) этап структурного оформления конституционного строя, 3) этап институциализации переходной власти.

6. Содержание переходного государства подчинено сущности переходного периода. Основными чертами содержания переходного государства являются . социальная неоднородность, нестабильность, динамизм, фрагментарность существующей власти, нелегитимность или «псевдолегитимность». Функции переходного государства наполняются новым содержанием, меняется приоритетность государственной деятельности.

7. Форма переходного государства также отличается нестабильностью, незавершенностью. Как правило, форма государства в переходный период является смешанной. При этом можно отметить разноуровневость трансформации элементов формы государства. В частности, форма территориального устройства отличается более. высокой степенью консервативности, нежели форма государственного режима, что обуславливает длительный характер ее изменения. В данном случае основная проблема переходного периода - это выбор наиболее оптимальной формы государства, которая отвечала бы цели и задачам дальнейшего становления государства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научная значимость работы состоит в использовании теоретических разработок ученых-юристов, ученых-политологов советского и современного периодов, а также научной литературы на иностранном языке, в аккумуляции материала с учетом его специфики, в изучении практики деятельности органов государства в процессе перехода государства и права от одного качественного состояния к другому.

Диссертация содержит ряд методических рекомендаций, которые могут быть использованы в практической деятельности переходных государственных органов для прогнозирования развития социально-экономических и политических процессов в переходный период.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теории государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционного права Российской Федерации», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и предложения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на. научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Прокофьева, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современное состояние Российского государства, а также ряда государств Восточной Европы формирует иные подходы- к форме и содержанию государства и свидетельствует о формировании некоторого нового типа государства - переходного государства. Несмотря на то, что данная проблема не является новой в истории мировой мысли, однако в последнее время она вызывает пристальный интерес философов, политологов, социологов и юристов всего мира.

Переходность, исходя из смысла самого термина, означает какие-либо изменения, трансформации, происходящие в том или ином явлении. В области государствоведения переходный процесс долгое время рассматривался как всё время смены одной общественно-экономической формации другой. При этом отрицалась самостоятельность данного этапа в развитии государства и права.

В современных условиях формируются новые подходы к рассмотрению сущности переходного периода, теории и практики переходных процессов в государстве и права. Однако большинство из данных теорий несколько видоизменяют понятие переходности.

В частности, теория модернизации сводит понятие «переходность» к изменениям политической и социальной структуры общества, связанным с приближением данных элементов к более развитым общественным системам мира (например, государственной системе США и ряда других западных государств). Теория демократического транзита отождествляет понятие переходности с процессом трансформации государственных режимов от авторитарных к демократическим.

Данные концепции, безусловно, имеют право на существование. Однако они ни в коем случае не должны отождествляться с термином переходности. Категория «переходный период» представляется общей по отношению к другим терминам. Во время перехода, как многоуровнего процесса, могут существовать и элементы ломки, как это происходит в случае трансформации, и могут использоваться Методы модернизации. Часть органов государственной власти, методов управления экономикой могут быть заимствованы из опыта других стран и только видоизменены в соответствии с национальными факторами. Кроме того, переход государства может осуществляться не только по направлению установления демократических институтов и процедур, но и в обратном направлении -изменения государственного режима от демократического к авторитарному. В связи с этим переходный период следует характеризовать как некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации, трансформации и осуществляется в Целях демократизации или редемократизации государства и общества.

Переходный период отличается высокой степенью неопределенности, нестабильности. Он вкЛючает в себя движение от устойчивости системы к ее неустойчивости, и затем к новой устойчивой системе. При этом переходный этап необходимо рассматривать как неотъемлемую черту развития любого явления, в том числе и государства. Переходный период знаменует собой смену конституционного строя.

Переходные процессы - это естественное состояние общества в процессе развития вследствие количественных и качественных изменений. Кроме того, явление переходности - общее явление д^ля всех государств без исключения. Переходный период учитывает такие критерии, как факторы перехода, историческйе условия развития государства. Цель перехода заключается в построении новой, стабильной государственной системы, в преодолении противоречий, возникших в существующей системе. Переходный период есть промежуточное состояние государства, в котором находят выражение основы, модели дальнейшего государства.

Переходность предполагает существование непрерывной связи между различными элементами и институтами государственной власти, как положитёльными, так негативными. В связи с этим развитие государств во время переходного периода предполагает три равнозначных, параллельных процесса: отрицание существующих элементов государственного строя, сохранение ряда институтов, а также формирование новых институтов и структур. Данные явления представляют собой проявление закона диалектики — закона отрицания отрицания. Однако в отношении государственных преобразований они предстают в более глубоком значении: как смена • одного качественного состояния государства другим, затрагивающим абсолютно все стороны общественной и государственной жизни.

Социальное отрицание направлено на упразднение социального объекта и связано с начальным периодом переходного процесса. Социальное отрицание не рассматривается как гибель старого. Ведь оно лишь опосредует переход явления в свою противоположность, тем самым обладая положительным содержанием.

В частности, посредством отрицания происходит упразднение отдельных звеньев государственного аппарата, обновляется персональный состав органов государственной власти, осуществляется отказ от официальной идеологии и смена направлений деятельности государства, отменяются некоторые законодательные акты и т.д. При этом социальное отрицание может происходить как в одной из сфер общественной жизни, так и параллельно в нескольких сферах, что является наиболее частым явлением.

Это период существенного изменения старых форм и методов управления государством, аппарата управления, законодательства и т.д. В процессе социального отрицания выявляется необходимость создания новых государственных структур и институтов либо трансформации уже существующих.

Данный процесс, характеризуется крайней неустойчивостью, быстрой сменой решений и направлений деятельности, но это не односторонний процесс. Социальное отрицание может вызвать организационную слабость государственного аппарата, подмену его функций деятельностью других элементов политической системы. В связи с этим представляется необходимым уже на первоначальном этапе перехода иметь в наличии зачаточные формы новых государственных институтов, сложившихся еще в недрах старой системы.

Преемственность представляет собой сохранение некоторых элементов целого при изменении этого целого. Преемственность выступает как закономерная связь между этапами развития государства. Она является необходимым условием успешного развития государства и общества, так как в ней сосредоточен опыт предшествующего государственного строительства, учтены национальные особенности страны. При этом преемственность не следует отождествлять с понятиями наследования и рецепции.

Преемственность, будучи моментом закона отрицания отрицания, I имеет всеобщий характер. В результате преемственности происходит вычленение элементов, которые получат свое развитие в новых институтах. Преемственность рассматривается в основном как элемент развития общества, государства. Понятие наследования является более узким. Оно предполагает процесс перехода явлений старой системы в новую. При этом не происходит ограничения их дальнейшего развития. Рецепция же представляет собой восприятие более развитых правовых форм, в силу исторической преемственности. Это специфическое проявление преемственности.

Преемственность может найти проявление в таких элементах и структурах государства, как функции государства, часть структуры и персональный состав государственного аппарата, часть правовых норм, некоторые элементы формы государства (в частности, форма территориального устройства).

Результатом социального отрицания и преемственности является формирование новых институтов. При этом они могут быть как исторически новые, так и возникшие в недрах старой системы, но наполненные совершенно новым содержанием. Общим свойством новых институтов I является их соответствие модели развития государства в целом. Новые институты представляют собой качественно другое состояние государственной власти и методов управления обществом. Данный процесс может реализовываться как изменение состава или структуры системы. Но основным критерием, позволяющим отграничивать возникновение новых институтов в биде самостоятельной стороны переходного процесса, является принцип завершенности формирования новых органов государства.

Переходному периоду свойственны длительность и стадиальность. На протяжении всего существования переходного этапа государство не остается неизменным, оно подвержено кризисам и состояниям устойчивости, попеременно сменяющих друг друга. Каждый новый этап развития переходного государства устанавливает собственные задачи для государственной власти.

Переходному периоду предшествует некий подготовительный этап, который ■ мозкно назвать отправной точкой переходного состояния государства и права. Именно таким моментом является кризис, охватывающий большую часть государственной системы.

Динамическая устойчивость любой системы относительна, т.к. развитие осуществляется прерывно, путем прохождения системы через ситуации стабильности и кризиса. Сверхстабильные системы теряют характеристику эволюции, так как в таких системах увеличивается сопротивляемость изменениям, и, как результат - низкая способность качественного развития.

Нарушение относительной устойчивости происходит из-за накопления количественных и качественных изменений в системе. При этом если исчерпаны все возможности адаптации системы к данным трансформациям, то система переходит в состояние кризиса.

Системный кризис представляет собой структурированное явление, которое затрагивает все сферы общественной и государственной жизни: форму правления, форму территориального устройства, государственный режим, экономические структуры и т.д.

Однако кризисные состояния могут идти не только параллельно, но и последовательно. В связи с этим характер системности кризис приобретет не только в том случае, если охватывает большую часть элементов системы, но и тогда, когда кризис в одной сфере вызывает эффект накопления противоречий в других, даже если временные рамки кризисных состояний различны.

Вариантами разрешения кризисных состояний являются: распад системы, реформы или революция. Особыми разновидностями являются навязанный и пактированный переходы. Наиболее, удачным, идеальным способом разрешения кризиса называют договорной (или пактированный) вариант преодоления противоречий. Основная цель пактированного варианта разрешения противоречий заключается не в победе какой-либо стороны, а в установлении именно правил дальнейшего развития, в поиске компромисса между всеми сферами общества и государства.

Революционный способ преодоления противоречий представляет собой быстрое изменение основ существующего строя, однако он может вызвать негативные последствия в виде либо реакционных мер, обеспечивающих возврат к старой системе, либо всеобъемлющего террора, проводимого новой властью для полного избавления от наследия старого режима.

Реформирование' системы является более длительным вариантом преодоления кризиса, это постепенные общественные преобразования. В данном случае используется исключительно компромиссные методы разрешения конфликтов. Основной характеристикой реформы как способа разрешения преобразований представляется тот факт, что она не уничтожает основ существующего государственного и общественного строя.

На практике способ разрешения кризисов является смешанным, сочетая в себе различные элементы и приобретая на качественро новых этапах новые особенности.

Переходное государство на протяжении всего своего существования характеризуется высокой степенью динамизма. Социальная система преобразуется неравномерно: демонтаж институтов происходит значительно быстрее, нежели формирование новых структур. В связи с этим особо важно определить временные пределы переходного государства и выявить этапы переходного состояния.

Системный кризис не является началом переходного периода. Если существующие в системе противоречия успешно разрешатся, то переходное состояние государства и прав может и не возникнуть вовсе. Началом переходного периода следует считать не только наличие глубоких противоречий, но и неспособность государства их преодолеть. Это тот исторический момент, когда участники политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий.

В качестве этапов переходного развития государства предлагаются:

1. Этап оформления переходной власти, на котором происходит свержение прежней власти, начинается процесс формирования временных органов I государственной власти. Именно вопрос о власти является ключевым на данном этапе. Период оформления переходной власти связан с высоким уровнем насилия, применением карательных способов изменения управления государством.

2. Этап структурного оформления нового строя. На данном этапе происходит укрепление и развитие новой власти, отказ от большинства временных органов, формируется целостный характер новой власти, которая приобретает относительную устойчивость. Механизм государства конституируется в систему с разветвленной структурой в центре и на I местах на всей территории страны. В это время принимается постоянная, либо временная конституция страны, проводятся более или менее свободные выборы в новые органы власти. Но при этом продолжает наблюдаться неоднородность, незавершенность и неэффективность системы государственной власти.

3. Этап институциализации (устойчивого существования) переходного государства. На данном этапе происходит окончательное организационное и юридическое оформление органов переходной власти, преодолеваются наиболее опасные последствия системного кризиса (предотвращение I распада страны, окончание военных конфликтов и т.д.), осуществляется заметный экономический рост. Этот период означает окончательное закрепление избранного курса коренных преобразований. Период институциализации предполагает устойчивое функционирование государства и права.

Окончание переходного периода определяется качеством стабильного функционирования органов государственной власти, качеством признания всеми или подавляющим большинством новых норм. Стабильность государственной власти определяется рядом критериев. В частности, наличием сильной власти в центре и на местах, законченным юридическим оформлением организационной структуры власти и ее полномочий, признанием власти большей частью населения и установлением гражданского согласия, успешным проведением экономических и социальных реформ.

Сущность переходного периода позволяет утверждать о наличии специфических черт переходного государства, позволяющих выделять данную категорию в особый тип государства. Характеристики переходного государства служат критериями отграничения его от других стабильно функционирующих государств.

Социальное содержание переходного государства отличается высокой степенью фрагментарности, ассиметричности, нестабильности. Развитие переходного общества характеризуется динамизмом, так как складывается новая стратификация общества на базе новых экономических укладов, возникают новые социальные слои, из которых в перспективе могут сложиться самостоятельные социальные группы и т.д. Успешным переход будет только в том случае, если в процессе перехода заинтересована значительная часть населения.

Политическое содержание переходного государства также характеризуется повышенной фрагментарностью, так как развитие политической системы может либо отставать, либо опережать трансформацию иных социальных институтов, что вызывает неравновесность институтов внутри политической системы. Неравномерность развития ряда государственных и политических институтов обуславливает самостоятельность некоторых структур, элементов в частности, ассиметричность партийной системы). В целом, переходные политические системы занимают промежуточное положение между открытыми, демократическими системами и закрытыми, авторитарными.

Однако переходные политические системы конституционно оформлены и сформированы, установлены принципы их функционирования.

Политическое содержание переходного государства находит свое выражение и в таком элементе, как легитимность существующей власти. И, если на начальных этапах переходного периода легитимность имеет довольно высокий уровень, что обусловлено существованием единой цели преобразования государства и общества, то впоследствии этот уровень может быть значительно снижен и может, в свою очередь, привести к контрреволюции или контрреформам. Представляется необходимым проводить в государстве политику, направленную на восстановление доверия к власти. В частности, укрепить легитимность возможно путем формирования коалиционной власти (хотя данная мера будет носить лишь временный характер), выработки общенациональной идеи, решения социальных функций государства.

Характеристику переходного государства дополняют функции государства и форма государства. Следует отметить, что функции государства, как основные направления деятельности, являются довольно статичным явлением. Соответственно, было бы неверным говорить о трансформации именно функций государства в переходный период. Изменениям подвержены лишь содержание функций, а также их приоритетность. На первых этапах переходного развития основное внимание уделяется политической и идеологической функциям государства, что обусловлено целью смены власти и существующего строя. Однако на последующих этапах наблюдается переориентация, переосмысление функций государства, и тогда на первый план выходят экономическая и социальная функции.

Форма государства как совокупность трех элементов: формы правления, формы территориального устройства, государственного режима, не подвержена таким быстрым, динамичным изменениям, нежели социальная и политическая природа государства. Форма государства более консервативна. Однако форма переходного государства соединяет в себе элементы различных форм, лишена стабильности, равновесия.

Форма правления в переходных государствах предстает в форме парламентской или президентской республики. Выбор парламентских республик обусловлен страхом установивших ее государств перед диктатурами, которые существовали в данных государствах ранее. Парламентские страны в большей степени отвечают демократическим требованиям согласования интересов. Однако президентские республики также имеют ряд положительных черт. В частности, президентская I республика лишена затяжных парламентских кризисов, решения принимаются быстро, без проволочек и колебаний.

Представляется, что наилучшим вариантом для переходного государства было бы установление смешанной формы правлений — полупрезидентской, полупарламентской республики, в которой сосредотачивались бы черты сильной авторитарной власти президента, способного в чрезвычайных ситуациях на быстрое принятие государственных решений, и черты парламентаризма, выражающегося в существовании демократических процедур согласования воль и интересов.

Форма территориального устройства на первых этапах переходного развития сохраняется. Впоследствии государство либо закрепляет существующую форму, либо формирует принципиально новую систему. Унитарная форма территориального устройства будет являться наиболее удачной на первых этапах переходного государства, что обусловлено самим характером унитарной формы: наличие сильной жесткой вертикали власти, наличие единого законодательства и т.д. Но впоследствии унитарная форма может привести к снижению самостоятельности территорий, отсутствию местного управления (назначение на места чиновников из центра), смешению полномочий центра и регионов, что, в свою очередь, негативно скажется на существовании всей переходной власти. Кроме того, успешная реализация унитарной формы устройства возможна только в том случае, если государство преодолеет свою многонациональное^.

Оптимальным вариантом формы территориального устройства переходного государства является федерация. Для федерации характерны двухуровневая система органов государственной власти (центральной и субъектов), разграничение компетенции между федерацией и субъектами, существование нескольких систем законодательства, отсутствие права выхода из федерации, двухпалатное строение федерального парламента и т.д. Федеративная форма устройства переходного государства позволяет удовлетворять интересы как местных властей, так и федеральных, формировать с учетом этих потребностей модели развития государства.

На наш взгляд, наиболее эффективным федеративное устройство в условиях переходности будет являться в тех случаях, когда установлены четкие статус и полномочия органов субъектов не на основе федеративных договоров (каковые действуют в Российской Федерации), а лишь на конституционном уровне. При этом будет установлено верховенство федеральной власти не только в вопросах законодательства, но и в процессе реализации властных полномочий.

Трансформация государственного режима является основным катализатором остальных государственных преобразований. В целом, процесс изменения методов государственного руководства характеризуется отменой статей конституции о руководящей роли * партии, пересмотром характера парламентских и правительственных институтов, ликвидацией системы централизованного руководства и контроля над экономикой, ослаблением вертикали власти.

Однако быстрая смена государственного режима может привести к новым противоречиям в обществе, вызвать контрреволюцию, обозначить дисбаланс ветвей власти. Следовательно, трансформация государственного режима должна проходить постепенно. Допускается сохранение сильных авторитарных тенденций на первых этапах переходного развития.

В процессе перехода неоднократно меняется выбор средств и методов курса преобразований. В связи с этим оптимальным вариантом государственного режима переходного государства является сочетание демократических и авторитарных тенденций, посредством которых реализуются демократические принципы нового строя государства, и обеспечивается успешное проведение общегосударственной политики на всей территории страны.

Таким образом, переходный период в развитии государств — это сложное, структурированное явление, отличающееся высокой степенью динамизма, неустойчивости, происходящее по собственным законам развития. В процессе перехода разрешаются основные противоречия, существующие в общественных и властных структурах, формируются новые органы управления государством, определяются методы руководства обществом и государством.

Государству в переходный период предстоит решить две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга комплексные задачи. Одна из них связана с реорганизацией самого государственного механизма. Другая группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии. Именно переходный период закладывает основные направления дальнейшего развития государства, устанавливает модель будущего государства.

Однако . перед переходным государством наряду с обычными, периодически возникающими в сфере внутренней 'и внешней политики проблемами стоят также и специфические проблемы. На него возлагаются задачи не только обеспечения динамизма в проведении экономических и социально-политических реформ и поддержания стабильности внутри общества и государства, но и сохранения их полной самостоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней независимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прокофьева, Ольга Владимировна, 2005 год

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. — М., 1993.

3. Конституция СССР 1977 г., с изменениями и дополнениями 1990 г.

4. Конституция Белоруссии 1994 г.// Новые Конституции Стран СНГ и Балтии. : Сб. Документов. М., 1998. - С.134 - 175.

5. Конституция Азербайджана 1995 г.// Новые Конституции Стран СНГ и Балтии.: Сб. Документов. М., 1998. - С.55 - 104. •

6. Конституция Грузии 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.1. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.721- 775.

7. Конституция Туркмении 1992 г.// Новые Конституции Стран СНГ и Балтии. : Сб. Документов. М., 1998. - С. 424 - 450.

8. Конституция Польши 1997 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.2. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.686 - 732.

9. Конституция Чехии 1992 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.З. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.510- 530.

10. Конституция Венгрии 1991 г. // СПС «Консультант *-Плюс». Ю.Конституция Словакии 1992 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т.

11. Т.З. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. -М., 2001. -С. 112 158.

12. Конституция Румынии 1991 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.З. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.63 - 102.

13. Конституция Болгарии 1991 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.1. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. -М., 2001. С. 394-422.

14. Конституция Словении 1991 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.З. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.170 - 208.

15. Конституцйя Китайской Народной Республики 1982г.// Конституции социалистических государств : Сб. в 2-х т. Т.1. М., 1987. - С.273 - 306.

16. Конституция Индии 1950 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1990. — С. 101-211.

17. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации № 6 ФЗ от 17.12.2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. — Ст.4916.

18. Федеральный Закон Российской Федерации № 154 ФЗ от 28.08.1995 г.л

19. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ.- 1995. №35. — Ст.3506.

20. Указ Президента Российской Федерации № 803 от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».// Собрание законодательства РФ. — 1996. №23. - Ст.2756.

21. Концепция устойчивого развития, утвержденная на конференции ООН по окружающей среде и развитию, 1992 г. // Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993. -С. 3-17.

22. Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной властиунитарной формы устройства возможна только в том случае, если государство преодолеет свою многонациональность.

23. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.1. Нормативные акты.

24. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1993.

25. Конституция СССР 1977 г., с изменениями и дополнениями 1990 г.

26. Конституция Белоруссии 1994 г.// Новые Конституции Стран СНГ и Балтии. : Сб. Документов. М., 1998. - С.134 - 175.

27. Конституция Азербайджана 1995 г.// Новые Конституции Стран СНГ и Балтии. : Сб. Документов. М., 1998. - С.55 - 104. »

28. Конституция Грузии 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.1. /Под общ. Ред. Окунькова JI.A. М., 2001. - С.721- 775.

29. Конституция Туркмении 1992 г.// Новые Конституции Стран СНГ и Балтии. : Сб. Документов. М., 1998. - С. 424 - 450.

30. Конституция Польши 1997 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.2. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С.686 - 732.

31. Конституция Чехии 1992 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.З. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. -М., 2001. С.510- 530.

32. Конституция Венгрии 1991 г. // СПС «Консультанта-Плюс».

33. Конституция Болгарии 1991 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.1. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С. 394-422.

34. Конституция Словении 1991 г.// Конституции государств Европы: В 3-х т. Т.З. /Под общ. Ред. Окунькова Л.А. М., 2001. - С. 170 - 208.

35. Конституцйя Китайской Народной Республики » 1982г.// Конституциисоциалистических государств : Сб. в 2-х т. Т.1. М., 1987. - С.273 - 306.t

36. Конституция Индии 1950 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1990.-С. 101-211.

37. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации № 6 ФЗ от 17.12.2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. — Ст.4916.

38. Федеральный Закон Российской Федерации № 154 ФЗ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ.- 1995. - №35. — Ст.3506.

39. Указ Президента Российской Федерации № 803 от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».// Собрание законодательства РФ. 1996. - №23. - Ст.2756.

40. Концепция устойчивого развития, утвержденная на конференции ООН по окружающей среде и развитию, 1992 г. // Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993. -С. 3-17.

41. Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти

42. Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31.03.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 898.

43. Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции от 28 ноября (11 декабря) 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. - № 15. - Ст. 70

44. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая на III съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 3 (16) января 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. - № 15. - Ст. 215.

45. Резолюция- III съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянскихдепутатов «О федеративных учреждениях Российской республики» январь 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. -1918. № 15.- Ст. 215.

46. Договор об общественном согласии в Российской Федерации 1994 г. // Российская газета. 1994. - 30 апреля.

47. Алексеева Т.А. Легитимность власти в переходный период. / Т.А Алексеева // Куда идет Россия?: Сборник статей / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - 368 с.

48. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Том 4. / Аристотель. М., 1983. - 679 с.

49. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Р. Арон. М., 1993. - 301 с.

50. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. / С.М. Елисеев, С.А. Ланцов М., 1996.- 125 с.

51. Бабуркин С.А. Переход от военных режимов к демократии и гражданский контроль над армией. / С.А. Бабуркин // Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке: сборник статей. М., 1995 . - 210 с.

52. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. / Э.А. Баллер М., Наука, 1969.-294 с.I

53. Барг М.А. Великие социальные революции 17-18 в.в. / Е.Б. Черняк М., Наука, 1989. - 256 с.

54. Бентам И. Принципы законодательства. / И. Бентам // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Том 1. М., 1997 . - 568 с.

55. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 2./ А.А. Богданов М., 1989 . - 350 с.

56. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы)./ А.П. Бутенко. М., 1997 . - 48 с.

57. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий: Сборник статей. Дубна, 2001. - 480 с.

58. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации». / Г.И. Вайнштейн //I

59. Политические институты на рубеже тысячелетий: Сборник статей. Дубна, 2001.-480 с.

60. Варламова Н.В. Посттоталитаризм: проблемы теории./Н.В. Варламова // Политические проблемы теории государства: Сборник статей. -М„ 1993.-97 с.

61. Вартанов Р.Г. Перерастание социализма в коммунизм как специфический тип диалектического скачка. / Р.Г. Вартанов // Диалектика современного общественного развития: Сборник статей. М., 1966. - 339 с.

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права. / А.Б. Венгеров. М., 2002 . -453 с.

63. Витманас С.Е. Переходный период как теоретическая характеристика современной политической реальности. /С.Е. Витманас. М., 2001. - 30 с.

64. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. / В.А. Владимиров Тверь, 1992. - 125 с.

65. Гавлин M.JI. Современные буржуазные теории социальных революций. / JI.A. Казакова. М., 1980. - 164 с.

66. Гельман В.Я. Трансформация в России и демокра±ическая оппозиция. / В.Я. Гельман. М., 1999. - 346 с.

67. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. / И. Г. Гердер. -М., 1977. 703 с.

68. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика. / A.B. Глухова. М., 2000.

69. Грачев М.Н. Актуальные проблемы политической науки. / Ю.В. Ирхин -М., 1996.- 188 с.

70. Гроций Г. О праве войны и мира. / Г. Гроций. М., 1956 . - 208 с.

71. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. / В.Е. Гулиев. М., 1970.-280с.

72. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции. / В.Е. Гулиев. // Политические проблемы теории государства: Сборник статей. -М, 1993.-97 с.

73. Гулиев В.Е. Отчужденное государство. / A.B. Колесников М., 1998.-'212 с.

74. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Н.Я Данилевский. М., 1991. - 573 с.

75. Декреты Советской власти. Т.1 М., 1957. - 626 с.

76. Демидов A.B. История российской модернизации (досоветский период). /

77. A.B. Демидов. М., 1994. - 50 с.

78. Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация общества. / А.И. Денисов. М.,1971. - 252 с.

79. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. / В. Дзодзиев. М., 1996. - 149 с.

80. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий. / Г.Г. Дилигенский // Политические институты на рубеже тысячелетий: Сборник статей. Дубна, 2001.-480 с.

81. Захарова Н.В. Правопреемство государств./ Н.В. Захарова. М., 1973. -125 с.

82. Зивс С.JI. Источники права. /С.Л. Зивс. М., 1981. - 239 с.

83. Ильин И. Путь к очевидности. / И. Ильин. М., 1993. - 376 с.

84. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире. Понятие, сущность, тенденции развития. / С.Ю. Кашкин. М., 1993. - 56 с.

85. Кива A.B. Социальные революции на исходе »века. / A.B. Кива. М., 1992. 248 с.

86. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. / А.И. Ковлер-М., 1997.-287 с.

87. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе. / А.И. Уткин,

88. B.Г. Федотова. СПб., 1995 . - 280 с.

89. Конституции зарубежных государств. М., 1997. - 586 с.

90. Конституция СССР 1977г. М., 1989. - 45 с.

91. Коркунов Н.М. История философии права. / Н.М. Коркунов. СПб., 1896.-675 с.

92. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации./ Ю.К. Краснов. М., 2001. - 208 с.

93. Культурные аспекты перестройки общественных отношений на современном этапе. М., 1990. - 112 с.

94. Купряшин Л.Г. Политическая модернизация. / Л.Г. Купряшин. М., 1991. - 56 с.

95. Лашин А.Г. Социалистическое государство в переходный период отfкапитализма к социализму./ А.Г. Лашин М., 1962. - 420 с.

96. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. / А. Лейпхарт. М., 1997.-287 с.

97. Лем Г. О переходе от старого качества к новому в общественном развитии ./Г. Лем. -М., 1958.-534 с.

98. Ленин В.И. Государство и революция. / В.И. Ленин М., 1989. - 142 с.

99. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 15. Как не следует писать резолюций. / В.И. Ленин. М., 1976.-584 с.

100. Ленин В.И, Полное собрание сочинений. Т.26. Карл Маркс (Диалектика) / В.И. Ленин. 5-е изд. - М., 1969.-С.43.

101. Ленин В.И. Полное .собрание сочинений. Т. 34. Удержат ли большевики государственную власть. / В.И. Ленин. М., 1977. - 584 с.

102. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство./ К.Н. Леонтьев М.,1986. - 367 с.

103. Лесной В. М. Социалистическая революция и государственный аппарат. / В. М. Лесной. -М., 1968 г.-301с.

104. Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Т. 3. / Дж. Локк. М., 1988 . - 502 с.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1988.-574 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т.З. Немецкая идеология, / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955. - 675 с.

107. Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. - 437 с.

108. Махмудов М.Х. Диалектика общедемократических и социалистических преобразований при переходе к социализму. / М.Х. Махмудов Ташкент, 1987.- 489 с.

109. Международное право. / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998.-624 с.

110. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. / А.Ю. Мельвиль М., 1999. -216 с.

111. Модернизация в России и конфликт ценностей. / Под ред. С.Я. Матвеевой М., 1994. - 250 с.

112. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. — 115 с.

113. Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине'20 в./ В.К. Мокшин1. Архангельск, 1997. 217 с.

114. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме./ В.П. Морозов. М., 1967. - 312 с.

115. Морозова J1.A. Теория государства и прав: Учебник. / J1.A. Морозова. -М., 2002 . 340 с.

116. Мощелков E.H. Переходные политические процессы в России. / E.H. Мощелков. М., 1996.-510 с.

117. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. / Н.Ф. Наумова М., 1999. - F76 с.

118. Неновски Н. Преемственность в праве. / Н. Неновски. М., Юридическаялитература, 1977. 168 с.

119. Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.-360 с.71.0'Доннелл Г. Переходы от авторитарного правления. / Г. О'Доннелл, К.

120. Шмиттер М., 1993. - 590 с. 72. Олех Л.Г. Проблемы переходности. Россия в мире. / Л.Г. Олех .Новосибирск, 2000. - 284 с.

121. Ориу М. Основы публичного права. / М. Ориу. М., 1929. - 647 с.

122. Освободившиеся страны в переходный период. / Под ред. Р.И. Хасбулатова М., 1987. - 279 с.

123. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. / А.С. Панарин. М., 1995.-244 с.

124. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. / В.И. Пантин. М., 1997. - 192 с.

125. Паршин А. Что такое государство? / А. Паршин— СЙб, 1907 г.-56 с.

126. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Н.Б. Пахоленко // Политические проблемы теории государства: Сборник статей. М., 1993. - 97 с.

127. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М., 1994.- 178 с.

128. Платковский В. Политическая организация общества при переходе к коммунизму. / В. Платковский. М., 1962. - 143 с.

129. Политология. / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2001. - 392 с.

130. Политология. Проблемы теории. -СПб., 2000.-384 с.

131. Проблемы теории государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.-504 с.

132. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства. / В.Н. Протасов. -М., 2001.-346 с.

133. Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность. -М., 2002.-152 с.

134. Распопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. / Н.П. Распопов. -Н.Новгород, 1994. 50 с.

135. Рыбаков В.А. Теоретические вопросы преемственности права./ В.А. Рыбаков. Омск, 1990. - 138 с.

136. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии./ А.И. Соловьев М., 2001. - 559 с.

137. Социально-политические проблемы переходных периодов (российский и зарубежный опыт достижения гражданского мира). М., 1995. - 212 с.

138. Стернин А.О. К вопросу о понятии преемственности в марксистской философии. / А.О. Стернин. // Методологические вопросы современной науки: Сборник статей. Воронеж, 1969. - 135 с.

139. Тенненбаум В.О. Государство: система категорий. / В.О. Тенненбаум, Саратов, 1971. - 112 с.

140. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.-771 с.

141. Теория государства и права. / Под ред. В.Н. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. — 671 с.

142. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблему формирования новой экономической системы./ Б.Н. Топорнин // Конституционный строй России: Сборник статей. М., 1992. - 134 с.

143. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. Т. 1.-М., 1993.-530 с.

144. Ушаков A.A. Методологические основы и законодательный метод в советском правотворчестве. / A.A. Ушаков. Пермь, 1966. - 127 с.

145. Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. / В.А. Федоров M., 1992. - 197 с.

146. Философия и методология истории. М., 1977. - 334 с.

147. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

148. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. / Ю.А. Харин. Минск, 1972. 280 с.

149. Хвостов В. Общая теория права. / В. Хвостов. М., 1914. - 109 с.

150. Хербут Р. Процесс демократизации политической системы условия и ограничения./ Р. Хербут // Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность: Сборник статей. - М., 2002. - 152 с.

151. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / В.Н. Хропанюк- М., 1993. -349с. ,

152. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. / А.П. Цыганков М., 1995. - 294 с.

153. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. / В.Е. Чиркин. М., 1997. -406 с.

154. Чиркин В.Е. Переходные государственные формы (формы государства, переходного к социалистическому типу) / В.Е.Чиркин // Ученые труды. Т. 7.Серия общая теория государства и государственное право. Свердловск, 1963.-507 с.

155. Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности. / В.Е.Чиркин. М., 1984. - 295 с.

156. Чиркин В.Е. Современное государство. / В.Е.Чиркин. М., 2001. — 416 с.

157. Чичерин Б.Н. Избранные труды. / Б.Н. Чичерин. СПб, 1998. - 340 с.

158. Швеков В.Г. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). / В.Г. Швеков. М., 1983. - 87 с.

159. Шевцова JI. Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России./ JI. Ф. Шевцова. М., 1997. - 144 с.I

160. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования./ Ф.Э. Шереги. СПб., 2002. - 447 с.

161. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. - 890 с.

162. Якушик В. М. Государство переходного типа (вопросы теории)./ В. М Якушик. Киев, 1991. - 199 с.

163. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска»/ О.Н. Яницкий // Куда идет Россия?: Сборник статей. / Под ред. Т.И. Заславской. М. 1997. - 368 с.I

164. Статьи в периодических изданиях.

165. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. / Л.И Абалкин. // Вопросы экономики. 1996 . - № 12. - С. 4 - 20.

166. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ачкасов // Полис: политические исследования. 2001. - № 3. - С. 83-91.

167. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период. / В. Бане // Полис: политические исследования. 1993. - № 1. - С. 44-51.

168. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирования государства в условиях переходного периода. / Д. Баялджиев // Вестник МГУ. : Серия 11. Право. 1998. - № 6. - С. 82 - 90.

169. Бетанели Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос? / Н. Бетанели // Российская Федерация. 1994. - № 18. - С. 9-11.

170. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в 20 веке. / 3. Бжезинский // Социально-гуманитарные знания.^ 1998. - № 2. - С. 165170.

171. Бутенко А.П. Тоталйтаризм и посттоталитарное общество. / А.П. Бутенко, A.B. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 1998. - № 2. - С.158-164.

172. Буховец А.Н. Особенности функционирования государства переходного типа. / А.Н. Буховец // Следователь. 2001. - № 1. - С. 45-46.

173. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности. / Ю.А. Веденеев // Государство и право. -1995. -'№ 1. С.107-117.

174. Володенков C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода./ С.В Володенков // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. 1999. - № 6. - С. 36-48.

175. П.Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. / В.Я. Гельман // Полис: политические исследования. 2001. - № 1.-С. 14-26.

176. Гобозов Ф.И. Интересное исследование по глобалистике: Рецензия. Мартин Г.-П. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. / Шуманн X. М., 2001 г. // Философия и общество. - 2001. -№4.- С. 198-203.

177. Гращенкова Т.Н. Выступление на круглом столе «Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России». / Т.Н. Гращенкова // Вопросы философии 1996. - № 10. - С.157 - 169.

178. Гринин JI.E. Формации и цивилизации. / Л.Е. Гринин // Философия и общество. 2001. - № 1. - С. 5-58.

179. Гринйн JI.E. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства). / JI.E. Гринин // Философия и общество. 2001. - № 4. - С. 5-60.

180. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение. / Г. Дерлугьян // Полис: политические исследования. 2000. - № 2. - С. 19-28.

181. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки. // Власть. 2000. -№ 2. - С. 22-36.

182. Ивановский З.В. Конституционные реформы и трансформация политической системы. / З.В. Ивановский // Латинская Америка. 2001. -№4. - С. 60-71.

183. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность. Российский вариант. / Б.Г. Капустин // Полис: политические исследования. 2001. - № 5. - С.6-26.

184. Карл Т. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе. / Т. Карл, Ф. Шмиттер. // Международный журнал социальных наук. 1991. - № 1. - С. 13 - 22.

185. Касымбеков М.Б. Особенности института президентства в странах второго и третьего «эшелонов модернизации». / М.Б Касымбеков // Социально-гуманитарные знаний. 2002. - № 3. - С.247-258.

186. Кива A.B. После социализма: некоторые закономерности переходного периода. / A.B. Кива // Общественные науки и современность. 1997. - № .-С. 24-35.

187. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции российского государства. / А.П. Кочетков // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. 2002. - № 1. - С. 5-13.

188. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. / Ю.А. Красин // Полис. 2003 . - № 1. - С 124 - 133.

189. Кретов Б.Н. Политйческий процесс в России. / Б.Н. Кретов // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 69-88.

190. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии. / Кузнецов И.И. // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 46-51.

191. Кулинченко А. Современные проблемы модернизации в России и российская специфика. / А. Кулинченко // Власть. 2002. - № 1. - С. 3850.

192. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации. / Г.Л. Купряшин // Кентавр. 1994. - № 3. - С. 144-160.

193. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации. / С.А Ланцов. // Полис: политические исследования. -2001. № 3. - С. 93-102.

194. Латыпов P.A. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий. / P.A. Латыпов // Полис: политические исследования. 2000. - № 4. - С. 169171.

195. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода. / И.В. Левакин // Государство и право. 2003. - № 1. -С. 5-12.

196. Ли Йын Хен. Из истории социалистических преобразований в СССР. / Ли Йын Хен. // Социально-политический журнал. 1995. - № 6.- С. 205-218.

197. Лукашук И.И. Глобализация и государство. / И.И. Лукашук // Журнал российского права. -•■ 2001. № 4. - С. 64-72.

198. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы. / A.B. Лукин // Полис: политические исследования. —1999. №2.-С. 134-154.

199. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна. / У. Матц // Полис: политические исследования. — 1992. № 1. - С. 130-142.

200. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация. / Е. Мачкув // Полис: политические исследования.2000. №4.-С. 39-59.

201. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России. / Ю.Н. Мельников // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 103-107.

202. Миронов A.B. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России. / И.Ф. Кефели. // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. - С. 72 — 85. ,

203. Мушкин А.Е. Диалектика понятия права. / А.Е. Мушкин // Вестник ЛГУ: Серия Право. 1988! - № 17. - С. 4 - 11.

204. Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. / В.В. Лапкин. // Полис: политические исследования. 1998. - № 2. - С. 39-51.

205. Пантин В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования. / В.В. Лапкин // Полис: политические исследования. 2002. - № 2. - С. 6-18.

206. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. / Д.А. Растоу // Полис: политические исследования. 1996. - № 5. - С. 5-15.

207. Рукавишников В.В.' Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ./ В.В. Рукавишников // Социс: социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 34-46.

208. Скуратов Д. Конфедерация: признаки, история и современность. / Д. Скуратов // Право и жизнь. 1995. - № 7. - С. 15-21.

209. Смирнов В. Политическая трансформация России 2000 2001 гг./ В. Смирнов// Власть. - 2002 . - №. - С. 3 - 10.

210. Сморгунов Л.В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации. / Л.В. Сморгунов // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. 1997. - № 5. - С. 54-68.

211. Соловьев А. Апология модерна (к вопросу о характеристике российских трансформаций). / А. Соловьев // Власть. 2002 .- №5.-С. 15-21.

212. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время. / В.В. Сорокин. // Известия ВУЗов.: Правоведение. 2002 . - № 1. - С. 180-194.

213. Спиридонова В.И. Слабое и сильное государство как две исторические модели модернизации в современных условиях. // Вестник МГУ: Серия 12. Политические науки. 2001. - № 4.- С. 95-109. ,

214. Степанов O.A. Принципы, основы и предпосылки развития эффективного государства. / В.В. Сорокин // Современное право. 2003. - № 4. - С. 30 — 34.

215. Сухарев Ю.А. Ориентиры обновления российского общества. / Ю.А. Сухарев // Вестник МГУ: Серия 18. Социология и политология. 2000. - № 1.-С. 15-24.

216. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий. / Ю.А. Тихомиров //I

217. Государство и право. 1997. - № 2. - С. 24-32.

218. Урсул А.Д. Проблемы государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию. / А.Д. Урсул // Социально-политический журнал. 1997. - № 2. - С. 10-16.

219. Ушаков A.A. К вопросу -о периодизации истории государства и права./ Ушаков A.A. // Ученые записки Пермского Университета. 1961. - Вып.5. -С. 5-9.

220. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры Российского общества./ А.Т. Хлопьев // Социально-политический журнал. 1995. - № 3 .- С. 24-37.

221. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 4-11.

222. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма. / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. -2003. -ХоЗ.- С. 66-71.

223. Шевцова Л.Ф. Диллемы посткоммунистического общества. / Л.Ф. Шевцова // Полис: политические исследования. 1996. - X« 5. - С. 80-90.I

224. Диссертации и авторефераты диссертаций.

225. Головацкая М.В. Преемственность в форме государства (теоретико-правовое исследование).: Диссертация . к. ю. н . Коломна, 2002 . - 198 с.

226. Огнева В.В. Политологический анализ процессов демократизации общества и государства в постсоветский период (на примере республики Казахстан и РФ).: Диссертация . д. п. н. М., 1997. -349 с.

227. Плеснякова В.Н. Переходный процесс политического реформирования в России: тенденции, приоритеты и особенности.: Диссертация. к. п. н . -Елец, 2001.- 155 с.

228. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы. Диссертация . к. ю. н. Екатеринбург, 1999. - 201 с.

229. Литература на иностранных языках.

230. Apter D. Political systems and development change. London, 1970.

231. Breslauer G. In Defense of Soveitology. // Post-Soviet Affairs. 1992. - № 8.

232. Eisenstadt S. Modernization: Protest and Change. New York. ,1966.

233. Frisby D. Fragments of Modernity. Cambridge, 1986.

234. Huntington S. Political order in changing societies. New Haven. 1968.

235. Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 1966.

236. Toffler A. The third wave. Toronto. 1982.