Государственность переходного периода: Теоретические вопросы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сорокин, Виталий Викторович

• Сорокин, Виталий Викторович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сорокин, Виталий Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

§ 1. Определение сущности переходного периода.

§ 2. Отрицание, преемственность и строительство новых государственных институтов в переходный период: проблема соотношения.

§ 3. Содержание и форма государства переходного периода.

ГЛАВА 2, ВРЕМЕННЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Системный кризис как необходимое условие начала переходного процессабб

§ 2. Проблемы научной периодизации переходного состояния государства.

§ 3. Проблемы необратимости и длительности переходных процессов.

§ 4. Критерии стабильного функционирования институтов нового конституционного строя при завершении переходного периода.

Глава 3. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

§ 1. Проблемы правопонимания в переходных условиях.

§ 2. Преемственность в переходном праве.

§ 3. Особенности правового регулирования в переходный период.

§ 4. Проблемы правообразования и реализации права в переходный период.

§ 5. Условия стабильного функционирования новой правовой системы.

§ 6. Своеобразие российского права в переходный период.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственность переходного периода: Теоретические вопросы»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Государственность - явление исторически развивающееся, проходящее в своем развитии чередующиеся, противоположные относительно друг друга фазы. Переходная же государственность была известна еще в предшествующие эпохи, однако только XX век дал ее многочисленные образцы. Мировые войны и вызываемые ими социальные катаклизмы, революции, антиколониальная борьба вызывали коренные изменения государственно-правовых систем многих стран. Последняя четверть XX в. ознаменовалась новой волной трансформаций, захватившей сначала авторитарные латиноамериканские и южно-европейские, а затем и социалистические восточноевропейские режимы. Переходность превратила свою историю во всемировую. Значительное по планетарным масштабам число стран претерпело кардинальное преобразование государственно-правовых систем. Заметим, что события 80-90-х гг., наукой, по существу, не прогнозировались. Актуальность рассматриваемой в настоящей диссертации темы обусловливается и отсутствием достаточно глубокого ее анализа в юридической литературе. По обозначенной проблематике отсутствуют монографии; системные исследования не проводились. Приходится констатировать, что наукой в должной мере еще не освоено всего практического богатства государственно-правового развития переходного периода. Ученая мысль во многих странах признала, что какой-либо, пусть даже ошибочной, теории переходности до сих пор не существует. Это выглядит неоправданной роскошью для условий перехода, при которых общество несет невосполнимые потери, переживает ломку основных культурных ценностей, государственно-правовых институтов. Значение данной научной проблемы многократно возрастает вследствие ее органической связи с целым комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период.

Переходная ситуация отличается беспрецедентной неоднозначностью, разнонаправленностью и неустойчивостью протекающих процессов и событий. В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства и права к другому. Российскую же государственность XX столетия можно признать непрерывным процессом переходности. Что также определяет актуальность данной проблемы и обоснованность ее выбора в качестве диссертационного исследования.

Переходные черты и формы коренных социальных преобразований стали в XX в. в России типичным явлением. Ни одна страна мира не переживала такого количества катаклизмов как Россия. На исходе век, а внимание теоретической науки вновь обращено к ее историческому опыту, современным проблемам и перспективам развития. Основным содержанием современной российской действительности снова выступает процесс перехода.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является переходное состояние государства и права. Цель исследования - выявление общих закономерностей развития государства и права в переходный период и моделирование перспектив переходного состояния на основе опыта конкретных государств, включая Российскую Федерацию. Достижение указанной цели осуществляется решением следующих задач:

Во-первых, выяснением закономерностей и тенденций переходного развития государства и права, на основе анализа теоретического обобщения практики деятельности государственных органов, применения правовых норм и правовых институтов, целесообразности их структуры, их эффективности.

Во-вторых, выяснением основных условий обеспечения "мирной", эволюционной формы перехода, а также факторов стабильного функционирования нового строя.

В-третьих, выявлением перспектив развития важнейших институтов государства и права, прогнозированием их возможных изменений.

В-четвертых, выяснением потенциальных возможностей правового регулирования переходных процессов.

В-пятых, разработкой новой обобщающей терминологии для характеристики переходной государственности.

Степень разработанности темы. По теме диссертации отсутствуют специальные монографические исследования. Проблемы коренных преобразований в государственно-правовой сфере затрагивались в трудах следующих мыслителей: Аристотеля, Полибия, Платона, Бабефа, Гегеля, К. Маркса, П. Новгородцева, И, Ильина и др. Однако каждый из перечисленных философов изучал проблемы переходности в каком-то конкретном аспекте, не задаваясь целью систематического освещения переходной эпохи. Так, Аристотель, Платон и Полибий стремились выяснить значение цикличности в смене форм государственной власти, их также занимали вопросы сохранения политических режимов. К. Маркс и Ф. Энгельс разрабатывали теорию революции, слома государственного аппарата на внеэволюционных началах. Абсолютизация политического насилия, исходящего от народных масс, вывела марксизм на формулирование основанного на классовом подходе радикального рецепта -необходимости установления на переходный период диктатуры пролетариата. Наличие реальных предпосылок для смены строя исследователями-марксистами недооценивалось. Считалось, что сначала следует осуществить революционное преобразование мира и лишь затем создавать необходимые условия для дальнейшего развития.

В целом же проблемы переходности государства и права неизменно оставались на периферии исследований социальных наук. К данной теме авторы обращались, как правило, в момент очередного подъема революционного либо освободительного движения. Так, на заре XX столетия в период революционной ситуации в России и Европе появились труды Л. Дюги, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, К. Каутского, Э. Бернштейна. Названные авторы впервые занялись разработкой концепции социальных изменений, базирующейся на эволюционном подходе к общественному развитию.

Во второй четверти XX в. в ответ на распространение в Европе тоталитарных политических систем появились работы Р. Арона, К. Маннгейма, К. Поппера, Р. Пайпса, В. Парето и др. После второй мировой войны в связи с переходом стран Центральной и Юго-Восточной Европы к социализму в форме так называемой народной демократии, а также после распада колониальной системы появилось значительное количество трудов, освещающих эти процессы. На Западе в этот период оформилась новая область научных знаний -"транзитология" (от слова "транзит" - переход). Наиболее весомый вклад в построение транзитологических моделей внесли У. Растоу с его теорией "стадий общественного роста", Дж. Гэлбрейт с концепцией "нового индустриального общества", а также авторы концепции "модернизации" С. Хантингтон, Г. Спайро, Дж. Коулмен, И. Неттл, А. Дженнигс, Д. Фрисби и др. В последнее время в зарубежной научной литературе появились работы В. Банса, К. Байме, Дж.

Бреслауэра, А. Лейпхарта, У. Пройсе, X. Линца, А. Степана, А. Пшеворского, Ф. Шмиттера и др. по выявлению логики перехода от авторитаризма к демократии.

В противовес западным концепциям советская юридическая литература, базирующаяся на марксистско-ленинской теории, рассматривала переходность в ином, но также одномерном виде - в контексте перехода общества к социализму и далее к коммунизму. В свою очередь, западная наука в объяснении переходных процессов имеет другой отрицательный крен - ею недоучитываются социальные факторы коренных преобразований, а экономический фактор переходности рассматривается в качестве второстепенного. Таким образом, подлинного плюрализма всех факторов в западных исследованиях также не достигается.

В 1995 г. впервые в России обсуждение проблем переходности получило систематическое освещение за круглым столом в редакции журнала "Государство и право" по теме "Закон в переходный период: опыт современной России"1. Некоторые аспекты этой проблемы рассматриваются в статьях и главах работ более общего характера. Вопрос об общих чертах переходных государственно-правовых систем не был еще предметом специального монографического исследования в отечественной юридической литературе. Поэтому говорить о комплексном, синтезированном изучении переходного периода в отечественной юридической науке пока не приходится.

Всю совокупность информационных источников, использованных в диссертации, по своему характеру можно разбить на две большие группы: научные и официальные, в том числе нормативно-правовые, источники.

К первой группе источников относятся:

1. Научные труды современных авторов, посвященные отдельным специальным вопросам переходности государства и права. К таким авторам относятся С.С. Алексеев, В.Е. Гулиев, Н.В. Варламова, Ю.А. Веденеев, H.H. Ефремова, Л.Н. Завадская, С.А. Иванов, А.И. Ковлер, В.М. Корельский, В Н. Кудрявцев, В.И. Леушин, И.В. Мухачев, А. Наумов, A.B. Оболонский, В.Д. Перевалов, C.B. Поленина, А.П. Семитко, Ю.Г. Судницын, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин и др.

1 Государство и право. - 1995. - № 10. - С. 26-69.

2. Научные труды общетеоретического характера, подготовленные юристами в советский период. Это работы A.M. Витченко, А.И. Денисова, В.В. Лазарева, В.М. Лесного, А.Г. Лашина, А.Ф. Шебанова, В.М. Якушика и др.

3. Труды иностранных юристов и политологов по указанному кругу вопросов - К. Байме, В. Банса, Дж. Бреслауэра, Д. Фрисби, А. Лейпхарта, X. Линца, У. Пройсе, А. Пшеворского, Д. Растоу, П. Халаса, С. Хантингтона, А. Шиллера, Ф. Шмиттера, Д. Эптера и др. Исследования этой группы авторов посвящены какому-либо специальному вопросу переходного развития государственности. Например, жизнеспособности президентских и парламентских режимов в условиях перехода (Дж. Бреслауэр), необратимости демократического транзита (К. Байме, X. Линц), пределам правового регулирования в переходный период (У. Пройсе) и др.

Ко второй группе источников относятся:

- Конституции и иные правовые акты государств переходного периода.

- Официальные документы, посвященные государственно-правовому строительству в переходный период (концепция судебной реформы, военная доктрина, программа борьбы с преступностью, проекты законодательных актов, доклады Комитета ООН по правам человека о состоянии соблюдения прав человека, Договор об общественном согласии РФ и др.).

- Материалы судебных дел, решения Конституционного Суда РФ, фиксирующие наиболее значимые события в развитии переходного государства.

- Статистические материалы о количестве правонарушений, возникающих чрезвычайных ситуаций в разных странах и на различных этапах их переходного развития.

Таким образом, специфика круга источников заключается, во-первых, либо в небольшом объеме специальных исследований переходности либо в их полном отсутствии по целому ряду ставящихся в диссертации проблем, во-вторых, в значительном количестве источников, имеющих косвенное отношение к предмету данного исследования.

Методологические и теоретические основы исследования. Определяющее значение для исследования имеют следующие концептуальные положения.

1. В диссертации используется в качестве базовой категория "государственность". Этот термин был введен А.И. Денисовым и изначально рассматривался в узком и широком смысле1. В данном исследовании оно используется в широком смысле, как совокупность государства, права, демократии, законности и правопорядка.

2. Важным методологическим вопросом в диссертации является определение ориентации того перехода, который рассматривается в качестве идеального. В современной отечественной и зарубежной научной литературе в объяснении глубоких социальных изменений, происходящих в определенной группе современных стран, принято использовать термин "переход к демократии". Исходя из многовариантности перспективы развития переходных процессов, представляется, что демократизация - это лишь тенденция переходного развития, пусть и ведущая. Современные исследования переходности унаследовали старую традицию - желание придать многовариантной перспективе развития государственно-правовой системы в переходный период произвольно заданное направление. Термин "переход к демократии" более приемлем для социологии и политологии, так как содержит телеологический элемент будущего. В юридическом же исследовании важно установить общую логику развития переходных процессов в сфере государства и права, ибо пока переход не завершен, трудно предсказать, в какую окончательную форму воплотится развитие страны. К тому же, в России и целом ряде переходных восточноевропейских государств не определены идеальная модель будущего государства и стратегия перехода к нему.

Обнаружение ориентации перехода современного российского государства в диссертации в целом основано на формационном подходе. Представляется целесообразным в качестве идеальной предложить социал-демократическую ориентацию перехода. Она предполагает эволюционную, ненасильственную форму преобразований на основе принципа многообразия и с непременным учетом особенностей и традиций национального развития. Указанная ориентация позитивно зарекомендовала себя в государствах Скандинавии и Китае. Анализ теории и практики современного государственного строительства позволяет сделать вывод о том, что российское государство переходит от социалистического строя (каковым он официально был признан) к правовому государству.

1 Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация

3. Мирный, ненасильственный, эволюционный путь осуществления коренных преобразований рассматривается в диссертации в качестве непременного императива переходного развития в целях реального обеспечения прав, свобод и законных интересов человека.

4. Именно российский опыт переходности повлек за собой новые проблемы для исследователей государства и права, видоизменил сам подход к теоретическим и сравнительным исследованиям. Кроме того, резонанс российских преобразований уже давно вышел за географические пределы нашей страны и опрокинул концептуальные границы, в рамках которых мировая ученая мысль изучала проблемы транзита в последние 50 лет. Это дает основание сосредоточить внимание преимущественно на российском опыте перехода (при безусловном его сопоставлении с зарубежными образцами переходности).

5. Отправным пунктом рассмотрения проблем переходности государства и права служит анализ элементов государства, ведь именно характеристики государства показывают, в чем государственно-правовая система стабильна, с чего начинается ее переход к новому качеству.

Исследование переходности государства и права требует методологии, позволяющей охватить предмет исследования во всем его многообразии и взаимосвязях. Переходность - многосторонний, сложный процесс, требующий широкого комплексного изучения. Ни один отдельно взятый институт, как бы важен он не был (например, институт государства) не дает полноценной картины перехода. Это объясняется тем, что процесс становления новой государственно-правовой системы, нового общественного строя и новой системы ценностей идет одновременно.

Комплексный подход к исследованию указанного предмета обусловливает усложнение анализа и требует привлечения понятийного аппарата и методологии не только теории государства и права, но и смежных наук (в частности, политологии).

Большая роль в исследовании отводится теоретическому подходу и методу нейтрализма. Абстрагируясь от конкретных вопросов переходности отдельных стран, сосредотачивается внимание на коренных, общих вопросах, необходимых для целостного видения проблем перехода государственно-правовых систем. На общества. - М., 1971. - С. 16. сегодняшний день назрела необходимость теоретического осмысления опыта переходного государственно-правового развития. Кроме того, широта темы также требует высоко абстрактного теоретического подхода. Анализ сиюминутных переходных ситуаций здесь явно окажется непригодным, ведь переходное состояние характеризуется множеством неустойчивых, противоречивых процессов. Объективность их научной оценки будет тем выше, чем выше будет теоретический уровень исследования.

В диссертации использован обширный комплекс методов научного исследования. Изучение переходного состояния государства и права дает широкую основу для сравнения, типологии и моделирования переходных процессов. В настоящее время имеются большие возможности для осмысления прошлых и современных опытов переходности с привлечением сравнительного метода исследования. Сравнительный метод в сочетании с конкретно-историческим позволяет выявить общие закономерности и специфические черты сравнения моделей перехода, как в рамках различных стран, так и в рамках одного государства на разных этапах его переходного развития.

Сочетание генетического, структурно-функционального и исторического методов исследования позволило дать оценки переходному состоянию государства и права в едином, структурно оформленном комплексе. Такое сочетание подходов позволило целостно представить изучаемое явление, найти те типичные элементы и связи, совокупность которых образует структуру перехода.

В диссертации предпринимается попытка, опираясь на достижения теории государства и права, поставить некоторые новые вопросы с использованием методов государственного и правового моделирования, моделирование способствует поиску оптимальных схем организуй/ ^"'государственного аппарата, формированию новой системы законодательства.

Поскольку переходный период развития государства и права характеризуется переплетением старых, новых и временных (собственно переходных) процессов и явлений, взаимодействующих между собой, постольку важное значение приобретает использование диалектического метода (в частности, диалектических законов отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество при определенных поправках на современность). Полезны диалектические выводы о том, чт0 все явления следует изучать в их развитии; новые формы не всегда выступают как отрицание старого, а чаще всего они как раз удерживают ряд свойств и черт старого, равно как и несут зачатки черт будущего; соединение противоположностей, противоречивых тенденций (старого и нового) не есть их механическое сложение. Использование диалектического метода обусловлено и тем, что диалектике чужда какая бы то ни было апология социальной действительности.

Таким образом, сложность проблемы переходности государства и права не может служить препятствием к ее изучению. Для приближения к истине в этом вопросе необходимо комплексное использование научных методов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Впервые предпринята попытка комплексного изучения государства и права переходного состояния на основе теоретических обобщений в рамках юридического исследования. Диссертация основана на новых методологических подходах (в частности, плюралистической методологии и сочетании научной традиции и творческого новаторства).

- Впервые обосновывается возможность перехода государства и права в иное качественное состояние эволюционным путем.

- Впервые сформулированы и содержательно обоснованы выводы по кругу проблем, прежде не рассматриваемых в научных исследованиях: государственность переходного периода исследована как общетеоретическая правовая категория; определены временные пределы переходного состояния государства и права, критерии периодизации переходного состояния государства, условия необратимости и непрерывности перехода, условия завершения переходных процессов в государственно-правовой сфере, возможности правового регулирования в переходный период. В работе предпринята попытка частичного восполнения имеющихся пробелов в научных знаниях по указанным вопросам.

- Разработан новый категориальный аппарат для описания переходных процессов в государственно-правовой сфере с учетом нового законодательства, практики реализации экономических, социальных и политических преобразований.

- Вводятся в научный оборот новые, ранее не использованные зарубежные научные источники, до настоящего времени не переведенные на русский язык.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Переходный период сопровождает смену конституционного строя. Переходное состояние в развитии общества приводит к наполнению признаков государства и права рядом специфических типичных черт.

2. Накануне перехода к новому строю государством предпринимается попытка осуществления реформ, то есть преобразования наличной социальной системы без коренной ломки государственно-правовых институтов при сохранении существующего конституционного строя. Если реформирование оказывается неудачным, глубокий социальный кризис перерастает в системный, чем с неизбежностью вызывается переход к новому конституционному строю. То есть начало переходного процесса носит объективный характер. Системный кризис переходности обусловливает системный характер преобразований.

3. Эволюционный путь переходных преобразований - возможный и наиболее оптимальный вариант перехода (в настоящее время он становится доминирующей общемировой тенденцией). Эволюционная форма коренных преобразований создает условия относительно мирного, постепенного перехода, осуществляемого естественно историческим путем.

4. Пестрота социально-политической структуры, социальная неоднородность и противоречивость основы переходной государственной власти обусловливает несоответствие формы переходного государства его содержанию, а тем более - социальной основе. Той же причиной вызвано несоответствие между статической совокупностью правовых актов и их действием, между юридическим и фактическим содержанием права в переходный период. Для фактического же осуществления каждым гражданином его конституционных прав и обязанностей требуется осуществление необходимых преобразований социально-экономического и политического характера.

5. Социальное отрицание, социальная преемственность и строительство новых государственно-правовых институтов являются в переходный период единовременным и взаимосвязанным процессом. Они в условиях перехода с необходимостью предполагают друг друга, не позволяя абсолютизировать какой-либо из указанных компонентов. Отрицание в сфере структуры государственного аппарата предшествует отрицанию в других сферах. В духовной и правовой сферах наблюдается самый низкий уровень преемственности. Подобная разноуровневость преемственности применительно к различным сферам государственно-правовой деятельности вызывает диспропорции складывающегося конституционного строя. Разноуровневость преемственности вызывает разнотемповость переходных преобразований. Критерием, в соответствии с которым осуществляется механизм отрицания и преемственности в праве, является состояние соответствующих общественных отношений.

6. Переходный процесс не может состоять исключительно из так называемых фактических отношений, из которых не складываются права и обязанности. Стереотипы правосознания значительной массы населения и необходимость частичного сохранения прежнего законодательства подтверждают значимость правоотношений в переходный период.

7. К особенностям правового регулирования в переходный период можно отнести: 1) развитие быстротекущих общественных процессов не в полной мере поддается правовой регламентации; 2) интенсификация правового регулирования, обусловливающая в переходный период необходимость издания и действия лишь временных правовых актов; 3) изменение круга регулируемых правом общественных отношений; 4) правовое регулирование носит преимущественно преобразующий характер; 5) переходное правовое регулирование есть коллизионное регулирование; 6) отсутствие единого правового регулирования и кризис последнего.

8. Критериями периодизации переходного состояния государства и права выступают: 1) уровень завершенности системы органов государственной власти, отвечающей типологической характеристике нового конституционного строя; 2) уровень гражданского согласия; 3) уровень стабильности общественных отношений нового типологического характера после соответствующего государственно-правового воздействия. На основании указанных критериев в диссертации отмечаются три этапа переходного периода: этап оформления переходной власти, этап конституирования нового строя и этап устойчивого функционирования государства.

9. Выделяются условия, при которых новая государственно-правовая система может быть признана вполне оформившейся: 1) полнота и завершенность системы государственных органов снизу доверху, отвечающей принципам нового конституционного строя; 2) стабильность функционирования институтов нового конституционного строя; 3) эффективность институтов нового строя; 4) наличие отлаженного и целостного нормативного механизма воспроизводства отношений одного и того же типа; 5) легитимность нового конституционного порядка и его правовых установлений; 6) изменение природы, коренного содержания государственно-правовой системы, ее ориентации, общей направленности; 7) наличие правопорядка и режима законности; 8) заметное изменение правосознания основной массы населения в сторону выражения ценностей и идей нового конституционного строя; 9) осуществление унификации и специализации накопленного за переходный период нормативно-правового материала.

Практическая значимость диссертационной работы. Проблема коренного преобразования государственно-правовых структур чрезвычайно актуальна, как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Реконструирование органической логики переходного состояния государства и права, предпринятое в настоящей работе, может иметь широкую область применения.

Работа содержит ряд методических рекомендаций, которые смогли бы оказать существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов, будучи внедренными в практику переходного государства. Данные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности переходных государственных органов для прогнозирования развития социально-экономических и политических процессов в переходный период, а также разработки плана законопроектных работ. В диссертации содержатся предложения по пересмотру отдельных положений Конституции Российской Федерации, совершенствованию действующего законодательства и принятию ряда специальных федеральных законов (в частности, "О толковании права", "О нормативно-правовых актах").

Некоторые положения исследования могут быть использованы при разработке "переходного" законодательства. Так, отдельные предложения автора были восприняты в Законе Алтайского края "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" № 15-ЗС от 17.03.98 г.1

Диссертантом разработан учебный курс "Государство и право переходного периода", составлена программа курса и практикум для проведения семинарских занятий.

Научная апробация работы состоялась на научно-методологических конференциях в гг. Томске, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Барнауле, Белокурихе, где автор выступал с докладами.

1 Сборник законодательства Алтайского края. - 1998. - № 23 (43). - С. 54-75.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сорокин, Виталий Викторович

3 См.: Результаты работы органов внутренних дел в 1997 //Российская газета. -1998. -9 янв. концентрации значительной частной собственности в руках незначительной части населения. Т.В. Кашанина писала: "Подлинная власть народа проявляется в наличии и обладании им собственностью. Если экономическая власть (собственность) будет в руках у народа, можно будет говорить и о реальном влиянии людей на власть политическую через представительные государственные органы"1. В условиях же сосредоточения экономической власти в руках финансовой элиты общества говорить о полновластии народа не приходится. Завершенный вид подобной модели новой государственно-правовой системы, формирующейся в нынешний переходный период, будет далеким от демократического идеала. Уже сейчас статьи Конституции Российской Федерации, имеющие довольно демократическое содержание, ввиду их противоречия новым экономическим условиям не реализуются в полном объеме (например, положение ч. 1 ст. 48 о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи или положение ч. 3 ст. 43 о возможности получения бесплатного высшего образования). Представительные органы власти в таких условиях могут утратить собственно представительный характер, так как представители отдельных слоев населения не смогут найти средства на избирательную кампанию. А если в представительных учреждениях не представлены все слои общества, заявлять о полновластии народа как необходимом условии подлинной демократии, нет достаточных оснований.

В настоящее время в России процесс формирования новых экономических отношений еще не завершен. Не завершен и передел собственности, что само по себе служит почвой для социальных противоречий. Нынешнюю ситуацию с разделом собственности в Российской Федерации B.C. Нерсесянц определяет как "типично феодальное явление"2. Это, по его мнению, подтверждается бездействием общих правовых принципов и норм, разнобоем и противоречиями между различными нормативными актами, корпоративным, "сословно-цеховым" характером различных правомочий и статусов, доминирующей ролью особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых

1 Кашанина Т.В. Система правового регулирования в демократическом государстве /Власть силы, сила власти: Сб. научн. трудов МГЮА. - М., 1996. - С. 115.

2 Нерсесянц B.C. Выступление на Круглом столе "Закон в переходный период" //Государство и право. - 1995. - № 10. - С. 36. исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, социальных слоев и территорий.

За семь лет перехода соотношение власти и собственности в Российском государстве существенным образом изменилось. Если прежде в этом дуумвирате доминировала власть, то теперь ведущее положение занимает собственность. Распространенной практикой стали предварительные консультации с финансовыми кругами по поводу назначения и отставок должностных лиц, издания тех или иных нормативных актов и т.п. В курортных городах ключевые вопросы управления зачастую решает не глава местной администрации, а генеральный директор акционерного общества курорта, так что к последнему чиновники администрации записываются на прием.

При окончательном складывании такого социального строя (называемого в специальной литературе "олигархическим") при отсутствии в стране стойкой демократической традиции население может оказаться еще более бесправным, чем в предшествующий период, став заложником интересов отечественных и зарубежных финансово-промышленных кругов по максимальному извлечению прибыли из использования российских ресурсов. Такую перспективу с учетом своеобразия нынешнего переходного развития в России исключать не следует. Опасным было бы замалчивание указанной перспективы, чего наука в принципе не приемлет.

Представляется, что на первом этапе перехода российским государством в некоторой степени был упущен шанс использования государственной собственности для обеспечения равных стартовых возможностей всем гражданам с целью создания "среднего класса" и объединения в нем большинства населения страны. Использование потенциальных возможностей государственной формы собственности в немалой мере обеспечило бы согласие в обществе, мирный ход преобразований, профилактику массовых правонарушений, менее болезненный переход к рынку, исключило бы капитализацию общественных отношений в худшем их варианте.

Четвертое. Всемерное развитие частного права в системе российского права. Разграничение публично- и частноправовых начал в условиях переходного развития было необходимо для обеспечения процесса разгосударствления собственности, психологического освобождения общественного сознания от веры во всемогущество государственного патернализма.

Усиление частноправовых начал в общественной жизни свидетельствует о преобладании демократической тенденции переходного развития. Заметное изменение функциональной направленности нормативно-правового массива в настоящий период заключается в трансформации элементов правовой регуляции и саморегуляции поведения субъектов права в пользу последней. Это связано с общей гуманизацией российского права, его ориентированностью на человека и как следствие - с расширением свободы усмотрения субъекта права, этого необходимого условия функционирования демократической правовой системы. В сфере частного права господствует принцип "разрешено все, что не запрещено законом", определяющий границы государственного вмешательства в процесс естественного саморегулирования гражданского общества. В результате в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией и свободой решать свои частные дела, сообразуясь со своими правами и законными интересами. Это, в свою очередь, приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования.

В развитии частного права заключается гарантия необратимости демократических преобразований. Еще Р. Иеринг отмечал: "Частное право, а не государственное, есть истинная школа, в которой народ получает свое политическое воспитание; и если вы хотите знать, как народ при нужде будет защищать свои политические права и свое международное положение, то обратите внимание на то, как отдельные члены защищают свое право частной жизни"1.

Вместе с тем, российской юридической науке еще предстоит найти оптимальное законодательное соотношение элементов регуляции и саморегуляции во взаимосвязи с категориями "публичный "и "частный интерес". Необходим учет того и другого интереса в анализе общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, иначе преувеличение значения саморегулирования общественных процессов трансформирует понятие "свобода" во вседозволенность.

Пятое. В Российской Федерации наблюдается возрастание децентрализованного правового регулирования. Конституция РФ и Федеративный договор создали базу для законодательного стимулирования развития субъектов Федерации. Вполне очевидна тенденция к расширению правотворческой компетенции местных органов государства, отражающая процесс преобразования государственного аппарата и его децентрализацию. Все субъекты Российской Федерации наделены правом издания законов, что неизбежно приведет к формированию наряду с федеративной правовой системой самостоятельных региональных правовых систем. Это значительно усложнит правовое регулирование, поэтому в рамках федеративного права предусматривается новая подсистема - коллизионное право (п. "п" ст. 71 Конституции России).

Заметим, что переход к децентрализации правового регулирования в России осуществляется во многом в ущерб основополагающим элементам государственной целостности и общественной интегрированности. Ведь неоправданно значительную степень децентрализации, допускаемую в переходный период, можно рассматривать как угрозу стабильности. Некоторые республики в составе Российской Федерации провозгласили приоритет своих законов над общероссийскими. Чувашская республика издала нормы, запрещающие ее гражданам служить в Чечне, Татария установила свои нормы заработной платы, в Ярославской области пытались создать свои правила о статусе иностранцев на территории области. Всего в период с 1995 по 1997 гг. в Министерство юстиции РФ поступило более 14 тысяч нормативно-правовых актов, принятых в субъектах Федерации. И, как отмечается в Послании Президента к Федеральному Собранию: "Большинство из них не соответствует Конституции и федеральному законодательству"2. Для сравнения: после образования СССР за период 1924-1927 гг. Верховный Суд СССР рассмотрел 13 случаев противоречий союзному законодательству актов наркоматов СССР и 7 случаев - актов союзных республик1. Но тогда преобладало централизованное правовое регулирование и о "суверенности" субъектов права, начиная от республик, краев и областей, входящих в состав страны, речи не велось.

Игнорирование субординарного характера правотворчества в процессе развития децентрализованного правового регулирования способно привести к

1 Цит. по: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. - М., 1994. -С. 199.

2 Российская газета. - 1997. - 7 марта. распаду Российской Федерации, к превращению федерации в конфедерацию. Единое правовое пространство не может мириться с созданием множества несопоставимых законодательных систем в рамках одного государства, к тому же не соответствующих общей стратегии перехода. Ни в одной стране мира с федеративным устройством региональные законы не имеют превосходства над федеральными, как не может быть в условиях единой основы законодательства неких местнических законностей. Децентрализованное правовое регулирование в условиях федеративного государства не означает его раздробленности, субъективной самоизоляции и произвольного толкования региональными законодателями их предметов ведения.

Анализ реально сложившейся ситуации позволяет утверадать, что чрезмерная и необоснованная степень децентрализации в Российской Федерации в переходный период возникла из-за сужения административной управляемости. Отмеченное негативное явление также свидетельствует о преобладании демократических тенденций, в противном случае на неуправляемость общественных процессов переходная власть откликнулась бы введением неконституционного порядка управления.

Преобладание децентрализованного регулирования не должно означать отрицания значения централизованного типа регулирования. Их необходимо рассматривать на основе диалектической взаимосвязи и единства противоположностей, что придавало бы устойчивость развитию каждого субъекта права. В этом смысле необходимы нормы, подобные тем, что содержатся, например, в Законе РФ "О прокуратуре", позволяющие осуществлять надзор за законностью деятельности представительных и исполнительных органов субъектов федерации и способствующих преодолению местничества, столь опасного для стратегии переходных преобразований.

Значительное распространение в переходной России получили такие средства децентрализованного правового регулирования как индивидуальное, локальное и договорное регулирование. По выражению Т. В. Кашаниной, локальное и индивидуальное регулирование являются своего рода

1 Десять лет Верховного Суда СССР. 1924-1934 //Собрание законов РСФСР. -1934. - С. 11-12. амортизаторами" при переводе абстрактно сформулированных требований государства на язык конкретных субъектов права1.

Индивидуальное регулирование - это решение субъектом права вопросов, не входящих в предмет правового регулирования, самостоятельно, по своему усмотрению. Такие жизненные вопросы, как правило, нет возможности заранее предусмотреть в юридических нормах. В индивидуальном правовом регулировании, как отмечает С. Г. Краснояружский, "реализуется не только общесоциальная, но и индивидуальная справедливость"1.

Локальное правовое регулирование заключается в детализации и конкретизации некоторых абстрактных норм права коллективом организации (предприятия, учреждения) с учетом местных условий и законных интересов самой организации. Локальный нормативный акт распространяется только на коллектив данной организации.

Договорное регулирование также значительно возросло, что объясняется проникновением теории общественного договора в отечественную правовую доктрину, необходимостью опосредовать движение товаров и услуг в принципиально новом экономическом пространстве, обеспечением автономного развития личности.

Названные структуры правового регулирования выражают децентрализованные начала и распространяются не только в трудовых, имущественных, но уже и в финансовых и в административных отношениях. Децентрализация правового регулирования позволяет обеспечить непосредственное участие населения в правотворчестве.

Шестое. В российской правовой системе значительно возросло значение закона в системе источников права. Законы Российской Федерации имеют верховенство на всей территории страны (п. 2 ст. 4 Конституции РФ). Если в ходе разбирательства дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствие с законом (ст. 120 Конституции России). Во многих законодательных актах содержатся предписания типа: "Запрещено ухудшать положение данной категории лиц по

1 Кашанина Т.В. Система правового регулирования в демократическом государстве /Власть силы, сила власти: Сб. научн. трудов МГЮА. - М., 1996. - С. 112. сравнению с тем, что предусмотрено настоящим законом" (см., например, ст. 5 КЗоТ РФ, п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об образовании"2, ст. 6 Закона РФ "О средствах массовой информации"3).

В этой связи существенно ограничилось ведомственное нормативное регулирование. Как следствие, сократились пределы функций и задач соответствующих отраслевых органов управления. В подзаконном акте дозволяется конкретизировать закон, но новых правовых установлений предусматривать в нем нельзя. Ведомственные акты не должны расширять предмет закона, для исполнения которого они издаются.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ "неопубликованные законы не применяются". Отныне любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В аспекте реальной правовой защиты личности данную новеллу трудно переоценить.

Здесь же следует отметить, что задолго до завершения переходного периода российский законодатель начал кодификацию законодательства. По соображениям, изложенным в настоящей работе, эта акция является поспешной и ошибочной. В странах континентальной правовой системы наблюдается тенденция системного кодифицированного правотворчества, результатами которого становятся крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области и виды общественных отношений, но общественным отношениям в этих странах присуща устойчивость - в России же социальные отношения характеризуются повышенной динамикой изменений.

Седьмая черта своеобразия российского переходного права состоит в придании непосредственно юридического значения международно-правовым нормам. В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации является составной частью ее системы. Если

1 Краснояружский С. Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе /Там же, С. 105.

2 Об образовании: Закон РФ от 10.07.96 //Собрание законодательства РФ. - 1996. - №3. - Ст. 150.

3 О средствах массовой информации: Закон РСФСР от 27.12.91 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1992,- № 7. -Ст. 300. международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Здесь сформулирована идея совместного применения норм международного и внутригосударственного права, при этом международное право, по выражению Ю.А. Тихомирова, "получает смысл нормативной ориентации и одновременно стандарта и критерия" развития национальной правовой системы1.

Впереди российское государство ожидает длительная работа по приведению национального законодательства в соответствие с международным правом с непременным учетом возможности реализации международно-правовых норм в рамках российского общества и государства.

Таковы, на наш взгляд, основные черты своеобразия российского права переходного периода, познание которых позволит определить основные направления его развития в целях завершения перехода. Учитывая данное своеобразие, можно разработать глубоко эшелонированную систему мер преодоления негативных черт российского права и создания необходимых условий формирования принципиально новой государственно-правовой системы.

Кроме того, проведенный анализ позволяет сделать немаловажный вывод: эффективность новому праву придаст не только развитие его гуманных, демократических начал, но и наличие эффективного государственного обеспечения, а также целенаправленное осуществление необходимых преобразований в объемах, позволяющих признать равенство фактического и юридического состояния общественных отношений.

1 Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий //Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 32.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что переходности государства и права присуща внутренняя закономерная логика, которая качественным образом преобразует государственно-правовую систему в целом.

1. Эволюционный путь переходных преобразований становится доминирующей общемировой тенденцией. Опыт переходности свидетельствует, что коренная смена государственно-правовых систем возможна и вне политических революций. Эволюционное развитие общества наиболее предпочтительно для переходного развития, ибо создает условия относительно мирного, постепенного перехода, осуществляемого естественно-историческим путем.

2. В переходный период происходит смена конституционного строя. Данное, пороговое состояние в развитии общества приводит к наполнению признаков государства и права рядом специфических типичных черт. Устойчивость вполне определенных признаков переходных государства и права придает им на всем историческом протяжении переходного периода специфический характер.

3. Пестрота социально-политической структуры, социальная неоднородность и противоречивость основы переходной государственной власти обусловливает несоответствие формы переходного государства его содержанию, а тем более социальной среде. Той же причиной вызвано несоответствие между статической совокупностью правовых актов и их действием, между юридическим и фактическим содержанием права переходного периода. Правовые системы переходных стран не предполагают полного соответствия существующих правовых отношений действующему законодательству. Вместе с тем в переходный период существует одна правовая система, а не несколько, ее целостность обусловливает относительный общественный консенсус по поводу направления переходного развития.

Чем выше несоответствие, разрыв между социальным процессом, с одной стороны, политико-экономической институциализацией, с другой, тем более интенсивный характер приобретает переходность, тем чаще используются насильственные формы преобразовательной деятельности. В переходный период легитимация акций переходной власти носит частичный характер.

Легитимность переходной власти предполагает поддержку относительной половины либо официально допустимого большинства населения.

Отсюда вытекают рекомендации практического характера: коренные преобразования, осуществляемые переходной властью, должны носить преимущественно общенациональный и общесоциальный характер. Основные пути преодоления разрыва между формой и содержанием государства, а равно между правом и практикой его применения видятся в осуществлении необходимых преобразований социально-экономического и политического характера, создающих социальные условия для фактического осуществления каждым гражданином его конституционных прав и обязанностей.

Для достижения относительного общественного консенсуса в переходном обществе необходимо развивать договорные формы государственного строительства. Договор как встречное добровольное волеизъявление субъектов следует признать одним из наиболее оптимальных источников права на переходный период. Посредством заключения договоров и пактов о гражданском согласии удается завершить развязанные вооруженные конфликты. Договор об общественном согласии формальным образом закрепляет момент перелома переходного развития от чрезвычайной неупорядоченности к стабилизации общественных отношений. Государства, опирающиеся на договорные основы, имеют больше шансов стабильного существования. Правотворчество в переходный период носит консенсуальный характер. Официальную волю в процессе правотворчества формирует относительный общественный консенсус, основанный на совпадении социальных интересов и согласовании воль, ориентированных на осуществление перехода.

4. Социальное отрицание, преемственность и строительство новых государственно-правовых институтов выступают в переходный период единовременным и взаимосвязанным процессом. Механизм преемственности государственно-правовых явлений имеет собственную логику распространения. Отрицание и преемственность в условиях перехода с необходимостью предполагают друг друга, не позволяя абсолютизировать какой-либо из указанных компонентов.

Чем ниже уровень преемственности, тем интенсивнее и болезненнее осуществляется переход. Уровень преемственности государственно-правовых явлений, таким образом, обусловливает степень опасности возникновения глубоких социальных конфликтов и эксцессов организованного насилия. Чем выше уровень преемственности, тем эволюционнее и длительнее развиваютс переходные процессы в государственно-правовой сфере.

Чтобы не допускать пробелов в механизме государства, необходимо уже на первоначальном этапе перехода перед упразднением старых структур иметь в наличии зачаточные формы новых государственных институтов, сложившихся в недрах старой системы. Залогом этому послужит эволюционная, ненасильственная форма перехода.

Преемственность в праве имеет свои особенности по сравнению с преемственностью в государственно-политической сфере. В частности, до тех пор, пока объективно существуют определенные общественные отношения, пусть даже противоречащие официальной стратегии перехода, необходимо сохранение правовых норм, их регламентирующих. С преодолением таких отношений на практике можно будет отменять и соответствующие нормы права. Следовательно, критерием, в соответствии с которым осуществляется механизм преемственности в праве, является состояние соответствующих общественных отношений.

5. Обстановка системного кризиса в переходный период способствует обострению всех внутренних противоречий данного общества. Бесконфликтным и бескризисным переходное развитие быть не может, поэтому государственная власть должна быть готова к регулированию сложных, экстраординарных переходных процессов в обстановке затяжного, обвального кризиса. Системный кризис переходности обусловливает системный характер преобразований.

Критериями периодизации переходного состояния государственно-правовой системы выступают: 1) уровень завершенности системы органов государственной власти, отвечающей типологической характеристике нового конституционного строя; 2) уровень гражданского согласия; 3) уровень стабильности общественных отношений нового типологического характера после соответствующего государственно-правового воздействия.

6. Изучение переходности государства и права требует всестороннего учета неюридических, социальных факторов. Инверсия исторического процесса должна считаться со зрелостью материальных, психологических и иных предпосылок коренных преобразований. Учет социальных условий перехода и предшествующего ему периода имеет важное значение для выяснения регулятивных возможностей государства и права. Эффективность действия права в значительной степени зависит от адекватного соотношения правовых норм с реально сложившимися общественными отношениями.

Одним из источников возникновения и осложнения проблем реализации права является экономическая и социальная отсталость как составляющая общего системного кризиса. В переходный период наблюдается конфликт между правом и достигнутым уровнем экономического развития. А механизм действия прав и свобод может быть полноценно реализован лишь когда сформированы соответствующие им экономические общественные отношения. Только реальные успехи социально-экономического преобразования, связанные с повышением жизненного уровня населения, способны подвести прочную базу под эффективную правоприменительную практику.

Роль нового права лишь в том случае проявляет свой активный, действенный характер, когда формирование органов новой власти целенаправленно обеспечивает достижение целей перехода. Чем дольше затягивается этап конституирования в переходный период, тем продолжительнее будет период неэффективности правовых установлений. Отсюда вытекает рекомендация для практики переходного государства: не следует допускать перерывов деятельности ключевых правоохранительных структур государства. Представляется пагубной практика правового закрепления в переходный период положений экономического характера, которые по своему социально-историческому содержанию пригодны лишь для стабильно функционирующего демократического режима с развитой рыночной экономикой.

7. Переходный процесс не может состоять исключительно из так называемых фактических отношений, из которых, по определению, не складываются права и обязанности. Стереотипы правосознания значительной массы населения и необходимость частичного сохранения прежнего законодательства обусловливают наличие правоотношений даже в переходный период. Вместе с тем регулятивные возможности права переходного периода весьма ограничены. Это вызвано, в частности, организационной слабостью государственного аппарата в условиях перехода.

8. Регулирующая роль государства и права в переходную эпоху подвергается воздействию массы негативных факторов и в силу этого заметно ослабевает. Вместе с тем установление стабильного порядка и режима законности возможно только в случае эффективного управления переходными процессами. В связи с этим в работе выражается обеспокоенность по поводу устойчивых массовых стереотипов отношения к государству, как к чему-то чуадому. Государство начинает рассматриваться обществом в качестве своего потенциального врага. Многие законные частные интересы понимаются массовым сознанием не просто как независимые от государства, но находящиеся с ним в прямом противоречии. В этом смысле весьма отрицательную роль сыграла либеральная точка зрения на переходные преобразования. Можно констатировать, что либерализм с его оценками роли государства в переходный период опасен.

Данное утверждение вовсе не означает, что государственный контроль в условиях перехода должен охватывать все сферы общественной жизни. Переходный характер общества в значительной мере предопределяет служебную роль государства и политической системы в целом. Именно изменения, происходящие в обществе, задают темп, формы и методы эволюции государства. Речь идет о том, что политика радикальной либерализации, отстранения государства от выполнения многих необходимых задач в рамках традиционных функций резко ослабила государственную стабильность и управляемость общественных процессов. Необходимость невмешательства в дела формирующегося гражданского общества в переходной России изначально понималась неоправданно широко, что вызвало парализацию регулятивной и подлинно преобразовательной деятельности государства.

Эмпирические данные свидетельствуют, что при неразвитости рыночной инфраструктуры и гражданского общества компенсировать недостаточное развитие экономических, социальных, финансовых, правовых институтов может только государство. В силу переходного характера экономики механизм саморегуляции, присущий зрелому рыночному хозяйству, работать не может. В условиях раскола общества нет другой аналогичной всеобъемлющей организации, способной обеспечивать сохранение целостности общества, как государство. Общество в переходные эпохи особенно остро нуждается в интеграционных, стабилизационных и регулятивных функциях государства. В своем стремлении регулировать стихийный характер общественного развития государство выводит свои структуры из зоны социальных конфликтов, создавая механизмы выработки компромиссных решений. "Сегодня укрепление

Российского государства - властное веление времени, неотложная необходимость", - отмечает В.М. Корельский1.

Для того, чтобы создать государство, способное осуществить коренное обновление страны, представляется необходимым:

- активизировать социально-регулятивные функции государства;

- осуществить демократизацию государственного аппарата с определением его оптимальной численности для выполнения необходимых в переходный период задач;

- вернуть государству авторитет на основе широкомасштабного идеологического обеспечения и осуществления давно назревших социальных преобразований.

9. В настоящее время решающее влияние на российское право оказывают уже не черты сходства с прежней правовой системой, а принципы и институты, определяющие новые перспективы его развития. К настоящему моменту в Российской Федерации удалось создать правовую инфраструктуру, в целом ориентированную на развитие принципиально новых общественных отношений.

В целом же переходное российское право можно охарактеризовать следующим образом:

- достигнута переориентация российского права на человека, его коренные интересы;

- в основу изменений в правопонимании положена философия естественного права;

- формирование новой правовой системы связано с переходом от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играет частная собственность (последняя выступает системообразующим фактором в регулируемых правом отношениях);

- всемерное развитие в российском праве получили частно-правовые начала и диспозитивное правовое регулирование;

- значительное распространение получили средства децентрализованного правового регулирования - индивидуальное, локальное и договорное регулирование;

1 Теория государства и права (под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова). - Екатеринбург, 1996. - С. 197.

- существенно ограничено ведомственное нормативное регулирование (как следствие, сократились пределы функций и задач соответствующих отраслевых органов управления);

- международно-правовым нормам придано непосредственно юридическое значение.

Опыт обновления российского права заставляет сформулировать следующие основные рекомендации:

1) В переходный период не следует принимать крупноблочные, устойчивые кодифицированные правовые акты. Кодифицированные акты права не имеют смысла в условиях, когда текущее законодательство нестабильно, а преобразования, итоги которых кодексы призваны закрепить, еще не завершены.

2) По тем же причинам не следует осуществлять издания Свода законов, так как инкорпорация имеет смысл лишь в отношении стабильного законодательства.

3) В ближайшее время в Российской Федерации необходимо принятие законов об источниках права и о толковании права, что будет способствовать совершенствованию правоприменительной практики в переходный период.

10. Рассмотренные в диссертации закономерности переходности государства и права отводят общетеоретической юридической науке творческую роль. Взвешенные рекомендации теории государства и права позволят снизить интенсивность социального напряжения, сопровождающего переход. Что касается учебного курса теории государства и права, то в нем представляется целесообразным предусмотреть самостоятельный раздел "Государство и право переходного периода", который посвятить экстраординарным условиям функционирования государственности.

Оставлять ситуацию в изучении данной проблемы в прежнем виде, пассивно ожидать спасительных рецептов от практики нельзя. Теоретический виток фундаментальных разработок проблем переходности государства и права должен сопровождаться попытками создания концепции переходного развития. Эта концепция может стать парадигмой коренных преобразований, обеспечивающей выбор оптимальной стратегии перехода, предвидение направления социальных изменений, создание механизма регуляции переходных процессов. Положения концепции переходного развития могут быть применимы в отношении достаточно широкого круга явлений. При этом результаты юридических исследований теоретических проблем переходности неизменно будут занимать в рамках указанной концепции определяющее место.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сорокин, Виталий Викторович, 1999 год

1. Нормативно-правовая литература:

2. Гра>кданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая //Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс в ред. от 16.11.1997 -М., 1993. -208 с.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ от 12.06.91 //Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

5. Декларация о государственном суверенитете России от 12.06.90 //Ведомости СНД и Верховного совета РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.

6. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. - № 237. - 25 дек.

7. Конституция РСФСР 1918 //СУ РСФСР. 1918. - № 51. - Ст. 582.

8. Конституция СССР 1936 //СУ СССР. 1936. - № 6. - Ст. 94.

9. Конституции зарубежных государств. М., 1996. - 586 с.

10. Конституции стран-членов СНГ: Сб. док. в 2 т. Ереван, - т. 1 и 2. - 1997.

11. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. - 578 с.

12. Правила предоставления коммунальных услуг в РФ: Постановление Правительства РФ от 26.09.94 //Собрание законодательства РФ. 1994. - № 26. - Ст. 2795.

13. Правила предоставления услуг местными телефонными сетями в РФ: Постановление Правительства РФ от 24.05.94 //Собрание законодательства РФ.-1994. -№ 7.-Ст. 761.

14. Уголовный Кодекс РФ от 19.07.95 //Собрание Законодательства РФ. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.1.. Иные официальные документы:

15. Архив Алтайского краевого суда. Гражданские дела: № 44г-1256/1996, № 56169/1997.

16. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 12.03.96 //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. № 1.

17. О проверке конституционности Указа Президента РФ от 6.11.91 "О прекращении деятельности руководящих структур КПСС и КП РСФСР": Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.92 //Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1993. - № 11. - Ст. 400.

18. О правомерности использования регулярных вооруженных сил в преодолении конфликта на территории Чеченской республики: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.95 //Собрание законодательства РФ. -1995. № 33. - Ст. 3424.

19. Глобальная программа устойчивого развития. Итоговый документ /Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993. - 69 с.

20. Договор об общественном согласии в РФ от 28.04.94 //Российская газета. -1994.-30 апр.

21. Замечания Комитета ООН по правам человека о состоянии соблюдения прав человека в РФ //Правозащитник. 1997. - № 1. - С. 19-30.

22. Защита прав потребителей в Российской Федерации (1992-1996): Государственный доклад //Правозащитник. 1997. - № 2. - С. 45-90.

23. Итоговый документ совещания по государственной поддержке институтов гражданского общества в РФ от 26.05.94 //Российская газета. 1994. - 28 мая.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 1995 г. //РГ. 1995. - 17 фев.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 1997 г. //РГ. 1997. - 7 марта.

26. Состояние правопорядка в Российской Федерации: Статистический отчет за 1992-1997 гг. //РГ. 1998. - 9 янв.

27. I. Специальная литература:1. На русском языке

28. Азарх А.Э., Малышева Д.В., Шестопал A.B. Концепции революции в развивающихся странах. М., 1979. - 109 с.

29. Алексеев С. С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М.р 1990. - 192 с.

30. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. - 223 с.

31. Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997. - 326 с.

32. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996. - 125 с.

33. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1990. - 195 с.

34. Бабаев В.И. О преемственности между социалистическим и прошлым типами права //Советское государство и право. 1975. - № 12. - С. 42-49.

35. Бабуркин С.А. Переход от военных режимов к демократии и гражданский контроль над армией /Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке: Сб. статей. М., 1995. - С. 95-104.

36. Байме К. Теория трансформации новая междисциплинарная отрасль знания? //Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 142-148.

37. Бакунин М.А. Государственность и анархия /Бакунин М.А. Избранные сочинения т. 1. - Пб. - 1919. - С. 231 -238.

38. Бане. В. Элементы неопределенности в переходный период //Социс. 1993. -№ 1. - С. 45-50.

39. Белкин A.A., Карапетян С.А. Источники федерального конституционного права: актуальные проблемы /Право и современность: теория, проблемы, перспективы: Сб. научн. ст. Барнаул, 1997. - С. 27.

40. Белов Г.А. Об отрицании и преемственности в период возникновения и развития социалистического права//Вестник МГУ. Серия Право. 1965. - N9 2. -С. 12-19.

41. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. - 272 с.

42. Бутенко А. П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое //Социально-политический журнал. 1995. - № 6. - С. 147-157; 1996,- № 1. -С. 149-158; № 2. - С. 181 -188; № 3. - С. 139-151.

43. Варламова Н.В. Посттоталитаризм: проблемы теории /Политические проблемы теории государства: Сб. статей. М., 1993. - С. 16-23.

44. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности //Государство и право. 1995. - № 1. - С. 105109.

45. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982. - 193 с.

46. Ветошкин М. Кодификация общесоюзного законодательства //Советское строительство. 1929. - № 7. - С. 63-67.

47. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. - 85 с.

48. Вятр Е. Польша: пять лет после перелома //Свободная мысль. -1994. № 12. - С.92-99.

49. Гельдыева А. Переходные формы общественного прогресса в условиях некапиталистического развития. Ташкент, 1985. - 153 с.

50. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы (1917-1923 гг.) М., 1995.-232 с.

51. Гордон Л.А., Пинскевич Л.М. Развилки и ловушки переходного времени //Полис. -1995. № 4. - С. 82-89.

52. Гражданское общество и перспектива демократии в России: Научные доклады Рос. научн. центра. М., 1994. - 124 с.

53. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России //Вопросы философии. 1996. - № 1. - С. 157-163.

54. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции /Политические проблемы теории государства: Сб. статей. М., 1993. - С. 5 -16.

55. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. - 221 с.

56. Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация общества. М., 1971. - 290 с.

57. Денисов С.А. Влияние бюрократического характера государства на его регулирующую деятельность в сфере экономики /Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI вв. Барнаул, 1997. - С. 39-40.

58. Десять лет Верховного Суда СССР. 1924-1934 //СЗ. 1934. - С. 11 -26.

59. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. -М., 1997.-303 с.

60. Драма российского закона. М., 1996. - 93 с.

61. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: преемственность и обновление /Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. - С.46.

62. Живкович Л. Теория социального отражения. Л., 1969. - 209 с.

63. Журавлев В.В. От прошлого к настоящему: невидимая грань состояний (19931995гг.) //Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С. 11-29.

64. Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания /Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1993. - С. 12-23.

65. Закон в переходный период: материалы круглого стола //Государство и право. -1995.-№10.-С. 5-52.

66. Иванов П.М., Мельников А.Л. Гонконг в переходный период. М., 1990. - 145 с.

67. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта //Государство и право. 1995. - № 3. - С. 29-35.

68. Ивановский З.В. Переход от авторитаризма к демократии и проблемы социальной и политической стабильности /Государство, гражданское общество и проблемы демократизации в Латинской Америке: Сб. статей. М., 1995. - С. 130-144.

69. Кашанина Т. В. Система правового регулирования в демократическом государстве /Власть силы, сила власти: Сб. научн. трудов МГЮА. М., 1996. -С. 109-117.

70. Квон СЕ-ЫН. Теоретико-методологические проблемы исследования общественных преобразований в России //Социально-политический журнал. -1997.-№2.-С.223-228.

71. Кедров Б.М. Отрицание отрицания. М., 1957. - 100 с.

72. Кеменеш Б. Развитие гражданского права на протяжении истекших 30 лет ВНР. Будапешт, 1975. - 121 с.

73. Керимов Д.А Психология и право //Советское государство и право. 1992. - № 12.-С. 79-82.

74. Кистяковский Б.А. В защиту права /Власть и право: Из истории русской правовой мысли.-Л., 1990.-С. 171-198.

75. Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании /Теория права: новые идеи. Вып. 4. - М., 1992. - С. 32-41.

76. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990. - 256 с.

77. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. -101 с.

78. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995. - 297 с.

79. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1894. - 325 с.

80. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. - 279 с.

81. Краснов Ю.К. Эволюция российской государственности и гражданское общество /Становление институтов гражданского общества. М., 1995. - С. 78-90.

82. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе /Власть силы, сила власти: Сб. научн. трудов МГЮА. М., 1996. -С. 99-109.

83. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому /Вопросы философии. 1997. - №. 2. - С. 57-71.

84. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим? М., 1991. - 95 с.

85. Кьеза Д. Переход к демократии. М., 1993. - 376 с.

86. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. - 184 с.

87. Лашин А. Г. Преемственность в развитии социалистической демократии. М., 1968.-95 с.

88. Лашин А.Г. Социалистическое государство в переходный период от капитализма к социализму. М., 1962. - 130 с.

89. Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 26. - С. 55; т. 29. - С. 345; т. 34. - С. 307; т. 38. -С. 115; т. 44. - С. 157, 396.

90. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат. М., 1968.-300 с.

91. Лесной В.М. Социалистическая государственность: закономерности происхо>кдения и функционирования. М., 1974. - 175 с.

92. Ли Йын ХЕН. Из истории социалистических преобразований в СССР //Социально-политический журнал. 1995. - № 6. - С. 206-219.

93. Лисовский В.И. Международное публичное право. М., 1949. - 59 с.

94. Лучин В.О. Указное право. М., 1996. --152 с.

95. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению //Государство и право. 1990. - № 1. - С. 23-27.

96. Маркс К.( Энгельс Ф. Соч. т. 4. - С. 273; т. 20. - С. 145; т. 23. - С. 76; т. 30. -С. 295; т. 33.-С. 172.

97. Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России //Государство и право. 1996. - № 5. - С. 3 -14.

98. Матио А. Теория чрезвычайных обстоятельств. М., 1992. - 200 с.

99. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 289 с.

100. Мельвиль Ю.К. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей) //Полис. 1996. - № 5. - С. 43-48.

101. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреэдения при социализме. М., 1967. -171 с.

102. Мухачев И.В. Гомеостазис конституционного права: постановка проблемы //Право и жизнь. Вып. 12. - 1997. - С. 3-8.

103. Мушкин А.Е. Диалектика понятия права //Вестник ЛГУ. Серия Право. 1988. -№ 17. - С. 83-88.

104. Наумов А. Чем заменен тоталитаризм в идеологии и уголовной политике? //Законность. 1993. - № 6. - С. 20-35.

105. Невинский В.В. К вопросу об иерархии в системе правовых актов субъектов Российской Федерации /Право и современность: теория, проблемы, перспективы. Сб. научн. ст. Барнаул, 1997. - С. 67.

106. Невинский В. В. Основы современного конституциализма Австрии и Германии. Барнаул, 1997. - 287 с.

107. Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977. - 167 с.

108. Нерсесянц B.C. Выступление на круглом столе по теме "О понимании советского права" //Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 81-82.

109. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости /Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М., 1996.-С. 4-11.

110. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. - 352 с.

111. Общие закономерности и особенности перехода к социализму в различных странах. М., 1962. - 482 с.

112. Онан Э.С. Конституционные основы формы государства в странах социалистической ориентации /Новые конституции и конституционные реформы: Сб. научн. ст. М., 1978. - С. 26-29.

113. Панарин A.C. Легальность и легитимность власти //Вестник Московского университета. 1994. - № 2. - С. 10-16.

114. Переходный период. Социал-демократическая концепция //Свободная мысль. 1995. - № 10. - С. 50-63.

115. Петров B.C. Тип и формы государства. Л., 1967. - 119 с.

116. Петрухин И.Л. Правовой режим в условиях социального бедствия //Государство и право. 1992. - № 2. - С. 42-48.

117. Платковский В. Политическая организация общества при переходе к коммунизму. М., 1962. - 144 с.

118. Полибий. Всеобщая история: В 3 т. т. 1. - СПб, 1995. - 212 с.

119. Понтович Э. Закон и директивы //Советское строительство. 1929. - № 8. -С.12-17.

120. Права человека и политическое реформирование (юридические, экономические, социально-психологические аспекты). М., 1997. - 152 с.

121. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. -М., 1996.-41 с.

122. Пройсе У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе //Полис. 1996. - № 4. - С. 125 -137.

123. Пшеворский А. Переходы к демократии //Путь. 1993. - № 3. - С. 24-45.

124. Раевич С.И. О характеристике норм партийного законодательства РКП: К вопросу о создании общепартийного кодекса //Советское право. 1923. - № 3 (6). - С. 96 -103.

125. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка построения динамической модели //Полис. 1996. - № 5. - С. 5 -16.

126. Реформирование России: мифы и реальность (1989 -1994 гг.). М., 1994. - 56 с.

127. Рукавишников О. В. Социология переходного периода //Социс. 1994. - № 6. - С.25 - 43.

128. Рукавишников В. В. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ //Социс. 1995. - № 1. - С. 34-37.

129. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства //Советское государство и право. 1969. - № 12. - С. 32-39.

130. ЮЗ.Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. -Екатеринбург, 1996. 313 с.

131. Скрипилев Е.А., Антонова H.A. К характеристике законодательства первого пятилетия Советской власти (1917-1922 г.) /Теория права: новые идеи. Вып. 4. - 1995. - С. 49-61.

132. Старостин B.C. Социальное обновление: схемы и реальность. М., 1991. -183 с.

133. Юб.Стучка П.И. Учение о государстве и Конституция РСФСР. М., 1922. - 270 с.

134. Тенненбаум В.О. Государство; система категорий. Саратов, 1971. -120 с.

135. Теория государства и права. (Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова). Екатеринбург, 1996. - 560 с.

136. ЮЭ.Теория государства и права. Курс лекций в 2 т. под ред. Марченко М.Н. -т.1. -М., 1995.-228 с.

137. ИО.Теория государства и права. Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. - 627 с.111 .Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий //Государство и право. -1997.-№2.-С. 24-32.

138. Тихомиров Ю.А. О необходимости обновления общеправового классификатора //Право и экономика. 1996. - № 19 -20. - С. 16-21.

139. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве //Журнал российского права. 1997. -№ 2. - С. 35-43.

140. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. - 296 с.

141. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы /Конституционный строй России: Сб. статей. М., 1992. - С. 3-30.

142. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века //Свободная мысль. 1992. -№ 1. - С. 10-13.

143. Троицкий B.C., Морозова Л. А. Делегированное законотворчество //Государство и право. 1997. - № 4. - С. 91-100.

144. Установление Советской власти на местах (1917-1918). М., 1959. - 280 с.

145. Ушаков A.A. К вопросу о периодизации истории государства и права //Ученые записки Перм. ун-та. 1961. - т. 19. - вып. 5. - С. 184 -226.

146. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. -М., 1993. -210 с.

147. Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. М., 1992. - 199 с.

148. Халфина P.O. Учение о правоотношении. М., 1974. - 190 с.

149. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? //США, ЭПИ. 1994. - № 6. -С. 62-77.

150. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. Минск, 1972. - С. 13.

151. Хмелинин М.И. Сущность и формы государства. М., 1960. - 49 с.

152. Ховард Д. Конституционализм /Верховенство права. М, 1992. - С. 60-65.

153. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права //Правоведение.1970. -№ 1. С. 42-50.

154. Черненко А. К. Теоретико-методологические проблемы права и переходный период /Право и современность: теория, проблемы, перспективы: Сб. научн. статей. Барнаул, 1997. - С. 5 -12.

155. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода: проблема преемственности //Советское государство и право. 1977. - № 10. - С. 112122.

156. Чиркин В.Е. Государственный аппарат в странах социалистической ориентации: преодоление старого, становление нового /Государственный аппарат: Сб. статей. М., 1984. -246 с.

157. Чиркин В.Е. Переходные государственные формы (формы государства, переходного к социалистическому типу). Свердловск, 1963. - 512 с.

158. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма //Государство и право. 1997. - № 1. - С.4 -11.

159. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. М., 1973. -269 с.

160. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. - 312 с.

161. Шульце П.В. Евро-Азиатский вариант корпоративизма, демократический процесс и становление государства в переходный период в России /Становление институтов гражданского общества. М., 1995. - С. 10-25.

162. Якушик В.М. Государство переходного типа (вопросы теории).-Киев, 1991.-199с.1. На иностранном языке:

163. Apter D. Political Systems and Development Change. London, 1970. - 200 p.

164. Apter D. The Politics of Modernization. Chicago. London, 1965. - 132 p.

165. Black C.E. The Dynamics of Modernization: a Study in Comparative History. New York, 1966.-302 p.

166. Breslauer G.W. In Defens of Sovietology //Post Soviet Affairs. - 1992. - № 3. -pp. 197-238.

167. Dube S.C. Modernization and Development: the Search for Alternative Paradigm. -Tokyo, 1988.-276 p.

168. Duverger M.A. New Political System Model: Semi-Presidential Goverment //European Journal of Political Research. 1980. - № 8. - p. 112-168.

169. Frisby D. Fragments of Modernity. Theories of Modernity in the works of Simmel, Kracawer and Benjamin. Cambridge, 1986. - 580 p.

170. Halasz Pal. Az allamtipus meghatarozasarol Kulonlenyomat az allames. -Fozetbol, 1960.-200 s.

171. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1969. - 70 p.

172. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. -London, Norman, 1991. 584 p.

173. Jowitt K. New World Disorder. New York, 1992. - 300 p.

174. Linz J., Stepan A. The Breakdown of Democratic Regimes. Baltimore, 1978. -321 p.

175. Ljjphart A. Constitutional Choices for New Democracies //Journal of Democracy. -Winter 1991. p. 90-117.

176. Mainwaring S. Presidentialism, Multiparty Systems and Democracy. New York, 1992. -310 p.

177. Malia M. From under the Rubble What? //Problems of Communism. 1992. - № 12. - p. 90-119.

178. Moor B. The Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, 1966. - 516 p.

179. Nelson R. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, 1982. - 190 P.

180. Nettle J., Robertson R. International Systems and Modernization of Societies. -London, 1968. -245 p.

181. O'Donnel G. Delegative Democracy//Journal of Democracy. 1994. - № 1. - p. 315.

182. O'Donnel G., Schmitter Ph. Tentative conclusion about uncertain democracies /Transitions from authotarian rule: prospects for democracy. Baltimore, 1986. -Book 4. - 239 p.

183. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. New Jersey, 1996.-343 p.

184. Schmitter P., Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists //Slavic Review. 1994. - № 1. - pp. 49-58.

185. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assamblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992. -681 p.

186. Whitehead Ph.C. Transitions from Authoritarian Rule. London, 1986. - 216 p.