Процесс демократизации в условиях политических трансформаций: На примере России и Тайваня тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лин Йа Чуань

• Лин Йа Чуань
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лин Йа Чуань

ГЛАВА

I. РЕФОРМЫ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. ТЕОРЕТЖО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В УСловях ПЕРЕХОДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЪЯСНЕНИЮ РОЛИ РЕФОРМ В ИСТОРИИ РОССИНИ ТАЙВАНЯ

ГЛАВА

II. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДНОГО ПРОЦЕССА В РО^:СЙИ И НА ТАЙВАНЕ

1. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМОВ *

2. АНАЛИЗ ДВИЖУЩИХ СИЛ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА В РОССИИ И НА ТАЙВАНЕ

ГЛАВА

III. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД

§1. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

§2. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В РОССИИ И НАТАЙВАНЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс демократизации в условиях политических трансформаций: На примере России и Тайваня»

Актуальность исследования. Изучение особенностей политических преобразований в условиях перехода к демократическому устройству общества на примере России и Тайваня имеет важное научное и практическое значение. К началу нового столетия Россия и Тайвань переживают в чем-то сходную ситуацию: формальное провозглашение демократических свобод и принципов не привело еще к реальной прочности демократических институтов, укреплению правовых гарантий и норм, как на социальном, властном, культурном, так и на экономическом уровне. Поэтому возникает необходимость в более тщательном исследовании данной ситуации, в выявлении ее качественных особенностей, в сравнительном научном анализе российского и тайваньского способов демократизации. В дальнейшем это может способствовать повышению эффективного развития гражданского самосознания, демократизации общества, укреплению законодательной власти, в конечном счете, содействовать более полной реализации прав и свобод граждан*

Исследование опыта демократизации двух стран актуально не только по причине особенного положения демократии в России и на Тайване, но и в связи с важностью использования опыта становления демократии в этих странах для каждой из них. На первый взгляд, эти два государства несравнимы из-за слишком большого числа различий. Однако, несмотря на все структурные и системные различия, эти два государства имеют немало важных для сравнительного исследования сходных системных, структурных и культурных особенностей.

Сопоставление развития Тайваня и России в период модернизации поможет выявить тенденции, определить общие черты в развитии этих стран, раскрыть своеобразие их исторического пути.

Еще одна важная проблема, неизбежно возникающая при изучении переходного периода, как в России, так и на Тайване. Она связана с тем, что в обеих странах процесс модернизации воспринимался, как нечто, привнесенное извне и, как следствие, общественной мыслью обеих стран ставилась проблема соотнесения собственной национальной самобытности и "западных заимствований".

По своей политической системе, значительное время эти два государства принадлежали к странам с однопартийной системой. Гоминдан Тайваня и Коммунистическая партия Советского Союза берут свое начало в революционной политической партии, более того, Гоминдан Китая в своем партийно-государственном устройстве в немалой степени использовал опыт Коммунистической партии Советского Союза. Позиции этих политических партий в своих государствах были весьма сильны. Обладая всеми рычагами исполнительной власти, они осуществляли тотальный контроль государственного управления.

Процесс укрепления политической власти в этих двух государствах во многом шел далее сходными путями. В рамках централизма партия контролировала профсоюзы. Партийный руководитель единолично решал многие вопросы власти, партийной, государственной, военной политики.

В ходе развития в обеих странах на определенных этапах использовался метод государственного капитализма, который характеризовался весьма заметным участием правительства в экономической деятельности субъектов. Существенным представляется различие, заключающееся в том, что в СССР реформы были начаты внутри партии ее руководителями. К реформе на Тайване партию побудили действия ее противников.

Сравнительное исследование процессов демократизации двух государств при благоприятных условиях в какой-то мере может способствовать и их взаимопониманию. Опыт другой стороны может послужить предостережением или образцом для восприятия позитивного опыта. В современном мире опыт Западной Европы и США рассматривается как классический образец демократии, но этот опыт не учитывал и не мог отразить специфику политической культуры незападных государств. Проведение сравнительного исследования позволяет ответить на вопрос, как политическая культура власти определяет содержание демократии в конкретном государстве. Конечно, различий между Россией и Тайванем значительно больше чем сходства, но благодаря этим различиям в процессе политической и экономической трансформации появляется возможность сравнений, обладающих научной ценностью.

Политическое противостояние Гоминдана и Коммунистической партии, начавшееся после 1949 года, когда прервались официальные и общественные контакты между Тайванем и Россией, создало ситуацию взаимного непонимания политической, культурной и социальной жизни друг друга. В процессе диссертационного исследования обнаружилось, что в тайваньских научных кругах очень мало изучают Россию. В России информации о Тайване тоже недостаточно.

Особенно актуально данное исследование еще и потому, что позволяет обнаружить причины и способы, благодаря которым государства, принадлежащие, казалось бы, к совершенно различным регионам, одновременно оказываются перед лицом необходимости радикальной политической трансформации. Такой трансформации, которая оказывает существенное влияние на все сферы общественной жизни не только в рамках территории отдельно взятого государства, но и в рамках общемирового масштаба.

Таким образом, данная тема является актуальной с различных позиций и предполагает: выявление и анализ особенностей становления демократии в странах, не имеющих на протяжении длительного периода исторического опыта демократического государственного устройства; изучение опыта демократизации в обоих государствах, что может способствовать его взаимному использованию; исследование влияния внутренних и внешнеполитических факторов в условиях перехода от одного типа государственного устройства к другому.

• Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы обусловлена так же недостаточным уровнем ее разработки в научной литературе.

Специальных исследований по этой теме нет. Есть несколько работ по теории

1 2 переходного периода в Латинской Америке , Восточной Азии , Восточной Европе3. Много работ посвящены преобразованиям в России и на Тайване. Но никто не пытался сравнивать проблемы трансформации этих двух стран. Теоретические проблемы политического процесса в них рассматриваются в трудах авторов, придерживающихся различных теоретико-методологических подходов и решающих разные исследовательские задачи.

Категория « демократизация » стала предметом трансформационного изучения, прежде всего, в западной политической науке с 60-х годов. Господствующими направлениями в 60-х годах была теория модернизации, в 70-х годах теория зависимости, а в 80-х годах теория тактики. В самом общем виде принципы подхода сторонников этих теорий к политическому развитию фиксируются в следующих положениях: согласно теории модернизации политические трансформации являются результатом экономического развития; в соответствии с теорией зависимости политические трансформации являются результатом структурных изменений в международной политике; согласно теории тактики политические трансформации представляют собой процесс тактических взаимодействий в среде политических элит. Рассмотрению теории де

1 Dix Robert Н. Democratization and the Institutionalization Politics of Latin American Political Parties. Comparative Political Studies 24-4(Jan): 488-511.1992. Edwards S. Latin America's Underperfomance Foreign Affair 76-2(March) : 93-103.1997. RemmerK.L. Democracy and Economic Crisis—The Latin American Experience World Polities 42-3( April): 315-335. Robert К. M. Neoliberalism and the Transformation of Populism in Latin America: The Periuan Case. World Politices48-l(October): 82-116. 1995. Pye L.W. Political Science and the Crisis of Authoritarianism. American Political Science Review 84(March): 3-19.

2 Amsden AH. Asia's Next Giant: South Korea & Late Industrialization New York: Oxford University Press. 1989. Balassa B. The Lessons of East Asian Development: An Overview, Economic Development and Cultural Change 36-3(Aprial): 273-290. 1988. Barret R.E.& Martin K. W. Dependency Theoiy and Taiwan Analysis of a Deviant Case American Journal of Sociology 87-5:1064-1089. Pye L.W. Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authprity. Harravd University Press. 1985. Rains G. Can the Asian Model of Development Be Generalized? A Comment World Development. 13. 1985.

3 Bielasiak J. The Dilemma of Political Interests in the Postcommunist Transition. N.Y.: M.E. Sharpe. 1992. Dellen-brant J. A. Parties and Party System in Eastern Europe in Development in East European Politics. Durham: Duke University Press. 1992. Pridham G. Political Parties and their Strategies in the Transition from Authoritarian Rule: the Comparative Perspectve. Edward Elgar. 1995. мократизации были посвящены труды таких крупнейших исследователей, как, например, К.В.Дойч, ПКатрейт, П. Койтер, С.М.Липсет, Г.А.О'Доннелл4.

При освещении политического процесса России автор использовал труды таких российских исследователей, как К. Афанасьев, Д. Бадовский, А.Я. Без-бордой, К. Буртин, И.Бунин, В. Гельман, В. Григорьев, И. Дискин, П. Иванов, Г. Зиборов, Б. Капустин, И. Клямкин, А. Кавалев, В. Коваленко, С. Кравченко, В. Красильщиков, В. Лапкин, М. Левин, Б.Макаренко, М. Марченко, А. Мигранян, Е. Мощелков, О. Мясников, А. Панарин, В. Пантин, А. Рябов, А.Соловьев, Ю. Стрижевская, Д. Фадеев, О. Харитонова, А. Цыганков. Автор опирался на достижения в области советологии таких политологов, как 3. Бже-зинский, С. Биалер, Д. Гольдфарб, С. Калл, У. Лакер, Р. Такер5. По

4 Coulter, Phillip Social Mobilization and Liberal Democracy: A Macroquantitativc Analysis of Global and Regional Models. Lexington, Massachusetts: D.C. Heath and Company, 1975. Cutright, Philips National Political evelopment: Measurement and Analysis American Sociological Review, Vol.28, N.2(April): 253-264. Deutsh, Karl W., Social

Mobilization and Political Participation, American Political Science Review, Vol.87, No.3 (September), 1961,. Lipset, Seymour Martin Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review, Vol.85, No.l(March): 77-96. O'Donnell, Guillermo A. and Schmitter, Philippe Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1986.

J Афанасьев К. Номенклатура на сходе вечевой // Независимая газета. 1992,2 апреля; Бадовсий Д. Трансформация политической элиты в России—от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. Безбордой А. Я. Процессы перестройки глазами советологов // Вопросы истории КПСС. 1989. №7. Буртин К. Важные государственные дела // Независимая газета. 1992,21 апреля. Авторитаризм или демократия (материалы дискуссии) // Мировая экономика и международные отношеноя. 1992. № 1; Год после августа, горечь и выбор / Под ред. Ю. Буртина, Э. Молчанова. М., 1992. Бунин И., Макаренко Б. Формирование элиты: пути проблемы, направление эволюции. Аналитический материал. М., 1995; Гельман В .Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России(1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4. Иванов П. XIX партконференция и советология // Политическое образование.5 Красильщиков В., Зиборов Г., Рябов А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия // Под ред. В Красилыцикова и др. М. 1994. Кавалев А.М. Что же такое -социализм?: сущность, историческое место, проблемы и перспекгивы.М.: мысль, 1991. Капустин Б. Либеральная идея и Россия (пролегомена к концепции современного российского либерализма) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного разви-тия(П). М.,1995. Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? Авторитаризм и демократия: от Третьего мира к России (материалы дискуссии) // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8. Коваленко В.И., Мощелков Е.Н. (отв.ред) Современный политический процесс в России. Вып. 1, 2. М., 1995-1999;Коэн С. Перестройка—это путешествие в поисках нового // Коммунист. 1989. № 7. Кравченко С. А Меняющийся облик демократии в СССР (оценки советологов) Н Социально-политические науки. 1990. JI. 12.; «The Washington Post», 8. HI. 1987. Мигранян А. От VII съезда народных депутатов к референдуму: опасности нынешнего политического процесса в России // Независимая газета. 1993, 16 февраля; Мясников О. Смена правящих элит: консолидация или «вечная схватка»? // Полис. 1993. № 1. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996. Панарин АС., Ильин В.В. Реформы и котрреформы в России: циклы модернизации процесса. М., 1996. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.Стрижевская Ю. Переходы от авторитарных режимов // Общественные науки и современность. 1992. № 5.; Фадеев Д. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис. 1992. № 1-2. Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5, и др. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М. 1995. Гл. IV. Bryezinski Z. The Great Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century.—N.Y., 1989. Bialer S., Mandelbaum M. The global Rivals. London. 7 тематическому признаку дискуссии в России в контексте нашего исследования можно разделить на следующие три группы: дискуссии по проблемам авторитаризма и демократии в России6; дискуссии о роли российских элит в процессе трансформации ; дискуссии о возможности для России промежуточных и альтернативных форм политических режимов .

Тайваньские политологи, исследуя проблемы политической системы и демократической реформы Тайваня, активно разрабатывают такие темы, как формирование авторитарной политической системы Тайваня; процесс демократического перехода; проблемы, с которыми в будущем может столкнуться процесс укрепления демократии. При этом они опираются в основном на следующие теории: теорию модернизации, теорию зависимости, теорию мировой системы и «теорию взаимодействия лидеров». Первым, кто использовал документальные материалы, отражающие социально-экономические изменения на Тайване в целом с целью рассмотрения политического влияния, был тайваньский политолог Дай Хунчао. Развитие этой темы продолжали Сяо Синьхуан, Тем Хунмао, Цзян Бимлунь, Чэнь Юйси, Чжэн Дуньжэнь, Чжао Юнмао, Го Чжэлян, Чжу Гаочжэн9.

I.B., 1989. Goldfarb G. Beyond Glasnost. The Post-Totalitarian Mind Chicago and L.r 1989. Kull S. By Lenin: The Revolution in Soviet Ideology and Foreign Policy. Boulder, Westview Inc. Press. 1992. Lacquer W. The Long Road to Freedom. Russia and Glasnost N. Y. 1989. Lewin AL The Gorbachev Phenomenon: A- Historical Interpretation. Led. 1988.

6 Мигранян А. Легко ли стать Европой? // Век XX и мир. 1988. № 12; Его же: Долгий путь к европейскому дому // новой мир. 1989. № 7; Что впереди ?// Московские новости. 1989, 9 июля; Мигранян А., Клямкин И. Нужна «железная рука»? // Литературная газета. 1989, 16 августа. Последняя из указанных статей имела наибольший резонанс.: Батким Л. Мертвый хватает живого // Литературная газета. 1989, 20 сентября; Дилиген-ский Г. Кто боится демократии? // Новое время. 1989, № 38.: Хорос В., Чешков М. Авторитаризм и демократия в третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 195. № 7.

7 Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России—от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. Рябов А. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики. И Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Под. Ред. В. Кувалдина и др. Серия «Политология». Вып.3(17). М., 1996.

8 Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995; Shevtsova L. Parliament and Political Crisis in Russia / J. Hahn(ed.). Democratization in Russia: the Development of Legislative Institutions. Armonk-London, 1996. Чешков M. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. Афанасьев М. Правящая Элита России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3,4. Гаджиев К. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. № 3; Гордон Л. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М., 1995. Гл.1 и др.

9 Dia Hongchao The Kuomintong and Modernization in Taiwan/ in Samuel Huntington and Clement Moore,(eds.) Authoritarian Politics in Modem Society. New York: Basic Books. 1970. Цзянь Цзиньцин, Исследования Китайско-Японского общества Тайвань -экономика периода конвергенции, Тайбэй, 1988. 8

• Цели и задачи исследования

Цель диссертации состоит в том чтобы с позиций компаративного анализа раскрыть общее и особенное в содержании процесса демократизации в условиях политических преобразований в России и на Тайване в 80-е и 90-е годы XX веке, и на этой основе выявить специфику и возможные тенденции развития демократии. Поставленная цель требует провести сравнение изменений в диахронном аспекте и предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть теоретико-методологические основания подходов к объяснению роли реформ в новейшей истории России и Тайваня;

- раскрыть общие черты и особенности политических переходов в России и на Тайване;

- показать основные факторы, определяющие особенности демократизации политического процесса в России и на Тайване;

- на этой основе выявить специфику и движущие силы процессов демократизации в условиях политических трансформаций в России и на Тайване.

•Теоретико-методологические основания исследования. В основу исследования были положены конкретно-исторический и компаративистский подход, широкий спектр методов политологии, необходимых для исследования особенностей политических преобразований в России и на Тайване. Автор опирался на тайваньские, российские и зарубежные исследования в области теории демократии и политического процесса, истории и транзитологии. Принципиально важен сравнительно-исторический метод, который позволял провести политологический анализ различных форм демократизации в процессе политологической трансформации в России и на Тайване. Теоретическими основами исследования стали и работы тех авторов, которые наиболее

Tien Hung-Mao The Great Transition: Political and Social Change in the Republic of China, Stanford: Hoover Institution Press, 1989. Цзян Биньлунь. « Основы теории и направления реформы партийной работы » , смело вперед к будущему Тайбэй- Издательство газеты « Чжунъян шибао » , 1988. Chen Yu-Hsi Dependent Development and Its Sociopolitical Consequence: A Case Study of Taiwan. PHD. Dissertation. University of Hawaii. 1981. Tun-jen Cheng and Stephan Haggard. Boulder and London: Lynne RAenner, 1992. Чжу Гаочжэн "Опыт и уроки демократизации Тайваня", Тайбэй, 1996 г. глубоко разрабатывали вопросы, имеющие существенное значение для изучения процессов демократизации.

• Научная новизна данного исследования состоит в следующем.

- впервые осуществляется историко-компаративистский анализ содержания и особенностей процесса демократизации в условиях политических преобразований в России и на Тайване;

- в процессе сравнительного политологического исследования раскрывается специфика демократических политических преобразований;

- впервые на основе сопоставлений опыта двух стран показаны особенности формирования демократической политической культуры;

- раскрываются общие черты и различия в становлении демократии двух государств, что позволило сделать вывод о возможных моделях демократизации и ее перспективах;

- ставится вопрос о влиянии на процесс демократизации обострения глобальных проблем и тенденции глобализации мирового развития.

В результате исследования диссертант приходит к ряду положений: —Политический процесс следует рассматривать как совокупность исторических, институционализированных и неинституционализированных взаимодействий субъектов по поводу распределения политических ролей, позиций и ресурсов, вследствие которых сохраняются либо трансформируются определенные модели политического режима. В качестве источника политического перехода могут служить внутренние и внешнеполитические, экономические, идеологические изменения, под которыми понимается комплекс процессов и механизмов взаимодействий различных политических акторов. Введение понятия демократии, авторитаризма, тоталитаризма позволило обосновать концептуальную модель политического режима, способствующую объяснению его природы, механизмов, развертывания внутренней структуры, вскрытию причин его движущих сил.

Основные черты и особенности политического режима в России и на Тайване детерминированы социокультурной спецификой общества и характером их исторического пути. Показано, как в ходе исторического развития стран формировались основные черты и механизмы, которые устойчиво сохраняются. Советский режим определяется как "посттоталитарный авторитаризм", на Тайване, как "авторитаризм развития". Выделяются следующие общие черты: однопартийная диктатура, единственная официальная идеология и доминирование государства над обществом. Отличительной особенностью авторитаризма развития Тайваня являлось то, что он поддерживал институт частной собственности и политику антикоммунизма. Кроме того, в процессе трансформации, Тайвань не претерпел ломки общей политической, экономической и социальной системы.

Успех политического преобразования связан с социальным консенсусом среди граждан, гибкой стратегией проведения реформ, предложенной правящими элитами и оппозиционными силами, конкретными мерами, соответствующими каждому этапу реформы и компетентностью в проведении реформ. По сравнению с Россией, Тайвань имеет более активное гражданское общество. Гоминдан, используя стратегию внутреннего изменения, быстро превратился в представительную политическую партию. Правящая элита и оппозиция на Тайване разработали теорию и стратегию реформы и нашли компромисс ее проведения. В России в начале стратегия реформ носила во многом утопический характер. Хотя общество одобряло проведение реформ, но правящие круги были не способны оценить степень готовности народа воспринять рыночные ценности. Коммунистическая партия использовала стратегию внешнего изменения, а противоречия между различными политическими силами были сравнительно велики. В результате отсутствовали действенные меры, способные реализовать стратегию демократизации.

Разрешеие сложных политических, социально-экономических и других проблем, связано с развитием демократических тенденций в политическом процессе, становлением и политической ресоциализацией средних слоев населения, формированием гражданского общества и институтов. Однако существовали политические механизмы, препятствующие демократической консолидации общества. Конституция Тайваня критикуется за то, что не ясно разграничение прав органов исполнительной и законодательной власти, а также не ясны права и обязанности президента и главы исполнительной палаты. Ныне действующая конституция РФ заложила в государственно-правовую систему ряд опасных тенденций и негативных тенденций. В первую очередь, это « ги-пертрофированнные полномочия одного лица—президента России». Если в России полномочия законодательной власти достаточно ограничены, то законодательная власть Тайваня чрезвычайно расширена. В этой связи остро встает проблема реформирования существующей политической системы, разработки конституционных механизмов, обеспечивающих реализацию интересов граждан и требований представляющих их ассоциаций в политике государства. Основным содержанием этих реформ должны явиться включение политических партий в процесс формирования и отправления государственной власти, создание сбалансированной системы разделения властей, правовое разграничение сфер компетенции государственных органов и институтов гражданского общества.

Проведенное исследование показало, что тип политического режима тесно связан с политической культурой и практикой стран в современной России и на Тайване. Формируемая модель демократии имеет значительную специфику по сравнению с "классическими" образцами Европы и США. В настоящее время в России и на Тайване идет процесс институциональной стабилизации правящего режима, который носит неустойчивый характер. Относительная стабильность существующего политического режима осуществляется путем опоры в кризисных ситуациях на силовые структуры государства. Результаты трансформации в России и на Тайване носят противоречивый характер, связанный с незавершенными процессами становления гражданского общества. Демократизация общества в условиях переходных политических процессов, положительно влияя на сам характер общественных взаимоотношений, повышает качество самоидентификации граждан. Проведенное исследование показало необходимость скорейшей активизации деятельности всех органов государственной власти, направленной на выход из глубокого системного кризиса. Это потребует изменения Конституции и перераспределения ответственности трех ветвей власти и института президента. • Практическая значимость исследования

Работа может быть использована всеми интересующимися историей демократии, переходными процессами и особенностями процесса демократизации России и Тайваня. Фактологический материл и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными при разработке и чтении курсов и спецкурсов по политологии, сравнительной политологии, теории демократии и политического процесса. Выводы работы могут быть полезны и для практической политики.

• Апробация работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Ряд положений диссертации были раскрыть в выступлении на тему "Демократическая трансформация: сравнительные исследования" на конференции " Фонда Китайской демократии" в Тайбэй. Отдельные аспекты темы раскрывались автором в научных публикациях и сообщениях.

• Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лин Йа Чуань

Заключение

Для исследования политических переходных процессов принципиально важным является раскрытие диалектики преемственности и изменений. Результат политического преобразования не является изначально заданным, предсказуемым феноменом. Существенные изменения в политической структуре и культуре приходятся на периоды кардинальных преобразовании, к которым следует отнести последние десять лет российской и тайваньской истории. Именно поэтому столь важно, с нашей точки зрения, исследовать общие черты и характерные особенности политической трансформации к демократии в России и на Тайване. В первом случае это был переход от посттоталитарного авторитаризма (Россия) и во втором от авторитаризма развития (Тайвань) к демократии.

Углубленное понимание процесса трасформации в условиях преобразования в России и на Тайване предполагало использование таких ведущих теоретико-методологических подходов, как системно-структурный, психолого-поведенческий и компаративистский.

На основе применения этих подходов были раскрыты общие черты и характерные особенности политического перехода к демократии в России и на Тайване.

В процессе демократизации в России и на Тайване проявляются тенденции как конвергенции, так и дивергенции. На протяжении длительного исторического периода попытки реализации либеральных моделей демократии и систем управления обществом в России и на Тайване наталкивались на барьер политических и культурных традиций народов этих стран. Невозможность реализации заимствованных образцов приводила к своеобразной «гибридизации» сложившихся местных систем управления и привнесенных на национальную почву «иноземных уставов». Общие черты перехода от одного политического устройства к другому в России и на Тайване проявляются в кризисе государственных структур, в сложных международных условиях, в аналогичных проблемах политической демократии и их связью с рыночной экономикой, конкурентной борьбой за власть разных политических сил в процессе реформирования, в важности проблем конституционного государства и в сложности формирования нового содержания политической культуры.

Особенности процесса демократизации в России определялись рядом обстоятельства:

Неэффективность советской экономики привела к кризису доверия к партийно-государственной элите. Политическое реформирование в России началось "сверху" по инициативе самой партии. Неразработанность теории, стратегии и так же реформ, предопределила ситуацию, при которой правительство оказалось не способно контролировать их проведение. В результате власть переходит к радикальным силам. В реформируемой России на фоне общей ломки политической системы происходило нарастание крайней социально-экономической нестабильности общества.

В России сложности демократизация наиболее остро проявились в ее экономическом и политическом измерениях. Революционные перемены в этих сферах потрясли основы российского общества. То, что произошло, это не простая смена фигур в высших эшелонах власти, а изменение системы отношений собственности, всей композиции социальной структуры общества и ролей социальных классов, вследствие появления частной собственности сформировался новый класс предпринимателей, ядро которого составила прежняя партийно-государственная номенклатура.

Существенный признак современной российской государственности составляет ее переходный характер к новому качественному состоянию, к новому общественному строю. Суть этого государства проявляется в объединении элементов авторитарного прошлого и ряда новых демократических институтов. Такое сочетание накладывает отпечаток на форму организации государственной власти, на взаимоотношения федерального центра и мест, на государственно-правовой режим.

Нестабильность экономической системы и усиление экономического неравенства диктует необходимость активизации роли государства в становлении и функционировании рыночной экономики, повышения роли государственной власти в регулировании экономической политики и в установлении устойчивого правопорядка. Активная роль государства в формировании рыночных отношений составляет одну из специфических черт преобразования в России. Можно предположить, что на весь переходный период к демократии в России сохранится необходимость активного государственного вмешательства в регулирование рыночных отношений.

На весь переходный период в России сохраняется форма правления смешанного типа. В ней сочетаются элементы парламентарной и президентской республики со значительным перевесом в сторону президента. —Содержанием и характерными чертами современной политической культуры России является низкий уровень политического доверия. Одной из центральных составляющих политической культуры является невысокий уровень интереса граждан к политике, что связано с усталостью людей, потерей доверия к политическим институтам, отсутствием реальных изменений ситуации к лучшему. Но по сравнению с предыдущим периодом, ныне специфика политической культуры России состоит в повышении активности большинства групп населения в участии в выборах, референдумах.

Специфические черты процесса демократизации в условиях преобразования на Тайване состоят в следующем:

Тип зависимого развития авторитаризма на Тайване тесно связан с международным разделением труда и определялся, в первую очередь, доминированием США. "Авторитаризм развития" заложил в обществе социальную базу для демократических преобразований. Движущей силой политического перехода на Тайване была инициатива "снизу". Политическая оппозиция на Тайване разработала комплексную стратегию. Правящая партия использовала тактику компромисса и пошла на консолидацию с умеренными оппозиционными силами. Политический переход на Тайване представляет собой сложную череду противостоянии и компромиссов.

На Тайване процесс демократизации проявился в области политики. Появилась конкуренция партий, активизировалось политическое участие населения, была реализована свобода СМИ. Изменение социальной структуры не было значительным. Главным изменением переходного периода является повышение политического положения населения. Смена фигур в высших эшелонах власти уже не возможна без его участия.

Современную тайваньскую государственность можно охарактеризовать как "несовершенная демократия со слабой исполнительной властью и возвышением власти парламента". В то же время усиление роли гражданского общества не всегда способствует эффективной деятельности правительства. —Потребности международного рынка диктует необходимость разрешения проблемы отношения с Китаем. Отсутствие государственного суверенитета ослабило роль государства в участии деятельности международной экономики и политики, а так же государственное руководство в регулировании внутренней экономической политики.

В течение всего переходного периода на Тайване сохраняется форма правления смешанного типа. В отличие от России в ней сочетаются элементы парламентской и президентской республики с неустойчивым перевесом в сторону власти парламента или президента.

Характерной особенностью современной политической культуры на Тайване является стихийное активное участие населения в политической жизни. В то же время значительная часть населения проявляет безразличие и апатию к политике. Это связано с неудовлетворением населения эффективности исполнительной власти и снижением авторитета депутатов.

Политическая организация общества в России и на Тайване соответствует общим тенденциям мирового развития. Одновременно нельзя не признать, что эти два государства могут быть отнесены к группе стран, где реформирование политических отношений характеризуется рядом важных особенностей. Россия в культурном измерении это уникальная цивилизация, с относительно автономной экономической системой, с мощным в военном и геополитическом отношениях государством, и с обществом, которое находится в вечном движении, переживая драматические изменения. У России (СССР) и Тайваня, существовало ряд особенностей развития, которые привели к разным результатам в программах их модернизации. К ним относится: во-первых, политический фактор. Политическое руководство Тайваня не переживало серьёзных испытаний, передача власти всегда проходила без осложнений, отсюда стабильность политики. В противоположность этому, передача власти от КПСС и партгосноменклатуры не единожды сопровождалась борьбой, что в свою очередь, привело к тому, что планы экономического развития не отличались последовательностью - это представляется нам наиболее значимым фактором, обусловившим экономическое отставание СССР от развитых стран. Во-вторых, это фактор управленческих кадров. В эпоху колониального господства Японии на Тайване была создана добротная бюрократическая структура местного управления, сотрудники должны были иметь хорошее образование и быть подготовленными по специальности. В противоположность этому в Советском Союзе решающую роль в подборе и расстановке местных управленческих кадров играла преданность КПСС; такие кадры, стремясь заручиться поддержкой партии, зачастую шли на подлог и обман, что приводило к тому, что разработчики стратегии в центре не имели достаточно корректного представления о ситуации с развитием на местах. В-третьих, фактор географической среды. Советский Союз - страна с обширной территорией, большим населением и богатыми ресурсами, при этом, однако, ресурсы распределяются крайне неравномерно, что создаёт препятствия для всестороннего развития страны. Тайвань не имеет столь богатых природных ресурсов, какие имел Советский Союз, и какими располагает сегодняшняя Россия, его территория и население значительно меньше; существует возможность концентрировать ресурсы, которые распределяются централизованно, на плановой основе и соответственно - более эффективно. В-четвертых, фактор лабильности общественного строя. В Советском Союзе существовал режим социалистического, во многом уравнительного распределения; ограниченная материальная заинтересованность тормозила развитие частной инициативы. В противоположность этому на Тайване благосостояние определяет принадлежность к тому или иному социальному слою, население стремится к повышению своего благосостояния. В-пятых, внешний фактор. Советский Союз продолжительный период времени находился в конфронтации с США, на что расходовались гигантские финансовые ресурсы; кроме этого СССР, стремясь заручиться поддержкой третьего мира, также шел на расходование значительных средств. В противоположность этому Тайвань при поддержке США сделал основной упор на экономическом строительстве, развитии образования и лёгкой промышленности, в результате чего страна заняла достаточно существенное место в системе мировой торговли. Ключевым направлением своего развития СССР сделал тяжёлую промышленность, не слишком уделяя при этом внимание тем отраслям, которые занимаются производством товаров народного потребления, что привело к дисбалансу в экономическом развитии.

Анализ процесса демократизации в странах, которые длительное время не имели опыта демократического развития, приводит к следующим выводам. Инициаторы этого процесса должны предложить обществу обширную программу с четко обозначенными приоритетами социально-экономической и государственно-правовой политики к совершенствованию развития демократии. В этой программе важное место должна занимать задача укрепления и развития стабильной демократической, правовой государственности, реализующей стратегию экономической и политической самостоятельности, обеспечивающей населению достойные условия жизни, защиту и охрану прав и свобод человека. Государственная власть и административный аппарат должны оставаться подконтрольными обществу, служить ему и не иметь интересов, отличных от интересов гражданского общества и процветания государства.

Итоги демократизации в России и на Тайване, по мнению автора, показывают некоторые предпочтительные тенденции. России в ближайшей перспективе нужна сильная президентская власть и авторитетное правительство, чтобы эффективно руководить реформированием экономики и обеспечивать справедливое сочетание интересов народа, олигархии и государства в финансах и политике. Одновременно необходим постепенный переход к парламентарной форме правления, чтобы развить навыки демократического управления, в том числе навыки самоорганизации и самоуправления. На Тайване главной и перспективной является проблема государственности, урегулирование отношений с Китаем. Остро стоит вопрос преодоления кризиса и слабости исполнительной власти, требуется продолжение конституционной реформы и воспитание демократических начал в жизни общества.

Согласно либеральному подходу сегодня мы живем в "глобальной деревне", и признание этого факта приводит к выводу, что модернизация и глобализация —это комплекс взаимосвязанных, не всегда синхронно и параллельно протекающих процессов. При всех издержках модернизационного развития в условиях глобализации, оно исторически необходимо, а возврат к прошлому губителен. При этом надо принимать во внимание ряд глобальных тенденций современности. Некоторые из них делают весьма проблематичной реализацию традиционного либерального проекта: обостряющийся глобальный экологический кризис, нарастающие ресурсные, энергетические, демографические проблемы. Другие тенденции сегодня воспринимаются как его поддержка. К ним следует отнести: тенденцию к экономическому либерализму, тенденцию к росту влияния наднациональных органов управления, тенденцию к объединению демократических стран и усилению стандартизации

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лин Йа Чуань, 2001 год

1. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусокопов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.

2. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. №6.

3. Афанасьев М. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. №1.

4. Афанасьев М. Правящая элита России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3,4.

5. Афанасьев Ю. Номенклатура на сходке вечевой // Независимая газета. 1992, 2 апреля.

6. Ахиезер А.С. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994. №4.

7. Ахиезер А.С. Самобытность России, как научная проблема. Отечественная история, 1994. №4-5.

8. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. №6.

9. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

10. Ю.Бане В. Элементы неопределенности в переходный период. // Полис. 1993. №1,

11. П.Бао Цуон-Но Государственное соединение: Сравнение моделей Китая и Германии. Тайбэй, 1992.

12. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6.

13. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция. // Свободная мысль. 1996. №1.

14. Барыльников И.П. Американские политологи о распаде СССР и Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. труд соискателей / Под общей редакцией В.П. Сальникова. Спб.: Санкт-Петербургский институт МВД России. 1996.

15. Безбородой А Я. Процессы перестройки глазами советологов. // Вопросы истории КПСС. 1989.№7.

16. Беляева JI. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 1993. №915.

17. Бжезинский 3. Окончилась ли «холодная война»? //. Международная жизнь. 1989. №10.

18. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений П Государство и право. 1992, №2.

19. Борисов С. Постоянные и переменные величины регионального политического процесса до и после выборов. // Нижегородские выборы-95: новые тенденции и старые уроки. / Под ред. С. Борисова. Нижний Новгород, 1996.

20. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь россии на рубеже 90-х гг. Кн. 2 / ред. М.Л.Малышева. М.: ИС РАН. 1992.

21. Бунин И., Макаренко Б. Формирование элиты: пути проблемы, направление эволюции. Аналитический материал. М., 1995.

22. Бурлацкий Ф.М, Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.

23. Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 1995.

24. Буртин Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия. //Известия. 1994. 1 июня.

25. Бутенко А. О характере созданного в России общественного строя. // Социологические исследования. 1994. №10.

26. Бутенко А. Утвердился ли у нас авторитаризм? // Свободная мысль. 1993. №16.

27. Вэнь Синьи. Тайваньская эволюция—новая путь к управлению. ТайбэйД990.

28. Ван Чжэньхуань Кто господствует Тайванем? Тайбэй, 1996.

29. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей// Социологический журнал. 1995. №3.

30. Витюк А. Авторитаризм и гражданское общество. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития (I). М., 1994.

31. Война В.А. Американцы о перестройке: «Времена действительно изменились». // США экономика, политика, идеология. 1989. №2.

32. Ворожейкина Т. Россия в латиноамериканском зеркале. // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. / Под ред. С. Чернышева. М., 1995.

33. Вселенский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

34. Гаджиев К. О перспективах демократической государственности в России. //Полис. 1994. №3.

35. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.

36. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. №9.

37. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996). // Общественные науки и современность. 1997. №4.

38. Гельман В.Я. Демократическая оппозиция в посткоммунистической России: очерк истории и вопросы теории. // Политический мониторинг. 1995. №2.

39. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и политических коалиций» // Полис. 1997. №3.

40. Го Чжэнлян, Трансформация Гоминдана на Тайване: 1945-1988,ТайбэйД 988.

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социс. 1998. №7.

42. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальнойи самоидентификации // Социс. 1996. №8.

43. Гордон JI. Очерки рабочего движения в послесоциалистической России. М., 1993.

44. Гордон JI. Ретроспективы и перспективы переходного времени. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. (I). М., 1994.

45. Гор дон JL, Плискевич Н. Развилки и ловушки переходного времени. // Полис. 1994.

46. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 года. М., 1995.

47. Дахин В. Дуализм общественно-политической жизни России ( к вопросу о влиянии исторической традиции). // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. (I). М., 1994.

48. Дахин В. Политическая культура и власть. // Свободная мысль. 1996. №1.

49. Дахин В. Социальные последствия «либеральной революции» в России. // Свободная мысль. 1994. №10.

50. Демократия в России: самокритика и перспективы (материалы «круглого стола»). // Общественные науки и современность. 1995, №2.

51. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

52. Диски И. Россия: трансформация элиты. М., 1995. №2.

53. Дмитриев А. и др. Российский социум в 1995 году (первое полугодие): конфликтологическая экспертиза. // Социологические исследования. 1996. №1.

54. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики //Социс. 1998. №2.

55. Елизаров В.В. Семья с детьми после реформы цен (по материалам выборочного обследования) // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 1992. №3.57.3агладин Н.В. Тоталитаризм и демократия. // Кентавр. 1992. №9-10.

56. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. М., 1994. №5.

57. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. М., 1996. №1.

58. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии власти в отношениях с группами давления и бизнеса) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5.

59. Ибрагимова Д., Красильникова JL, Николаенко С. Индекс потребительских настроений // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. №1. .

60. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социо. 1998. №1.

61. Иванов П. XIX партконференция и советология. // Политическое образование. 1988. №13.

62. История политической экономии социализма. Изд.2-е. / Под ред. Д.К. Трифонова, Л.Д. Широкорада. Я, 1983.

63. Као Лан Президентская власть и политический кризис. Тайбэй, 1992.

64. Капустин Б. Либеральная идея в России. // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. / Под ред. С. Чернышева. М., 1995.

65. Капустин Б. Начало российского либерализма как проблема политической философии. //Полис. 1994. №5.

66. Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Индекс экономического оптимизма/пессимизма в трансформирующемся обществе // Социологический журнал. 1998. №2.

67. Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис. 1993. №5.

68. Клямкин И. Новая демо!фатия или новая диктатура? М.,1994.

69. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. //Полис. 1993. №2.

70. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией. //Полис. 1995. №2.

71. Ковалев A.M. Азиатский способ производства и особенности развития России. Вести Московского ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993.N 1.

72. Коваленко В.И. Современный политический процесс в России М., 1995.

73. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. СПб., 1996.

74. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // социологический журнал. 1997. №3.

75. Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка. // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. / Под ред. С. Чернышева. М., 1995.

76. Коржева Э.М. Адаптация подростков к рыночным отношениям // Социологический журнал. 1995. №2.

77. Корнилов Ю., Шишкин Г. Перестройка в СССР. Международный резонанс. М., 1988.

78. Косолапов Н.Н. «Новая Россия» и стратегия Запада. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1.

79. Коэн С. Перестройка это путешествие в поисках нового. // Коммунист.1989. №7.

80. Кравченко С. А. Меняющийся облик демократии в СССР (оценки советологов). // Социально политические науки. 1990. №12.

81. Красильщиков В., Зиборов Г., Рябов А. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы). // Кентавр. 1992, май-июнь.

82. Кристол И. В конце II тысячелетия: Размышления о западной цивилизации (Статьи 1970-х 1990-х годов). М., 1996.

83. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общественные науки и современность. 1995. №1.

84. Крыштановкая О. Нелегальные структуры в России. Социологические исследования. 1995. №8.

85. Куколев И. Региональные элиты: Борьба за ведущие роли продолжается. // Власть. 1996. №1.

86. Лин Тон-Тай Роль СМИ в процессе демократизации на Тайване. Тайбэй,1990.

87. Майданник К. Сильная рука как соблазн и угроза. Российский авторитаризм в контексте опыта «третьего мира». // Век XX и мир. 1992. №6.

88. Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992.

89. Макушкин А. «Демократизация» на фоне экономического спада. Некоторые итоги реформ в России. // Свободная мысль. 1994. №7,8.

90. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 года в России. // Полис. 1994. №6. Сравнительный анализ Конституций США и России («круглый стол») // Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

91. Марченко М.Н., Рожко П.Н. Демократия в СССР. Факты и домыслы. М., 1988.

92. Медведев М. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. №9.

93. Мейер М. Аналитические центры в системе российской демократии. // Пределы власти. 1994. №1.

94. Мигранян А. Авторитарный режим в России, каковы перспективы? // Независимая газета. 1993, 4 ноября.

95. Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому. // Новый мир. 1989. №7.

96. Мигранян А. Легко ли стать Европой? // Век XX и мир. 1988. №12.

97. Мигранян А. От VII съезда народных депутатов к референдуму: опасности нынешнего политического процесса в России. // Независимая газета. 1993, 16 февраля.

98. Мигранян А. Президент должен принять решение и назначить премьером человека, который способен создать правительство национального спасения. // Независимая газета. 1994, 4 ноября.

99. Мигранян А., Клямкин И. Нужна «железная рука»? // Литературная газета, 1989, 16 августа.

100. Митрохин С. Как отзовутся удары топора. Новое неравенство как социальный динамит. // Век XX и мир. 1992. №5.

101. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. / Под ред. В. Красилыцикова и др. М., 1994.

102. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретросп-компаративного анализа социального и политического динамики. М., 1996.

103. Мясников О. Смена правящих элит: консолидация или «вечная схватка»? //Полис. 1993. №1.

104. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма. // Погружение в трясину. М., 1991.

105. Найшуль В. О нормах современной российской государственности. // Сегодня. 1996, 23 мая.

106. Население России в 1995 г. Третий ежегодный демографический доклад. М., ЦДЭЧ ИНП РАН, 1996.

107. Новые социальные движения в России (по материалам российско-французского исследования) / Под ред. JT. Гордона и др. М., 1993.

108. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

109. Павленко С. Неформальные управленческие взаимодействия. // Постижение / Под ред. Ф. Бородкина и др. М., 1989.

110. Панарин А.С. , Ильин В.В.и др. Реормы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М., 1996.

111. Пашинский В.М. Цикличность в истории России. Полис, 1994, N 4.

112. Перегудов С. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм. //Полис. 1994. №5.

113. Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России. // Полис. 1993. №4.

114. Перспективы демократизации («круглый стол» по проблемам политической реформы в СССР). // Рабочий класс и современный мир.1990. №2.

115. Петренко Е.С. Провинциальная Россия: выборы прошлые и будущие // Власть. 1996. №10.

116. Петров Н. Выборы в представительные органы власти. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №3,4.

117. Пугачев В.П. Что после империи? // Кентавр. 1992, Политическая культура и реформа в СССР (Материалы "круглого стола. МГУ) // Вестник Московского университета. Серия социально-политических исследований.1991. №4.

118. Решетниченко А.В. «Ваше настроение». // Социс. 1983. №2. Экономическое сознание трудящихся (Итоги сравнительного исследования: 1986, 1988, 1989). М., 1989.

119. Реформирование России: мифы и реальность. / Под ред. Г. Осипова. М., 1994.

120. Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза. // Социологические исследования. 1995. №2.

121. Рощина Я.М. Досуг московских бизнесменов // Социологический журнал. 1995. №3.

122. Рукавишников В. Социология переходного периода. // Социологические исследования. 1994, №6.

123. Рукавишников В и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз. // Социальные исследования. 1992. №3.

124. Рыбаков Ф.Ф. Экономическая наука и хозяйственные реформы. М., 1996.

125. Рябов А. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики. // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. / Под ред. В. Кувалдина и др. Серия «Политология». Вып. 3 (17). М., 1996.

126. Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации. // Полис. 1996. №1.

127. Семенов В., Степанян Ц. От конфликта к согласию: пути перехода. // Социологические исследования. 1994. №12.

128. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. (III). М., 1996.

129. Смирнов Г.Л. Революционная суть перестройки. "Правда", 13 марта 1987.

130. Современная политическая история России (1985 1998 годы). T.I. Хроника и аналитика / Под общ. Ред. В.И.Зоркальцева и А.И. Подберезкина. М., 1999.

131. Соргин В.В. Политическая история современной России. М., 1994.

132. Согрин В.В. «Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. №1.

133. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

134. Социально-экономической положение России 1995. М., Госкомстат, 1995 .№12.

135. Спасский Н.Н. Америка и перестройка: опыт взаимной адаптации. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №5-6.

136. Стрижевская Ю. Переходы от авторитарных режимов. // Общественные науки и современность. 1992. №5.

137. Сяо Синьхуан, Новое общественное движение и развитие народного общества Тайваня, Чжан Цзинюй ред., Демократизация Тайваня процесс, система и влияние, Тайбэй, 1992.

138. Сяо Синьхуан, Организация связи общества и государства в процессе плюрализации, новый этап опыта Тайваня: продолжение и создание нового, Научное общество общественной политики, Тайбэй, 1990.

139. Сяо Цюаньчжэн Экономическая либерализация и политическая демократизация на Тайване. Тайбэй: 1990.

140. Сю Чэн-Го Развития авторитаризма и экономики. Тайбэй, 1991.

141. Сю Те-Лин Развитие политической системы на Тайване. Тайбэй, 1989.

142. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологческой теории и практики // Социологические исследования. 1998. №1.

143. У Чэ-Мин Социальный протест в политический переход: 1980-е гг на Тайване. Тайбэй, 1990.

144. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. №4.

145. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода. М., 1995.

146. Фадеев Д. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода. //Полис. 1992. № 1-2.

147. Фадин А., Бунин И., Марков Ю., Салмин А. Кто правил и кто будет править в СССР. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия. // Век XX и мир. 1991. №5.

148. Фань Дишэн, Исследования протеста политического на Тайване: 1977 -1988, диссертация Третьего научно-исследовательского института демократии Политического университета, 1991.

149. Фурман Д. Наша странная революция. // Свободная мысль. 1993. №1.

150. Фурман Д. Революционные циклы России. // Свободная мысль. 1994. №1.

151. Харитонова О. Генезис демократии. ( Попытка реконструкции логики транзитологическихмоделей). //Полис. 1996. №5.

152. Хо Сю-Инь Рабочие движения на Тайване. Тайбэй, 1990.

153. Хогленд Д. Ельцин перед лицом парадоксов. // За рубежом. 1993. №42.

154. Холодковский К. Специфика социальных конфликтов в России. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). // Полис. 1994. №2.

155. Хорос В., Чешков М. Авторитаризм и демократия в третьем мире. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №7.

156. Ху Фо. « Реальности и мифы демократии. Предложение как стимулировать демократию в Китае». Публикация в симпозиуме « Перспективы демократии в Китае » опубликовано в газете «Цайюань фажэнь шибао» 16-18 августа 1989 года.

157. Цао Чю-Нан Партийная структура Коминдан. Тайбэй, 1990.

158. Цыганков А. Современные политические режимы: структура типология, динамика. М., 1995.

159. Цзян Биньлунь. « Основы теории и направления реформы партийной работы » , смело вперед к будущему Тайбэй- Издательство газеты « Чжунъян шибао » , 1988.

160. Цзянь Цзиньцин, Исследования Китайско-Японского общества Тайвань -экономика периода конвергенции, Тайбэй, 1988.

161. Чешков М. «вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

162. Чан Мао-Гуэ Общественное движение и политическая трансформация. Тайбэй, 1989.

163. Чжан Жунгуй, Общественное движение и политическая конвергенция, Тайбэй, 1991.

164. Чжао Юнмао, Отношение между клиентенизмом и демократией, Тайбэй, 1998.

165. Чен И-син Реформирование и демократизация Коминдана. Тайбэй, 1991.

166. Чен Ти-Нан Гражданское сознание и политическое развитие на Тайване. Тайбэй, 1992.

167. Чжу Гаочжэн "Опыт и уроки демократизации Тайваня", Тайбэй, 1996 г.

168. Чжу Юньхань, Политический протест и новый демократический порядок, Тайбэй, 1990.

169. Чжэн Баоцин, Три новых выбора: Правление партии народного прогресса и укрепление демократии, Тайбэй, 1999 г.

170. Чжэн Дуньжэнь и Хай Дэгэ, Теория перехода политической власти на Тайванеи сравнительные положения. Под ред. Чжан Цзинюй, Демократизация Тайваня- процесс, система и влияние, Тайбэй, 1992.

171. Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

172. Шемякина О.Д. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей (заметки историка о межгрупповой враждебности) // Общественные науки и современность. 1994. №4.

173. Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России. М., 1989.

174. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. №3.

175. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

176. Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988.

177. Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. Aug. 1956.

178. Almond G.A. and Powell. G.B. Comparative politics: system, process and policy, Boston, 1978.

179. Almond G.A., Verba S. The Civil Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

180. Bialer S. The Soviet Paradox: External Expansoin, Internal Decline. L., 1986.

181. Bialer S., Mandelbaum M. The Global Rivals. London, I.B., 1989.

182. Bryezinski Z. Game Plan: a geostrategic framework for the conduct of the 11, S // Soviet contest. Boston. N. Y., 1986.

183. Bryezinski Z. The Grand Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth Centery. N. Y., 1989.

184. Bryezinski Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the XXI-st Centery. N. Y., 1993.

185. Chen Yu-Hsi Dependent Development and Its Sociopolitical Consequence: A Case Study of Taiwan. PHD. Dissertation. University of Hawaii. 1981.

186. Cheng Tun-jen and S.Haggard, eds. Political change in Taiwan. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1992.

187. Chou Yangsun and Anderew J. Nathan Democratizing Transition in Taiwan. Asian Survey, Vol.27, No.2(march), 1988.

188. Chu, Tun-ban, Craning Democracy in Taiwan. Taipei: Institute for Nation Policy Research, 1992.

189. Chu Yun-han, Crafting democracy in Taiwan. Taipei: Institute of national policy research, 1992.

190. Coulter, Phillip Social Mobilization and Liberal Democracy: A Macroquantitative Analysis of Global and Regional Models. Lexington, Massachusetts: D.C. Heath and Company, 1975.

191. Cutright, Philips National Political Development: Measurement and Analysis, American Sociological Review, Vol.28, N.2(April), 1979.

192. Coulter, Phillip Social Mobilization and Liberal Democracy: A Macroquantitative Analysis of Global and Regional Models. Lexington, Massachusetts: D.C. Heath and Company, 1975.

193. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven and London: Yale University Press, 1972.

194. Devine D. The Political Culture of the United States. Boston, 1972.

195. Deutsh, Karl W., Social Mobilization and Political Participation, American Political Science Review, Vol.87, No.3 (September), 1961.

196. Dia Hongchao The Kuomintong and Modernization in Taiwan/ in Samuel Huntington and Clement Moore,(eds.) Authoritarian Politics in Modern Society. New York: Basic Books. 1970.

197. Ditter L. Political Culture and Political Symbolism // World Politics. 1978.

198. Duka A. El.al. The Protest Cycle of Perestroika. The Case of Leningrad // International Sociology. 195. Vol. 10. №1.

199. Eisenstadt S., Lemarhand R. (eds.). Political Clientelism, Panronage and Development. Beverly Hills London, 1981.

200. Emmons T. The Formation of political parties and the first national elections in Russia. Cambridge, 1983.

201. Gati C. "If Not Democracy, What? Leaders, Laggards, and Losers in the Postcommunist Word", in Michael Mandelbaum, Post-Communist: Four Perspectives. N.Y.: Council of Foreign Relations, 1996.

202. Gerschenkron A. "Economic Backwardness in Historical Perspective" I I B. Heselitz. The Progress of Underdeveloped Area. Chicago, 1953.

203. Gold. Thomas B. State and Society in the Taiwan Miracle. New York: M.E. Sharp. 1986.

204. Goldfarb G. Beyond Glasnost. The Post-Totalitarian Mind. Chicago and L., 1989.

205. Hagh J. Soviet Grassroots: Citizen Participation in Local Soviet Government. Princeton, 1988.

206. Hankiss E. The "Second Society": Is There an Alternative Social Model Emerging, in Contemporary Hungary? // Social Research. 1988. Vol. 55. №1/2.

207. Hellman J. Political Power and Economic Reform in the Post-Communist Transition, ms, (March)1995; Philip Roeder, Varieties of Post-Soviet Authoritarian Regimes, Post-Soviet Affairs, Vol.10, No.l, 1994.

208. Hough J. Russia and the West. N.Y., 1988.

209. Separate Pullout,Industrial society and its fixture // The Washington Post, September 19,1995.

210. Jiang, Joseph P.L. The Development of Social Pluralism and Political Liberalization in the Republic of China on Taiwan. Area Studies. Vol. 10. No.l (June). 1989.

211. Jiang, Joseph P.L. and Wu Wen-cheng The Changing Roles of the KMT in the Political System of Taiwan. Paper Presented at Conference on Democratization in the Republic of China, National Chengchi University, 1992.

212. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983.

213. Kull S. Byrying Lenin: The Revolution in Soviet Ideology and Foreign Policy. Boulder, Westview Inc. Press. 1992.

214. Lacquir W. Black Hundred: The Rise of The Extreme Right in Russia. N.Y., 1993.

215. Lacquer W. The Long Road to Freedom. Russia and Glasnost. N. Y., 1989.

216. Lewin. A1 The Gorbachev Phenomenon: A Historical Interpretation. Lnd., 1988.

217. Linz J. The Future of the Authoritarian Situation or Institutionalization of an Authoritarian Regime: The case of Brazil / A. Stepan (ed.). Authoritarian Brazil. Origins, Policies and Future. New Haven London, 1973.

218. Lipset, Seymour Martin, Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review, Vol.85, No.l (March), 1959.

219. Merton R. Social Theory and Social Stmcture. New York, 1968.

220. O'Donnell, Guillermo A. and Schmitter, Philippe Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1986.

221. O'Donnell G., Whitehead L. And Schmitter P. Transitions from authoritarian rule: comparative perspective. Baltimore,Md.: Johns Hopkins University Press, 1986.

222. Patric G. The Concept of "Political Culture" // International Studies Association Working Paper. № 80, 1971.

223. Powell J. D. Peasant Society and Clientelist Political Change in Southeast Asia, The American Political Science Review 64(2), 1970.

224. Pye L.W. Political Culure // International Encyclopedia of Social Sciences. Vol. 12, 1973.

225. Rosenbaum W.A. Political Culture. N.Y., 1975.

226. Russia as a "Developing society". The Roots of Otherness: Russia's Turn of Century. Volume 1. Yale University Press. New Haven and London, 1985.

227. Rustov D. Transition to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970.

228. Sautman В. The Devil to Pay. The 1989 Debate and the Intellectual Origins of Yeltsin's "Soft Auhoritaritarism". Communist and Post Kommunist Studies 1995. Vol. 28. №1.

229. Scott, James C. Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia, The American Political Science Review 66(1), 1972.

230. Shanin T. Russia, 1905-1907: Revolution as a Moment of Truth. The Roots of Otherness: Russia's Turn of Century. Vol. 2. The Maemillan Press Limited. London, 1986.

231. Shanin T. The Awkward Class. London, 1972.

232. Shiau Chyuan-Jeng Economic Liberalization and Political Democratization in Taiwan. Paper Presented at Conference on Structural Change in Developing Countries, June 5-6, Taipei, Taiwan, ROC: NationalmTaiwan University. 1990

233. Shevtsova L. Parliament and Political Crisis in Russia / J. Halm (ed.). Democratization in Russia: the Development of Legislative Institutions. Armonk -London, 1996.

234. Schmitter P. Corporatism is Dead! Long Live Corporatism? // Government and Opposition. 1989. Vol. 24. №1.

235. Schmitter P. Still the Century of Corporatism? // Review of Politics. 1974. Vol. 24. №1.

236. Tai Hung-Chao The Kuomintang and Modernization in Taiwan. New York, 1970.

237. Tien Hung-Mao The Great Transition: Political and Social Change in the Republic of China, Stanford: Hoover Institution Press, 1989.

238. Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. N.Y., 1987.

239. Tucker R.C. Culture, Political Culture and Communist Society // Political Science Quarterly. Vol. 88. No2 (June 1973).

240. Weigle M. Political Liberalism in Postkommunist Russia // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. №3.

241. White St. Political Culture and Soviet Politics. L., N.Y., 1979.

242. Winckler E.A. Institutionalization and participation on Taiwan: from hard to soft authoritarianism, The China Quartly, (99),1984.

243. Wu Yu-Shan Marketization of Politics: The Taiwan Experience. Asian Survey. Vol.29. No.4(April), 1989.

244. Yanowitch M. Controversies in Soviet Social Thought. Democratization. Social Justice and the Erosion of Official Ideology. London, 1991.

245. You Ying-Lung Mass Politics in the Process of Taiwan's Regime Change: Attitute, Value, and Partisan Preference(1980-1986) Social Journal of Political Science, №1, 1988.