Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Анисимов, Иван Валериевич

• Анисимов, Иван Валериевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Анисимов, Иван Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИОННО

УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Понятие организации и управления расследованием преступлений.

§ 2. Организация и управление расследованием преступлений следователем.

§ 3. Организация и управление расследованием преступлений следственной группой.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

§ 1. Организация проведения следственных действий с учетом процессуальной самостоятельности следователя.

§ 2. Организация проведения следственных действий с участием следователя.

§ 3. Организация проведения следственных действий по решению без участия следователя.

ГЛАВА Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА И СОХРАННОСТИ

ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. Совершенствование организационно-управленческой деятельности следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением.

§ 2. Совершенствование организационно-управленческой деятельности следователя по сохранности вещественных доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования»

Актуальность темы исследования. Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя относятся к общим положениям методики расследования отдельных видов преступлений. Значительный вклад в изучение понятия организации расследования, его содержания, методов организационно-подготовительных действий, планирования, взаимодействия внесли известные ученые-криминалисты Р.С. Белкин, А.Н.Васильев, И.Ф. Герасимов, Г.А.Густов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, Г.Г.Зуйков, Г.А. Кокурин, В.Е. Коновалова, В.Е. Корноухов, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, И.Ф. Пантелеев, Б.Я. Петелин, Л.Д. Самыгин, Н.А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко, А.А. Тарасов, Д.А. Турчин, С.И. Цветков, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер В.И. Шиканов и другие. Кроме того, эта проблема разрабатывалась многими авторами, работающими над общими проблемами криминалистической методики. Отдельные криминалистические аспекты организации расследования преступлений были исследованы В.Д. Зеленским в докторской диссертации на тему: «Криминалистические проблемы организации расследования преступлений»1, в частности, в ней было уделено внимание принципам централизации расследования и руководящей роли следователя в его организации2.

Следует отметить, что в их работах рассмотрены проблемы расследования преступлений с позиций УПК РСФСР и ведомственных нормативных актов, действующих в тот период времени. В настоящее время появились научные исследования по организации расследования преступлений с учетом действия УК РФ и УПК РФ, в частности, научный

См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1989; Он же. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук -М., 1991.

2См.: Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: автореф. дис—д-ра юрид. наук-М., 1991.-С.10. интерес представляют кандидатские диссертации Л.И. Лавдаренко' и Р.С. Мамошиной2.

Л.И. Лавдаренко рассмотрела пути совершенствования организации расследования преступлений на начала состязательности и перспективы развития следственных органов с целью оптимального соотношения эффективности их деятельности и защиты прав личности в уголовном процессе. Следует отметить, что УПК РФ, предусмотрев в ст. 15 состязательность сторон, ограничил самостоятельность следователя.

В свою очередь Р.И. Мамошина избрала в качестве предмета своего исследования лишь организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел.

За период 2002-2004 гг. в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации внесены существенные изменения, связанные с деятельностью органов дознания, дознавателя, следователя и суда, в соответствии с расширением в уголовном судопроизводстве частных начал и введением принципа состязательности. Так, Указом Президента РФ от 11 марта 2003 года упразднены органы налоговой полиции, а уголовные дела, подследственные этому ведомству, отнесены к подследственности следователей органов внутренних дел. В настоящее время в трех ведомствах (прокуратуре, МВД и ФСБ) параллельно функционируют следственные аппараты.

Все более подробную уголовно-процессуальную регламентацию получает деятельность защитника, специалиста, эксперта. Анализ научных исследований по рассматриваемой проблеме свидетельствует о том, что отдельные предложения по организации расследования преступлений следователем, как практических, так и научных работников, вызванные

См.: Лавдаренко Л.И. Функции следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. См.: Мамошина Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: дис. . канд. юрид. наук. - Владивосток, 2003. новыми экономическими условиями, не нашли отражение в УПК РФ и ряде федеральных законов: «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, существенно изменивший прежний порядок уголовного судопроизводства, в том числе на стадии предварительного следствия, но не в сторону укрепления процессуальной самостоятельности следователя, что влияет на эффективность организации расследования преступлений. Объём полномочий, по которым он может самостоятельно принимать решения, значительно сужен (ст. 38 УПК РФ). Так, за следователями органов внутренних дел и федеральной службы безопасности, кроме прокурорского надзора, осуществляется еще и процессуальный контроль со стороны начальников следственных отделов, что сказывается на организации их деятельности. Более того, УПК РФ значительно расширил объем процессуальных полномочий руководителей следственных подразделений, и тем самым сузил полномочия подчиненных им следователей. Все это привело к ограничению процессуальной самостоятельности и независимости следователя, который лишился даже тех прав, которые ему предоставлял УПК РСФСР. Безусловно, в настоящее время должны быть разработаны научные рекомендации для следователя по организации и управлению расследованием преступлений в новых условиях

Создаваемая организационно-управленческая деятельность по расследованию преступлений на началах принципов состязательности и презумпции невиновности, требует повышения качества к первичному сбору материалов и их оценке при принятии следователем правильных решений по уголовному делу. Статья 6 УПК РФ определила, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновного.

В настоящее время в условиях динамично меняющейся преступности правоохранительные органы столкнулись с проблемой соблюдения прав, свобод и неприкосновенности личности. В частности, перед следователем возникают проблемы организационного характера, связанные с возложением законом на него обязанности по обеспечению обвиняемого и подозреваемого адвокатом-защитником; обеспечение прав потерпевшего, которые менее защищены государством; решением вопроса о допустимости доказательств. Статья 75 УПК РФ призвана обеспечивать права личности и требования принципа законности. Однако на практике сторона защиты использует мелкие промахи и ошибки предварительного следствия, чтобы опорочить собранные доказательства, отвести их как недопустимые. Тем самым складывается в стране ситуация, явно идущая во вред делу борьбы с преступностью.

Современное состояние же научных исследований по проблемам организации расследования преступлений не в полной мере отвечает требованиям практических работников, в части организации и управления процессом расследования преступлений. Поэтому решение проблемы лежит в плоскости критического пересмотра существующих научных положений, высказанных предложений со стороны практических работников, а также решений и постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

По существу все это и явилось объективной необходимостью теоретического исследования организационно-управленческой деятельности следователя.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы состоит в теоретической разработке недостаточно исследованной с позиции принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) организационно-управленческой деятельности следователя при расследовании преступлений: его роль и место, как должностного лица со стороны обвинения; определить оптимальные пути взаимодействия следователя с судом, прокурором, органом дознания, а также экспертами и специалистами; выдвинуть рекомендации, которые могут быть учтены в правотворческой и правоприменительной практике; практическая апробация полученных результатов, а также выработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Поставленная цель достигается поэтапным решением частных исследовательских задач:

1) провести исторический анализ научной литературы по организационно-управленческой деятельности органов предварительного расследования;

2) изложить развитие взглядов на понятия «организационной» и «управленческой» деятельности следователя, как составной части общих положений криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений;

3) исследовать существующие в законе и действующие на практике формы организационной деятельности: несколько следователей (чЛ ст. 39 УПК РФ), следственная группа (ст. 163 УПК РФ), следственно-оперативная группа;

4) на основе анализа научной литературы, уголовно-процессуального законодательства и сложившейся в современных условиях практики его применения выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности организационной и управленческой деятельности следователя.

Объектом исследования являются закономерности организации и управления расследованием преступлений следователем, как составной части общих положений криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.

Предметом исследования выступают:

- уголовно-процессуальные нормы, регулирующие организацию и управление производством досудебного следствия;

- уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства следственных и процессуальных действий;

- решения и постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов организационной деятельности следователя;

- научные разработки в области организационно-управленческой деятельности следователя при расследовании преступлений;

- практическая деятельность суда, органов предварительного следствия, прокуратуры, адвокатуры;

- материалы уголовных дел и опубликованная следственная практика.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют комплексный программно-целевой подход к изучению структуры и содержания организационно-управленческой деятельности следователя. При основополагающей роли диалектического материализма в работе были использованы различные методы: формальнологический, исторический, статистический и др.

Выдвинутые положения и рекомендации базируются на работах ведущих ученых: Р.С. Белкина, Н.М. Букаева, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Г.А. Кокурина, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, И.Ф. Пантелеева, Л.Д. Самыгина, Н.А. Селиванова, В.Е. Сидорова, Л.А. Соя-Серко, Д.А. Турчина, С.И. Цветкова, М.П. Шаламова, В.И. Шиканова и других.

Эмпирическая база исследования. Выводы и предложения основаны на изучении опубликованной судебно-следственной практики, а также материалов 260 уголовных дел по Западной Сибири (гг. Тюмень, Сургут, Нижневартовск) и Приморскому краю, с помощью:

- анкетирования и интервьюирования работников следствия и дознания;

- обобщения практики расследования преступлений следственными группами.

По специально разработанной анкете проведено анкетирование 110 следователей и 67 оперативных работников, принимавших неоднократно участие в расследовании преступлений в следственно-оперативных группах. Сбор эмпирического материала проводился с 1997-2003 гг. Кроме того, использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации. Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне с учетом состязательности сторон рассматриваются понятия «организации» и «управление» расследованием преступлений следователем с учетом его процессуальных полномочий, а также его участие в составе следственной группы частично регулируемая уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Кроме того, уделено внимание совершенствованию организационно-управленческой деятельности следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением, и сохранности вещественных доказательств

Автором осуществлен теоретический анализ недостаточно исследованных вопросов организации и управления производством следственных и иных процессуальных действий, проводимых единолично следователем, по его заданию либо следственной группой, с учетом надзора со стороны прокурора и контроля начальника следственного отдела, суда. Кроме того, рассмотрены формы и виды организационно-управленческой деятельности следователя, вызванные участием в следственных действиях участников со стороны защиты.

Практическое и теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем даны: анализ и оценка существующей научной литературы по названной теме; предложения по совершенствованию законодательства. А также разработаны на основе действующего уголовно-процессуального законодательства практические рекомендации правоохранительным органам по проведению следственных действий с учетом ситуационного подхода на первоначальном этапе расследования преступлений.

Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать организационно-управленческую деятельность следователя, как составную часть общих положений методики расследования отдельных видов преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обосновано предложение в интересах дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, судебно-следственной практики и теории, организационно-управленческую деятельность следователя считать в качестве самостоятельного процессуального принципа, имеющего такую же силу, как и другие принципы уголовного процесса;

- установлено, что изменения и дополнения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, а также научно-методические рекомендации по реформированию предварительного следствия, должны учитывать новые организационные формы и виды криминальной деятельности, которые направлены на противодействие следствию, и использование их в преступных интересах. Усиление позиций в сфере борьбы с преступностью невозможно без совершенствования процессуальной самостоятельности следователя в условиях состязательности сторон;

- статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие процессуальную самостоятельность следователя, несовершенны, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на организационно-управленческой деятельности предварительного следствия. Так, когда преступление очевидно: лица, совершившее его, задержаны на месте преступления, а доставка материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела к прокурору затруднена в виду отдаленности места совершения преступления либо в нерабочее время. Проведенное исследование показало, что проблемы возникают на практике и при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного дела, копия которого в обязательном порядке направляется прокурору (п. 13 ст. 37 УПК РФ). Следователь без утверждения постановления прокурором самостоятельно не может прекратить уголовное дело, что, по мнению автора, является спорным. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает согласие прокурора на прекращение уголовного дела только в трех случаях: ст. ст. 25,26 и 28 УПК РФ;

- полагаем, что предусмотренная в нормах УПК РФ система контроля за деятельностью следователя со стороны суда, прокурора и начальника следственного отдела ограничивает его самостоятельность. Поэтому ответственность за результаты проведенного расследования не должна возлагаться только на следователя. При наличии судебного контроля за отдельными следственными действиями, ограничивающими конституционные права, свободы и неприкосновенность личности, целесообразно исключить необходимость получения санкции прокурора на проведение обыска, выемки, прослушивания телефонных переговоров, ареста и осмотра корреспонденции;

- в процессе производства судебной экспертизы между следователем и экспертом складываются уголовно-процессуальные отношения, которые закрепляют их поведение, в частности, предоставление эксперту необходимых материалов, создание эксперту условий для исследовательской работы;

- установлено, что деятельность по организации и управлению производством судебных экспертиз вне судебных экспертных учреждений, включая и независимую экспертизу, в определенной степени может осуществляться со стороны следователя. Статья 197 УПК РФ позволяет следователю присутствовать при производстве судебной экспертизы, наблюдать весь ход исследования или отдельные его этапы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых действий;

- выработка эффективных мер борьбы с преступностью на современном этапе невозможна без организации участия в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений потерпевших и общественности. С этой целью необходимо восстановить как существующие ранее различные формы, так и новые, отражающие приоритет охраны прав, свобод и неприкосновенности личности (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 6 научных статьях и тезисах научно-практических конференций юридического факультета Сургутского университета, юридических институтов Томского и Тюменского университетов.

Выводы и рекомендации данного диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по отдельным темам по курсу «Криминалистика», а также специального курса «Тактика организации расследования преступлений».

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Анисимов, Иван Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Организационная деятельность, изучаемая криминалистической методикой связана с творческим процессом следователя, дознавателя, осуществляющих раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Возникшие в настоящее время в практической работе проблемы в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотревшего принцип состязательности сторон, согласно которого расширен круг участников следственных действий, требует выработки научных рекомендаций.

Научный анализ и законодательное урегулирование роли каждого участника уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и стороны защиты, приведет к более целесообразному распределению прав и обязанностей, даст понятие о сущности, объеме и пределах деятельности, а в конечном итоге к совершенствованию следственной практики. Необходимо чётко разобраться, кто из участников, какую именно и в какой момент может осуществлять деятельность при раскрытии и расследовании преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения, этим самым он выполняет функцию уголовного преследования, которая состоит в принятии мер по установлению события преступления, изобличения лиц или лиц, виновных в его совершении, формулировать обвинения, применять меры уголовно-процессуального принуждения. Свою организационно-управленческую деятельность следователь осуществляет в ходе проведения следственных действий, где складываются различные правоотношения с другими участниками процесса, как со стороны обвинения, так и стороны защиты. При этом очень важно обеспечить соблюдение всеми процессуальных прав и обязанностей, а также прав, свобод и неприкосновенности личности и организаций от незаконного и необоснованного обвинения.

Выбор организационно-управленческих форм ведения расследования (расследование преступления следователем, бригадный метод расследования, производство расследования следственно-оперативными группами) следователь зависит от реальной следственной ситуации, сложившейся по уголовному делу:

1. Реальная простая ситуация осознается как: а) простая следственная ситуация; б) сложная следственная ситуация.

2. Реальная сложная ситуация осознается как: а) простая следственная ситуация; б) сложная следственная ситуация.

3. Реальная ситуация комбинированного типа осознается как: а) трудоемкая из-за значительного числа эпизодов и обвиняемых, большого объем работы, необходимости параллельного выполнения многочисленных следственных действий; б) наиболее сложная при раскрытии тяжкого преступления, требующая широких поисковых и розыскных действий по обнаружению источников и носителей информации, скрывающих обвиняемых, похищенных ценностей, установлению данных о личности преступника, выявлению новых эпизодов общественно-опасных деяний.

Исследование показало, что в большинстве регионов Российской Федерации созданы постоянно действующие следственно группы по раскрытию и расследованию умышленных убийств. Практика доказала эффективность этой организационной формы взаимодействия следователей и оперативных работников спецслужб. Организация взаимодействия следователя и органов дознания по одному делу позволяет вести расследование одновременно в разных направлениях и в разных местах, что сокращает сроки производства по делу и повышает его эффективность.

В целях оптимизации организационно-управленческой деятельности следователя необходимо не только качественное изменение кадрового состава следствия, но и изменение положения следователя в системе правоохранительных органов, без этого ожидание успехов в борьбе с преступностью будет бесплодным. Проведенное исследование показало, что одной из причин низкого качества следствия и волокиты является существующее в уголовно-процессуальном законодательстве ограничение процессуальной самостоятельности следователя. Споры о процессуальной самостоятельности следователя возникали и ранее. Однако после многолетнего обсуждения в научной литературе она не была расширена, а наоборот УПК РФ существенно ее ограничил.

Для более эффективной организации расследовании конкретного уголовного дела качественно и в срок важно при проведении, прежде всего, первоначальных следственных действий уделять внимание определению: места и времени их проведения; участников следственного действия и выполнение ими конкретных функций; кругу и последовательности обстоятельств, подлежащих выяснению; соблюдению прав, свобод и неприкосновенности личности. Самое обоснованное решение основных вопросов организации работы не обеспечит следователю достижения целей расследования, если первоначальные следственные действия будут производиться им неорганизованно, без плана и без должного взаимодействия.

При расследовании преступлений деятельность следователя имеет и управленческие аспекты, основой которых являются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о произведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, привод, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие, при их осуществлении (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ). Наделяя следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, закон предусматривает и ограничения (п.З ч.2 ст. 38 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно расширил полномочия прокурора и начальника следственного отдела за деятельностью следователя в результате этого, полагаем, недостаточно процессуальной самостоятельности и независимости следователю для самостоятельного определения организационно-управленческой деятельности по направлению хода следствия и определения его результатов. Представляется целесообразным исключить систему двойного контроля (со стороны начальника следственного отдела и прокурора) за производством следственных действий, проводимых следователем с разрешения суда.

При организации проведения конкретного следственного действия следователю необходимо определить не только количество необходимых участников, но и кто именно и что должен в нем выполнять. Закон регулирует эти вопросы применительно к отдельным видам следственных действий в разной степени. Для одних следственных действий соответствующие процессуальные нормы устанавливают круг участников совершенно определенно и исчерпывающе (ч.4 ст. 179, ч. 3 ст. 184 УПК РФ). В отношении других законом определяется необходимое минимальное число участников, и это число следователь вправе расширить (ст. 177 УПК РФ). Разумеется, закон не может конкретного предусмотреть, кто персонально должен участвовать в том или ином следственном действии.

Важным организационным мероприятием является участие общественности в раскрытии и расследовании преступления. Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для: раскрытия преступлений; розыска лиц, их совершивших, а также свидетелей и потерпевших; розыска имущества; выявления и устранения причин и условий, способствующих преступлениям.

Мы исследовали теоретические и практические проблемы по организации возмещения причиненного ущерба в зависимости от вида материального ущерба: а) возмещение ущерба, причиненного гражданину, в результате совершения преступления; б) возмещение ущерба, причиненного гражданину, в результате незаконных действий со стороны органов дознания, следствия и прокуратуры. Такой подход согласуется с требования ст. 52 Конституции РФ по обеспечению возмещения потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступного деяния.

Деятельность следователя по обеспечению возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества включает систему организационных аспектов. К ним следует отнести: отыскания и изъятия имущества и ценностей, подлежащих возврату законному владельцу; установления имущества и ценностей, которые могут быть обращены в погашение; наложение ареста на имущество; возвращения имущества законным владельцам; побуждения виновных к добровольному возмещению или устранению материального ущерба и т.п. Так, побуждение следователем обвиняемого к добровольной выдаче предметов порой связано с некоторыми трудностями: а) вещи, предметы видоизменены; б) вещи и предметы находятся у разных лиц; в) вещи и предметы находятся у неизвестных лиц.

Разновидностью возмещения ущерба являются расходы, связанные с гибелью гражданина и его погребением. В таких случаях возникает проблема установления размера и порядка возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим: семьям погибшим. На наш взгляд, следователь должен разъяснить потерпевшим, что им могут быть возмещены затраты, лишь при документальном подтверждении понесенных затрат.

В современных условиях актуальной становится проблема организации возмещения ущерба, причиненного гражданину в результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов. Проведенное исследование показало, что по уголовным дел, завершившихся вынесением в судах оправдательных приговоров из-за отказа государственного обвинителя от обвинения, причиной такого отказа было плохое качество расследования: существенное нарушение норм УПК РФ при проведении неотложных следственных действий, не выполнение необходимого объема следственных, процессуальных и оперативно-розыскных действий и др. В результате признано, что граждане привлечены к уголовной ответственности, следовательно, они имеют право на возмещение причиненного ущерба.

Исследование показало, что имеется много недостатков в организации сохранности вещественных доказательств по делу с целью обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а также рядом других обстоятельств, в частности, необходимостью проведения отдельных следственных действий (дополнительного или повторного следственного осмотра, судебной экспертизы, опознания, следственного эксперимента), не с аналогами, а теми же самыми предметами.

Законодатель придал особое внимание хранению изъятого из незаконного оборота этилового спирта и другой алкогольной продукции. В то же время остались без внимания предметы, запрещенные к гражданскому обороту, общественная опасность которых значительно выше: наркотические, психотропные и ядовитые вещества; огнестрельное оружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Поэтому давно назрела, и мы в этом абсолютно убеждены, необходимость по вопросам организации сохранности вещественных доказательств внести дополнения о расширении перечня таких доказательств в «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Анисимов, Иван Валериевич, 2004 год

1. Нормативный материал. Официальные документы

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление Верховного совета РСФСР 22.11.1991 г. № 1920-1 // ВВС РСФСР. -1991.-26 дек.-№52.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ., с изм. и доп. от 29 мая 2002 г., 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2001. - № 52. Ч. 1; 2002. - № 22; № 30.

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1997. -13 янв. - № 2.

6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Закон РФ от 15 июля 1995 г., с изм. и доп. от 21 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29; 1998. -№ 30.

7. О федеральных органах налоговой полиции: закон РФ от 24 июня 1993 г., с изм. и доп. от 17 дек. 1995 г., 7 ноября 2000 г. // Российская газета. 1993. - 15 июля; СЗ РФ. - 1995. -№ 51; 2000. -№ 46.

8. Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 12 апр. - № 72.

9. Федеральный закон от 20. 04. 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. - 24 апр. -№ 17.

10. Федеральный закон РФ от 17.12.1995 г. № 200-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. — 1995. — 27 декабря. № 246.

11. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. - 12 мая. -№ 89.

12. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» // ВВС РСФСР. -1991.-18 апр.-№ 16.

13. Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно. // Российская газета. — 2002. 7 сент. - № 169 (3037).

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № ю, от 15.01.98 г. № 1).

15. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкций по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334.

16. Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г., Российская, Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 990 с.

17. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном процессе / В.А. Азаров. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. 188 с.

18. Аристакесян, Л.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности: лекция / Л.Г. Аристакесян. — Волгоград, 1978. 32 с.

19. Арцишевский, Г.В. Следственные версии: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Г.В. Арцишевский. М., 1973. - 36 с.

20. Асташкина, Е.Н., Марочкин, Н.А., Михальчук, А.Е., Решетников, В.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие / Е.Н. Асташкина, Н.А. Марочкин, А.Е. Михальчук, В .Я. Решетников. М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.

21. Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2001.-228 с.

22. Бойков, А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) / А.Д. Бойков. — М.: Спарк, 1997.-307 с.

23. Балашов, А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания / А.Н. Балашов // Соц. законность. № 6. - 1975. - С. 21-23.

24. Басков, В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела / В.И. Басков // Вестник МГУ. 1993. - № 4. - С. 812.

25. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. - С. 16-22.

26. Белкин, Р.С. История отечественной криминалистики / Р.С. Белкин. -М.: Изд-во НОРМА, 1999. 496 с.

27. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.

28. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р.С. Белкин. М., Юрид. лит., 1987. - 272 с.

29. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 3. / Р.С. Белкин. М.: Юристь, 1997. - 480 с.

30. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. -М.: БЕК, 1997.-342 с.

31. Бертовский, Л.В., Образцов, В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание / Л.В. Бертовский, В.А. Образцов. М., Изд-во «Экзамен», 2003. -256 с.

32. Богомолова, С., Образцов, В. «Психологический профиль» на службе полиции США / С. Богомолова, В. Образцов // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. - С. 300- 301.

33. Божьев, В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В. Божьев // Рос. юстиция. — 1996. № 5.-С. 12-14.

34. Букаев, Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности: Монография / Н.М. Букаев. Сургут: Изд-во Дефис, 2001. -158 с.

35. Букаев, Н.М., Яровенко, В.В. Криминалистика: методика расследования преступлений. Курс лекций / Н.М. Букаев, В.В. Яровенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 278 с.

36. Быков, В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы / В.М. Быков. Ташкент: Изд-во «Узбекистан», 1991. - 128 с.

37. Васильев, А.Н. О криминалистической классификации преступлений / А.Н. Васильев // Методика расследования преступлений. М., ВИП СССР, - 1976. - С. 23-27.

38. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М., Изд-во МГУ, 1978. - 76 с.

39. Васильев, А.Н., Яблоков, Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984.-143 с.

40. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения) / Н.Т. Ведерников. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. -174с.

41. Викторов, Б.А. Бригадный метод расследования / Б.А. Викторов // Соц. законность.-1958.-№8.-С. 12-16.

42. Возгрин, И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография / И. А. Возгрин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -475 с.

43. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. Минск: Высш. школа, 1983. — 215 с.

44. Волевозд, А. Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем: Уголовно-процессуальный аспект / АЛ". Волевозд // Юрист. 1999. - № 9. -С. 12-15.

45. Волевозд, А. Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем: Уголовно-процессуальный аспект / А.Г. Волевозд // Юрист. — 1999. -№8.-С. 11-13.

46. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Т.С. Волчецкая; под ред. проф. Н.П. Яблокова. Калининград: Калининградский ун-т, 1997. - 248 с.

47. Вольский, В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления / В. Вольский // Законность. 1998. — № 10.-С. 17-19.

48. Воронин, С.Э. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной ситуации / С.Э. Воронин // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск: СЮИ МВД России, 2003. - С. 12-16.

49. Воронин, С.Э., Воронин, Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул: БЮИ МВД России, 2001. - 119 с.

50. Гавло, В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений / В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во АГУ, 1991. - 27 с.

51. Гавло, В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений / В.К. Гавло // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. — Томск: Изд-во ТГУ, 1968.-С. 90.

52. Гавло, В.К. О понятии, значении, задачах методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: Изд-во АГУ, 1982. -С. 109-118.

53. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. — Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 333 с.

54. Гавло, В.К., Воронин, С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде: Учебное пособие / В.К. Гавло, С.Э.Воронин. Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2000. -51 с.

55. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений / А.К. Гаврилов. -Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. 180с.

56. Герасимов, И.Ф. Этапы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды. Вып. 41. Свердловск: 1975. - С. 5-25.

57. Гранат, Н.Л., Ратинов, А.Р. Решение следственных задач: Учебное пособие / H.JI. Гранат, А.Р. Ратинов. Волгоград: 1978. - 118 с.

58. Гребельский, Д.В. О соотношении криминалистических иоперативно-розыскных характеристик преступлений / Д. В. Гребельский // Криминалистическая характеристика преступлений. — М.: ,1984.-70 с.

59. Густов, Г.А. Моделирование в работе следователя / Г. А. Густов. — JL: 1980.-187 с.

60. Дармаева, В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя /

61. B.Д. Дармаева // Следователь. 2002. - № 10 (54). - С. 17-21.

62. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. — М.: Изд-во «Спарк», 1996.-111 с.

63. Драпкин, Л.Я. Основы террии следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин.- Свердловск: Изд-во УГУ, 1987. 168 с.

64. Драпкин, Л.Я. Построение и проверка следственных версий: автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЛЛ. Драпкин. -М., 1972. 36 с.

65. Драпкин, Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений / Л.Я. Драпкин // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск: СЮИ МВД России, 1988.1. C. 8-11.

66. Дулов, А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений / А.В. Дулов // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л.: РИО Прокуратуры СССР, 1972. -С. 23-24.

67. Жеруолис, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе / А.И. Жеруолис // Правоведение. 1973. - № 5. - С. 10.

68. Забровская, Л.В. Лес русский, прибыль - китайская / Л.В. Забровская // Золотой Рог. - 2002. - 16 апр. - № 29 (844).

69. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. — 152 с.

70. Зеленский, В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. / В.Д. Зеленский. М., 1991.- с.

71. Зуйков, Г. Г. О способе совершения и способе сокрытия преступлений / Г. Г. Зуйков // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград: РИО ВВШ МВД СССР, 1981.-С. 3-12.

72. Кальницкий, В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие /В.В. Кальницкий.- Омск: Омская академия МВД России, 2001. -98 с.

73. Карнеева, Л.М., Галкин, И.С. Расследование преступлений группой следователей / Л.М. Карнеева, И.С. Галкин. М., Юрид. лит., 1965. - 74 с.

74. Китаев, Н.Н., Китаева, В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 142 с.

75. Кокурин, Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие / Г.А. Кокурин. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - 68 с.

76. Кокурин, Г.А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования, преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. / Г.А. Кокурин. -Екатеринбург: УРПОА, 2001. 42 с.

77. Колдин, В .Я., Корухов, В.Г. Механизм преступления и вещественные источники криминалистической информации / В.Я. Колдин, В.Г. Корухов // Криминалистика социалистических стран. — М.: Юрид. лит., 1986. С. 333- 360.

78. Комлев, В.О. О порядке прослушивания телефонных переговоров / В.О. Комлев // Законность. 1993. - № 2. - С. 9-11.

79. Коновалов, В. Групповой метод расследования / В. Коновалов // Законность. -1995. № 7. - С. 26-28.

80. Кореневский, Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю.В. Кореневский // Государство и право. -1999. — №2.-С. 60.

81. Корноухов, В.Е. Организационно-тактические проблемы расследования преступлений / В.Е. Корноухов. Красноярских: КГУ, 1990.-62 с.

82. Кривошеин, И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого / И.Т. Кривошеий. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001.-114 с.

83. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 432 с.

84. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2е изд. прераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 528 с.

85. Криминалистика. Отв. ред. С.А. Голунский. — М.: Госюриздат, 1959.-511 с.

86. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3 изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. - 718 с.

87. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 126 с.

88. Криминология / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой Г.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1994. - 384 с.

89. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие / В.Н. Кудрявцев. М.: Изд. «Форум-инфра-М», 1998.-216 с.

90. Кудрявцев, В.Н. Причины и условия совершения конкретного преступления / В.Н. Кудрявцев // Криминология. — М.: Юрид. лит., 1976.-С. 184.

91. Курс криминалистики. Т. 1 / Отв. ред. проф. В.Е.

92. Корноухов. -Красноярск: КГУ, 1996.-448 с.

93. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступлений. Цикл лекций / A.M. Кустов. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 304 с.

94. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

95. Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности: методология криминалистического исследования / А.Ф. Лубин. — Н.Новгород: изд. НИ МВД России, 1997. 141 с.

96. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования. / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973. - 216 с.

97. Лузгин, И.М. Моделирование расследовании преступлений. / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.

98. Лузгин, И.М. Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу / И.М. Лузгин // Вопросы криминалистики. Вып. 8. М., 1963. — С. 5-9.

99. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. — М., 1969.-178 с. 847.

100. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1981.-248 с.

101. Мешков, В.М., Попов, В Л. Оперативно-розыскная тактика особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб, пособие / В.М. Мешков, В.Л. Попов. М.: Изд-во « Щит-М», 1999. -80с.

102. Васильев, А.Н., Мудьюгин, Г.Н., Якубович, Н. А. Планирование расследования преступлений / А.Н. Васильев, Г.Н. Мудьюгин, Н.А. Якубович. — М.: Госюриздат, 1957. 154 с.

103. Наружный, С. Возмещение морального вреда причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект / С. Наружный // Рос. юстиция. 1996. - № 6. - С. 41-44.

104. Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. -М.: Юристь, 1997. — 336 с.

105. Образцов, В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике / В .А. Образцов / Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1979.-С. 19-24.

106. Образцов, В.А. Введение в криминалистику / В.А. Образцов // Криминалистика. М.: Юристь, 1997. - С. 5-25.

107. Робозеров, В. Ф. Раскрытие преступлений в условиях неочевидности / В.Ф. Робозеров. JL: Изд. Прокуратуры СССР, 1990.- 139 с.

108. Родина, Е.А. Проблемы расследования контрабанды биологических ресурсов и отдельных предметов (на материалах Дальневосточного региона): дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Родина.- Владивосток, 2003. 180 с.

109. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е.Р. Российская. М.: Право и закон, 1996.-224 с.

110. Романова, Л.И. Криминальный наркотизм в Российской Федерации и особенности его проявления в Дальневосточном регионе.: дис. . д-ра юрид. наук. / Л.И. Романова. Владивосток: ДВГУ, 2001.-с. 42.

111. Россов, С.А., Шиканов, В.И. Обездоленный следователь / С.А. Россов, В.И. Шиканов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М.: 2002.-№2.-С. 481-484.

112. Руководство для следователей / Под ред. НА. Селиванова, В.А. Снеткова. -М.: ИНФРА-М, 1997. 732 с.

113. Самыгин, Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности / Л Л. Самыгин. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 180 с.

114. Селиванов, Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы / Н.А. Селиванов // Соц. законность. 1976. -№ 5. - С. 60-63.

115. Сергеев, Л.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений / Л.А. Сергеев // Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С. 41-45.

116. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.-368с.

117. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии /А.Б. Соловьев. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.

118. Соловьев, А., Шейфер, С., Токарева, М. Следственные ошибки и их причины / А. Соловьев, С. Шейфер, М. Токарева // Соц. законность. 1987. - № 12.- С. 171-173.

119. Соловьев, А.Б. Как организовать расследование / А.Б. Соловьев. М.: ООО Изд-во Юрлитинформ, 2000, - 88 с.

120. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1, Т. 2 / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 470 е., 511 с.

121. Танасевич, В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич // Советское государство и право. 1976. -№6.-С. 90-94.

122. Томин, В.Т. Научная организация судопроизводства спозиции процессуалиста / В.Т. Томин // Проблемы советского государства и права. Вып. 7. — Иркутск., 1972. С. 32-37.

123. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М.: Юрид. лит., 1991. 156 с.

124. Турчин, Д.А. Современные реалии уголовного законодательства и практики / Д.А. Турчин // Дальний Восток: Сборник статей преподавателей ДВ филиала СПбГУП. Вып. 4. Владивосток: Изд-во ДВГУ.2001.- С. 25-29.

125. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2003.-591 с.

126. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.-575 с.

127. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М.: 1997.-591 с.

128. Чечетин, А.Е., Луговик, В.Ф. Раскрытие преступлений аппаратами уголовного розыска: Учебно-наглядное пособие / А.Е. Чечетин, В.Ф. Луговик. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. -131 с.

129. Чурилов, С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие / С.Н. Чурилов. — М.: «Маркетинг», 2002. — 76 с.

130. Шаталов, А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (научное издание) / А.С. Шаталов. М.: Лига Разум, 2000. - 252 с.

131. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1981. -128 с.

132. Шиканов, В.И. Разработка теории тактических операций -важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений / В.И. Шиканов // Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Прокуратура СССР, 1976. с. 52-58.

133. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операции "в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. 200 с.

134. Яблоков, Н.П. Криминалистические версии и основы планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности / Н.П. Яблоков // Криминалистика. Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристь, 1999.-С. 91-108.

135. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования преступлений / Н.П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1985.-98 с.

136. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений /

137. Н.П.Яблоков // Вопросы борьбы } с преступностью. Вып. 30. — М.: Юрид. лит., 1979. - С 109-113.

138. Якубович, Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества / Н.А. Якубович. М.: Юриздат, 1954. - 128 с.

139. Яровенко В.В. Виндикация и вопросы уголовного процесса /

140. B.В. Яровенко // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып.9: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток, 2004.1. C.114-117.1.I. Судебная практика

141. Архив Уссурийского гарнизонного военного суда за 2003 год. Дело Я.

142. Архив Общества с ограниченной • ответственностью Российская независимая экспертная комиссия «РОСНЭК» г. Владивосток, заявка №7, 2001 год.

143. Материалы проверки кассационного отдела прокуратуры Приморского края по делу М. за 2003 год.

144. Материалы проверки кассационного отдела прокуратуры Приморского края по делу П. за 2003 год.

145. Материалы проверки кассационного отдела прокуратуры Приморского края по делу К. за 2003 год.

146. Материалы проверки кассационного отдела прокуратуры Приморского края по делу С. за 2003 год.

147. Материалы проверки кассационного отдела прокуратуры Приморского края по делу К. за 2003 год.

148. Материалы проверки кассационного отдела прокуратуры Приморского края по. делу С. за 2003 год.

149. Уголовное дело № 200002730/25. Архив Ханты-Мансийского городского суда за 2000 год.

150. Уголовное дело № 200102426/25. Архив Ханты-Мансийского городскогосуда за 2001 год.

151. Уголовное дело № 2000202220/25. Архив суда г. Ханты-Мансийска за 2002год.

152. Уголовное дело № 2000103039/25. Архив суда г. Ханты-Мансийска за2002 год.

153. У головное дело № 200302257/25. Архив Ханты-Мансийского городского суда за 2003 год.