Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Багаутдинов, Флер Нуретдинович

• Багаутдинов, Флер Нуретдинович
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Багаутдинов, Флер Нуретдинович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы исследования публичных и личных интересов и гарантий их обеспечения на предварительном следствии. 17

ГЛАВА I. ПУБЛИЧНЫЕ И ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Понятие, содержание и соотношение публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Понятие, значение, виды гарантий обеспечения публичных и личных интересов.

§ 3. Участники уголовного судопроизводства, деятельность которых обеспечивает реализацию публичных и личных интересов при расследовании преступлений.

ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ

ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Назначение уголовного судопроизводства.

§ 2. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, значение, виды

§ 3. Принцип законности при производстве по уголовному делу.

§ 4. Принцип публичности уголовного судопроизводства.

§ 5. Принцип состязательности и равноправия сторон.

РАЗДЕЛ 2. Обеспечение публичных и личных интересов на предварительном следствии. 168

ГЛАВА III. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В

ОБЕСПЕЧЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие, виды и субъекты уголовного преследования.

§ 2. Отражение публичных и личных интересов в процессуальном регламенте возбуждения и расследования уголовных дел.

§ 3. Обеспечение следователем, дознавателем полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела как необходимое условие реализации публичных и личных интересов.

ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОБВИНЕНИЮ.

§ 1. Процессуальное положение потерпевшего, обеспечение его прав и законных интересов.

§ 2. Процессуальное положение гражданского истца, обеспечение его прав и законных интересов.,.

§ 3. Проблемы государственной защиты и обеспечения безопасности потерпевших и лиц, содействующих обвинению.

ГЛАВА V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ

ЗАЩИТЫ.

§ 1. Процессуальное положение обвиняемого, его основные права и интересы.

§ 2. Правовой статус подозреваемого, его основные права и интересы

§ З.Процессуальное положение защитника на предварительном следствии

§ 4. Право на защиту как важнейшая гарантия обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого.

§5.Реализация принципов неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища и невмешательства в частную жизнь на предварительном следствии

ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§1. Понятие имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве.

§2.0беспечение имущественных прав потерпевшего и гражданского истца

§3. -Обеспечение* имущественных прав обвиняемого, подозреваемого и гражданского ответчика.

§ 4. Возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования (реабилитация).

ГЛАВА VII. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

КАК ВАЖНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ НА

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ.

§ 1. Прокурор как представитель государственной власти, его процессуальное положение, полномочия и функции.

§ 2. Надзор прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов.

§ 3. Судебный контроль как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов на предварительном следствии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии»

Актуальность темы исследования.

Взаимоотношения человека и власти, государства, общества и гражданина на протяжении многих веков являются предметом ожесточенных политических споров и научных дискуссий. В разные периоды развития общества провозглашались, переосмысливались и менялись подходы к соотношению интересов личности, общества, государства, к свободе личности и основаниям ее ограничения, к формам и пределам государственного принуждения. Вместе с тем проблема настолько сложна и многогранна, что даже сегодня все эти важнейшие вопросы не получили однозначного истолкования и окончательного разрешения.

Характерно, что вопросы ответственности общества, государства перед личностью разработаны в российской правовой науке в значительно меньшей степени, чем проблемы ответственности личности перед обществом и государством. Естественно, что такое положение отнюдь не случайно. Оно обусловлено политическими установками советского периода развития государства, когда в праве господствовал принцип публичности, в силу чего частное право являлось своеобразным «закоулком» отечественной правовой системы,1 а научные исследования были направлены на изучение публичного начала, определяющего подчиненность личных интересов государственным.

В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР2 задачами уголовного судопроизводства определялись быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Хотя в этой основополагающей норме было закреплено требование защиты как публичных, так и личных интересов, на протяжении многих лет

1 См.Алексеев С.С. Частное право. М., 1989. С.З.

2 Здесь и далее имеется в виду УПК РСФСР 1960 года. приоритет отдавался государственным интересам перед интересами личности, и это в своей основе предопределяло публичный характер всего уголовного судопроизводства.

Общим для большинства научных работ советского периода являлось обоснование главенствующей роли публичных начал и интересов, по отношению к частным началам и интересам. Исследование частных начал и частных интересов в уголовном судопроизводстве ограничивалось отдельными их проявлениями (производство по делам частного обвинения, защита имущественных прав личности в уголовном деле и некоторые другие).

В 90-ых годах XX века интерес к проблемам частных начал в отраслях права значительно вырос. Концепция судебной реформы в РФ 1991 г. в качестве одной из задач провозгласила расширение частных начал в уголовном процессе.

Конституция РФ 1993 г. признает высшей ценностью человека, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина объявлены обязанностью государства. Именно государство должно стать инструментом обеспечения прав и свобод гражданина, гарантом реальной защиты его законных интересов в случае их нарушения.

Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ представляет собой важный итоговый документ судебной реформы. Основной его идеей является защита прав и законных интересов любого гражданина в рамках уголовного судопроизводства.

В этой связи многократно возрастает актуальность научных исследований различных аспектов правового статуса личности при расследовании преступлений в современных условиях.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Назначением уголовного судопроизводства является как уголовное преследование и определение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. При этом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту прав любого лица, вовлекаемого в сферу расследования, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только в строгом соответствии с законом.

В указанных и иных положениях уголовно-процессуального закона усматривается общий правовой подход, состоящий в диалектическом сочетании публичных и личных интересов. Применительно к стадии предварительного расследования речь идет о достижении таких целей и задач, которые носят публичный характер — раскрытие каждого преступления, привлечение виновных к уголовной ответственности. В то же время эта деятельность направлена на защиту прав потерпевших.

Наряду с защитой прав личности в уголовном судопроизводстве, другим важным направлением деятельности государства в этой сфере является определение эффективных способов борьбы с преступностью. Изменения в состоянии, содержании, уровне преступности требуют своевременного внесения корректив в уголовную политику государства. Причем сегодня при построении уголовной политики государства во главу угла следует ставить публичный интерес, требующий адекватных мер противодействия набравшему силу преступному миру.1 Поэтому в настоящее время политика государства в основном и главном должна быть направлена на защиту и обеспечение публичных интересов государства в сфере борьбы с преступностью, на поиск соответствующих процессуальных средств для решения этой задачи и их закрепление в законе, имея при этом в виду, что эффективная борьба с преступностью обеспечивает одновременно защиту прав человека и общества в целом.

1 См.Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. С.264.

При этом нельзя не учитывать, что сегодня преступность во многом приобрела организованный и межнациональный характер, проявляется в таких наиболее агрессивных и общественно опасных формах как терроризм, захват заложников, организация преступных сообществ, наркобизнес и др. Указанные обстоятельства побуждают международное сообщество к консолидации в борьбе с преступностью, к усилению защиты публичных интересов, к обеспечению безопасности населения.

Качественно новый и особо опасный характер преступности диктует необходимость иного подхода и к соотношению публичных и личных интересов. Следует подчеркнуть, что международное право, по сравнению с российским законодательством, в большей степени ориентируется на приоритетную защиту личных интересов. Однако прокатившаяся по различным странам мира и продолжающаяся до сих пор волна террористических актов заставила большинство государств пересмотреть установленные законом демократические принципы и пойти на ограничение некоторых прав и свобод граждан. По этому пути пошла администрация США после трагических событий сентября 2001 года. В ряду этих мер и внесенная в апреле 2004 г. в УПК РФ поправка о возможности избрания меры пресечения в виде ареста к лицам, подозреваемым в совершении терроризма и некоторых других особо тяжких преступлений, на срок до 30 суток.

Указанные обстоятельства требуют переосмысления и теоретической проработки вопроса о соотношении публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, о важности разрешения этой проблемы в современных условиях применительно к различным преступным проявлениям в зависимости от их общественной опасности, интенсивности, масштабности.

Различные аспекты обеспечения и защиты публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве освещались в работах многих ведущих отечественных ученых-процессуалистов. При этом большинство работ были посвящены вопросахм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в целом, а также обеспечению личных интересов участников уголовного процесса (прежде всего обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего). Специальные диссертационные исследования по проблемам публичных и частных начал (Л.Н. Масленникова, Е.А.Седаш и др.) носили преимущественно общетеоретический характер.

Следует иметь в виду, что с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ значительная часть выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в научных работах предыдущих лет, подлежат пересмотру.

Комплексного исследования публичных и личных интересов, гарантий их обеспечения на предварительном следствии с учетом нового уголовно-процессуального законодательства РФ и внесенных в УПК РФ в 2002 - 2004 г.г. изменений и дополнений на диссертационном уровне не проводилось.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и подтверждают её актуальность.

Цель исследования заключается в разработке исходных научных понятий и теоретических основ, определяющих оптимальное соотношение и взаимодействие публичных и личных интересов • в уголовном судопроизводстве, гарантий их обеспечения на предварительном следствии, в выявлении недостатков и восполнении пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства при регулировании публичных и личных интересов, в выдвижении рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов расследования и прокуроров по обеспечению указанных интересов.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие основные задачи исследования:

1. Разработать исходные теоретические положения и сформулировать научные понятия, используемые в процессе диссертационного исследования.

2. Определить понятия публичных и личных интересов, раскрыть их содержание, соотношение, взаимодействие, исследовать возможности достижения их оптимального баланса в различных ситуациях уголовного судопроизводства.

3. Разработать научно обоснованную систему гарантий обеспечения публичных и личных интересов, раскрыть содержание наиболее важных из гарантий.

4. Изучить влияние содержащейся в УПК РФ системы принципов на достижение назначения уголовного судопроизводства, обеспечение публичных и личных интересов.

5. Рассмотреть особенности обеспечения публичных и личных интересов в деятельности представителей сторон обвинения и защиты.

6. Исследовать на основе уголовно-процессуального законодательства РФ правовой статус основных участников уголовного судопроизводства.

7. Исследовать роль и влияние прокурорского надзора и судебного контроля на обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений.

8. Выдвинуть предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, направленные на более полное обеспечение публичных и личных интересов.

Объектом исследования явился комплекс правоотношений, возникающих между представителями органов расследования, прокурором, судом и другими участниками досудебных стадий уголовного судопроизводства при реализации личных и публичных интересов в процессе предварительного следствия.

Предмет исследования составили теоретические основы, правовая регламентация и практика обеспечения личных и публичных интересов на стадии предварительного следствия.

Методологическая основа и методика исследования. Общенаучной методологической основой исследования явились положения диалектики, позволившие изучить во взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии комплекс положений и процессов, характеризующих содержание и реализацию личных и публичных интересов на предварительном следствии. В диссертации использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования. При рассмотрении проблем, имеющих концептуальное значение, использован систе*мный, междисциплинарный подход к изучаемым явлениям. В работе также использовались результаты конкретно-социологических исследований, проведенных на базе различных правоохранительных органов.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное, гражданское законодательство, международно-правовые акты и документы, а также решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума, Президиума и судебных коллегий Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и других ведомств.

Теоретическую основу исследования составили положения философии, общей теории права и других наук о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов, о месте и роли личности в развитии общества и государства, о категориях потребности, интереса, субъективного права, правового статуса личности.

При проведении исследования использовались работы отечественных ученых в области уголовного процесса, прокурорского надзора — А.И.Алексеева, В.Г.Бессарабова, А.Д.Бойкова, Л.В.Бойцовой, В.П.Божьева, Л.В.Брусницына, А.А.Власова, М.М.Выдри, В.Г.Даева, И.Ф.Демидова, Т.Н.Добровольской, В.И.Каминской, Л.М.Карнеевой, В.П.Кашепова, З.Ф.Ковриги, Л.Д.Кокорева, В.В.Клочкова, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.А.Леви, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, Н.Н.Полянского, И.Л.Петрухина, В.П.Рябцева, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева,

М.С.Строговича, Ю.И.Стецовского, А.Я.Сухарева, М.Е.Токаревой, В.Т. Томина, А.Г.Халиулина, М.А.Чельцова, В.С.Шадрина, С.А. Шейфера, С.П.Щербы, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович и др.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения автором по специально разработанным анкетам более двух тысяч уголовных дел, расследованных следователями прокуратуры и МВД Республики Татарстан в 1985 - 2002 г.г. Нашел применение длительный личный опыт работы в должностях следователя прокуратуры, прокурора городов Альметьевска и Казани, заместителя прокурора Республики Татарстан (19802002 гг.).

В диссертации также использовались результаты опроса работников прокуратуры, других правоохранительных органов, материалы обобщений, проведенных с участием автора по разработанным им методикам органами прокуратуры Республики Татарстан. Всего опрошено более 250 лиц.

Научная новизна диссертации определяется разработкой теоретических основ института публичных и личных интересов в российском уголовном процессе и гарантий их обеспечения на предварительном следствии. Впервые в российской уголовно-процессуальной науке с учетом положений УПК РФ и внесенных в него в 2002 — 2004 г.г. изменений и дополнений проведено комплексное исследование соотношения и взаимного влияния публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. На этой основе автором сформулированы два новых принципа уголовного судопроизводства, а также новая редакция статьи 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. В диссертации дается существенно новая научная трактовка таких основополагающих научных понятий, как интерес, гарантии, принципы, уголовное преследование и другие. Самостоятельный характер носят разработанные в процессе диссертационного исследования предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Новизной отличаются также и иные положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту по результатам проведенного исследования:

1. Тезис о необходимости рассмотрения публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве не с точки зрения их приоритетности, а исходя из их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности, при которых публичный интерес направлен также на защиту законных интересов личности, а обеспечение прав личности является необходимой предпосылкой обеспечения законности и достижения назначения уголовного судопроизводства.

2. Вывод о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и сделал определенный шаг в сторону усиления роли защиты публичных интересов и интересов потерпевших, в то же время еще в недостаточной степени обеспечивает их защиту. Это наиболее ярко выражено в системе принципов уголовного судопроизводства, в содержании сформулированного в ст. 6 УПК РФ понятия назначения уголовного судопроизводства. Приведены аргументы в пользу пересмотра данной правовой позиции и внесены предложения, направленные на закрепление в законе обеспечения оптимального баланса публичных и личных интересов.

3. Обоснование предложения о новой редакции ст.6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, с закреплением в ней роли публичных интересов.

4. Уточненное доктринальное определение понятия принципов уголовного судопроизводства как наиболее общих, исходных положений уголовно-процессуального закона, вытекающих из назначения уголовного судопроизводства, определяющих его сущность, характер и направленность, как правило, закрепленных в законе, действующих на всех или нескольких стадиях уголовного судопроизводства, в том числе обязательно в стадии судебного разбирательства.

5. Предложение о закреплении в Гл.2 УПК РФ новых принципов -принципа недопустимости злоупотребления процессуальными правами и принципа защиты и обеспечения прав потерпевших от преступлений, и авторская формулировка их содержания.

6. Обновленная система гарантий обеспечения публичных и личных интересов, с раскрытием содержания и роли наиболее важных из них.

7. Суждение о необходимости закрепления в УПК РФ самостоятельного процессуального статуса заявителя, педагога (психолога), начальника органа дознания, а также предложение о включении начальника органа дознания в число субъектов уголовного преследования.

8. Вывод о недостаточности правовых мер защиты законных интересов потерпевшего со стороны государства и предложение об изменении такого положения в сторону максимального расширения прав потерпевшего.

9. Научное положение о необходимости отражения в законе пределов осуществления отдельных прав обвиняемого, подозреваемого, целесообразности установления ограничений в их реализации в тех случаях, когда это требуется в публичных интересах и интересах защиты и обеспечения прав других участников уголовного судопроизводства.

10. Комплекс предложений о расширении субъективных прав основных участников уголовного судопроизводства, об усилении их гарантий.

11. Предложения о внесении изменений в процессуальный регламент возбуждения и расследования уголовных дел, связанные с обеспечением как личных, так и публичных интересов, в том числе о введении особого порядка расследования преступлений, совершенных членами организованных преступных группировок, терроризма, о введении в закон положения о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.

12. Комплекс предложений по совершенствованию положений закона о роли прокурорского надзора, суда и судебного контроля в ходе предварительного следствия.

13. Доктринальное определение понятий имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве, имущественных уголовно-процессуальных правоотношений, с формулировкой предложений по совершенствованию законодательства в части обеспечения имущественных прав участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), в том числе путем расширения оснований для рассмотрения в рамках уголовного дела гражданского иска.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что сформулированные в диссертации теоретические подходы, выводы и предложения развивают общие положения науки уголовного процесса. В работе с учетом реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства созданы научные основы уголовно-процессуального института публичных и личных интересов, их соотношения и гарантий обеспечения на предварительном следствии.

Практическая значимость результатов исследования прежде всего связана с предложениями автора по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство новых правовых принципов, а также правовых норм, направленных на обеспечение публичных и личных интересов в стадии предварительного расследования.

Выводы и рекомендации практического характера могут быть использованы при организации и осуществлении ведомственного контроля и прокурорского надзора за предварительным следствием, в целях их дальнейшего совершенствования, а также в учебном процессе юридических вузов, при написании учебных и учебно-методических пособий, при подготовке, переподготовке и повышении квалификации следственно-прокурорских работников.

Апробацпя и внедрение результатов исследования осуществлялись автором в процессе повседневной следственно-прокурорской деятельности в органах прокуратуры Республики Татарстан, в том числе при подготовке методических рекомендаций и указаний прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры г.Казани по вопросам совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора. Результаты исследования также использовались автором при проведении занятий по уголовному процессу и прокурорскому надзору на юридическом факультете Казанского государственного университета, юридическом факультете Института экономики, управления и права (г.Казань), в Казанском филиале Российской академии правосудия, Казанском юридическом институте МВД РФ. Результаты проведенного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и учебных семинарах в Прокуратуре Республики Татарстан (1990 — 2002 г.г.), на научных конференциях Казанского государственного университета (2001 г.), Казанского юридического института МВД РФ (2002 г.).

Автором опубликованы 11 монографий, учебных и методических пособий, 42 статьи общим объемом 95 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.

Монография «Общество — право — собственность. Обеспечение имущественных прав личности в уголовном процессе на досудебных стадиях» (Казань. Издательство «Магариф». 1995. 9 п.л.) удостоена первой премии с вручением Диплома победителя на I Всероссийском конкурсе молодых ученых — юристов им. И.И.Карпеца (г.Москва, 1996 г.).

Выводы, теоретические положения и рекомендации, разработанные в диссертации и опубликованных работах, в целом положительно восприняты научной общественностью и практиками. Отдельные из ранее выдвинутых предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства реализованы в соответствующих изменениях и дополнениях УПК РФ.

Опыт работы следственно-оперативной группы прокуратуры г.Казани под руководством автора, которая расследовала и направила в суд уголовное дело по казанскому преступному сообществу «Хади Такташ», в части применения мер защиты и обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, использован при разработке Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», принятого Государственной Думой РФ в первом чтении 6 июня 2003 г.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Багаутдинов, Флер Нуретдинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, научные положения и внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

1. Для любой отрасли права, а для уголовно-процессуального права в особенности, особое значение имеет создание оптимального баланса публичных и личных интересов. Проведенное диссертационное исследование показало необоснованность распространенного в теории и в законодательстве подхода к публичным и личным интересам с позиции их приоритетности. Диссертантом приведены аргументы в пользу иного подхода, рассматривающего эти интересы в диалектическом единстве, в их взаимообусловленности, взаимопроникновении и взаимозависимости.

Уголовное судопроизводство на всех этапах представляет собой своеобразный поиск компромисса между интересами личности и публичными интересами. Причем степень защиты и обеспечения тех или иных личных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве зависит от их важности и ценности для законодателя. При этом ограничение конституционных и иных прав и свобод личности путем применения мер уголовно-процессуального принуждения должно происходить строго в пределах, предусмотренных законом, в объеме, достаточном и необходимом для установления истины по делу и раскрытия преступления, привлечения виновных к ответственности. Одновременно правоохранительные органы и суд должны строго соблюдать все предписания закона, своевременно обеспечивая в полном объёме законные интересы и права каждого из участников уголовного судопроизводства.

Достижение оптимального соотношения публичных и личных интересов в конкретных уголовно-процессуальных правоотношениях возможно при условии постоянного совершенствования законодательства, закрепляющего в законе правовой статус каждого из участников уголовного судопроизводства и определяющего точные границы вмешательства государства в личные интересы.

2. Исследование также показало, что стремясь максимально обеспечить личные интересы, действующее уголовно-процессуальное законодательство в недостаточной степени защищает публичные интересы. Данное обстоятельство особенно ярко проявляется в содержании нового понятия — назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), которое выдвигает на первый план защиту личных интересов участников уголовного судопроизводства.

В связи с этим автором сформулирована новая, более полная редакция ст.6 УПК РФ следующего содержания: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) установление истины по уголовному делу, быстрое и полное раскрытие преступлений;

2) изобличение и справедливое наказание виновных, обеспечение неотвратимости уголовной ответственности;

3) обеспечение законности;

4) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

5) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

6) предупреждение преступлений.

2. Уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, законное и справедливое применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера, законное и справедливое применение норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые назвал принципами основные положения закона и определил их перечень. В принципах уголовного судопроизводства нашли отражение как апробированные многолетней практикой положения концептуального характера, так и новые приоритеты, направленные прежде всего на развитие частных начал, на более полную защиту прав личности в уголовном судопроизводстве.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что сформулированная в УПК РФ обновленная система принципов уголовного судопроизводства в большей степени ориентирована также на защиту личных интересов. В то же время в принципах уголовного судопроизводства в недостаточной степени отражена необходимость обеспечения публичных интересов. В целях устранения этого недостатка предлагается внесение ряда корректив в действующее законодательство и в правоприменительную практику.

Кроме этого, в связи с исключением из закона отдельных важных принципов сама система принципов является неполной. Поэтому обоснована необходимость восстановления в УПК РФ принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также закрепления в законе принципов объективной истины, обеспечения неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление.

Реализация данных предложений позволит создать более полную и совершенную систему принципов уголовного судопроизводства, способную обеспечить как публичные, так и личные интересы.

4. Анализируя содержание принципа законности и его основных элементов, обосновывается вывод о том, что при решении вопроса о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ (ч.З ст. 10, ст. 75 УПК РФ), следует учитывать существенность допущенных нарушений закона и степень их влияния на обеспечение, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.

5. Для эффективной реализации принципа состязательности и равноправия сторон в досудебных стадиях уголовного процесса в целях обеспечения не только личных, но и публичных интересов предлагается: ограничить возможность применения особого порядка производства в отношении отдельных категорий лиц (Гл. 52 УПК РФ), с тем, чтобы обеспечить равенство граждан перед законом; обеспечить в УПК РФ сбалансированность процессуальных прав основных противостоящих друг другу участников уголовного судопроизводства - обвиняемого и потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика; предоставить стороне обвинения право на обращение с жалобой в суд в случаях злоупотребления правами со стороны участников уголовного судопроизводства; закрепить в ст. 75 УПК РФ право заявления на предварительном следствии ходатайства о признании доказательств недопустимыми не только за обвиняемым и подозреваемым (такой подход принят сегодня), но и за потерпевшим; исключить из закона (ст.ст. 53, 58 УПК РФ) возможность «состязательности экспертиз», т.е. право защитника привлекать специалиста; исключить из закона (ч.4 ст. 220 УПК РФ) деление свидетелей на свидетелей обвинения и свидетелей защиты, поскольку свидетели применительно к различным эпизодам и обстоятельствам могут давать как изобличающие обвиняемого, так и оправдывающие его показания и, кроме этого, такой подход может повредить беспристрастности и объективности свидетелей и их показаний и др.

6. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Исходя из данного основополагающего положения Конституции, в целях усиления гарантий защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства диссертант обосновывает вывод о необходимости введения в уголовный процесс нового принципа — принципа недопустимости злоупотребления процессуальными правами, в виде формулировки: «Не допускаются умышленные действия граждан и юридических лиц — участников уголовного судопроизводства, осуществляемые путем злоупотребления предоставленными им законом процессуальными правами с причинением вреда законным интересам других участников либо государства». При этом как злоупотребление процессуальными правами в уголовном судопроизводстве следует рассматривать умышленные действия участника уголовного судопроизводства, связанные с нарушением пределов, границ, форм и способов реализации предоставленного ему законом права, которые повлекли за собой или могут повлечь причинение вреда законным интересам других участников процесса, либо охраняемым законом интересам государства.

7. По УПК РФ обвиняемому, подозреваемому, предоставлен широкий круг прав, позволяющих в достаточной мере отстаивать свои законные интересы. В то же время важными являются вопросы о реализации прав обвиняемого (подозреваемого) в определенных законом рамках, о закреплении в законе пределов осуществления тех или иных прав, об установлении ограничений в реализации конкретных прав.

В этой связи предлагается внести в УПК РФ следующие новые положения: предусмотреть в п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ право дознавателя, следователя, прокурора на ограничение продолжительности свидания между адвокатом и обвиняемым свыше двух часов — в случае необходимости производства процессуальных действий; более детально определить в законе условия осуществления права обвиняемого, подозреваемого на защиту, в том числе путем ограничения этого права при обращении представителей стороны обвинения в суд в случаях злоупотребления правом на защиту; определить механизм осуществления полномочий адвоката, связанных с реализацией права по собиранию доказательств (ст.53 УПК РФ), в том числе проведения опроса, привлечения к участию в деле специалистов; пересмотреть положение п. 1 ч.2 ст.75 УПК РФ о недопустимых доказательствах и изложить этот пункт в следующей редакции: «К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 52 настоящего кодекса».

Кроме этого, предлагается внести в закон положения, направленные на усиление гарантий защиты личных интересов и прав обвиняемого, подозреваемого, в частности: предусмотреть в ст. 196 УПК РФ дополнительное основание для обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого (а также и подозреваемого) — при поступлении ходатайства о наличии телесных повреждений у обвиняемого, подозреваемого, в том числе заявления о применении недозволенных методов следствия; ввести в закон требование о наличии определенного стажа адвокатской работы для участия по назначению по отдельным категориям уголовных дел; четко разграничить в законе фактическое задержание на месте или сразу после совершения преступления и уголовно-процессуальное задержание.

8. Диссертационное исследование показало необходимость дальнейшего совершенствования процессуального статуса потерпевшего. С этой целью сформулирован новый уголовно-процессуальный принцип — защиты и обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений, в который входят следующие положения: права потерпевших, пострадавших при совершении преступлений, охраняются и обеспечиваются законом; потерпевшим от преступлений государством гарантируется эффективная судебная защита; потерпевшие обеспечиваются квалифицированной юридической помощью за счет государства; каждому потерпевшему от преступления обеспечивается полная и безусловная гарантия государства на возмещение причиненного преступлением вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом; прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, суд обязаны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда, восстановление всех нарушенных прав и интересов; обеспечить реализацию прав и законных интересов потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела; в ходе уголовного судопроизводства все затраты и расходы потерпевшего, связанные с зашитой и отстаиванием его прав, принимаются за счет государства.

Необходимо на государственном уровне принять комплекс решений, обеспечивающих реальное возмещение потерпевшим причиненного вреда -путем создания специальных государственных фондов и расширения сферы действия системы обязательного страхования.

Кроме этого, предлагается закрепить в УПК РФ положения, способствующие своевременному признанию лица потерпевшим, и более полной реализации его прав: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица следует считать основанием для одновременного появления в деле как подозреваемого, так и потерпевшего; лицо (физическое, юридическое) должно быть признано потерпевшим не позже момента привлечения другого лица в качестве обвиняемого; предусмотреть в ст. 196 УПК РФ возможность проведения экспертизы в отношении потерпевшего для установления его психического или физического состояния — только с согласия потерпевшего, либо по решению суда (сегодня такое решение принимается следователем самостоятельно, без учета мнения потерпевшего); расширить права потерпевшего при назначении экспертизы в тех случаях, когда выводы экспертизы имеют значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего; в ст. 216 УПК РФ ввести требование о заблаговременном (не менее чем за 5 дней до окончания срока следствия) уведомлении потерпевшего об окончании следствия и о возможности знакомиться с материалами уголовного дела.

9. В качестве важного самостоятельного элемента защиты законных личных интересов в уголовном судопроизводстве рассмотрена проблема обеспечения имущественных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

На основании проведенного исследования дается определение уголовно-процессуальных имущественных правоотношений, как урегулированных нормами уголовно-процессуального закона общественных отношений, возникающих при расследовании и разрешении уголовного дела между государством в лице органа расследования, прокурора, суда и участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, органами, в связи с осуществлением ими своих имущественных прав, обеспечивающих достижение их законных имущественных интересов.

В целях совершенствования правоприменительной практики в этой сфере, усиления гарантий защиты прав личности, предлагается: предусмотреть в ст. 115 УПК РФ возможность участия в наложении ареста на имущество не только специалиста, но и также судебного пристава — исполнителя, нотариуса; разработать Положение о порядке и условиях хранения изъятого и арестованного имущества для органов предварительного следствия; разрешить наложение ареста на имущество обвиняемого после предъявления обвинения без судебного решения.

Обоснована необходимость совершенствования уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, в том числе путем: включения в ст. 44 УПК РФ положения об обязанности дознавателя, следователя, прокурора по принятию мер к обеспечению возмещения вреда и предъявленного гражданского иска; введения в ст. 309 УПК РФ положения о том, что в случае оставления гражданского иска без рассмотрения в рамках уголовного дела, после вступления приговора в законную силу суд по собственной инициативе обязан возобновить рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; включения в ст. 273 УПК РФ положения о том, что в суде оглашается не только обвинительное заключение, но и исковое заявление; разрешения предъявления и рассмотрения в рамках уголовного дела любых гражданских исков, связанных с совершенным преступлением или вытекающих из него, если в ходе следствия собраны в достаточном объеме доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного или иного вреда; введения в закон самостоятельного основания для прекращения уголовного дела - добровольное возмещение имущественного и иного вреда; совершенствования института деятельного раскаяния - путем принятия примечаний к отдельным составам Особенной части Уголовного кодекса РФ о возможности прекращения уголовного преследования при возмещении вреда, устранении последствий преступления.

Требуют внесения некоторых изменений и положения закона о вещественных доказательствах (ст. 81 УПК РФ). Например, право следователя на уничтожение или реализацию отдельных видов вещественных доказательств противоречит Конституции РФ, в частности, положению о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Поэтому такое решение должно быть принято только судом по ходатайству следователя, дознавателя, прокурора.

10. Важным условием более полной реализации публичных и личных интересов в досудебных стадиях судопроизводства является эффективная деятельность прокурора и органов прокуратуры в целом.

В целях совершенствования прокурорского надзора и усиления его роли в обеспечении публичных и личных интересов по результатам проведенного диссертационного исследования предлагается: назначению, функциям органов прокуратуры посвятить отдельную главу в Конституции РФ; исходя из того, что поддержание государственного обвинения является генеральным полномочием прокуратуры, которым государство ее наделило, исключить из закона (ч.4 ст.37 УПК РФ) положение о возможности поддержания государственного обвинения по поручению прокурора дознавателем, следователем; расширить полномочия прокурора в сфере возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, а также о преступлениях, предусмотренных Гл. 23 УК РФ, в тех случаях, когда это необходимо для защиты публичных интересов и интересов потерпевших; поскольку в настоящее время наибольшее число нарушений закона допускается при рассмотрении и разрешении заявлений о совершенных преступлениях, предусмотреть в ст. 148 УПК РФ порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.

11. Для более полной реализации публичных и личных интересов необходимо изменить и роль суда в уголовном судопроизводстве с тем, чтобы он активно участвовал в исследовании доказательств и принимал все необходимые меры для установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо также совершенствование норм, регламентирующих основания, условия и порядок обжалования в суд решений и действия следователя, дознавателя, прокурора, путем: закрепления в законе сроков обжалования в суд отдельных процессуальных действий и решений; расширения прав потерпевшего в вопросах судебного обжалования; ограничения возможности обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела, и др.

Различные аспекты публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, их разумного, оптимального соотношения, являются одними из наиболее важных и сложных для теоретического исследования и практического разрешения, в том числе в законодательстве.

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать теоретические положения, совокупность которых можно оценивать как новое крупное научное достижение в уголовном процессе. Вместе с тем исследуемая проблема носит многогранный и многоаспектный характер, в силу чего предполагает необходимость дальнейших научных исследований. В частности, является целесообразным более глубокий комплексный анализ гарантий обеспечения публичных и личных интересов как в целом, так и их отдельных видов. Представляет также интерес и рассмотрение диссертационной проблематики применительно к стадии судебного разбирательства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Багаутдинов, Флер Нуретдинович, 2004 год

1. Нормативные акты.1 .Конституция Российской федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 25.07.2003). Москва, 2002.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52.

3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

4. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.Ст.4924.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. / в редакции Федерального закона от 30 июня 2004 г. № 86-ФЗ.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст.1. / в редакции Федерального закона от 9 мая 2004 г. № 37-ФЗ.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.

9. У став Уголовного судопроизводства / Под ред. М.Н.Гернета. Вып. 3. Т.У.М., 1914.

10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст.2102 / с изменениями от 28 октября 2003 г.

11. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1992. № 15. Ст. 769 / с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г.

12. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 30. С. 3590.

13. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

14. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцез транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52. Ст. 5029.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 / с изменениями от 24 декабря 2002 г.; 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г.

17. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // утратил силу См. ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ.

18. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209

20. Определение Конституционного Суда РФ от15 мая 2002 г. № 164-0 «По жалобам граждан Москалева И.А., Соловьева В.В. и Стоякина В.В. на нарушение их конституционных прав частью седьмой статьи 239-1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

21. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

22. Приказ Генерального прокурора РФ № 9 от 11 февраля 2003 г. «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».

23. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

24. Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».

25. Приказ Генерального прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях».

26. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

27. Международно-правовые документы.

28. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник «Международная защита прав и свобод человека» Сост. Г.М.Мелков. М., 1990.

29. Руководящие принципы по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (VIII Конгресс ООН).

30. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № R (2000) 19 о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия.

31. Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (принята Советом Европы в ноябре 1983 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н.Москалькова и др. М., 1998.

32. Монографии, учебники, статьи, сборники материалов.

33. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3.

34. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации : система и принципы. М., 2002.

35. Агаев Ф.А. Иммунитет в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. М. 1997.

36. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

37. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск.1983.73 .Азаров В.А. Охрана имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1985.

38. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Н.Новгород. 1995.

39. Александров A.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.

40. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976.

41. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

42. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

43. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.

44. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

45. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.

46. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5.

47. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.

48. Алексеев С.С. Частное право. М., 1989.

49. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

52. Аггиев Т.Т., Громов H.A., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника. М., 2002.

53. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.

54. Асанов В.Н. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4.

55. Асанов В.Н. Надзор прокурора за соблюдением органами расследования прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и их представителей при возмещении ущерба // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. Выпуск 5. М., 2001.

56. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат диссертации. М., 1973.

57. Бабаев В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике // Государство и право. 2000. № 12.

58. Бабаева Э.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию. М., 2004.

59. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.

60. Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемы публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 3-4.

61. Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ //Законность. 2002. № 7.

62. Багаутдинов Ф.Н. Кто защитит интересы государства? // Законность. 1997. №11.

63. Багаутдинов Ф.Н. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.

64. ЮО.Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту. ПроблехМЫ публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2001. № 3-4.

65. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4.

66. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Обеспечение безопасности и защита свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе // Российский следователь. 2002. № 8.

67. ЮЗ.Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журнал российского права. 2002. № 12.

68. Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту: требуются четкие законные пределы // Правосудие в Татарстане. 2000. № 3 (4).

69. Багаутдинов Ф.Н. Закон об адвокатуре взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5.

70. Юб.Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту: допустимость способов и средств // Правосудие в Татарстане. 2001. № 1 (6).

71. Багаутдинов Ф.Н. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. № 7.

72. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашний арест // Законность. 2002. № 10.

73. Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., 1979.

74. ПО.Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман // Законность. 2001. № 12.111 .Барщевский М. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции // «Газета». 2002. 21 октября.

75. Батищева Л.В. О соотношении нрава и обязанности потерпевшего дать показания // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.

76. Башков А.Г. Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992.

77. Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький. 1976.

78. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве. Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1981.

79. Пб.Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск. 1969.

80. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М.,1964.

81. Бессарабов В.Г. Прокуратура в условиях становления российской политической системы. М., 1998.

82. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве //Российская юстиция. 2000. № 4.

83. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

84. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.

85. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. № 1.

86. Божьев В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право.2001. № 2.

87. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.

88. Бойков А. Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М., 1998.

89. Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности // Состояние законности в Российской Федерации (1992-1995г.г.). М., 1995.

90. Бойков А. Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.

91. Бойков А.Д. Иммунитет судейский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 4.

92. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. №3.

93. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1998.

94. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.1971.

95. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3.

96. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

97. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. № 2.

98. Бойков А.Д. Третья власть в России Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.

99. Бойцова JI.B. Реабилитация необоснованно осужденных граждан. Автореферат дисс. . .канд.юрид.наук. Ленинград. 1990.

100. Болотин C.B. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1990.

101. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002.

102. Борисевич М.М. Римское частное право. М., 2001.

103. НО.Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

104. Бородин C.B. Уголовно-правовые и иные проблемы безопасности личности в России // Криминологические и уголовно-правовоые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.

105. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора // Российская юстиция. 2002. № 8.

106. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

107. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1987.

108. Брусницын JI.B. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступлений в российском уголовном процессе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Под ред. В.Н.Лопатина. Санкт-Петербург. 2003.

109. Брусницын Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3.

110. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

111. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

112. Брусницын Л.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2.

113. Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. 2002. № 11.

114. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3.

115. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов на Дону. 1997.

116. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.

117. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. / Под ред. П.А.Лупинской. Сост. С.Н.Гаврилова. М., 1997.

118. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

119. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. №4.

120. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород. 1993.

121. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

122. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

123. Власенко Н.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов. 1972.

124. Власихин В. Новый антитеррористический закон США // Российская юстиция. 2002. № 2.

125. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.

126. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

127. Волченко Ю.И. Некоторые вопросы участия защитника на предварительном следствии. Кемерово. 1983.

128. Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества//Материалы научно-практической конференции. М., 1970.

129. Вопросы современного развития советской юридической науки. JL,

130. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.

131. Выдря М.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций. Автореферат дисс. .докт.юрид.наук. М., 1967.

132. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар. 1980.

133. Гаджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент. 1986.171 .Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань. 1990.

134. Галоганов А. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. № 9.173 .Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе /У Правоведение. 1960. № 2 .

135. Гармаев Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи //Российская юстиция. 2003. № 7.

136. Гегель Г.Ф. Соч. Т. 3. М., 1956.

137. Генеральный прокурор Российской Федерации В.В.Устинов отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Государство и право. 2002. № 9.

138. Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. Комментарий. М., 2002.

139. Головко JI.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3.

140. Голощапов A.B. Процессуальная функция адвоката защитника // Современные проблемы уголовного процесса, криминалистики,прокурорского надзора / Под ред. Б.В.Волженкина, А.Б. Соловьева, А.Г.Халиулина. М. СПб. - Кемерово. 1998.

141. Государственное право РФ. Курс лекций // Под ред. О.Е.Кутафина. Т. 1.М., 1993.181 .Гражданское право. Т. 1 // Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М., 1996.

142. Гражданско-правовая охрана интересов личности //. Под ред. Черепанова Б.Б. М., 1969.

143. Гребенников В.В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России. М., 1995.

144. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

145. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.

146. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия XII. Право. 1996. № 3.

147. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.18 8.Григорьева И. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8.

148. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореферат дисс. . докт.юрид.наук. Воронеж. 2001.

149. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания /'/ Уголовное право. 2002. № 3.

150. Громов H.A., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система // Следователь. 2000. № 8.

151. Громов H.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.193 .Громов H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов. 1991.

152. Громов H.A., Францифиров Ю.В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования // Следователь. 2001. № 3.

153. Гротрайн Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство. (Досье по правам человека № 13, русская версия). Издательство Совета Европы. 1994.

154. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

155. Гуляев А.П. Смежные проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

156. Гуляев A.B. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

157. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М. 1980.

158. Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976.

159. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.

160. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск. 1974.

161. Дагель П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. № 6.

162. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

163. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.

164. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Ленинград. 1972.

165. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1980.

166. Данилюк А.И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Канд.дисс. Томск. 1974.

167. Дементьев И. Расходы на истину // Известия. 11 января 1989 г.

168. Ю.Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. М.,1989.

169. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность з Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А .Я., Демидова И.Ф. М., 1998.

170. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М., 1998.

171. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

172. Дидро Д. Соч.: в 8-ми томах. М., 1939. Т.7.

173. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.

174. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

175. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

176. Дьячков В. Адвокатов будут прослушивать // Итоги. 2001. 13 ноября.

177. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.С. 48.

178. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар. 2000.

179. Епихин А.Ю. К ьопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2.

180. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.,1965.

181. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов. 1968.

182. Каламкарян P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации. По материалам «Круглого стола» // Государство и право. 2000. № 11.

183. Каламкарян P.A. Юридическая безопасность человека в России. По материалам «Круглого стола» // Государство и право. 2002. № 5.

184. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10.

185. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях. Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. Краснодар. 1998.

186. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5.

187. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов в уголовно-процессуальном праве // Государство и право. 1968. № 10.

188. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. .канд.юрид.наук. Ташкент. 1988.

189. Кант И. Соч. Т.4. М., 1965.

190. Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая законность. 1990. №9.

191. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

192. Карнеева JI.M., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.

193. Карнеева JI.M. Основание привлечения в качестве обвиняемого. М., 1982.

194. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву. Автореферат докт. дисс. М., 1970.

195. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

196. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976.

197. Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2001. № 3.

198. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку.1984.

199. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.

200. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. №3.

201. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

202. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.

203. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

204. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.25 8.Клочков В.В. Методология изз^чения состояния преступности // Состояние законности в Российской Федерации (1992-1995 г.г). М., 1995.

205. Клюков Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1972.

206. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона// Советское государство и право. 1980. № 10.

207. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981.

208. Коврига З.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. № 5.

209. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Принципы права: понятие, сущность, конкретизированная характеристика // Следователь. 2000. № 2.

210. Козлихин И.Ю. У истоков правового государства: идея господства законов, а не людей // Вестник СпбГУ., 1993. № 1.

211. Кокорев Л.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1934.

212. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .докт.юрид. наук. Ленинград. 1975.

213. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971.

214. Кокорев Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С.Строговича // Жизнь и наука: к 100-летию со дня рождения М.С.Строговича. Юридические заметки. Воронеж. 1995. Вып.2.

215. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4.

216. Колбаев Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. № 10.271 .Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 10.

217. Комарова H.A., Лукашевич В.З. Состязательность и равноправие сторон // Правоведение. 2001. № 4.

218. Комментарий к УК РФ. Особенная часть // Под ред. Скуратова Ю. И.,Лебедева В. М., 1996.

219. Комментарий судебной практики за 1987-1988 г.г. // Под ред. Пергамент А.И., Медведева A.M. М., 1989.

220. Комментарий части первой ГК РФ // М.И.Брагинский, В.В.Витринский и др. М., 1995.

221. Конах Е.И. Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лицорганов предварительного расследования // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.

222. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1981.

223. Кони А.Ф. Собр.соч. М., 1968. Т.5.

224. Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.

225. Конституционное право. Учебник // Отв.ред. В.В.Лазарев. М., 1999.

226. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. № 10.

227. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. №5.

228. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Киев. 1977.

229. Коротков А.Т., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Воронцова Н.В., Капинус К.В., Козлов В.И. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.

230. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд-е 8-е. СПб.,1908.

231. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1965.

232. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

233. Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. Казань. 1982.

234. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград. 1986.

235. Кругликов JI.JL, Зуев Ю.Э. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. /Под ред. В.М.Баранова. Т.2. Нижний Новгород. 2001.

236. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды, защита // Государство и право. 1999. № 10.

237. Кто защитит Геракла? // Российская газета. 2003. 25 марта.

238. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. Под. ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М., 1998.

239. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7.

240. Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.

241. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.

242. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.

243. Кузнецова Н.Ф. и др. Курс уголовного права. Общая часть. T.l. М.,1999.

244. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. Саратов. 2001.

245. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.,1981.

246. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. // Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М., 1989.

247. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

248. Куцова Э.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.

249. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара. 1999.

250. Лазарева B.C. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.

251. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. М., 1970.

252. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в УПК РФ 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.

253. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.

254. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

255. О.Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки // Под ред.проф. В.М.Савицкого. М., 1997.

256. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

257. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

258. Лебедев В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Российская юстиция. 2003 г. № 1.

259. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

260. Леви A.A., Якубович H.A., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. М., 1995.

261. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

262. Ленин В.И. О двойном подчинении и законности. Полн. собр. соч.1. Т.45.

263. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент. 1981.

264. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент.

265. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998.

266. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.

267. Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. № 6.

268. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997.

269. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.,1973.

270. Лукашева Е.А. Социалистическая законность в современный период // Советское государство и право. 1968. № 3.

271. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореферат докторской диссертации. Л., 1967.

272. Лукичев H.A., Громов H.A. Основные свойства доказательств // Следователь. 2000. № 8.

273. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

274. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,1906.

275. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.

276. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

277. Малеин Н.С. Закон и законность // Советское государство и право. 1973. №5.

278. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2000.

279. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

280. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

281. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград. 1977.

282. Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т. 3.

283. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

284. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.

285. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16.

286. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.1.

287. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев. 1982.

288. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев. 1975.

289. Масленникова JI.H. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.

290. Масленникова Л.Н. О «приватизации» уголовно-процессуального права // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по уголовно-процессуальной защите прав и свобод граждан. Ростов-на-Дону. 1998.

291. Маслов И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам. Рукопись дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003.

292. Матвеев C.B. Актуатьные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. 2002. № 3.

293. Материалы «Круглого стола». Принципы, пределы, основания ограничения прав, свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

294. Матюхин A.A. Нормативные условия осуществления права развитого социализма. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1983.

295. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

296. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1972.

297. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица//Российская юстиция. 1997. № 12.

298. Международная защита прав человека. Сборник документов. Сост. Г.М.Мелков. М., 1990.

299. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

300. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.

301. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 1.

302. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии. Дисс. .канд.юрид.наук. Самара. 1998.

303. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

304. Михайловская И. Права личности новый приоритет уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.

305. Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.

306. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М.,

307. Москалькова Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2.

308. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. № 6.

309. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль. 1978.

310. Мотовил овкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж. 1984.

311. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976.

312. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

313. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5.

314. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург.2003.

315. Названова JI.A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. № 2.

316. Нарижний C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.

317. Настольная книга прокурора // Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002. 373 .Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РФ // Под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. М., 2002.

318. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. №№9, ю.

319. Нафиев С., Васин А. Право на защиту — не беспредельно // Законность. № 4. 1999.

320. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.,1960

321. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

322. Нестеров В.Г. О соотношении общественных и личных интересов при социализме // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Вып. 1. 1958.

323. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1993.

324. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.

325. Парфенова М.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 3-4.391 .Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск. 1985.

326. Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское государство и право. 1972. № 5.

327. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

328. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссия. М., 1995.

329. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.,

330. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. № 12.

331. Печников А.Г. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Волгоград. 1982.

332. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.

333. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

334. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.

335. Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12.

336. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1999.403 .Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.

337. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12.

338. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

339. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1999.

340. Петрухин И.Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого // Советская юстиция. 1965. № 7.

341. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7.

342. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

343. Петрухин И.JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.

344. Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4

345. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

346. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

347. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. № 4.

348. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9.

349. Подольный Н. Новый УПК -новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11.

350. Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя II Российская юстиция. 2000. № 3.

351. Подольный Н. Что считать физическим недостатком обвиняемого // Российская юстиция. 1997. № 3.

352. Полякова М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации — одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986.

353. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.421 .Полянский Н.И. и др. Проблемы судебного права. М., 1983.

354. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск. 1986.

355. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10.

356. Права человека // Под ред. Лукашевой Е.А. М., 2002.

357. Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие / Отв.ред. Б.Л.Назаров. М., 1995.

358. Право собственности // Под ред. Рясенцева В.А. М., 1980.

359. Правовые гарантии законности в СССР // Под ред. Строговича М.С.М., 1962.

360. Проблемы судебной этики. Под ред. М.С.Строговича. М.,1974.

361. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997.

362. Прокуратура Российской Федерации (концепция развития на переходный период). М., 1994.

363. Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.

364. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

365. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.

366. Прокуратура в правовом государстве // Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997.

367. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 8.

368. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 6.

369. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.

370. Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. № 1.

371. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Томск. 1994.

372. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6.

373. Розин H.H. О вознаграждении лиц, невиновно привлеченных к уголовному суду. Доклад уголовному отделению Санкт-Петербургского юридического общества 15 марта 1897 г. -«Журнал министерства юстиции». 1897. Ноябрь. № 9.

374. Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. Материалы международного семинара. Под.ред. В.Г.Бессарабова. М., 2004.

375. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общей редакцией О.И.Чистякова. Судебная реформа. Том 8. Ответственный редактор тома Б.В.Виленский. М., 1991.

376. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

377. Руднев В. Как нам сократить число арестованных? // Российская юстиция. 2000. № 6.

378. Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. № 8.

379. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия // Советская юстиция. 1990. № 23.

380. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовнм процессе. М., 1999.

381. Рыженков А .Я., Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград. 1983.

382. Савицкий В.М. Укрепление законности и гарантии прав личности // XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978.

383. Савицкий В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1.

384. Савицкий В.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса. // Ларин A.M., Мельникова Э.Б, Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. М., 1997.

385. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

386. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. Отв.ред. И.А.Ледях. М., 1993.

387. Савицкий В.М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным // Суд и применение закона. М., 1982.

388. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. М.,2002.

389. Самойлова Н.В. Право личной собственности граждан СССР. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1965.

390. Самощенко И.С. Охрана режима законности в советском обществе. М.,1960.

391. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

392. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. Саратов. 2000.

393. Семенов В.М. Принципы советского социалистического общенародного права // Правоведение. 1964. № 1.

394. Серов В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1970.

395. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Автореферат дисс. . .докт.юрид.наук. М., 1998.

396. Сильнов М.А. Обеспечение государственной защиты участников процесса — важное условие эффективной борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. Выпуск 5. М., 2001.

397. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998.

398. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.,1987.

399. Скловский К.И. О злоупотреблении правом // Юрист. 2000. № 32.

400. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

401. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. 1988.

402. Скрябин Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. 2002. № 12.

403. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.,1895.

404. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 3-е изд. СПб., 1910.

405. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

406. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8.

407. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 11.

408. Снегирева H.H. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. Воронеж. 2001.

409. Советская социалистическая демократия и личность // Советское государство и право. 1974. № 6.

410. Советский уголовный процесс. 2-е изд. // Под ред. И.В.Тыричева. М.,1988.

411. Соловьев А.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4.

412. Соловьев А.Б., Казинян Г.С. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово. 1999.

413. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1988. №8.

414. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово. 1997.

415. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в новом УПК РФ требует уточнения // Прокурорская й следственная практика. 2002. №1-2.

416. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.

417. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3.

418. Соловьев А.Б., Тимофеев A.B. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2.

419. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992.

420. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор на этапе досудебного производства по уголовным делам // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Отв. ред. А.Я.Сухарев. М.,1997.

421. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва-Кемерово. 1998.

422. Соловьев А.Б. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.

423. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.

424. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.

425. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва — Кемерово. 1998.

426. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов, направленных на борьбу с квартирными кражами. М., 1996.

427. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва-Кемерово. 1998.

428. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992.

429. Соловьев А.Б. Методология и методика исследования эффективности производства следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.

430. Состояние законности в Российской Федерации (1992-1995 гг). М.,

431. Стависский П.Р., Васильев A.C., Петухов Г.Е. Проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями // Советское государство и право. 1988. № 8.

432. Степанов В.М. О социалистической законности // Правоведение. 1977. №3.

433. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван. 1987.

434. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.

435. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.,1972.

436. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов. 1966.

437. Столмаков А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. № 3.

438. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.1968.

439. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

440. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.511 .Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

441. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.,1951.

442. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. 1981. № 8.

443. Строгович М.С. Истина и только истина // Известия. 1968. 29 февраля. № 50.

444. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.51 б.Стряпунин В.Г., Хайфиц С.А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу // Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.

445. Сухарев А .Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в её обеспечении // Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А .Я., Демидова И.Ф. М., 1998.

446. Сухарев А .Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в её обеспечении II Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М., 1998.

447. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. № 5.

448. Тавровский Б.М. Понятие и сущность безусловных кассационных оснований // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Под ред. Я.О.Мотовиловкера. Ярославль. 1977.

449. Тарасов A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореферат дисс. . докт.юрид. наук. М., 2001.

450. Тарасов A.A. Реализация частного и публичного интересов в нормативной регламентации деятельности адвоката-защитника // Вопросы судебной медицины, медицинского права и криминалистики /Под.ред. В.В.Сергеева, А.А.Тарасова. Самара. 1999.

451. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996.

452. Тебя посадят, а ты не воруй. Российская газета. 2003. 14 мая.

453. Теория государства и права. М., 1967.

454. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9.

455. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. № 4.

456. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

457. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.,1995.

458. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12. М., 1965.

459. Томин В.Т. Острые проблемы уголовного судопроизводства. М.,1991.

460. Точиловский В.Н. О компетенции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9.

461. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. М.,1968.

462. Трунов И.А. Открытость российского правосудия // Уголовное право. 2002. № 1.

463. Трунов И.А. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12.

464. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. №11.

465. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.,1983.

466. Уголовный процесс // Под ред. Н.С. Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С. Элькинд. М., 1972.

467. Уголовный процесс // Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1998.

468. Уголовный процесс. Учебник для вузов // Под ред. В.П.Божьева. М., 1998.

469. Уголовный процесс. Учебник // Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд. 4-е. М.,2000.

470. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник // Под общей редакцией П.А.Лупинской. Издание второе. М., 1997.

471. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 10.

472. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12.

473. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. Саранск. 1999.

474. Устинов В. Беру под козырек и делаю / Интервью газете «Комсомольская правда». 26 февраля 2003 г.

475. Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. 2003. № 1.

476. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.

477. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань. 1965.

478. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

479. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

480. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. № 3.

481. Филиппов П.М., Темушкин Е.П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации. Волгоград. 1982.

482. Философский словарь // Под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. М., 1987.

483. Д.Фитцжеральд. Программа обеспечения безопасности свидетелей // Правоохранительная деятельность в США. М., 1998.

484. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.,1912.

485. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невиновно к суду уголовному привлекаемых // Речь на юбилейном собрании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1883 г. СПб. 1884.

486. Францифиров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5.

487. Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2.

488. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // В сборнике «Актуальные проблемы правовой науки и практики». Кемерово. 1999.

489. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997.

490. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия // Под ред. А.Б.Соловьева., М.Е.Токаревой. М., 1990.

491. Харисов В. Пусть преступник полностью возмещает ущерб // Законность. 1992. №№ 8-9.

492. Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995.

493. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1998.

494. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореферат дисс. .докт.юрид.наук. М., 2003.

495. Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 9.

496. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959.

497. Чавчич В.П., Мотовиловкер Я.О. О последнем слове как гарантии интересов подсудимого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Под ред. Я.О.Мотовиловкера. Ярославль. 1977.

498. Чанкова Д.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. № 10. С. 99.

499. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

500. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

501. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.

502. Черкасов А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. С.70-75.

503. Черниловский З.М. Римское частное право. М., 2001.

504. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление //Правоведение. 1960. № 3. С.

505. Чинчиков A.A. Право и интересы личности в условиях развитого социализма. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1984.

506. Чистяков Н.Ф. Процессуальная форма как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Под ред. Я.О.Мотовиловкера. Ярославль. 1977.

507. Чувилев A.A. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982.

508. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2000.

509. Шалумов М.С. Прокуратура в государственном механизме России // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

510. Шалумов M.B. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. № 8.

511. Шалумов М.В. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.

512. Шейфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право. 2001. № 6.

513. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1986. № 9.

514. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев H.H., Чувилев A.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.

515. Щерба С.П., Зайцев O.A., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. .

516. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

517. Шимановский В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2.592.1Пляпочников A.C. Значение категории интереса в криминологии // Советское государство и право. 1972. № 10.

518. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

519. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.

520. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

521. Элькинд П.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводстве и тенденции его дальнейшего развития // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.

522. Элькинд П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // В кн.: Уголовный процесс. Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд. М.,1972.

523. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд. ЛГУ. 1963.

524. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 2000.бОО.Эртевциан М.Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Казань. 2002.

525. Явич Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука// Правоведение. 1973. № 5.

526. Якубович H.A., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.605 .Якубович H.A. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954.

527. Якубович H.A. Законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого и заключения его под стражу // Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово. 1997.

528. Якубович H.A., Конах Е.И., Михайлова Т.А., Воскресенский В.В., Прокудина JI.A. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. М., 1995.

529. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

530. З.Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. М., 2002.