Проблемы формирования правовой культуры населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Куликова, Александра Владимировна

• Куликова, Александра Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Куликова, Александра Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Правовая культура как отражение социально-правовой действительности.

§1.1. Особенности социологического подхода к изучению правовых феноменов.

§1.2. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности.

§1.3. Отражение социально-правовой действительности в сознании населения.

Глава 2. Формирование опыта правовой защиты интересов населения: проблемы взаимодействия с органами регистрации прав на недвижимое имущество.

§ 2.1. Становление системы регистрации прав на недвижимое имущество и правовая культура населения.

§ 2.2. Система регистрации прав на недвижимое имущество в восприятии населения.

§ 2.3. Проблемы взаимодействие населения с системой регистрации.

Глава 3. Правовая культура современного студенчества.

§3.1. Правовые установки студентов.

§3.2. Правовая грамотность молодежи.

§3.3. Направления формирования уровня правовой грамотности студентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы формирования правовой культуры населения России»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что процесс формирования правовой культуры населения России неравномерен, институциональные механизмы взаимодействия населения с основными учреждениями права не отлажены. Институциональные проблемы реформирования российского общества определили содержание правосознания россиян и правовой культуры в целом, что нашло свое выражение в специфике правовых установок и правового поведения населения. Правосознание большинства россиян характеризуется доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере, недоверием к учреждениям права, в особенности к законодательным и правоохранительным органам.

Определенное влияние на правовую культуру населения оказывает тот факт, что приоритетным направлением трансформаций стала система производственных отношений (изменение форм собственности), а принципы функционирования основных социальных институтов, играющих важную роль в правовых отношениях личности и общества, остались практически неизменными. Речь идет, прежде всего, о системе судопроизводства, прокуратуре и правоохранительных органах, о принципах деятельности жилищно-эксплуатационных служб, системы образования и научных учреждений и т.д. В повседневном столкновении с подобными учреждениями у людей складывается мнение о том, что они живут в неправовом государстве. Подобная установка лежит в основе формирования правовой культуры. В неправовом государстве право для граждан не является ценностью, поэтому оно ассоциируется с внешним принуждением, где соблюдение закона обязательно тогда, когда за проступок последует наказание, когда есть надзиратель, в иных случаях его можно игнорировать. Это приводит к тому, что в отношениях граждан с социальными институтами начинают преобладать неправовые, неформальные элементы: взяточничество, шантаж.

Изучение особенностей правосознания населения, правовых установок с помощью эмпирических исследований ведется давно. Ранее эта область была предметом изучения юриспруденции, которая использовала социологические методы и приемы исследования. Собственно социологический подход к анализу правовых феноменов и, в частности, к анализу проблем формирования правовой культуры населения в российской науке только начинает формироваться. Наиболее распространенными в 6070-ые года были исследования правосознания по проблеме знания отдельными профессиональными группами норм трудового и уголовного кодексов, изучение источников получения юридической информации, их иерархии по значимости. В 80-ые годы изучалось правосознание юристов. Исследователями не поднимались такие важные вопросы, как оценка населением действующего законодательства, смысловые интерпретации юридических понятий, норм. На современном этапе развития социологии права эти пробелы устраняются: исследователи уделяют особое внимание правовой грамотности населения, восприятию населением правовой сферы, обыденным интерпретациям правовых ситуаций, проблем. Но к изучению конкретных правовых ситуаций, особенностей взаимодействия населения с учреждениями права, в результате чего и формируются определенные правовые установки, к анализу факторов, способствующих или тормозящих развитие правовой культуры, интерес незначителен.

Формирование правой культуры начинается в юношеском возрасте. Молодежь, в особенности студенты, подготавливая себя к профессиональной деятельности, будут в скором времени играть важную роль в обществе. Поэтому необходимо формировать основы правовой культуры уже в вузе. В связи с этим целесообразно определить правовые установки молодежи, чтобы не только прогнозировать основные направления развития правовой культуры населения, но и пытаться содействовать развитию высокого уровня правовой культуры.

Степень разработанности проблемы

Правовая культура в российской литературе изучается в основном в 4.!) границах юриспруденции, философии права. Социологический подход к изучению данного социально-правового феномена представлен слабо. Такое научное направление, как социология права, на основании которого в диссертации рассматриваются проблемы формирования правовой культуры населения, появилось сравнительно недавно. Официальное признание социология права получила в 1962 году на V Международном социологическом конгрессе. Тем не менее, исторически социологический подход к изучению правовых феноменов начал формироваться уже в конце XIX века. Своим возникновением социология права обязана как социологам,

1 Л интересовавшимся правовыми феноменами (М.Вебер , Э.Дюркгейм , Ф.Тенннис3, П.Сорокин4 и др.), так и правоведам (Е.Эрлих5, Р. Иеринг6, С.А.Муромцев7, Б.А. Кистяковский8 и др.). В трудах основоположников социологии права подчеркивается необходимость социологического изучения правовых феноменов, признания различий между правовыми отношениями, как они закреплены законодательно, и фактическими («живое право» и «право в книге» Е.Эрлиха; различие «эмпирической» и «нормативной» значимости правового порядка М.Вебера). Методологические основы эмпирических исследований в области права

1 Всбер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. -С. 602-643.

2 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда/ Э. Дюркгейм //Западно-европейская социология Х1Х-начала XX веков. - М., 1996. - С. 256-309; Дюркгейм, Э. Самоубийство / Э. Дюркгейм. - СПб.: Союз, 1998. - 875 с.

3 См. Касьянов, В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечспуренко. - Ростов н/Д, 2001. -С.115-119.

4 Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. - М., 1992. - 578 с.

5 См. Марчук, В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепции Е. Эрлиха/ В.П. Марчук, В. Загибайло, Н. Козюбра. -Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1977. - 167 с.

6 См. Иваненко, О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии/ О.Ф. Иваненко. -Казань,

1 1966. - С. 32—50; Туманов, В. А. Буржуазная правовая идеология / В.А. Туманов. - М., 1971. - С.

Л' 284-300.

7 Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права/ С.А. Муромцев// Русская философия и социология права (антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004. - С. 84-92.

8 Кистяковский, Б.А. Право как социальное явление / Б.А. Кистяковский // Там же. - С. 206- 234. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. - СПб.: РХГИ, 1999. - 800 с. были заложены Ф.Теннисом. Первыми сформулировали требование изучать право как социальное явление М.М. Ковалевский1, Б.А. Кистяковский.

На современном этапе развития социологии права следует отметить труды как западных, так и отечественных ученых. Американская школа социологии права: идея инструментального характера права, «право в действии» и «книжное право» Р.Паунда2; Т. Парсонс3 - анализ роли и места права в социальной системе и его функции; Л. Мейхью4 и его понимание права как социального процесса. Европейская школа социологии права: «социальное право» и эмпиризм Ж.Гурвича, системный подход Н.Лумана5, «право извне» и «право изнутри», социальная роль законодательства Ж.Карбонье6, методические разработки в области преподавания социологии права Т.Райзера7, X. Ротлейтера8.

Отечественные ученые уделяют особое внимание разработке методологических оснований социологии права, ее особой предметной области в отличие от юриспруденции. В современной научной литературе сложились три основных подхода к пониманию места социологии права в системе обществоведения:

1 Ковалевский, М.М. Социология / М.М. Ковалевский // Русская философия и социология права (антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004. - С. 95- 111.

2 Pound, R. Social Control through Law/ R. Pound. - New Häven, 1942. - 324 p.

3 Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс //Американская социологическая мысль.- М,- 1996.С.462-478; Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс //Американская социологическая мысль,- М,- 1996,- С.494-526

4 Мейхью, JI. Социология права / Л.Мейхью // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Ред. и вступ. статья Осипова Г.В.- М.: 1972. - С. 220- 239.

5 Luhman, N. Rechtssoziologie / N.Luhman / 3. Aufl.- Opladen: Westdeutsche Verl., 1987. - 385 s.

6 Карбонье, Ж. Юридическая социология/ Ж. Карбонье. - М.: «Прогресс», 1986. - 258 с.

7 Reiser, Т. Rcchtssociologie: Ein Lehrbuch/ Т. Reiser. - Frankfurt am Mein: Metzner, 1987. - 364 s.

8 Rottleuther, H. Einfuehrung in die Rechtssoziologie/ H. Rottleuther. - Darmstadt: Wiss. Buchgcs., 1987. - 178 s.; Rottleuther, H. Rechtstheorie und Rechtssoziologie/ H. Rottleuther. - Freiburg (Breisgan); München: Alber, 1981. - 241s.; Rottleuther, H. Rcchtwissenschaft als Sozialwisscnschaft / H. Rottleuther. - Frankfurt/M: Fischer Taschenbuch Verlag., 1973. - 267 s.

1) первый из них характерен для работ в области юриспруденции (С. В. Боботов, Ю. И. Гревцов, В. П. В. В. Лапаева, В. М. Сырых, В. А. Туманов)1, согласно которому социология права есть составная часть юриспруденции;

2) второй подход развивается в рамках социологии, так В. А. Глазырин, В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко, Э.В.Тадевосян занимают позицию, согласно которой социология права является отраслью социологии2;

3) третий подход определяет социологию права как самостоятельную научную дисциплину, подчеркивая ее междисциплинарный характер (В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук)3.

В последние пять лет заметно увеличилось число прикладных социологических исследований в области права, в том числе по проблеме формирования правовой культуры населения. Здесь следует отметить исследования A.C. Гречина4 по проблеме формирования правосознания наемных работников, С.И. Карпушкина5 - изучение гражданской и правовой культуры молодежи - философский аспект, Ф. Шереги6 - исследование места права в системе ценностных ориентаций населения и другие.

Но, несмотря на повышение интереса социологов к правовой тематике, в том числе и к вопросам формирования правовой культуры населения, еще не сформировался комплексный подход к данной проблеме.

1 См.: Боботов, C.B. Буржуазная социология прав/ C.B. Боботов. - М., «Юрид. Лит.», 1978. - 224 с. С. 4-21; Гревцов, Ю.И. Социология права / Ю.И. Гревцов - М: Юридический центр Пресс, 2000.

- 312 с. С. 11-27; Лапаева В. В Социология права в системе обществоведения/ В.В. Лапаева // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 81-90; Лапаева, В.В. Социология права как юридическая дисциплина?/ В.В. Лапаева // СоцИс: Соц. исслед. - 1999. - № 7. - С. 47-57; Социология права: Учебник / В.М. Сырых [др]. - М.: Юридический дом «Юстицформ», 2004. - 464 с. С. 12-31; Туманов В. А. Вступительная статья // Карбонье, Ж Юридическая социология / Ж.Карбонье -М., 1986.-С. 5-26.

2 См.: Касьянов, В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечепуренко. - Ростов н/Д, 2001. -480 е.- С. 12-54.; Тадевосян Э. В. Социология права и её место в системе наук о праве // Государство и право. - 1998. - № 1. - С. 80-111; Глазырин, В.А. Юридическая социология - поиск предметного определения./ В.А.Глазырин // Рос. юрид. журн. - 2000. - № 1. - С. 131-141.

3 Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. - M.: Юрист, 1995. - 297 с. С.7-17.

4 Гречин, A.C. Социология правового сознания: Учебн. пособие для вузов./ А.С Гречин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 256 с.

5 Карпушкин, С.И. Формирование гражданской и правовой культуры российской молодежи / С.Н. Карпушкин. - М., 2001. - 161 с.

6 Шереги, Ф.Э. Социология права: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги,- СПб.: Алетсйя, 2002.

- 447 с.

Объектом исследования является правовая культура населения, формирующаяся в процессе соприкосновения и взаимодействия с учреждениями права.

Предмет исследования - правовые установки населения. Целью диссертационного исследования является изучение процесса формирования правовых установок населения в конкретных правовых ситуациях для разработки рекомендаций по повышению уровня правовой культуры.

Задачи исследования:

1) систематизировать методологические подходы и определить специфику социологического подхода к изучению правовой культуры;

2) охарактеризовать опыт населения по правовой защите своих интересов;

3) определить основные факторы, способствующие и тормозящие развитие правовой культуры населения;

4) определить правые установки и особенности правосознания современной молодежи, сравнив особенности правовой культуры российских и иностранных студентов;

5) разработать рекомендации для применения результатов научно-исследовательской работы в учебном процессе вуза.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов, в которых рассматриваются теоретические и концептуальные рамки изучения правовой культуры. При изучении правовых феноменов социология права использует принципы и методы исследования основных социологических концепций: структурно-функциональный анализ, системный подход, социокультурный анализ. В основу исследования легли концепция об эмпирической и нормативной значимости правового порядка М.Вебера, системно-функциональный подход Т. Парсонса, требующий при изучении права и правовых феноменов определять их место в социальной системе, роль и функции; теория «свободного права» Е. Эрлиха, методологический принцип, введенный в социологию права Е. Эрлихом и Р. Паундом, о разграничении понятий «право в действии» и «книжное право»; методологический принцип М.М. Ковалеского и Б.А. Кистяковского, в соответствии с которым право должно изучаться как социальное явление.

В исследовании использовались основные принципы эмпирической социологии (качественные и количественные стратегий исследования), новейшие методики контент-анализа, математико-статистический анализ.

Эмпирическая база исследования включает в себя: ^ Данные социологических исследований, проводимых Фондом «Общественное мнение» в 2000-2004 гг.: «Суд и судебная реформа», «Суд и судебная система», «Права граждан». ^ Исследование «Развитие правовой культуры населения и проблемы становления системы регистрации прав на недвижимое имущество», проводимое кафедрой прикладной социологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского в 1998-2001 гг., в котором автор принимала участие. ^ Качественное исследование с использованием глубинных интервью, осуществленное автором весной 2003 г., по проблеме формирования опыта правовой защиты интересов населения (14 интервью, средняя продолжительность каждого один час). ^ Сравнительное международное социологическое исследовании политических и правовых установок российских и немецких студентов, проводимое осенью 2003 года, кафедрой прикладной социологии ННГУ им. Лобачевского, в котором автор принимала участие. ^ Данные сравнительного международного социологического исследования «Образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества», проводимого университетом г. Торонто и Нижегородским государственным университетом в октябре 1994 - мае 1995 года.

Научная новизна исследования

1. Определена специфика социологического подхода к изучению правовых феноменов, его отличия и преимущества в сравнении с подходом юридических наук.

2. Установлен специфический для социологии права круг направлений теоретических и эмпирических исследований.

3. Осуществлено комплексное исследование процесса формирования правовой культуры населения в процессе освоения процедурой регистрации недвижимого имущества, определены факторы, способствующие и тормозящие развитие правовой культуры.

4. Проведен анализ особенностей формирования правовой культуры современного студенчества, в целях прогнозирования направлений дальнейшего развития правовой культуры российского населения, определены отличия в правовых установках российских и зарубежных студентов.

5. Разработаны рекомендации по применению результатов диссертационного исследования в учебном процессе вуза.

Положения, выносимые на защиту

1. Социология изучает право как социальный феномен, доступный эмпирическому изучению, исследует социальную природу и назначение права, раскрывает и анализирует характер, закономерности взаимосвязей и взаимодействия права с другими социальными явлениями, его социальные функции и цели. Преимущества социологического подхода перед подходом юридической науки к изучению правовых феноменов в том, что социология права ищет взаимозависимость и функциональную связь между правом и неправовыми социальными феноменами, исследует социальные последствия принятия новых правовых норм: их усвоение, понимание, принятие или неприятие. При определении предмета социологии права центральным понятием становится правовая культура населения, под которой в социологии понимается совокупность правовых знаний, убеждений и установок.

2. Социология права как отрасль общей социологии имеет приоритетный круг направлений теоретических и эмпирических исследований: исследование юридического корпуса, избирательности уголовного законодательства, изучение доступности права, знание закона, мнение о нормах права, обыденная интерпретация юридических норм населением, исследование альтернатив права и правовых способов регулирования ситуаций, анализ правовых фактов.

3. Реформирование основных институциональных комплексов определяет содержание правосознания россиян и их правовой культуры, что находит свое выражение в специфике правовых установок и правового поведения населения. Государственная система регистрации прав на недвижимое имущество, цель которой защита конституционных прав собственника, определяет рамки для правовых практик населения. Основные факторы, препятствующие нормальному развитию правовых практик следующие: несовершенство организационных форм регистрации, несогласованность работы смежных организаций, недостаточная информированность граждан. Подобные проблемы обуславливают образ восприятия населением системы регистрации и определяют необходимость совершенствования организационных форм проведения регистрации.

4. Проблемы, возникающие в ходе взаимодействия населения с органами регистрации права на недвижимость заключаются в следующем: принятие/ неприняте на себя роли собственника и поведенческая интерпретация института частной собственности; низкая правовая информированность населения о сфере деятельности и компетенции государственной системы регистрации прав на недвижимость; проблема доверия/ недоверия к системе регистрации; не высокая правовая грамотность населения; организационные издержки процесса регистрации.

5. В сознании населения существуют три основных типа восприятия системы регистрации прав на недвижимость: неприятие современной бюрократической организации системы регистрации и ее законодательного обеспечения; неудовлетворенность конкретными аспектами работы учреждений регистрации; восприятие учреждений регистрации как защитников интересов собственника. 6. Предположение об обязательном существовании кардинальных различий в правовых установках российских и немецких студентов не подтвердилось. Молодежь допускает выход за пределы правового поля. Важной отличительной чертой правовой культуры студентов России в сравнении с немецкими сверстниками является правовая активность в усвоении юридической информации, интерес к ней у немецкой молодежи выше, чем у российской. В связи с этим видится необходимость повышения уровня правовой грамотности российских студентов, для чего были разработаны рекомендации по применению результатов диссертационного исследования в учебном процессе вуза.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней обосновываются необходимость и преимущество социологического подхода к изучению правовых феноменов. Социологические методики исследования правовой культуры населения, апробированные автором, позволяют осуществить анализ конкретных правовых ситуаций, особенностей взаимодействия населения с учреждениями права, в результате чего и формируются определенные правовые установки.

Практическая значимость работы обусловливается возможностью использовать результаты исследования для разработки рекомендаций по усовершенствованию организационных форм и механизмов взаимодействия населения с учреждениями права, в частности с органами регистрации прав на недвижимое имущество. Анализ проблем формирования правовой культуры населения, осуществленный в рамках диссертационного исследования, может быть использован в учебном процессе, для этого были разработаны методические рекомендации и программа спецкурса «Особенности социологического изучения правовых феноменов».

Апробация работы

Рекомендации по применению результатов исследования обсуждались на семинарах факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. С основными результатами диссертационной работы автор выступала на конференциях:

• Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (17 - 19 октября 2002 г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского)

• XLI Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (2-9 апреля, 2003 г., Новосибирск, Новосибирский государственный университет).

• Международная научно-практической конференция «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (18-20 марта 2004г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского)

• Международная нучно-практическая конференция «Организация в фокусе социологических исследований» (14-15 апреля 2005 г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижегородское региональное отделение межрегиональной общественной организации «акавдемия гуманитарных наук», Нижегородский отдел института социологии РАН, российская социологическая ассоциация

Различные аспекты диссертационного исследования отражены в 9 работах общим объемом 2,3 п.л.

Основные положения и выводы обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертационного исследования

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. В работе представлено 5 рисунков, 2 схемы и 21 таблица.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Куликова, Александра Владимировна

1 Выводы сделаны на основе данных социологического исследования Фонда «Общественное мнение», проводимого весной 2001 г. «Права граждан». См. подробнее: http://www.fom.ru/reports/fTames/paOO 18.html

2 На это не раз указывала в соих публикациях Т.И. Заславская, см., например, Заславская, Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.И Заславская, М.А. Шабанова // Экономическая социология. - 2002. - №1. - С.3-17; Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И Заславская, М.А. Шабанова// Общественные науки и современность. - 2001. -№5 - С.5-24. инвалидности, бесплатное медицинское обслуживание и среднее образование. Рефрен этой группы высказываний - на пенсию невозможно жить, а за образование и медицинское обслуживание так или иначе надо платить.

4. «Либеральные» права - в частности, право на свободу личности, - как показывают данные, тоже часто оказываются под угрозой. Причем угроза исходит от тех, кто призван защищать эту свободу, - в первую очередь от органов правопорядка. Мало кому достает упорства отстоять свои права в суде. Сочетание слабого государства с некомпетентной, плохо финансируемой правовой системой создает пугающую ситуацию для населения, возникает ощущение анархии и беспредела.

5. Массовая реакция на нарушение гражданских прав - это усталое равнодушие («надо терпеть, никуда не денешься»). Но такая реакция означает лишь отказ от открытой борьбы с несправедливостью и выработку скрытых, неправовых стратегий поведения (начиная от способов уклонения от уплаты налогов и полукриминальных или даже прямо криминальных способов зарабатывания на жизнь, и заканчивая обращением к бандитам в случае возникновения проблем). Широко распространенная стратегия защиты нарушенных прав - это поиск связей, лично знакомого человека, который смог бы помочь. По сути, это означает замену институциональных связей личностными и работает на ту же тенденцию формирования и упрочения непрозрачных, неподвластных прямому законодательному регулированию практик.

6. Отсутствие потенциала собственной социальной активности в низкоресурсных группах (среди бедных, пожилых, малообразованных, жителей сел и малых городов) и наличие такого потенциала среди тех, кто обладает социальными ресурсами. Практическую реализацию социальной активности сдерживает, во-первых, низкая информированность о деятельности общественных организаций в регионе и, во-вторых, убеждение, что такая деятельность небезопасна.

Таким образом, правовую культуру мы рассматриваем как отражение социально-правовой действительности российского общества. Основные тенденции восприятия правовых феноменов свидетельствуют о недостаточном уровне правовой грамотности, низкой социально-правовой активности населения. Социально-экономическая ситуация и особенности развития основных социальных институтов не способствуют повышению доверия к учреждениям права. И в целом проблема не в том, что граждане не хотят соблюдать законы, а в том, что те, кто призван действовать от имени власти в соответствии с законами и формировать благоприятное правовое поле, создают негативную правовую ситуацию, вызывая тем самым скепсис у граждан в отношении целесообразности соблюдения законов.

Переходное состояние, которое переживает сегодня российское общество, в частности проявляет себя в том, что происходит постепенный сдвиг в правовой культуре, в правом сознании части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям правового и гражданского общества. Однако массовое сознание россиян по-прежнему характеризуются доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере. В поведении скорее доминирует нравственная эмоциональная установка, что дает основания для возможного нарушения формальных норм права. А состояние правовой культуры в гражданском обществе должно обеспечивать ориентацию общества и государства на индивида, на защиту его свобод и психологического комфорта. Правовое поведение населения в гражданском обществе должно характеризоваться преобладанием правомерного поведения, основанного на высоком уровне индивидуального сознания и правосознания.

Итак, социология права (юридическая социология), как отрасль социологического знания, изучает право как социальный феномен. Социология права исследует социальную природу и назначение права, раскрывает и анализирует характер, закономерности взаимосвязей и взаимодействия права с другими социальными явлениями, его социальные функции и цели. Социология права ищет взаимозависимость и функциональную связь между правом и неправовыми социальными феноменами, исследует социальные последствия принятия новых правовых норм: их усвоение, понимание, принятие или неприятие; факторы, влияющие на исполнение людьми правовых норм. Поэтому при определении предмета социологии права центральным понятием становится правовая культура населения. При изучении правовых феноменов социология права использует принципы и методы исследования основных социологических концепций: структурно-функциональный анализ, системный подход, социокультурный анализ. Социология права как отрасль общей социологии имеет приоритетный круг направлений теоретических и эмпирических исследований.

Социология права, как отрасль социологического знания в качестве основных задач предполагает1:

1) исследование правового сознания, правовой грамотности и информированности, правовых установок личности, социальных групп и их влияние на правовое поведение;

2) теоретическую разработку вопросов социализации личности и изучение механизмов правовой социализации (речь идет, в частности, о создании такой системы ценностей, которая включает сознательное соблюдение правовых норм);

3) исследование общественного мнения по вопросам воспитания населения, прежде всего молодежи, отношения к преступности и борьбе с ней;

4) разработку эффективных методов ресоциализации, т. е. перевоспитания преступников в результате проведения исследований в местах отбытия наказания в виде лишения свободы; lMohr, G. Rechtskultur/ G. Mohr [Электронный ресурс] - Режим доступа http://www.information-phiIosophie.de/philosophie/rechtskultur.html, свободный. - Загл. с экрана; Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. - М.: Юрист, 1995.-297 с. С. 125.

5) сравнительные исследование правовой культуры как в ее современном состоянии, так и в связи с историческими традициями, что видится необходимым для дальнейшего развития в области международного права и развития глобальной политики по правам человека

Глава 2. Формирование опыта правовой защиты интересов населения: проблемы взаимодействия с органами регистрации права на недвижимое имущество

§ 2.1. Становление системы регистрации прав на недвижимое имущество и правовая культура населения

В результате взаимодействия населения с учреждениями права формируются конкретные правовые установки. В качестве примера таких правовых ситуаций, где на прямую затрагиваются интересы населения и формируется опыт правовой защиты собственных интересов, нами был рассмотрен процесс регистрации прав на недвижимое имущество. Регистрация затрагивает один из самых болезненных аспектов экономического поведения, связанный с моментами осознания себя в качестве собственника. Отношение большинства населения к проблемам частной и государственной собственности является индикатором развития новых экономических отношений. Нормальное, поступательное развитие общества невозможно без создания правовой среды, адекватно регулирующей отношения собственности, защищающей права собственника. В зависимости от восприятия системы регистрации ее участниками как органа защиты их прав или как органа контроля со стороны государства над их частной жизнью, формируется настрой, определяющий характер взаимодействия с регистраторами. Недоработанность форм организации взаимодействия регистраторов с пришедшими в пункт, в свою очередь, может как усиливать негативные эмоции и отторжение системы регистрации, так и снимать их.

Институт права собственности является одним из центральных институтов всякого правового, экономического и социального порядка. Особенностью современного российского правопорядка в этом отношении является следующее обстоятельство - наличие различных подходов и многочисленных дискуссий о содержании правового оформления отношений собственности в условиях перехода к рыночной экономике, в то время как сами регулируемые отношения еще окончательно не оформились и находятся в процессе становления и развития. Исследователями подчеркивается необходимость четкого юридического оформления отношений собственности, что требует формулировки закрепления законом ясных и конкретных правил поведения, а «не политэкономических лозунгов и деклараций».1

Институт частной собственности - сравнительно новое явление для Российского общества. И проблема законодательного закрепления прав на собственность сегодня имеет большое значение. Социально-экономические отношения собственности получают правовое оформление, однако первые изменяются быстрее, чем нормы права, что вызывает различного рода коллизии и противоречия между экономическими и юридическими реалиями. Долгое время государство было полновластным владельцем подавляющего числа объектов собственности - земли, ее недр, жилых и нежилых строений и т.п. И поэтому осуществление различного вида сделок с недвижимостью не нуждалось в дополнительном правовом регулировании. Подобные сделки осуществлялись лишь правительственными распоряжениями и указами. Развитие рыночной экономики, изменение форм собственности поставили принципиально иную задачу - учитывать не только и не столько физические параметры недвижимых объектов, сколько права на них, иными словами, недвижимость стала превращаться из физической категории в юридическую.

Вся недвижимость, которая была определена как общественная, постепенно стала переходить в частные руки, что в значительной степени было недостаточно обоснованно, а порой и просто незаконно. Для

1 См., например, Дерябина, М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. - 2001 - №2. - С. 108-124; Никифоров, Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации / Л.В. Никифоров // Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 960 с. -ISBN 5-8243-0254-5. - С. 399 - 420; Плискевич, Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный процесс / Н.М. Плискевич //Общественные науки и современность. - 1999. - №4. -С.29-43. закрепления прав собственности устранения конфликтов вокруг определения собственника имущества, а также для предотвращения их в будущем возникла необходимость создания государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним1. В странах Запада приоритет регулирования отношений в данной сфере также принадлежит государству. Так, например, в ФРГ «в качестве законных доказательств и при сомнении служат правовые доказательства на собственность, выданные профессиональными и государственными комиссиями в виде свидетельств и дипломов».2

Система государственной регистрации начинает формироваться в России после вступления в силу Федерального Закона Российской Федерации «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятого Государственной Думой в июне 1997 года и вступившего в силу с 30.01.98 г. Созданная в соответствии с этим Законом система государственной регистрации призвана обеспечить формирование механизма эффективного государственного воздействия на рынок недвижимости в целях защиты конституционных прав собственников, предоставляя владельцам недвижимости гарантии их прав на принадлежащее им имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Она осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа и согласно п.1 ст.2 этого Закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.3

1 В дальнейшем систему государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сокращенно будем называть система регистрации.

2 Eigentum. Eigentumsordnung // Schäfers, В. Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands / B.Schäfers, W.Zapf (Hrsg). - Bonn 2001. -S.149.

3 Закон Российской Федерации «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Принят Государственной Думой в июне 1997 года и вступивший в силу с

49

Одновременно система регистрации создает систему контроля над расходами на покупку недвижимости, предоставляет заинтересованному лицу достоверную информацию о зарегистрированных правах (покупатель перед приобретением недвижимости может получить все интересующие сведения о ней из единого реестра, что дает определенные гарантии от мошенничества). Одна из стратегических целей создания подобной системы регистрации - это привлечение дополнительных инвестиций в российскую экономику, упорядочивание взимания налогов, связанных с объектами недвижимого имущества и их владельцами.

К компетенции государственных учреждений юстиции относятся:

1) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

2) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию прав;

3) внесение записей в Единый государственный реестр прав;

4) выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

5) выдача информации о зарегистрированных правах;

6) обеспечение бессрочного хранения Единого государственного реестра прав.

В октябре - декабре 2004 года указами Президента РФ и приказом Минюста РФ1 государственная система регистрации прав была реорганизована в федеральную регистрационную службу. Федеральная

30.01.98 г. Гражданский кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года, -п.1 ст.2.

1 Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденные Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказ Минюста РФ от 3 декабря 2004 г. N 188 «Об утверждении Положения о главном управлении (управлении) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации». регистрационная служба находится в ведении Министерства юстиции РФ. Согласно официальному постановлению, Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) будет заниматься государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, а также регистрацией общественных объединений, отделений иностранных некоммерческих неправительственных объединений, иных юридических лиц, государственной регистрацией религиозных организаций и представительств иностранных религиозных организаций. Кроме того, служба должна осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами. Специалисты Управления не только получают право наделять нотариусов полномочиями по свершению нотариальных действий от имени РФ, но и будут обязаны следить за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей. Также они получат функции контроля за соблюдением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций. В списке обязанностей коллектива Росрегистрации также отмечены ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций, а также реестров арбитражных управляющих, национально-культурных автономий, казачьих обществ в РФ, государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории России и ведение учета зарегистрированных политических партий, общественных объединений и религиозных организаций.

Таким образом, государство в лице учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, а теперь в лице Федеральной службы по регистрации выступает гарантом прав собственности. Оно гарантирует неприкосновенность собственности, беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1. ст.1 Гражданского Кодекса РФ).

В центре нашего внимания будет функционирование системы регистрации не столько с правовых, сколько с социологических позиций. Основой системы регистрации является институт частной собственности. На современном этапе процесс становления частной собственности в России далек от завершения, не столько в силу своей недостаточной юридической оформленности, сколько вследствие незавершенности процессов ее формирования в общественном сознании. Частная собственность еще не стала одной из базовых ценностей российской хозяйственной культуры. Социалистическая общественная собственность была вписана в контекст специфической хозяйственной культуры. Переход от нее к новой культуре как любой социальный процесс достаточно длителен. Личная собственность играла в социалистическом обществе крайне незначительную роль. Собственником дома ощущал себя человек, его построивший, принимавший участие в его создании. Процесс создания и владения собственностью не расчленялся, воспринимаясь как основа естественного права, без всяких ссылок на правовые документы, которых, вообще говоря, и быть-то не могло. В условиях существования двух видов собственности и крайне ограниченного режима продаж земельных участков развитая юридическая система просто не могла существовать.

Проблемы развития российской системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют многогранный характер. Институциональное становление подобных комплексов управления развернуто во времени и нуждается не только в формировании адекватных организационных форм, но и в создании условий для появления соответствующей правовой культуры. В этом случае процесс формирования правовой культуры является стратегической целью государственных органов, а совершенствование организационных форм проведения регистрации — инструментом тактического воздействия на субъекты регистрации. И тактические и стратегические цели тесно связаны между собой, находятся в постоянном взаимовлиянии. Это обусловливает необходимость выявления механизмов взаимодействия населения и органов регистрации прав на недвижимость.

Особенно следует отметить влияние традиции правового нигилизма, выраженного известной русской поговоркой «Закон, что дышло — куда повернул, туда и вышло». Подобные традиции как составная часть российской самобытности в свое время активно защищались славянофилами. Критикуя правовой принцип взаимоотношения власти и общества, они утверждали, что подобное бездушное формальное равенство хорошо для Запада, но неприемлемо для России. У России, мол, свои особые формы взаимоотношений населения и власти, основанные на взаимном доверии. С позиций такого подхода предоставлять населению правовые гарантии против произвола властей - значит выражать недоверие власти, отчуждение от нее. Так, славянофил К. С. Аксаков писал: «Гарантия не нужна! Гарантия есть зло»1. Все это является существенным тормозом на пути формирования правовой культуры населения.

Методика исследования

Основной исследовательской проблемой является поведенческая интерпретация института собственности, и в частности, особенности формирования правовой культуры населения в процессе овладения навыком регистрации собственности. Учреждения, регистрирующие право собственности, и сопутствующие организации (БТИ, ЖЭК, паспортный стол и т.д.) рассматривались как система, создающая рамки для правовых практик населения.

Исследования проходило в два этапа. На первом этапе в качестве метода сбора информации использовался метод опроса (анкетирование). Опрос проводился в трех пунктах регистрации (ул. Крылова - 9, ул. Куйбышева - 9, пр. Ленина - 54-а), в нем приняли участие 300 нижегородцев (по 100 в каждом учреждении юстиции). Дополнительно нижегородцы,

1 Цит. по Лапаева, В.В. Социология права / В.В. Лапаева. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 304 с. С. 196. обратившееся к услугам учреждений по регистрации, во время опроса были подразделены в равной пропорции на желающих подать документы и на пришедших за уже оформленными документами. Полученные данные анализировались с помощью математических методов анализа.

Через несколько лет после проведения данного исследования встала необходимость посмотреть те изменения, которые произошли в сознании и поведенческих установках населения. Однако повторное исследование не преследовало целью проведение широкомасштабного репрезентативного опроса. Напротив, основные задачи заключались в том, чтобы детально описать новые аспекты уже известной социальной проблемы, раскрыть скрытые, субъективные смыслы и механизмы функционирования социальной практики. Решение этих задач было возможно лишь при использовании качественного подхода к исследованию, а именно метода глубинного интервью. И на втором этапе исследования, для того чтобы проследить динамику правовых практик, правовых установок и настроений населения весной 2003 года было проведено повторное социологическое исследование. Исследование носило пилотажный характер, метод сбора информации -интервьюирование1. Основная стратегия интервью состояла в предоставлении респонденту возможности выговориться. В интервьюировании приняли участие представители различных слоев населения, в чьей собственности находятся квартиры, дома в сельской местности, торговые площади.

Было собрано 14 интервью. Для построения словаря социально ориентированной речи населения были отобраны наиболее часто встречающиеся формы слов. Пространство из 33 синонимических рядов самых распространенных слов позволило включить в анализ 86 слов анализируемой лексики. На втором этапе анализа было проведено разбиение исходных текстов интервью на смысловые фрагменты. Каждый фрагмент представлял собой относительно законченное высказывание респондента.

1 Вопросы, задаваемы в ходе интервью, см. Приложение 1.

Вся совокупность текстов интервью может быть представлена 132 фрагментами. В среднем интервью с одним респондентом содержало 130 законченных смысловых единицы речи. В результате контент-анализа текстов интервью средствами многомерного математико-статистического анализа было выявлено, что повествование нижегородцев по вопросам отношений собственности, проблеме закрепления прав на собственность строится вокруг 8 основных сюжетных линий. Информативность факторной модели составляет 48%.

§ 2.2. Система регистрации прав на недвижимое имущество в восприятии населения

Реализация Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сопряжена как с юридическими, так и социально-экономическими проблемами. Восприятие вновь возникшей государственной структуры, как показало социологическое исследование далеко неоднозначно и обусловлено различными причинами. В ходе типологического анализа были выявлены три основные устойчивые стереотипа восприятия населением учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ^ восприятие учреждений регистрации как защитников интересов населения; неприятие современной бюрократической организации государственной системы регистрации и ее законодательного обеспечения; неудовлетворенность конкретными аспектами работы учреждений регистрации (рис. 2.1.).

Около 10% нижегородцев не имеют отрефлексированного отношения к системе регистрации, наиболее часто на все проблемные вопросы в этой группе можно было услышать ответ: «Затрудняюсь оценить» или «Не знаю».

Выделенные стереотипы восприятия не являются полярными и не противоречат один другому, в результате один человек может разделять не одну, а несколько точек зрения. Так, недовольство бюрократической системой в целом и работой пунктов регистрации высказали 9% населения города; не удовлетворены деятельностью конкретных служащих, но осознают необходимость защиты своего имущества 6% нижегородцев.

Для подробного анализа были отобраны только те группы населения, которые являются носителями одной точки зрения. Накладывание одной точки зрения на другую, как в случае с неудовлетворенностью бюрократической структурой и конкретной работой пункта регистрации, приводит лишь к усилению в группе характеристических черт обоих видов стереотипов.

Рис. 2.1. Структура восприятия населением учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. °А>

Претензии к государственной системе регистрации и ее законодательному обеспечению в целом

Первая реакция населения на создание государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним укладывается в традиционные рамки восприятия подавляющего большинства проводимых государством реорганизаций управляющих структур — это бюрократические игры (Табл. 2.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Социология изучает право как социальный феномен, доступный эмпирическому изучению, исследует социальную природу и назначение права, раскрывает и анализирует характер, закономерности взаимосвязей и взаимодействия права с другими социальными явлениями, его социальные функции и цели. При изучении правовых феноменов социология права использует принципы и методы исследования основных социологических концепций: структурно-функциональный анализ, системный подход, социокультурный анализ. Социология права как отрасль общей социологии имеет приоритетный круг направлений теоретических и эмпирических исследований: исследование юридического корпуса, избирательности уголовного законодательства, изучение доступности права, знания закона, мнение о нормах права, обыденная интерпретация юридических норм населением, исследование альтернатив праву и правовым способам регулирования тех или иных ситуаций, анализ правовых фактов.

2. Преимущества социологического подхода к изучению правовых феноменов в том, что социология права ищет взаимозависимость и функциональную связь между правом и неправовыми социальными феноменами, исследует социальные последствия принятия новых правовых норм: их усвоение, понимание, принятие или неприятие; факторы, влияющие на исполнение людьми правовых норм. Поэтому при определении предмета социологии права центральным понятием становится правовая культура населения, под которой в социологии понимается совокупность правовых знаний, убеждений и установок.

3. В качестве перспектив дальнейшего исследования видится необходимость изучения правовой культуры в общем культурном контексте современного российского общества, рассматривая правовую культуру как элемент социокультурного пространства.

4. Основные тенденции восприятия правовых феноменов свидетельствуют о недостаточном уровне правовой грамотности, низкой социально-правовой активности населения. Социально-экономическая ситуация и особенности развития основных социальных институтов не способствуют повышению доверия к учреждениям права. И в целом проблема не в том, что граждане не хотят соблюдать законы, а в том, что те, кто призван действовать от имени власти в соответствии с законами и формировать благоприятное правовое поле, создают негативную правовую ситуацию, вызывая тем самым скепсис у граждан в отношении целесообразности соблюдения законов. Переходное состояние, которое переживает сегодня российское общество, в частности проявляет себя в том, что происходит постепенный сдвиг в правовой культуре, в правом сознании части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям правового и гражданского общества. Однако массовое сознание россиян по-прежнему характеризуются доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере. В поведении скорее доминирует нравственная эмоциональная установка, что дает основания для возможного нарушения формальных норм права.

5. Реформирование основных институциональных комплексов определяет содержание правосознания россиян, и правовой культуры в целом, что находит свое выражение в специфике правовых установок и правового поведения населения. Появление нового социального института -института частной собственности - сопряжено с возникновением новых социальных ролей. Степень освоения социальной роли собственника, осознания себя собственником зависит от уровня правовой культуры. Далеко не все понимают смысл и значение приобретенных прав. До сих пор остаются важными физические, а не юридические характеристики объекта. Государственная система регистрации прав на недвижимое имущество, цель которой защита конституционных прав собственника, определяет рамки для правовых практик населения. Поскольку институциональное становление подобных комплексов развернуто во времени, механизмы взаимодействия населения, органов регистрации и сопутствующих организаций (БТИ,

ЖЭКи, паспортные столы, центры по приватизации) еще неотработанны, что проявляется в несогласованности работы организаций, отсутствии информационной обеспеченности. Это одни из основных факторов, препятствующих нормальному процессу формирования социально-правовых практик населения.

6. В сознании населения существуют три основные стереотипа восприятия системы регистрации прав на недвижимость: неприятие современной бюрократической организации системы регистрации и ее законодательного обеспечения; неудовлетворенность конкретными аспектами работы учреждений регистрации; учреждения регистрации как защитники интересов населения. Мотивы защиты собственных прав играют не последнюю роль, но пока не являются определяющими. Это позволяет сделать вывод о неосознанности основной массой населения своих интересов в ходе регистрации. Хотя некоторая часть населения уже осознала себя собственниками, это те, кто воспринимает систему регистрации как необходимое звено государственного учета имущества, необходимого, прежде всего для собственников. Принимая на себя роль собственника, люди проявляют соответствующие поведенческие установки - на защиту своей собственности. Именно система регистрации становится для них институтом, способным защитить интересы населения на рынке недвижимости, оградить от недоброкачественных сделок. Это говорит о формировании рационального экономического поведения, о формировании соответствующей правовой культуры. Уровень информированности и грамотности таких людей достаточно высок, причем они стремятся к получению новой юридической информации и освоению новых форм поведения. Преобладающей является ситуация, когда люди не ощущают себя собственниками и не хотят брать на себя проблемы, которые влечет за собой принятие роли собственника, владение частной собственностью. Для тех, кто недоволен системой регистрации в целом или конкретными аспектами работы пунктов, система регистрации прав на недвижимость является лишь бюрократической структурой созданной для нужд налоговых органов. Подобная установка проявляется, прежде всего, в стремлении просто отстраниться от участия в процедуре регистрации, переложив все заботы на плечи посредников.

7. Проблемы, возникающие в ходе взаимодействия населения с органами регистрации права на недвижимость заключаются в следующем: принятие/ неприняте на себя роли собственника и поведенческая интерпретация института частной собственности; низкая правовая информированность населения о сфере деятельности и компетенции государственной системы регистрации прав на недвижимость; проблема доверия/ недоверия к системе регистрации; не высокая правовая грамотность населения; организационные издержки процесса регистрации

8. К факторам, способствующим нормальному развитию социально-правовых практик и правовой культуры в целом, следует отнести совершенствование организационных форм проведения регистрации, повышение информационной обеспеченности, просветительская деятельность, содействующая росту правовой грамотности населения.

9. Представление об обязательном существовании кардинальных различий в правовых установках российских и немецких студентов не подтвердилось. Для современного студенчества характерна близость правовых установок, представлений. Наиболее важной отличительной чертой правовой культуры студентов является правовая активность в усвоении юридической информации, интерес к ней у немецкой молодежи несколько выше, чем у российской. Правовая информированность студентов Эссена лучше, чем у студентов Н.Новгорода, т.к. немецкая молодежь обращается к юридической информации не только в случае необходимости, как это делают нижегородцы. Недостаточная правовая грамотность, низкий интерес к правовым вопросам является основной причиной, препятствующей формированию социально-правовой активности населения. В связи с этим видится необходимость повышения уровня правовой грамотности российских студентов, для чего были разработаны рекомендации по применению результатов диссертационного исследования в обучающем процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Куликова, Александра Владимировна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. п.1 ст.2.

2. Закон Российской Федерации «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Принят Государственной Думой в июне 1997 года и вступивший в силу с 30.01.98 г.

3. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденные Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».

4. Приказ Минюста РФ от 3 декабря 2004 г. N 188 «Об утверждении Положения о главном управлении (управлении) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации».

5. Агафонов, Ю.А. Русская философия и социология права / Ю.А. Агафонов, В.В. Шалин, H.A. Зимонина. Ростов н\Д: Феникс, 2004. - 400 с. -ISBN 5-222-04940-х

6. Бачинин, В.А. Антропосоциологические проблемы права/ В.А. Бачинин// Известия вузов. Правоведение. 2001. -№3. - С.27 - 39.

7. Бачинин, В.А. История философии и социологии права / В.А. Бачинин. -М., 2001. 336 с. - ISBN 5-8016-0244-5

8. Боботов, C.B. Буржуазная социология прав/ C.B. Боботов. М., «Юрид. Лит.», 1978. - 224 с.

9. Бондарев, A.C. Правовая культура как цель правового воспитания / A.C. Бодарев // Проблемы развития российского законодательства. Пермь, 2002. -С. 18-31.

10. Бондаренко, М.В. Существо правовой культуры / Бондаренко М.В. // Философские основания юридического мировоззрения. М., 2002. - С. 73-75.

11. Бочкарева, В.И. Становление и развитие социологии права в России (вторая половина XIX начало XX в.)/ В.И. Бочкарева // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. - 2000. - Т. 3. №2.-С. 170-179.

12. Варчук, В.В. Социология права отрасль социологии / В.В. Варчук. // СоцИс : Соц. исслед. - 1996. - № 10. - С. 102-109.

13. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.

14. Глазырин, В. А. Юридическая социология поиск предметного определения./ В.А.Глазырин // Рос. юрид. журн. - 2000. - № 1. - С. 131-141. Глазырин, В.А. Юридическая социология: Учебник / В.А. Глазырин,

15. Н. Грибакина, H.A. Гулина. М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 368 с. Гревцов, Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю.И. Гревцов.1. СПб: Знание, 1996.-264 с.

16. Гревцов, Ю.И. Социология права / Ю.И. Гревцов М: Юридический центр Пресс, 2000. - 312 с. - IBSN 5-94201-041-2

17. Гречин, A.C. Социология правового сознания: Учебн. пособие для вузов./ А.С Гречин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 256 с. - ISBN - 5-238600126-6

18. Грибакина, Э.Н. Актуальные проблемы юридической социологии/ Грибакина Э.Н. // Рос. юрид. журн. 2001. - № 2. - С. 31-39.

19. Гуляихин, В.Н. Формирование правовой культуры в России/ В.Н. Гуляхин // Мировоззрение. Духовность. Ценности. Волгоград, 2000. - Вып. 7, 8.-С. 103-120.

20. Гурвич, И.Н. Виктимизация как фактор изменения правосознания/ И.Н.Гурвич// СоцИс: Соц. исслед. 1999 - №1. - С.142-143.

21. Дерябина, М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001 - №2. - С. 108-124.

22. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда/ Э. Дюркгейм //Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. - С. 256309.

23. Дюркгейм, Э. Самоубийство / Э. Дюркгейм. СПб.: Союз, 1998. - 875 с.

24. Завадский, С. Конкретно-социологические исследования функционирования права/ С. Завадский, А. Подгурецкий // Советское государство и право. -1969. № 11. - С. 13-28.

25. Заславская, Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.И Заславская, М.А. Шабанова // Экономическая социология. 2002. - №1. - С.3-17.

26. Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И Заславская, М.А. Шабанова// Общественные науки и современность. 2001. - №5 - С.5-24.

27. Зимин, А.И. Философия и социология права : (К вопросу об истоках русского социально-правового сознания и методологии социального познания/ А.И. Зимин // СоцИс : Соц. исслед. 2000. - № 5. - С. 139-145.

28. Иванников, И.А. Концепция правовой культуры / И.А. Иванников // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1998. - № 3. - С. 12-16.

29. Иваненко, О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии/ О.Ф. Иваненко. -Казань, 1966. С. 32—50

30. Калаев, A.B. Правовая культура студентов / A.B. Калаев // Образование и культура молодежи: профессиональный аспект. Новосибирск, 1997. - С. 165-167.

31. Карбонье, Ж. Юридическая социология/ Ж. Карбонье. М.: «Прогресс», 1986. -258 с.

32. Карпушкин, С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи : Автореф. дис. . кандидата наук; Философские науки: 09.00.10 / Ин-т молодежи. М., 1999. - 25 с.

33. Карпушкин, С.И. Формирование гражданской и правовой культуры российской молодежи / С.Н. Карпушкин. М., 2001. - 161 с.

34. Касьянов, В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечепуренко. -Ростов н/Д, 2001. 480 с. - ISBN 5-222-01938-1

35. Керимов, Д.А. Социология и правоведение/ Д.А. Керимов // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 84-88.

36. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковский /Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. - 800 с.

37. Кожевников, С.Н. Правовая активность граждан: Уч. пос. / С.Н.Кожевников -Н.Новгород, 1994. -107 с.

38. Козлов, В.А. Конкретно-социологические исследования в области права: Учю пос. / В.А. Козлов, Ю.А. Суслов. Л.: ЛГУ, 1981. -111 с.

39. Козловский, B.B. С.А. Муромцев: синтез права и социологии/ В.В. Козловский // Вестн. Моск. ун-та. 1993. - Сер. 12, Соц. -полит, исслед. - N 4. - С. 68-75.

40. Красовицкая, Н. Социологическая школа права в России: Л.И. Петражицкий (1867-1931)/ Н. Красовицкая// Рубеж. 1997. - № 10/11. - С. 23-29.

41. Кудрина, С.А. Социология права для юристов: реальное о должном (об опыте преподавания социологии права в Ярославском университете)/ С.А. Кудрина // Россия: государство, общество, личность. М. - 1997. - С. 139144.

42. Кудрявцев, В.Н. Качественные методы в социально-правовых исследованиях/ Кудрявцев, В.Н. // СоцИс : Соц. исслед. 1999. - № 7. - С. 4446.

43. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.: Юрист, 1995. - 297 с. - ISBN 57357-0092-8

44. Кульчар, К. Основы социологии права / К.Кульчар. М., 1981.

45. Курильски-Ожвэн, Ш. Образы права в России и Франции / Ш. Курильски-Ожвэн, М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова. М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

46. Лапаева, В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 304 с. - ISBN - 5-89123-459-9 (НОРМА), ISBN - 5-16-000345-2 (ИНФРА М)

47. Лапаева, В.В. Социология права в системе обществоведения/ В.В. Лапаева // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 81-90.

48. Лапаева, В.В. Социология права как юридическая дисциплина?/ В.В. Лапаева // СоцИс : Соц. исслед. 1999. - № 7. - С. 47-57

49. Лапаева, В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы/ В.В. Лапаева // Государство и право. 1992. - N 7. - С. 19-25

50. Лейст, О.Э. Три концепции права/ Лейст, О.Э. // Сов. государство и право.-1991.-№12.-С. 3-11

51. Лимонов, В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке / В.А. Лимонов // Российский менталитет: история и современность. СПб., 1993. - С. 69-73.

52. Марача, В.Г. Социокультурный анализ институциональных аспектов политико-правового пространства (методологические проблемы): автреф. дис.канд. Фил. Наук: 09.00.11 / Марача Вячеслав Геннадьевич. М., 2004. -26 с.

53. Марчук, В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепции Е. Эрлиха/ В.П. Марчук, В. Загибайло, Н. Козюбра . -Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1977. 167 с.

54. Мейхью, J1. Социология права / Л.Мейхью // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Ред. и вступ. статья Осипова Г.В.- М.: 1972.- С. 220-239.

55. Невважай, И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания/ И.Д. Невважай// Известия вузов. Правоведение. 2000. - №2. - С.23 - 31.

56. Нерсесянц, B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости/ B.C. Нерсесянц// СоцИс : Соц. исслед. 2001. - №10. - С.З -15.

57. Никифоров, Л.В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации / Л.В. Никифоров // Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 960 с. -ISBN 5-8243-0254-5. - С. 399-420

58. Новичкова, И.Ю. К вопросу о становлении правовой культуры граждан современной России / И.Ю. Новичкова // Актуальные проблемы ' политической социологии. Саратов, 1995. - Вып.ЖЗ. - С. 67-69.

59. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс //Американская социологическая мысль.- М.- 1996.С.462-478.

60. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс //Американская социологическая мысль.- М.- 1996.- С.494-526

61. Пендикова, И.Г. Религиозная парадигма как фактор формирования правового сознания : (На прим. рус. культуры) : Автореф. дис. . канд. наук; Философские науки : 09.00.01 / Ом. гос. пед. ун-т. Омск, 2000. - 15 с.

62. Перспективы развития системы государственной регистрации прав на ^ недвижимое имущество (на примере Нижегородской области) / Под ред. E.H.

63. Шаталина. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. - 28 с.

64. Плискевич, Н.М. Российская приватизация: революция или эволюционный процесс / Н.М. Плискевич //Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С.29-43.

65. Подгурецкий, А. Очерк социологии права / А. Подгурецкий. М., 1974.

66. Полупан-Семедова, Н.Г. К вопросу о правовой культуре современного российского студенчества / Н.Г. Полупан-Семедова // Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. -Чебоксары, 1996. 1. - С.100-101.

67. Поляков, A.B. Общая теория права: Курс лекций / A.B. Поляков. СПб: «Юридический центр Пресс», 2001 г. - 642 с.

68. Попов, В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния/ В.Г.Попов// СоцИс : Соц. исслед. 1998. - №5. - С.72 - 79.

69. Посконин, В.В. Правопонимание Т.Парсонса: Монография / В.В. Посконин. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1995. - 143 с.

70. Потемкина, Т.В. Общественные объединения России и правовая культура граждан // Культура. Политика. Молодежь. М., 1999. - Вып. 3. - С. 168-179.

71. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. академика Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 672с.

72. Русская философия и социология права (антология). Ростов н/Д, Краснодар, 2004. - 400 с. - ISBN 5-22-04940-х

73. Сальников, В.П. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества: структура и функции / В.П.Сальников // Ученые записки юридического факультета / С-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. СПб., 1997. - Вып. 2. - С. 10-15.

74. Семитко, А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс: (Пробл. теории и методологии): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1996. - 36 с.

75. Смоленский, М.Б. Правовая культура и формирование гражданского общества в современной России / М.Б. Смоленский // Юридический вестник. -2002. -№3. С. 9-16.

76. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М., 1992.-578 с.

77. Социологический словарь. / Н. Аберкронби, С. Хилл, Б. С. Тернер. Казань: Издво Казанского унта, 1992. 370с.

78. Социология права: Учебник / В.М. Сырых др. М.: Юридический дом «Юстицформ», 2004. - 464 с. - ISBN 5-7205-0445-1 (в пер.)

79. Тадевосян, Э.В. К вопросу о социологии права/ Э.В.Тадевосян // СоцИс : Соц. исслед. 1997. - № 11. - С. 62-68.

80. Тадевосян, Э.В. О курсе "Социология права"/ Э.В.Тадевосян // Соц.-полит. журн. 1998. - № 1. - С. 122-133

81. Тадевосян, Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве/ Э.В.Тадевосян // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 46-53.

82. Тадевосян, Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии/ Э.В.Тадевосян // Социал.-гуманит. знания. 2000. - № 2. - С. 102-117.

83. Тикунов, Б.Г. Проблемы методологии и методики в социологии права / Б.Г. Тикунов // Актуальные вопросы теории и практики в социологии. М., 1991.-С. 12-13.

84. Тимашев, Н.С. Куда движется американская социология права?/ Н.С.Тимашев // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology а. social anthropology. 2000. - Т. 3, № 2. - С. 15-17

85. Тимашев, Н.С. Социология/ Н.С.Тимашев // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. 2000 - Т. 3, № 2. - С. 514.

86. Тимошина, Е.В. Современные проблемы правопонимания / Е.В. Тимошина. Режим доступа: http://lawstudents.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=l 10, свободный. -Заглавие с экрана.

87. Топорин, Б. За развитие философии, социологии, психологии и права/ Б. Топорин // Наука. Политика. Предпринимательство. 1999. - № 1-2. - С. 185190.

88. Тощенко, Ж.Т. Социология/ Ж.Т. Тощенко. М., 1998. - 367с.

89. Фисенко, И.В. Теория и современные проблемы правовой культуры / И.В. Фисенко // Вопросы теории права и государства. 1998. - Вып. 1. - С. 8590.

90. Фролова, АЛ. Роль средств массовой информации в формировании правовой культуры личности / A.JI. Фролова // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб.; Ростов н/Д, 2000. - С. 92-93.

91. Чаморро, С.М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России / С.М. Чаморро М.: Диалог-МГУ, 1998.-35 с.

92. Шереги, Ф.Э. Социология права: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги.- СПб.: Алетейя, 2002. 447 с. - IBSN 5-89329-503-х

93. Шойер, Н.С. Социология Н. С. Тимашева/ И.Ф. Шойер// СоцИс : Соц. исслед,- 1994. -№4. С. 119-124.• V

94. Hafeneger, B. Jugendkulturelle Modernisierung, Medien und politische Bildung / B. Hafeneger //Deutschejugend. Jg. 48. - 2000.- H.ll. - S.480-485.

95. Haney, G. Rechtsbegriff und Rechtssoziologie/ G. Haney // Rechtssoziologie in der Deutschen Demokratischen Republik und in der Bundesrepublik Deutschland. Baden-Baden, 1990. - S. 102-114.

96. Machura, S. Die Aufgabe(n) der Rechtssoziologie. Eine Antwort an Theo Rasehorn / S. Machura// Zeitschrift für Rechtssoziologie. 22 (2001) - Heft 2 - S. 293-297.

97. Mohr, G. Rechtskultur/ G. Mohr Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.information-philosophie.de/philosophie/rechtskultur.html, свободный. - Загл. с экрана.

98. Pound, R. Social Control through Law/ R. Pound. New Häven, 1942. -324p.

99. Rasehorn, T. Die Sektion Rechtssoziologie ist kein Max-Planck-Institut! Gesellschafts- und forschungspolitische Anmerkungen / T. Rasehorn // Zeitschrift für Rechtssoziologie. 22 (2001) - Heft 2- S. 281-291.

100. Rechtssoziologie „auf der Grenze"/ Mitteilung der Herausgeberinnen // Zeitschrift für Rechtssoziologie.- 21 (2000) Heft 2 - S. 319-326.

101. Rehbinder, M. Rechtssoziologie / M. Rehbinder -3., neubearb. Aufl. Berlin, New York: de Gruyter, 1993. - 280 s.

102. Reiser, T. Rechtssociologie: Ein Lehrbuch/ T. Reiser. Frankfurt am Mein: Metzner, 1987. -364 s.

103. Riffel,H. Rechtsoziologie. Eine systematische Orientirung / H.Riffel. -Nuewied-Berlin (West), 1974. S.478.

104. Rottleuther, H. Einfuehrung in die Rechtssoziologie/ H. Rottleuther. -Darmstadt: Wiss. Buchges., 1987. 178 s.

105. Rottleuther, H. Rechtstheorie und Rechtssoziologie/ H. Rottleuther. -Freiburg (Breisgan); München: Alber, 1981. 241s.

106. Rottleuther, H. Rechtwissenschaft als Sozialwissenschaft / H. Rottleuther. -Frankfurt/M: Fischer Taschenbuch Verlag., 1973. 267 s.

107. Schäfers, B. Jugendsoziologie:Einfuhrung in Grundlagen und Theorien / B. Schäfers. -Opladen: Leske u. Budrich, 2001. 214 S. - ISBN 3-8100-3303-2

108. Soziologie Lexikon/ hrsg. von G. Reinhold unter Mitarbeit S. Lamhek u. H. Recker. München, Wien: Oldenburg, 1997. - 458 s.