Проблемы формирования корпоративного сектора в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пономаренко, Егор Евгеньевич

• Пономаренко, Егор Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пономаренко, Егор Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКОДОНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ.

1.1.Сущность корпорации как организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, ее признаки и этапы развития.

1.2.Корпорация как сложная многоуровневая система. Принципы и формы кор-поратизации.

1.3. Методические основы формирования и развития системы корпоративного управления.

2.АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С ПОЗИЦИИ

ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПОСЫЛОК ЕЕ КОРПОРАТИЗАЦИИ.

2.1 .Предпосылки возникновения корпоративной формы предпринимательства в

России.

2.2.Акционерное общество как прообраз российской корпорации. Возможность и необходимость трансформации.

2.Э.Опыт участия государства в управлении акционерной собственностью.

3.МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ КОРПОРАЦИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ

УСЛОВИЙ ИХ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

3.1 .Пути корпоратизации российской экономики.

3.2.Соверщенствование предпринимательской деятельности государства и ее роль в решении проблем экономического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы формирования корпоративного сектора в экономике России»

Актуальность темы. В ходе проведения экономических реформ произошли достаточно принципиальные изменения в характере экономического строя общества. Были затронуты все его основные составляющие - отношения собственности, структуры и механизмы, связанные с функционированием хозяйствующих субъектов, формы и характер материальных (производственных) и финансовых связей и взаимоотношений между ними, степень заинтересованности различных слоев общества в результатах хозяйственной деятельности, роль государства в экономических процессах и методы его вмешательства, а также многое другое.

Подобные преобразования, меняющие в корне социально-экономическую структуру общества, не могут происходить безболезненно в масштабах любого государства. В России все эти процессы осложнены масштабами страны, ее сложной и нестабильной политической ситуацией, последствиями финансового кризиса, большими социальными проблемами и ожиданиями, сильными монополистскими традициями и другими факторами.

В результате рыночная трансформация российской экономики дала весьма противоречивые результаты. Так, передача значительного количества предприятий в частную собственность не привела к возникновению класса эффективных собственников. Использование методов рыночного регулирования не только не способствовало совершенствованию и развитию производства, но и привело к его угнетению, выразившемуся в невиданном экономическом спаде. Преобразование кредитно-финансовой сферы не смогло обеспечить притока капитала в реальный сектор, который по идее дает возможность получения не только банковского процента, но и предпринимательской прибыли и т. д.

Одним из важнейших путей преодоления негативных моментов реформирования является формирование имманентных рынку производственных и научно-производственных структур, способных обеспечить коренной перелом в экономической ситуации. Такими структурами на сегодняшний день являются корпорации, которые благодаря высочайшему уровню концентрации потенциала создают основу непрерывного научно-технического развития и повышения эффективности производства, дают лучший механизм увязки разнонаправленных интересов всех участников предпринимательской деятельности, повышают уровень управляемости экономики на межотраслевом и территориальном уровнях. Одновременно корпорация обладает высоким уровнем адаптивности к изменениям, происходящим в экономической и социальной сферах.

Несмотря на очевидные преимущества и широкое распространение в экономике зарубежных стран, корпоративная форма предпринимательства не нашла достаточно полного правового закрепления в российском А законс^ательстве. Это в определенной степени сдерживало процесс формирования и развития отечественных корпораций. Серьезным препятствием явилась также недостаточная проработанность теоретических и методических вопросов корпоратизации с учетом российской специфики и отсутствие должной поддержки государства. Государство не смогло обеспечить своего эффективного участия в формировании рыночных отношений ни с позиций регулирования протекающих в обществе социально-экономических процессов, ни с позиции эффективного собственника.

В свете стоящих проблем целью диссертационного исследования является формирование теоретических и методических основ создания и развития эффективного корпоративного сектора в российской экономике.

В соответствии с указанной целью в работе решены следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:

- с позиций анализа и обобщения мирового опыта определить сущностные черты корпорации на различных этапах развития экономики; проанализировать содержательную сторону понятия «корпоративное управление» и структуру последнего в фундаментальном, элементарном и процессном разрезах; изучить коллизию интересов субъектов корпоративной формы предпринимательства и механизм, обеспечивающий преодоление субъективного восприятия целей функционирования; определить место и роль государства в регулировании социально-экономических процессов вообще и в развитии корпоративной формы предпринимательства в частности; проанализировать результаты осуществления трансформационных преобразований в России и их влияние на создание предпосылок корпоратиза-ции российской экономики; выявить особенности, присущие российским корпорациям, и пути корпоратизации российской экономики; определить на основе сравнительного анализа преимущества и недостатки российских корпораций по отношению к зарубежным аналогам; разработать действенные мероприятия по преодолению имеющихся недостатков российских корпораций и совершенствованию рыночной среды их функционирования; на основе выявления противоречий и недостатков современного государственного регулирования в России разработать рекомендации по его совершенствованию; определить требования к становлению государства в качестве эффективного собственника.

Цели и задачи исследования предопределили выбор объекта исследования, в качестве которого нами рассматривались производственные, научно-производственные, производственно-торговые и производственно-финансовые структуры российской экономики, носящие черты современных корпораций.

Предметом исследования явилась система отношений, возникающих между субъектами корпоративной формы предпринимательства в процессе ее функционирования и развития.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теме диссертационного исследования. Методологической основой является диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи.

В процессе выполнения работы были использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщение и т. п.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе критического анализа имеющихся в экономической теории представлений дано определение сущности категории «корпорация» и «система корпоративного управления»;

- обоснована принципиальная схема функционирования системы корпоративного управления;

- определены условия, необходимые для эффективного функционирования современных корпораций;

- концептуально определена роль государства в развитии корпоративного сектора и в качестве совладельца корпоративных структур на правах участия;

- разработаны методические основы проектирования конкурентоспособных корпораций;

- обоснованы критерии выбора эффективных форм связей внутри корпорации;

- установлена взаимозависимость между структурой корпоративной собственности, уровнем разграничения функций владения и управления и эффективной работы корпорации;

- исходя из специфики российской экономики, определены подходы к обеспечению взаимной связи разнонаправленных интересов субъектов корпоративной формы предпринимательства.

Наряду с элементами теоретической и методической новизны в работе представлен перечень практических мероприятий, направленных на решение проблем трансформации российской экономики и эффективное включение государства в формирование рыночных отношений. В их числе: мероприятия, способствующие преодолению негативных последствий приватизации, совершенствованию работы товарного и фондового рынков, защите интересов собственников и основ свободной конкуренции, рекомендации по разработке и реализации приоритетов государственной социально-экономической политики.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современности.

Отдельные теоретические положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были заслушаны на межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов.

Логика и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 169 страниц машинописного текста. Список литературы включает 166 наименований, в том числе 23 зарубежных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пономаренко, Егор Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение корпораций в российской экономике представляет собой объективный процесс, протекание которого было подготовлено переходом к рыночной системе ведения хозяйства, массовой приватизацией и акционированием. Вместе с этим корпоративная форма предпринимательской деятельности представляется наиболее имманентной рынку, обладает высокой адаптивностью к изменениям внешней среды, обеспечивает условия для эффективного использования ресурсов и диверсификации рисков.

Признание корпоративной формы предпринимательства и возникновение развитого корпоративного сектора экономики как объективной необходимости и реальности сопряжено с созданием благоприятных условий для беспрепятственного и эффективного протекания корпоратизации. В этом контексте главными задачами, по нашему мнению, являются:

- всестороннее изучение особенностей функционирования современных корпораций и на этой основе разработка принципиальных подходов к созданию конкурентоспособных российских предприятий;

- формирование эффективного класса собственников;

- обеспечение в соответствии с установленными приоритетами экономической политики государственной поддержки процесса корпоратизации российской экономики;

- создание адекватной нормативно-правовой базы, четко определяющей взаимоотношения всех участников корпоративной формы предпринимательства, защищающей права собственников и препятствующей ограничению свободной конкуренции;

- дальнейшее развитие рыночных отношений, формирование зрелых рынков, располагающих развитой инфраструктурой.

Проведенное нами исследование показало, что в решении этих фундаментальных задач наша экономика находится в начале пути.

При всей значимости корпоративной формы предпринимательства как одного из важнейших инструментов преодоления кризисных явлений в российской экономике, эта форма не нашла законодательного закрепления. Публикации, связанные с отдельными аспектами деятельности российских корпораций, появились сравнительно недавно и носят, как правило, декларативный характер. В этой связи, нами предпринята попытка на основе изучения сущностных черт корпораций ведущих стран мира на различных этапах их развития и специфики российской экономики определить:

- понятие корпорации как сложной многоуровневой системы;

- типы связи между объектами корпоратизации и факторы, влияющие на их выбор;

- механизм корпоратизации и методические подходы к анализу будущей эффективности в краткосрочной и долгосрочной перспективе;

- сущность понятия «система корпоративного управления»;

- структуру системы корпоративного управления в функциональном, элементарном и процессном разрезе;

- принципиальную схему реализации системного корпоративного управления;

- методику проектирования конкурентоспособных корпораций.

Основой для осуществленных автором теоретических и методических построений послужило углубленное изучение вопросов, касающихся отношений собственности, присущих корпорации и органически вытекающих из двойственного характера ее капитала; способов удовлетворения права собственности, исходя из разделения права владения и управления; моделей и методов корпоративного контроля и их взаимосвязи с состоянием рыночной конкуренции; соотношение интересов и целевых установок субъектов корпоративных отношений и методов преодоления субъективности восприятия целей деятельности корпорации.

Наиболее значимой предпосылкой формирования основ рыночной экономики и создания имманентных рынку организационно-правовых форм предпринимательской деятельности должна послужить Программа массовой приватизации российской экономики. Осуществление данной программы, по замыслу реформаторов, предполагало достижение таких целей, как формирование слоя частных собственников, содействующих утверждению социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности работы предприятий, аккумуляция государством средств, необходимых для социальной защиты населения, развитие рыночной инфраструктуры и стабилизация общего финансового положения в стране; обеспечение конкурентной среды; привлечение иностранных инвестиций; создание условий для расширения масштабов разгосударствления.

Как показал проведенный в работе анализ, по существу ни одна из поставленных в Программе целей не была достигнута.

Не в полной мере удались реформаторам и другие рыночные преобразования. Так, в ходе либерализации системы управления экономикой были разрушены вертикальные управленческие структуры. При этом были уничтожены и не нашли адекватной замены финансовые, сбытовые и снабженческие службы, необходимые предприятиям в рыночных условиях. Изоляция важнейших управленческих функций от независимых предприятий при отсутствии надежной системы заключения и соблюдения контрактов, хорошо развитых рынков сырья и готовой продукции, ограниченном опыте работы руководителей на конкурентных рынках, потенциальных проблемах монополии создала вакуум, усугубивший негативные последствия приватизации.

Как показано в работе, современная практика рыночного реформирования в России привела не только к необоснованному уходу государства из сферы экономического регулирования, но и к прекращению по существу управления государственным имуществом, в том числе принадлежащими государству пакетами акций.

Проведенное нами исследование результатов деятельности более 3 тысяч акционерных обществ России и 198 акционерных обществ, расположенных на территории Краснодарского края, показало следующее:

1. Отсутствует целостная концепция определения необходимости и целесообразности участия государства в том или ином предприятии. Не определены критерии принятия подобных решений.

2. Не разработаны методические основы установления оптимальной доли государственного участия в предприятиях различных отраслей.

3. Существующая система управления государственной собственностью отличается неоправданной сложностью и многосубъектностью, негативные последствия которой усугубляются низким, в целом, уровнем управления объектами государственной собственности со стороны курирующих органов.

4. Институт государственных представителей, через который государство управляет принадлежащими ему акциями и долями, на 92 процента состоит из работников министерств и ведомств, то есть из государственных служащих, не являющихся профессиональными менеджерами.

5. Существующий порядок назначения государственных представителей не предусматривает действенного механизма оценки их профессиональных качеств и квалификации.

6. Отсутствует эффективный механизм мотивации государственных представителей, не определены меры их имущественной ответственности за результаты деятельности курируемых ими предприятий.

7. В силу низкой эффективности работы предприятий с государственным участием не выявлено сколь-либо существенной зависимости стоимости акции от величины государственного пакета. Не связан также размер государственного пакета и с ростом экономических результатов деятельности предприятий.

8. Большинство государственных пакетов акций неликвидны в силу неудовлетворительной структуры баланса.

В результате низкого качества управления государственной собственностью значительное число предприятий оказалось под угрозой банкротства, фактическими плательщиками дивидендов в различных регионах являются от 3 до 10 процентов предприятий, сама сумма выплат не компенсирует даже темпы инфляции и имеет тенденцию к снижению. Государство как субъект экономических отношений утратило свои позиции. Имущество государства продолжает оставаться «бесхозным». Преодоление такого негативного положения требует, по нашему мнению, инвентаризации объектов государственной собственности, оптимизации их числа и структуры, исходя из приоритетов государственной политики, обеспечения мотивации и контроля за деятельностью лиц, участвующих в управлении объектами государственной собственности от имени государства.

Выявленные в работе недостатки создают серьезные препятствия на пути создания и эффективного функционирования российских корпораций. Это подтверждает проведенный нами сравнительный анализ корпоративных структур, складывающихся в российской экономике (нами доказано, что в качестве таких структур могут рассматриваться крупные акционерные общества и финансово-промышленные группы), и зарубежных аналогов.

Анализ показал следующие принципиальные отличия:

1. Если в корпорациях зарубежных стран сложилась система управления, определяющая работу по согласованным правилам, то в российской практике такая система, равно как и правовой механизм ее реализации, находятся в процессе формирования. Более того, длительное время игнорировалась необходимость создания эффективного мотивационного механизма деятельности с одновременной попыткой подменить его чувством собственника.

2. Управление зарубежными корпорациями осуществляется соответствующими органами управления, состоящими из профессиональных менеджеров, а не просто акционерами. В российских акционерных обществах функции владения и управления, как правило, совпадают.

3. В структуре собственности российских корпораций преобладают инсайдеры. При этом совокупная доля менеджеров и работников в среднем составляет около 52 процентов всей собственности акционерных обществ. В сложившихся условиях снижается эффективность взаимодействия корпоративных структур с фондовым рынком, возрастают риски и соответственно стоимость привлекаемых денежных ресурсов. С другой стороны, высокая доля собственности у доминирующих категорий акционеров создает труднопреодолимый барьер для других групп, является тормозом на пути рационализации структуры акционерного капитала. В структуре собственности практически отсутствуют стратегические инвесторы.

4. Существующее в России законодательство защищает, в основном, интересы крупных акционеров в ущерб мелким.

5. Российские корпоративные структуры, как правило, имеют более низкий уровень диверсификации, слабый финансовый потенциал, неадаптивны к условиям рынка.

Выявленные в ходе выполнения диссертационного исследования проблемы развития в России корпоративной формы предпринимательства позволили нам сформулировать ряд конкретных мероприятий, направленных на их решение. В их числе:

1. Формирование непротиворечивой и целостной нормативно-правовой и методической базы создания и функционирования корпораций, предполагающей: а), принципиальную однозначность трактовки сущности и роли корпорации всеми заинтересованными сторонами; б), четкое разделение функций государственного регулирования деятельности корпораций между различными исполнительными и контролирующими органами; в), широкое использование распространенной в мире практики договорных отношений между органами государственного управления и негосударственными структурами; г), сопряжение корпоративного права с другими нормативными и правовыми актами, регулирующими деятельность всех субъектов хозяйствования, с которыми вступает во взаимоотношение корпоративное объединение. д). предоставление равных прав ведения предпринимательской деятельности субъектам рыночных отношений и гарантированная защита интересов собственников; е). действенную систему поддержки свободной конкуренции и пресечения монополистических тенденций.

2. Обеспечение государственной поддержки развития и совершенствования отраслевой структуры отечественных корпораций за счет применения селективных мер налогового регулирования, включая освобождение от налогов средств, направляемых на развитие научно-производственной базы и социальной сферы, и предоставление налоговых кредитов.

3. Совершенствование работы товарного и фондового рынков и механизма взаимодействия с ними корпораций, включающее укрепление маркетинговой составляющей системы корпоративного управления, применение селективных мер защиты отечественного рынка, совершенствование структуры фондового рынка в направлении преодоления его долгового характера.

4. Обеспечение надежных гарантий потенциальным инвесторам посредством широкого использования залоговых форм и современных банковских технологий.

5. Интенсивное развитие рыночной инфраструктуры, в том числе ее информационной составляющей.

Представленные в работе теоретические и методические положения, разработанные автором, данные им рекомендации по совершенствованию процесса корпоратизации российской экономики были заслушаны на заседании

Краснодарского краевого Фонда государственного имущества, совещаниях, проводимых краевым Комитетом по управлению государственным имуществом, и получили положительную оценку специалистов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пономаренко, Егор Евгеньевич, 2000 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами. // Экономист. 1998. - №9.

2. Абалкин Л.И. Стратегическая цель возрождение страны. // ЭКО. - 1999. -№ 1.

3. Абалкин Л.И. Учет рекомендаций должен быть не эпизодической мерой, а началом последовательных шагов по корректировке курса социально-экономической политики. // ЭКО. 1998. - №1.

4. Авен П. О «крахе» либеральных реформ в России. // Коммерсантъ. 1999. -№7.

5. Аганбегян А.Г. Экономический кризис в России: явная и скрытая части айсберга.//ЭКО. 1999. - № 1.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. - 416 с.

7. Асин В. Не пора ли покончить с анархией. // Деловой экспресс. 1999. - №3.

8. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственности и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики. 1998. -№12.

9. Барьеры на пути корпоративной культуры. // ЭКО. 1998. - №7.

10. Ю.Батушенко А. Государство проводит ревизию собственности. // Деловойэкспресс. 1999. -№ 15.11 .Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

11. Беляев С. и др. Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в Росси. // Инвест-курьер. 1997. - ноябрь.

12. Беркович М. Неэффективное управление. // Финансовая Россия. 1999. — №15.

13. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий. // Вопросы экономики. 1998. - №6.

14. Буторов В. Психология принятия инвестиционного решения на основе прогноза фондового рынка // РЦБ. 1996. -№11.

15. Буторов В., Перегудов Д. Системный подход к прогнозу курсовой стоимости акций // РЦБ. 1996. - №21.

16. П.Бэррес Р. Документы Американской революции: Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах. Тверь ~ Москва: Аль-ба, Российский экономический журнал, 1994.

17. В. Иноземцев. Творческие начала современной корпорации. М.: «Наука», 1997.

18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.21 .Волков Ю.Е. Истории со счастливым финалом. // ЭКО. 1998. - №10.

20. Воскобойник. А. Русская смекалка и немецкий порядок. // Кубанские новости. 1999. - 2 марта.

21. Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утверждено Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66.

22. Газизуллин Ф. Мощный инструмент экономической политики. // Журналъ для акционеровъ. 1999. - №5.

23. Глушецкий А. Конструкция «народного предприятия» искусственна и нежизнеспособна. // Российский экономический журнал. 1998. - №2.

24. Глушецкий А. Собственность это кража! II Экономика и жизнь. - 1999. -№7.

25. Глушецкий A.A. Кооперация: роль в современной экономике. М., 1991.

26. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. // Экономист. 1999. - №6.

27. Государственное регулирование рынка ценных бумаг: Сб. нормат. документов // Под ред. С.О. Шохина. М.: АО "Внешторгиздат", 1996.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1 от 30 ноября 1994 г.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 2 от 26 января 1996 г.

30. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике. // Экономист. - 1998. - №6.

31. Гусейнов Р., Казанцев С., Ханин Г. Пришло ли время управлять экономикой и печатать деньги? IIЭКО. 1998. -№11.

32. Давыдов В.М. Латинская Америка: итоги экономических реформ. // ЭКО. -1998.-№3.

33. Демидова Л. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада). // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№4.

34. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эру. // МЭМО. 1992. -№8.

35. Джай К. Шим, Джой Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. Пер. с англ.: СПб, 1998. - 496 с.

36. Дзарасов С. Зерна и плевелы Экономикс. // Экономист. 1998. - № 12.

37. Дудкин В. Саморегулирование рыночной экономики. // Экономист. 1998. -№5.

38. Ельцин Б. Выступление Президента перед Федеральным собранием 30 марта 1999 г. // Коммерсантъ. 1999. - 31 марта.

39. Жарковская М. Участие государства и муниципальных образований в хозяйственных обществах. // Юрист. 1998. - №45.

40. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г №445-1.

41. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г.

42. Закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ.

43. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (раздел 5 «Предупреждение и устранение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках») от 22 марта 1991 г.

44. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 123 ФЗ.

45. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г.

46. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г.

47. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995г.

48. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г.

49. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3.

50. Закон РФ «Об иностранных инвестициях» от 4 июля 1991 г.

51. Закон СССР «О кооперации в СССР» от26 мая 1988г. № 8998-Х1.54.3инченко С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой. // Хозяйство и право. 1998. -№11.

52. Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. -М.: Инфра-М, 1996.

53. Иванченко В. Оценки некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению. // Экономист. 1998. - № 11.

54. В. Иноземцев. Творческие начала современной корпорации. М.: «Наука», 1997.

55. Карпов П. Чудес не ожидается. // ЭКО. 1998. - № 52.

56. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1999. - №8.

57. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

58. Коков В. Возрастающая ответственность государства. // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.

59. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации. // Экономист. 1999. - №7.

60. Комягин Д.Л. Словарь бюджетных терминов. // Право и жизнь. 1997. -№ 21-22.

61. Коржубаев А.Г. Государственное регулирование по-американски // ЭКО. -1998.- №2.

62. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации. // Экономика и математические методы. 1998. том 34, вып.1.

63. Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление.

64. Кравчик Р. Распад и возрождение польской экономики. М.: Новости, 1991.

65. Крыштановская О. О тех кто нами правит. / Известия. 1994. - 19 мая.

66. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. // Экономист. 1998. - №9.

67. Куликов В. Российская приватизация в ретроспективе. / Российский экономический журнал. 1998. - №1.

68. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика, 1998г.

69. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность. // Экономист. 1998. - №8.

70. Лысихин И. Как защитить свои права? // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 4.

71. Макаров В. Государство в российской модели общества. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1.

72. Максимова Т. Инвестиционная политика. Опыт Астраханской области. // Рынок ценных бумаг. 1998. - декабрь.

73. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах. // Журналъ для акционеровъ. 1999. - №8.

74. Марченко А. Риски на рынке ценных бумаг: источники и распределение ответственности. // Рынок ценных бумаг. 1995. -№20.

75. Место и роль в процессе развития. // Международная экономика и международные отношения. 1998. -№12.

76. Миловидов В. Особенности национального финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998.

77. Мищенко Е.Е. «Роль иностранных инвестиций в экономическом развитии России» сб. трудов КубГУ, Краснодар, 1998.

78. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. - №10.

79. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление в переходной экономике.

80. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении. // Социологические исследования. 1998. -№ 3.

81. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы. Исторический опыт, уроки для России. // Вопросы экономики. 1998. - №8.

82. Нещадин А. Не надо бояться банкротств. // Экономика и жизнь. 1998. — №50.

83. Перламутров В.Л. Первоочередные меры по стабилизации российской экономики. // Экономика и математические методы. 1998 том 34, вып.2.

84. Плотников В. Приоритеты конъюнктуры. // Финансовая Россия. 1999. -№1.

85. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. - №6.

86. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утверждено постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78.

87. Попов P.A. О кризисе и о ЗИПе. // Кубанские новости. 1999. - №10.

88. Правила выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской федерации, приняты Минфином России 3 марта 1992 г.

89. Предварительные итоги исполнения федерального бюджета за 1998 год. // Ведомственное приложение «Российской газеты». 1999. - 27 марта.

90. Приватизация государственных предприятий на Западе: концепция и практика. Часть 1. М.: ИНИОН РАН, 1992.

91. Приватизация: итого. // Экономика и жизнь. 1999. - №7.

92. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. 1999. - №8.

93. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики. 1999. - №6.

94. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

95. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. Обзор выступлений научно-практической конференции. // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.

96. Райсберг Б.А., Дозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М.: Инфра-М, 1997.

97. Райсберг Б.А., Дозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М.: Инфра-М, 1997.

98. Рекомендации научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России». // Вопросы экономики. 1998. - №7.

99. Розанова Т. Главное добиться эффективного управления собственностью. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - №12.

100. Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований. // Экономист. 1998. -№5.

101. Рудик Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии. // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10.

102. Сабов А. Как Рузвельт обустроил Америку. // Российская газета. 1999. -№74.

103. Савченко А. Несколько тезисов о приватизации. // Российский экономический журнал. 1998. -№11-12.

104. Самойлова Е. В России не будет ни национализации, ни приватизации. // Комесантъ. 1999. - №12.

105. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики. // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 3.

106. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. // Аналитический доклад. М. 1997.

107. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. -М.: Зенит, 1994.

108. Сонькин Н., Маевская Л. Корпорация в системе социального и экономического управления. // ЭКО. 1999. - №8.

109. Социально-экономическое положение Краснодарского края. 1998г. // Краснодарский краевой комитет государственной статистики.

110. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. // Пер. с англ. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994.

111. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: «Финста-тинформ», 1996.

112. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №11-12.

113. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №10.

114. Торкановский Е. Акционеры и управлением фирмой. // Вопросы экономики. 1997.-№9.

115. Торкановский Е. Структура акционерного капитала. // Экономист. 1999.- № 2.

116. Тюренков C.B. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические в будущем./ ЭКО. - 1998. - №8.

117. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. №1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».

118. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

119. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

120. Федоров Б. Время для либеральных реформ в России еще не пришло. // Коммерсантъ. 1999. - №12.

121. Фельдман А. Российская модель корпораций. // Журналъ для акционе-ровъ. 1999.-№4.

122. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. М., 1996

123. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

124. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации в странах Центральной и Восточной Европы. // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2.

125. Хворостина Н. Инвестиционный климат на Кубани. // Рынок ценных бумаг. 1999. - №22.

126. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестник Московского университета, серия 6 Экономика. 1998. - № 3.

127. Цуканов И. Тяжелое бремя госсобственности. // Российская газета. -1999.-№72, апрель.

128. Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №3.

129. Шеломенцев А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиций. //ЭКО. 1998. - №2.

130. Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом. // Практика и опыт. 1998. -№11-12.

131. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. -№ 1.

132. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России. // Вестник Московского Университета. Сер. Экономика. -1998. - №6.

133. Юрков Д. Страна «потерянного» богатства. // ЭКО. 1998. - №50.

134. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.

135. Язев В. «Черно-белые» решения уже не помогут. // Экономика и жизнь. — 1999. — №5.

136. Ясин Е. Российская экономика и экономическая политика. // Общество и экономика. 1998. -- № 1.

137. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society, N. Y., 1996.

138. Bell D. The Cultural Contractions of Capitalism. N.Y., 1996.

139. Bell D. The Third Technological Revolution and its Possible Socio-Economic Consequences. Vol. XXXVI, № 2, 1989.

140. Bilanz Aufschwing Ost. Wirtschaftspolitik fur die neuen Bundeslander / BMV Documetation Nr 354 (1994)

141. Denison E. Trends in American Economic Growth, 1929-82. Brookings, 1985, p. 30.

142. Djankov R. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent State Policy Research Working Paper 2047. Washington: World Bank, 1999.

143. Drucker P.F. A Dialogue Between Peter Drrucker and Isoo Nakauchi. Oxford, 1997.

144. Escarmelle J.F., Hujoel L. Privatizatioon and Deregulation: Its Implementation in Belgium // Annals of Public and Coop. Economy/ Liege. 1986. № 2. p. 253.

145. European Bank for Reconstruction and Development. Transition Report 1994 -Oct.

146. Fukuyama F. Trust NY., 1996.

147. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995.

148. Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process Centered Organization in Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.

149. Lash S. Sociology of Postmodernism. London N.Y., 1990.

150. Lim Q.P. The Perils of Privatization // Euromoneey. 1986.№2. p. 59.

151. Paul L. Privatization in Russia: What Should Be a Firm? Cambridge, Massachu-sets, 1994

152. Pinto B, Belks M, Krajewski S. Transforming State Enterprises in Poland. Micro-economic Evidense on Adjustment / World Bank Policy Research Working Paper. 1993- Febr.

153. Privatization and Development / Ed. by S.H. Hanke. The International Center for Economic Growth. San-Francisco, 1988.

154. S.Crook et al. Postmodernisation, London, 1993.

155. Sakaya T. The Knowledge Value Revolution., 1991.

156. The Politics of Privatization in Western Europe / Ed. By J. Vicers and V. Wright. London, 1989.

157. Thurow L.C. The Future of Capitalism. London, 1996.

158. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.

159. Toffler. A. The Trird Wave. NY, 1990.

160. Детализация основных составляющих комплексного механизма реализации управленческих решений.