Проблемы эвикции в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Стукалова, Ольга Владимировна

• Стукалова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стукалова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Правила об эвикции в конструкции договора куплипродажи.

§ 1. Становление института эвикции в гражданском праве.

§2. Развитие правил об эвикции в Российском праве.

§3.Общая характеристика договора купли-продажи в современном гражданском праве России.

ГЛАВА 2. Эвикция как результат продажи «чужой» вещи.

§ 1. Объект и предмет договора купли-продажи в структуре эвикционных отношений.

§2. Правовые последствия продажи чужой вещи.

ГЛАВА 3. Правовая связь эвикции и виндикации.

§1. Исполнение договора купли-продажи как условие применения правил об эвикции.

§2. Соотношение эвикционных и виндикационных исков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы эвикции в гражданском праве России»

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена рядом факторов. Баланс интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя является темой многолетних научных споров, которые в определенные периоды склонялись либо в стороны приоритетной защиты прав собственника либо в сторону защиты оборота посредством упрочения правового положения добросовестного возмебздного приобретателя, который в случае исполнения отчуждательного договора становился добросовестным владельцем. До настоящего времени ни наука, ни практика не выработали по настоящему удовлетворительного решения данной проблемы. Фигура добросовестного возмездного приобретателя все чаще становится объектом научных исследований в силу особой специфики его правого положения. Право, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, а так же оснований и последствий недействительности сделок, должно предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только прав собственника, но и интересов добросовестных возмездных приобретателей как участников гражданского оборота, так как в противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявлявших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у добросовестного приобретателя, либо в порядке реституции, либо в порядке виндикации.

Изменения социально-экономической жизни в нашей стране привели к появлению оснований признания права собственности на стороне добросовестного возмездного приобретателя, получившего вещь (имущество) от неуправомоченного отчуждателя.

Наиболее ярко указанные проблемы проявляются в регулировании и обеспечении стабильности общественных отношений, возникающих по купле-продаже. Договор купли-продажи, являясь основой гражданского оборота, создает ряд основополагающих начал для всего комплекса отчуждательных договоров. В числе возникающих в данной области проблем особую остроту приобретают проблемы изъятия имущества у добросовестного возмездного приобретателя по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи (эвикции вещи).

К сожалению, современная российская наука гражданского права недостаточно уделяет внимание изучению природы и оснований эвикции, существа иска об эвикции, защите прав добросовестного покупателя в случае эвикции у него купленной вещи. Ни наука, ни практика гражданских и арбитражных судов не вносят ясности в вопросы правовой природы договоров купли-продажи вещи неуправомоченным продавцом, которые в одних случая квалифицируются как недействительные, в других признается относительная невозможность исполнения такого договора, вызванная виновными действиями продавца либо договоры признаются незаключенными. Существование указанных проблем обусловлено отсутствием в российском законодательстве требования легитимации собственности на стороне продавца.

Если проблемы защиты владения и соотношения виндикационного и реституционного исков достаточно полно исследованы и современными учеными и классиками русской цивилистики, то проблемы применения и действия правил об эвикции практически не исследовались, а если и упоминались, то только в рамках признания договора купли-продажи чужой вещи (продажи неуправомоченным лицом) недействительным.

Такая несогласованность и противоречивость в научной сфере, безусловно, влечет проблемы в сфере законодательных положений, регулирующих отношения, возникающих из договора купли-продажи. Противоречивость нормативного регулирования порождает проблемы в области правоприменения, отсутствие единства судебной и арбитражной практики при решении споров, вытекающих из требований об изъятии товара у добросовестного покупателя и его встречного требования к ненадлежащему продавцу о возмещении убытков. Исследование подтверждает, что практика зачастую просто не применяет правила об эвикции, предусмотренные в статьях 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обозначена острая необходимость в научно обоснованных рекомендациях единообразного толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященных вопросам действительности исполнения обязательства по договору купли-продажи, не приведшего к возникновению права собственности на стороне покупателя, содержания такого договора, права покупателя на защиту своих интересов.

Настоящая работа является комплексным научным исследованием, посвященным анализу проблем эвикции и защиты прав и интересов добросовестного покупателя.

Степень научной разработанности темы в условиях современного гражданского права России научные исследования проблем эвикции не проводились. Некоторые попытки такого исследования предпринимались российскими цивилистами дореволюционного периода, в рамках анализа правила об очистке покупателя в купле-продаже, в частности в работах: И.Б. Новицкого, В.М.Устинова, В.И.Синайского, А. Бугаевского и др. Данная работа касается и иных вопросов, близко соприкасающихся с заявленной темой. Это проблемы соотношения требования об эвикции и виндикационного требования, применения правил об эвикции при реституции по недействительной сделке, проблемы объекта договора купли-продажи и его предмета.

Научная новизна проявилась в самой постановке проблемы возрождения института эвикции в российском гражданском праве и исследовании правового механизма регулирования связанных с ним отношений, возникающих в рамках договора купли-продажи. В диссертации комплексно рассматривается совокупность правового регулирования отношений, возникающих в области исполнения договора купли-продажи, права собственности на стороне покупателя, содержания, исполнения, объекта и предмета договора купли-продажи. Также освещаются проблемы применения законодательства при разрешении споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (обязательства) купли-продажи, признанием договора недействительным в области решаемых проблем. При этом мы опирались на гражданское законодательство, практику Конституционного суда Российской Федерации, разработки в области истории и теории гражданского права. На основе исследования вносятся научно обоснованные предложения по совершенствованию норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объектом исследования выступают правовые отношения купли-продажи, возникающие в частности в случае отсутствия правомочия на отчуждение на стороне продавца.

Предметом исследования выступает законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений, возникающих из договора купли-продажи и в связи с эвикцией купленной вещи у добросовестного покупателя.

Цель работы состоит в исследовании эвикции как специфического правового института удовлетворения реституционного и виндикационного исков, в сочетании с защитой прав и интересов добросовестного покупателя лишившегося вещи в результате эвикции, а также внесении научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: средствами научного познания провести исследование соотношения понятий «объект» и «предмет» договора купли-продажи в контексте связи с эвикцией; определить природу и содержание этих понятий; установить условия изъятия вещи (товара) у добросовестного покупателя по эвикционным основаниям; выявить сущность и специфику исполнения договора купли- продажи, как условия применения . правил об эвикции; выявить взаимосвязь и взаимообусловленность эвикции, реституции и виндикации.

Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, аналитический, догматический и другие научные методы познания.

Теоретической основой исследования выступают основные положения науки гражданского права, а так же общей теории права, истории и философии права.

В работе над диссертацией использовались труды русских юристов дореволюционного периода: Азаревича Д.И., Анненкова К., Гуляева A.M., Муромцева С.А., Мейера Д.И., Петражицкого Л.И., Победоносцева К.П. , Синайского В.И., Шершеневича Г.Ф. и других, а также авторов советского периода и современных исследователей: Алексеева С.С. , Агаркова М.М., Брагинского М.И., Бенедиктова А.В. , Витрянского В.В., Дождева Д.В., Кабалкина А.Ю., ЛомидзеО.Г., Новицкого И.Б., Садикова О.Н., Скловского К.И., Суханова Е.А., Сергеева А.П.,Тархова В.А., Толстого Ю.К., Хаскельберга Б.Л., Хохлова С.А., Цыбуленко З.И., Черепахина Б.Б., Черномореца А.Е., Чечота Н.А., Щенниковой Л.В., Эрделевского А. и др.

Нормативной базой диссертации являются нормативные акты Российской Федерации и дореволюционного периода.

Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика разрешения гражданских дел об исполнении и недействительности договоров купли-продажи, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ.

Выводы и предложения, выносимые на защиту: 1. Обосновывается, что институт эвикции, сформированный древнеримским правом и трансформированный в российском праве в правило об «очистке» права покупателя на вещь (товар), воспринят современным российским гражданским законодательством и получил отражение в статьях 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эвикция - лишение покупателя владения полученной вещью, вследствие отсуждения ее каким либо третьим лицом. Продавец несет ответственность за лишение покупателя фактического владения вещью.

2. Теоретически обосновывается вывод о том, что именно развитие института эвикции в российском праве, результатом которого стало установление обязательства «очистки», привело к формированию единого договора - купли-продажи, имеющего двухсторонне обязывающий характер. Под «очисткой» понимается ответственность продавца не только за эвикцию вещи, но и за действительность отчуждаемого права собственности и отсутствие в нем ограничений, неизвестных покупателю. Таким образом, передача продавцом покупателю товара, в отношении которого имеются права или заявлены притязания третьих лиц, квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательства купли-продажи, а следовательно такая передача не прекращает, исходя из общего правила, обязательство купли-продажи.

3. В свете действующего научно-теоретического аппарата юридической науки предлагается авторское определение эвикции, которую следует понимать как - лишение добросовестного покупателя приобретенной вещи, по основаниям, возникшим до момента передачи этой вещи покупателю (продавец либо не обладал правомочием на отчуждение или правом собственности на проданную вещь, либо утратил его, либо оно имело ограничения), путем ее изъятия по требованию третьих лиц в судебном или административном порядке.

4. Обосновывается вывод о том, что в процессе купли-продажи, когда происходит отчуждение вещи, влекущее переход права собственности, термин «передача» следует понимать в двух значениях: передача вещи и «передача» права собственности, которая в случаях установленных законом требует государственной регистрации.

5. Аргументируется вывод о том, что под исполнением договора купли-продажи в рамках ст.461 ГК РФ понимается надлежащее исполнение, с соблюдением правил о встречном исполнении и исполнении в пользу третьего лица. В случае исполнения обязательства купли-продажи в пользу третьего лица при эвикции у него вещи, оно так же имеет право потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных изъятием вещи. Правила об эвикции не применяются при продаже в кредит, до момента полной оплаты товара покупателем.

6. Доказывается возможность применения правил об эвикции не только в договоре купли-продажи, а и при исполнении других обязательств, связанных с возмездной передачей вещей, определенных родовыми признаками, в связи с чем требуются соответствующие дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

7. Доказывается, что эвикция является общим последствием удовлетворения виндикационного иска, выступая при этом лишением добросовестного возмездного приобретателя права собственности на купленную вещь.

8. Доказательство того, что институт эвикции можно рассматривать как способ привлечения к ответственности продавца за отсутствие на стороне покупателя права собственности на приобретенную у него вещь , при условии лишения покупателя этой вещи.

9. Обосновывается вывод о том, что применение правил об эвикции требует добросовестность покупателя не только с позиции ст. 302 ГК («.не знал и не мог знать»), но и добросовестности в рамках исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи («должен был оплатить и оплатил»).

10. Доказывается, возможность применения правил об эвикции при конфискации вещи в связи с нарушением продавцом норм административного или уголовного законодательства при приобретении им впоследствии проданной вещи. Положение добросовестного покупателя квалифицируется в таком случае в качестве неосторожного приобретателя.

В работе обосновывается необходимость совершенствования действующего законодательства следующим образом:

1. Дополнить ст. 454 ГК РФ пунктом следующего содержания:

В случае, когда на стороне покупателя выступает унитарное предприятие или учреждение, приобретенный по договору купли-продажи товар (вещь или иное имущество) поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения, в соответствии с правилами ст. 299 настоящего кодекса».

2. П.1 ст. 455 ГК РФ дополнить следующим содержанием: «Условие о товаре, определяет предмет договора и является существенным условием договора купли-продажи».

3. Изложить ст.461 ГК РФ в следующей редакции: 1. При изъятии у покупателя приобретенной вещи по основаниям, возникшим до исполнения сторонами договора купли-продажи, третьими лицами в судебном или административном порядке, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет недобросовестность покупателя.

Продавец обязан возместить покупателю произведенные им до момента изъятия необходимые затраты на вещь (имущество), а также расходы на ее улучшения, которые невозможно отделить без повреждения вещи (имущества).

2. Условие договора купли-продажи или дополнительное к нему соглашение сторон об освобождении продавца от предусмотренной настоящей статьей ответственности или об ограничении ответственности признается недействительным, если продавец знал или должен был знать о наличии прав и притязаний третьих лиц на проданную вещь (товар) и не уведомил об этом покупателя».

4. Абзац 1 ст. 462 ГК РФ после слов «.на стороне покупателя» добавить «и принять на себя все затраты, связанные с ведением дела и участием в процессе».

Практическая значимость результатов определяется развитием теории гражданского права по возрожденному институту эвикции, а также внесением предложений по совершенствованию законодательства и формированием выводов и положений, которые могут быть использованы в законодательной деятельности, судебной практике, научной и преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России и обсуждена на заседании кафедры.

Автор выступала на научно-практических конференциях; выводы и положения, разработанные соискателем, получили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому и предпринимательскому праву в Ставропольском институте им. В.Д.Чурсина.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования; оно состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Стукалова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, нами завершено рассмотрение вопросов в соответствии с заявленной тематикой и планом данного диссертационного исследования.

Полагаем, что различного рода исследования , проводимые в указанной сфере правового регулирования никогда не потеряют своей актуальности.

Что же касается непосредственно данной работы, то в центре нашего внимания находились как вопросы, связанные с уяснением юридической природы и механизма действия института эвикции, так и проблемы квалификации договора купли-продажи, его содержания, объекта и предмета, особое внимание уделялось исполнению договора купли-продажи, поскольку применение правил об эвикции обусловлено фактом исполнения обязательства купли-продажи; кроме того, нами исследовались важные проблемы соотношения виндикационных и реституционных требований и защиты покупателя от эвикции вещи.

Анализ проводился на основе действующего законодательства Российской Федерации, материалов судебной практики судов различных уровней.

По результатам проделанной работы необходимо отметить также, что в целом тот правовой механизм, обеспечивающий реальное осуществление и защиту прав и интересов добросовестного покупателя, который существует в настоящее время в нашей стране, следует признать создающим некоторый баланс между правами собственника и добросовестного покупателя (приобретателя), однако некоторые несоответствия и разногласия, отмеченные в практике судов различных уровней, требуют дальнейшего развития гражданского законодательства в этой области.

Проведенное исследование привело нас к следующим выводам и предложениям:

1. Купля-продажа обязывает стороны, а возникновение права собственности происходит в результате надлежащего исполнения договора купли-продажи, регистрации или иным способом, указанным в законе или договоре. Договор купли-продажи, обуславливает отчуждение (перемещение) определенного блага, именуемого в купле-продаже товаром. Речь идет о юридическом перемещении - наделении правом на данное благо и обеспечении возможности удовлетворения собственного интереса покупателя на это благо. Отчуждение права теоретически возможно пока оно существует. Но помимо придания покупателю статуса управомоченного за счет утраты собственного субъективного права продавцом возникает необходимость обеспечения покупателю возможности воздействия на объект отчуждаемого права собственности с целью удовлетворения собственного интереса. Наличие соответствующей обязанности продавца (обеспечение права собственности на стороне продавца) подтверждается существованием в Гражданском кодексе императивных правил, предусмотренных статями 461 и 462 ГК РФ (правил об эвикции).

2. Эвикция это - лишение добросовестного покупателя приобретенной вещи, по основаниям, возникшим до момента передачи этой вещи покупателю (продавец либо не обладал правомочием на отчуждение или правом собственности на проданную вещь, либо утратил его, либо оно имело ограничения), путем ее изъятия по требованию третьих лиц в судебном или административном порядке. В том числе к эвикции относится изъятие вещи у добросовестного приобретателя в рамках виндикационного и реституционного исков, конфискация, изъятия арестованного имущества, изъятия таможенными и следственными органами.

3. Институт эвикции выступает формой ответственности именно за утрату права собственности, лишение же фактического владения выступает условием применения указанных правил.

4. Передача вещи по договору купли-продажи каузальна. В купле-продаже «передача» имеет значение передачи вещи и «передачи» права собственности. В случае, когда товаром по договору купли-продажи выступает недвижимое имущество, необходима обязательная передача имущества (совершение приемо-передаточного акта) до обращения за государственной регистрацией перехода права собственности. При этом, договор купли-продажи независимо от акта передачи выполняет правопорождающую функцию и является законным основанием передачи. Правопорождающее значение договора купли-продажи заключается в том, что покупатель приобретает право требования совершения передачи.

5. Под исполнением в рамках ст.461 ГК РФ понимается надлежащее исполнение, учитывая, в том числе, правила о встречном исполнении и исполнении в пользу третьего лица. В случае исполнения обязательства купли-продажи в пользу третьего лица, это лицо при эвикции у него вещи, так же имеет право потребовать от продавца возмещение убытков, вызванных изъятием товара. Правила об эвикции не применяются при продаже в кредит, до момента полной оплаты товара покупателем, учитывая положения статьи 491 ГК РФ.

6. В п. 1 ст. 454 ГК РФ необходимо внести изменения и изложить его в следующей редакции: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар (вещь или иное имущество) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Дополнить ст. 454 ГК РФ пунктом следующего содержания: «В случае, когда на стороне покупателя выступает унитарное предприятие или учреждение, приобретенный по договору купли-продажи товар (вещь или иное имущество) поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения, в соответствии с правилами ст. 299 настоящего кодекса».

5. П.1 ст. 455 ГК РФ дополнить следующим содержанием: «Условие о товаре, определяет предмет договора и является существенным условием договора купли-продажи».

6. Изложить ст.461 ГК РФ в следующей редакции: 1. При изъятии у покупателя приобретенной вещи по основаниям, возникшим до исполнения сторонами договора купли-продажи, третьими лицами в судебном или административном порядке, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет недобросовестность покупателя.

Продавец обязан возместить покупателю произведенные им до момента изъятия необходимые затраты на вещь (имущество), а также расходы на ее улучшения, которые невозможно отделить без повреждения вещи (имущества).

2. Условие договора купли-продажи или дополнительное к нему соглашение сторон об освобождении продавца от предусмотренной настоящей статьей ответственности или об ограничении ответственности признается недействительным, если продавец знал или должен был знать о наличии прав и притязаний третьих лиц на проданную вещь (товар) и не уведомил об этом покупателя».

7. Абзац 1 ст. 462 ГК РФ после слов «.на стороне покупателя» добавить «и принять на себя все затраты, связанные с ведением дела и участием в процессе».

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стукалова, Ольга Владимировна, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2004 N 156-Ф3)//С3 РФ. 03.12.2001 г. № 49. Ст. 4552.

2. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 18.07.2005)// Собрание законодательства РФ.2003. N 22. Ст. 2066.

3. О государственных и муниципальных предприятиях (принят ГД ФС РФ 11.10.2002): Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ //СЗ РФ.2002. N 48.Ст. 4746;СЗ РФ.2003.Ы 50.Ст. 4855.

4. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 09.05.2005)// СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; СЗ РФ.2005. №19. Ст. 1752.

5. Об утверждении положения о поставках продукции производственно-технического назначения и положения о поставках товаров народного потребления: Постановление Совмина СССР от 09.04.1969 N 269.//СПС «КонсультантПлюс, 2005.

6. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08.01.1998 N З-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2.Ст. 219; Там же.2005. N 19. Ст. 1752.

7. Об оружии (принят ГД ФС РФ 13.11.1996): Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004)// Собрание законодательства РФ. 1996. N 51.Ст. 5681; Там же. 2004. N 27.Ст. 2711.

8. Гражданский кодекс (с постат.систематиз.матер.). Под общ. ред. С.Александровского. Изд-е 3-е, перераб. и доп. до 01.01.1928г. Юр.изд-во НКЮ РСФСР. М.-1928.

9. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964//Ведомости ВС РСФСР 1964г. №2.Ст.407.

10. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р."): Постановление ВЦИК от 11.11.1922.1. Б) ИНЫЕ АКТЫ

11. Гражданское Уложение. Кн. пятая. Обязательства.Т.1/ Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения .С объяснениями. С.-Петербург. 1899.С.203.

12. Гражданское уложение/Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения . С объяснениями.С.-Петербург. 1899.С.613.

13. Гражданское уложение/Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения . С.Петербург. 1905.

14. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 303 304.

15. Кассационное решение №187, 1881г. См. Гражданское Уложение.Кн.5. Обязательства/Проект Высочайше утвержденной редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения.Т. 1.С.Петербург. 1899.

16. Проект Гражданского уложения, внесенный 14.10.1914 г. в Государственную думу. С предисловием и предметным указателем/Под ред.

17. В.Э.Герценберг и И.С.Перетерского. С.-Петербург. Изд.Юридического книжного склада «Право», 1914.

18. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003.

19. Свод законов гражданских//Свод законов Российской империи. Т. 10 (по изд.1914 г.).СПб.,1915.

20. Решение ВАК СТО от 13.07.1926г./Суд.Арб.Бюлл. №46-47,1926г. В) ЗАРУБЕЖНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

21. Гражданский кодекс Квебека / Пер. с англ. и фр. М., 1999 (Современное зарубежное и международное частное право).

22. Гражданский кодекс РСФСР с изменениями до 01.07.1933 г.- М.:Изд-во «Советское законодательство, 1933.С.142

23. Г) СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА3 3. Архив Ставропольского Арбитражного суда. 2001. Дело №43-2001 А.

24. Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 2, с. 14.

25. Бюллетень ВС РФ. 1999. N 8. С. 16 -17.

26. Бюллетень ВС РФ. 2000. N 1. С. 6 7.

27. Бюллетень ВС РФ. 2000. N 11. С. 3 4.

28. Бюллетень ВС РФ. 2000. N 11. С. 4.

29. Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2. С. 13 -14.

30. Вестник ВАС РФ, 1998, N 12, с. 71

31. Вестник ВАС РФ.- 1996.- N 10.- С. 57.

32. Вестник ВАС РФ.- 1997.- N 10.- С. 18.

33. Вестник ВАС РФ. 2000. N 6. С. 22 23.

34. Вестник ВАС РФ.-1996.- N 9.- С. 59.

35. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996, №1. С.54-55.

36. Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. №3. С. 49-51.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" //Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 34.

38. Информационное письмо от 15.01.1999 N 39, утвердившего "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N4. С. 48.

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 1. С. 84.

40. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002 года, (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002)

41. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002 года, (по гражданским делам) » (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002)

42. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 г. (по гражданским делам). Утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2000 Г./СПС «КонсультантПлюс».

43. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998// Вестник ВАС РФ.- 1998.- N 10.-С.88-92.

44. Определение ВС РФ от 12.08.2003 по делу N 5-ВОЗ-72/ Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ// Бюллетень ВС РФ.- 2004.- N 5.

45. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 5-Г02-71/СПС «КонсультантПлюс»

46. Письмо ВАС РФ от 30.01.1995 N С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»//СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2000 г. № 5618/00.

48. Постановление Президиума ВАС от 6 ноября 2001 г. No. 9963/00 //Вестник ВАС РФ. 2002. N 2./СПС «КонсультантПлюс,2005.

49. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

50. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права. -Советское государство и право, 1940, №8-9, С.22.

51. Азаревич Д.И. История византийского права. Т. 1. 4.1. -Ярославль, 1876. С. V, VIII, XII, XV, XXI.

52. Азаревич. Д.И. Система римского права. СПб., 1887. Т. 1. С. 24 и др. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 1-2. Киев, 1886. С. 188 и др.

53. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.:Госюриздат, 1955.

54. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945.

55. Андрианов И. А., Зинченко С. А. Правовое регулирование отношений транспортных организаций с клиентурой и между собой.-Ростов н/Д: Изд. Ростовского госуниверситета. 1972.

56. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З.Права обязательственные.С.-Пб. 1898.

57. Аннерс Э. История европейского права. М.:Наука, 1996.

58. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей: Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

59. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963.

60. Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. №2. С. 21.

61. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник ВАС РФ. 2001.№6/СПС «КонсультантПлюс»,2006г.

62. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 35.

63. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: «Книга сервис», 2003.

64. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации»/Законодательство и экономика. 2005. №3./СПС «КонсультантПлюс», 2006.

65. Большой юридический словарь/Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских.-2-е изд.,перераб. и доп. М.:ИНФРА, 2004.

66. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -Минск: Наука и техника, 1967. С. 138 139.

67. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества М.: Издательство "Статут", 2004 (издание 4-е, стереотипное).

68. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения (издание 3-е, стереотипное).- М.: "Статут", 2001.

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999.

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг, (издание дополненное, исправленное).- М.: "Статут" ,2002.

71. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: «Юридическая литература», 1976.

72. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.:Юриздат МЮ СССР, 1950.

73. Бугаевский А. Обязательство очистки по проекту гражданского уложения/Право, 1912 №3. С.1997-1999.

74. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.

75. Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношения, юридический факт, имущество. -Волгоград: Издательство «Панорама», 2005.

76. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей/УЖурнал российского права. 2004. N 5/СПС «КонсультантПлюс»,2005г.

77. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5 С. 130-131.

78. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.- М.Юрид.лит., 1976.

79. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1948.

80. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем.- М.: БЕК, 2001.

81. Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Сборник памяти С. А. Хохлова. — М., 1998.

82. Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 78.

83. Вступительная статья к публикации Принципов Европейского договорного права// Вестник ВАС. 2005. №3. С.124.

84. Выступление С.Н.Братуся по докладу И.Л.Брауде «К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (в ред. А.Пергамент)//Советское государство и право. 1950.№9.С.86.

85. Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско- правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданскогооборота/ТБюллетень нотариальной практики.2005.N2./CFIC1. КонсультантПлюс», 2006г.

86. Генкин Д.М. Право собственности в СССР.-М. :Юрид.лит-ра, 1961.

87. Годэмэ Е. Общая теория обязательств.- М.Юрид.изд-во НКЮ СССР , 1948.

88. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие/Под ред. д-ра юрид.наук, проф.С.Н.Медведева, канд.ист.наук С.О.Звонок,- Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

89. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. уч. трудов. Вып. 39.- Свердловск, 1975.

90. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев.- М.: Междунар. отношения, 1993.

91. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова.-М.:Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

92. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

93. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. № 7. С. 161.

94. Гуляев А.М.Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проект Гражданского уложения:Пособие к лекциям//СПб., 1911.С.13.

95. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. N 3. С. 84.

96. Гуреев П.П. «Судебное разбирательство гражданских дел». М., «Госюриздат», 1958.

97. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов / Пер. с серб.-хорват. / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1992. С. 75.

98. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве.- М.:ИГП РАН, 1996.

99. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.

100. Егоров А.В. Предмет договора комиссии. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый. Сборник статей под редакцией профессора В.В. Витрянского.-М.:Издательство "Статут", 2002.

101. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.

102. Ефимова JI.Г.Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве//Вестник ВАС. 2004. №4.С. 121-131.

103. Завидов Б.Д. Договорное право России.- М.: ИПК «Лига Разум», 1998.

104. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. третья.- М. Статут, 2004. С. 538-542.

105. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров.-М.: Юридическая литература, 1972. С. 79.

106. Запорожец A.M. К проблеме невозможности исполнения обязательств// Журнал российского права. 2003. N12./CnC «КонсультантПлюс», 2006 г.

107. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.

108. Зюзин В.А., Королев А.Н.Комментарий к ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)(постатейный). -М.:ЗАО Юстицинформ, 2005.

109. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. 2-е изд., испр.- М.: «Статут», 2003.

110. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения. -М.: Юрид. лит., 2002.

111. Кабалкин А.Ю. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву: Лекции для студентов ВЮЗИ.- М., 1954.

112. Камышанский В.П. «Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений». Элиста: АПП «Джангар», 1999.

113. Комментарий в ГК РФ, ч.2 (постатейный). Изд. 3-е испр. и доп. / Под ред О.Н. Садикова. -М.Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1998.-850с.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М.: Статут, 2002.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное)/Под ред. О.Н. Садикова -М:Норма, 2005.

116. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1984. N 3. С. 13.

117. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре.- СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.

118. Кот А.А. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора к третьим лицам в гражданском праве России // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск шестой: Сборник статей/Под ред. О.Ю. Шилохвоста.- М., 2003.

119. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. -М.: Статут, 2003.

120. Крылова З.Г. Исполнение договора поставки,- М.: Юридическая литература, 1968.

121. Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. -Таллин, 1980. С. 9 10.

122. Лапач В.А. Обязательство, обязанность или повинность? (Об ответственном отношении к ответственному хранению)// ЭЖ-Юрист. N 5. 2004. /СПС «КонсультантПлюс», 2005г.

123. Лапач В.А. Право в розницу//ЭЖ-Юрист. N 37. 2004/ СПС «КонсультантПлюс», 2005г.

124. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации // Хозяйство и право. 2004. № 3/СПС «КонсультантПлюс»

125. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12. С. 108- 125.

126. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Формирование основания договорного отчуждения и значение cauza как цели праводателя./ТВестник ВАС. 2004. №12. С.112.

127. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 174186.

128. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович.- М., 2000.

129. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов, 1972. С. 145.

130. Медику с Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении. // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии ./ Пер. с нем.- М. БЕК, 2001, С. 80.

131. Мейер Д.И. Русское гражданское право. -М.:Статут, 2002. По изданию 1915 года (вып.2.). С.378.

132. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима.-С.-П. 1895.

133. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)/под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной.-Издательство "НОРМА", 2004.

134. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк; Редакция журнала "Хозяйство и право", 1999.

135. Новицкий И. Обязательство очистки по проекту гражданского уложения/Вести Гражданского права.1914. №3.

136. Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции.-М.Издательство «Статут», 2004.

137. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора// Журнал российского права. №8. 2003. С.45-47.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.ЮЛМА-Пресс, 1999.

139. Отнюкова Г. Исполнение обязательств//Российская юстиция. 1996. NN3,4./ СПС «КонсультантПлюс», 2006 г.

140. Основные институты гражданского права зарубежных стран Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В.В. Залесский.- М.: НОРМА. 2000.

141. Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. М.:Зерцало, 1997.

142. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. С-Пб., 1902.

143. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. — М.: Статут, 2001.

144. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, Нева,1999.

145. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. -Л.: Изд-воЛГУ, 1958.

146. Ровный В В Продажа имущественных прав (обращаясь к правилу п. 4 ст 454 ГК РФ)//Правоведение. 2003.№11. С. 88.

147. Ровный В.В. Объект гражданского правоотношения: уровень разработки проблемы и вариант ее решения/Цивилистические исследования:

148. Ежегодник гражданского права. Выпуск второй (2005)/Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова.-М.: «Статут», 2006.

149. Рожкова М.А. К вопросу о динамике обязательств/Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2006г.

150. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 6. С. 69 85.

151. Романцев Ю.В. К вопросу о разграничении договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. N 9./СПС «Гарант», 2005г.

152. Российское гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. -М.Инфра, 1999. С. 111 (авторы главы З.Г. Крылова совместно с А.П. Ромашко, В.И. Гуреевым).

153. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография.- Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 104.

154. Садиков О.Н. Условия уступки права требования // Комментарий судебно-арбитражной практики: Вып. 9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. -М., 2002.

155. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. «Ответственность по советскому законодательству». М., «Юридическая литература», 1971.

156. Сарбаш С. Исполнение обязательства надлежащему лицу//Хозяйство и право. 2004. NN 7, 8//СПС «КонсультантПлюс».

157. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств.М., Статут.2004. С.5

158. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003/СПС «КонсультантПлюс», 2005г.

159. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: «Статут», 1999.

160. Сенчищев В.И.Объект гражданского правоотношения//Актуальные проблемы гражданского права/Под.ред. М.И.Брагинского. -М.:Статут, 1999. С.109-159.

161. Серветник А. Общие положения о купле-продаже//Законность. 2004.№11./СПС «КонсультантПлюс,2006г.

162. Сичинава Г.В., В.А.Хохлов. Реституция и ее пределы: Моногр.-Самара: Изд-во Самар. Гос.экон.акад., 2004.

163. Скловский К О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. №. С. 118.

164. Скловский К. Договор купли-продажи вещный эффект // Российская юстиция. 1998. №10. С 15.

165. Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества//Хозяйство и право.2000.№9/СПС «КонсультантПлюс, 2006г.

166. Скловский К. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 4. С. 95.

167. Скловский К. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 84.

168. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы.- М.:Статут, 2004.184.

169. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие.-М.:Дело, 1999.С.150.

170. Скловский К.Ю. О понятии раздела вещи (земельного участка)//Хозяйство и право. 2006. №1. С. 84.

171. Скрипилев Е.А. Основы римского права. -М.:Дело, 1998.

172. Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи//Государство и право.2004. №1.С.Ю6.

173. Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / Отв. ред. Т.Е. Абова.-М.:Юрид.лит., 2003. С. 7 -18.

174. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1954.

175. Сопов Ипотека по римскому праву и новейшим законодательствам.-Варшава. 1889.

176. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.:Юрид.лит, 1995.

177. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство. 2003. N 9. С. 60.

178. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (Комментарий к новому ГК)//Правовые нормы о предпринимательстве. Периодическое издание-бюллетень. - Выпуск 3. - М. 1996.

179. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. -Ростов на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та. 1974.

180. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. 1974. № 1.

181. Толстой B.C. Исполнение обязательств.- М.Статут, 1973.

182. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

183. Толчиев Н.К. Судебная защита права собственности./Под ред. В.М. Жуйкова.- М.Городец-издат., 2001.

184. Тузов Д. Продажа чужого имущества неуправомоченным лицом ? // ЭЖ-Юрист.- 2003.- No 10/СПС «КонсультантПлюс»,2005г.

185. Украинский Р. Обязательства с участием третьих лиц.//ЭЖ-Юрист. 2004. №27./ СПС «КонсультантПлюс»,2005г.

186. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя//Хозяйство и право.2002.№6.С.65-70

187. Устинов В.М, Новицкий И.Б.и Гернет М.Н.Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права.Изд.2-е, испр. и доп.-Москва.1907.

188. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-оглы и др. -М., 1989.

189. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. -М.: Юристь, 2001.

190. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.

191. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях.- М.: Юридическая литература, 1974.

192. Халфина P.O. Указ. соч. С. 212; Тархов В.А. Советское гражданское право.- Саратов, 1978.

193. Хаскельберг Б.Л. Об основаниях и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору// Правоведение.2000.№3. С.124.

194. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд. перераб. и доп.- М: Статут. 2004. С. 189-192.

195. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл.; общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М., 1992. С. 178.

196. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. -Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. С. 59.

197. Хохлов С.А.Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий.-М.ИНФР А, 1996.

198. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права.-М.:Юрид.лит., 2001. С. 225.

199. Цыбуленко З.И. Договор об ипотеке.//Хоз-во и право. 1998.№11/СПС «КонсультантПлюс», 2005г.

200. Чеговадзе Л, Проблемы приобретения и защиты права собственности (в том числе, при совершении недействительных сделок) // Хозяйство и право, 2004 № 4, С. 97-104.

201. Чеговадзе Л. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 104-107

202. Чеговадзе Jl. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 92.

203. Чередкова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу РФ / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. — М.:Юр.издат, 2000.

204. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т.1. Свердловск:ОГИЗ,1945.

205. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву.-М.Госюриздат, 1962.

206. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя//Ученые записки Свердловского юридического института, 1947.С.65.

207. Черноморец А.Е., Рыженков А.Я. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее).- Волгоград: Издательство «Панорама», 2005.

208. Чубаров В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Спарк, 1999.

209. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М : Изд-воБЕК. 1996.

210. Шевцов С.Г. Обоснование недействительности сделок неуправомоченных лиц по распоряжению чужим имуществом // Арбитражная практика. 2003. № 1./СПС «КонсультанПлюс», 2006г.

211. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе.-М.:«Юриздат», 1963.

212. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя//Хозяйство и право.2005.№5. С.4-10.

213. Эрделевский A.M. О некоторых вопросах защиты права собственности/Материал СПС КонсультантПлюс, 2005.

214. Яковлева В.Ф. Реальное исполнение обязательств одно из необходимых условий выполнения народнохозяйственного плана // Ученые записки ЛЮИ. Вып. 6. Л., 1954. С. 124 - 125.

215. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-Пб., 2000.

216. Учебники и учебные пособия

217. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит-ра, 1982. Т. 2.

218. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2,-Свердловск:Изд-во СЮИ, 1964.

219. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву.-Харьков: Изд-во Харьковского госуниверситета, 1958.

220. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения).- Минск, 1968.

221. Голунский А. и Строганович М.Теория государства и права. М., 1940.

222. Голованов Н.М. Гражданское право.- СПб., 2003.

223. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Издание 2-е, перераб. и доп. - М.: «Проспект», 1998.

224. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Издание 4-е, перераб. и доп. - М., 2005.

225. Гражданское право / Под ред. С.П. Гришаева.- М.:БЕК, 1998.

226. Гражданское право России.Ч.2.0бязательственное право: Курс лекций/Отв.ред.О.Н.Садиков.-М., 1997.С.19.

227. Гражданское право России: Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко.-М., 2000.

228. Гражданское право. Учебник Часть 2. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого М.: "ПРОСПЕКТ", 1998. С. 3.

229. Гражданское право. В 2-х томах. Т.2. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд.перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК 2000.

230. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М. 1944.

231. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Издание 4-е, перераб. И доп. - М.: «Проспект», 2004.

232. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право/Под ред.В.В.Залесского. -М.,1998.

233. Гражданское право. Часть вторая.: Учебное пособие. Изд.2-е перераб. и доп./Отв.ред.Филиппов П.М.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2003.

234. Гражданское право. Часть вторая.: Учебное пособие. Изд.2-е перераб. и доп./Отв.ред.Филиппов П.М.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2003.

235. Гражданское право: В 2т. Том 1:Учебник/ Отв.ред. проф. Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп. -Издательство БЕК, 2000.

236. Гражданское право: Учеб Ч. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: ПРОСПЕКТ, 1999.

237. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Том II. Полутом 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК. 2000. С. 164.

238. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.Проспект, 2002. (автор главы М.В. Кротов).

239. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.- М.:Проспект, 1997.

240. Гражданское право: Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. (автор главы Г.И. Стрельникова).

241. Гражданское право: Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.- М., 1997. (автор главы М.Я. Шиминова).

242. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому прав: Учебное пособие для студентов юридического факультета МГУ (Лекции 1 и 2). М .Изд-во Московского ун-та, 1956.

243. Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. B.C. Нерсесянца.-М.:Изд.группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

244. Иоффе О.С. Обязательственной право,- М.: Юридическая литература, 1975.

245. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву,- М.: Статут, 2000.

246. Иоффе О.С. Советское гражданское право: В 2 т. JL: Изд-во ЛГУ, 1958. Т. 1.

247. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Ч. 1.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1958.

248. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении/Ючерки по гражданскому праву.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1957.

249. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права.-М.: Госюриздат, 1956.

250. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов.-М.:ИКД Зерцало-М,2003.

251. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.-М.Изд-во Московского ун-та, 1950.

252. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том l./Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова . -М.:Зерцало, 2003.

253. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права.- Киев: Вища школа, 1990.

254. Римское частное право. Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1996.

255. Синайский В.И. Обязательственное, семейное и наследственное право.-Киев,1915.

256. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.2. -Киев,1915.

257. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ, пособие. 2-е изд. — М.: Дело, 2000.

258. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина.- Киев: Вища школа, 1983.

259. Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юрид. лит., 1983.

260. Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепыхина. Т. 1. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. С. 168 172.

261. Советское гражданское право.Учебник. Т.1 / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М.:Высшая школа, 1972.

262. Советское гражданское право. Учебник. Т.1 /Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит-ра, 1975.

263. Советское гражданское право. Часть первая / Под ред. В Ф. Маслова, А.А. Пушкина.- Киев: Высшая школа, 1997.

264. Советское гражданское право. Часть первая: Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ/Под ред.В.А.Рясинцева.-М.,1955.

265. Советское гражданское право. Часть первая: Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ / Отв. ред. В.А. Рясенцев.- М., 1955. С. 78.

266. Советское гражданское право/ Под ред. Красавчикова. В 2-х томах. -М.:Высшая школа, 1985. Т. С.402.

267. Советское гражданское право.Учебник. T.l/Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. В 2-х томах.-М.:Юрид.лит., 1979.

268. Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. Д.М. Генкина.- М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950.

269. Советское гражданское право: Учебное пособие/ВЮЗИ.Ч.1.-М., 1960. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1967.

270. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько-Саратов, 1995.

271. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.-М.: Юрист, 1999. С.493.

272. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / по изданию 1907г.- М.: Фирма "СПАРКМ995.

273. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд. ЛГУ, 1976.

274. Диссертации и авторефераты диссертаций

275. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

276. Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2003.

277. Борисенко А.В. Купля-продажа жилой недвижимости/современные правовые проблемы. Дисс.к.ю.н.Волгоград 2002.Волгоградский государственный университет.

278. Бутенко А.А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2000.

279. Григорьева О.В. Владение как необходимое условие возникновения осуществления вещных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандитата юридических наук.-Волгоград, 2004.

280. Гришмановский Д.Ю. Договор купли-продажи нежилых помещений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004.

281. Коваленко С.П. Договор контрактации как элемент системы закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

282. Колодкин А.В. Вещные правоотношения, порождаемые при осуществлении права на вещи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004.

283. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Ярославль, 2000.

284. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Дисс. . на соискание уч.степени доктора юридических наук.

285. Ростов-на-Дону. 2002. Минеев О.А.Способы защиты вещных прав. Диссертация на соискание ученой степни к.ю.н. Волгоград, 2003.

286. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

287. Моргунов С.В. Виндикационный иск: Автореф. Дис. Канд. юрид.наук. Москва,2001.

288. Орлова М.М. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001. С.11-12.

289. Пантелеев А.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи: Автореф.канд.дисс.М., 1997.

290. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России. Автореф.канд.дисс. Волгоград,2002.

291. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России». Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 1999.

292. Смыслов С.Е. Государственные и муниципальные предприятия -субъекты гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2003.

293. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения: Дис. Канд.юрид.наук.- Екатеринбург, 2001.

294. Черепахин Б.Б. Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя: Дис. доктора юридических наук. Свердловск, 1940 1944.

295. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

296. Шибаева Ю.В.Приобретение права собственности по договору: Дисс.канд.юр.наук. Самара, 2003.