Договор продажи предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Фатальникова, Наталья Николаевна

• Фатальникова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фатальникова, Наталья Николаевна

Введение.

1. Правовая природа и особенности субъектного состава договора продажи предприятия

§ 1 Понятие и общая характеристика договора продажи предприятия.

§ 2 Стороны договора продажи предприятия.

§ 3 Особенности продажи предприятия (бизнеса) по гражданскому законодательству зарубежных государств на примере стран общего права).

2. Существенные условия и форма договора продажи предприятия

§ 1 Порядок заключения договора продажи предприятия.

§ 2 Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия.

§ 3 Существенные условия договора продажи предприятия.

3. Исполнение и ответственности за нарушение договора продажи предприятия

§ 1 Исполнение сторонами договора продажи предприятия и государственная регистрация перехода права собственности к покупателю.

§ 2 Правовые последствия нарушения договора продажи предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор продажи предприятия»

Актуальность исследования. Значительные системные перемены, произошедшие в экономике Российской Федерации, смена вектора экономического развития, потребовали коренной перестройки гражданского законодательства России. Эта общая посылка полностью верна для проблематики гражданско-правового регулирования оборота предприятий. Прежнее гражданское законодательство не знало категории «предприятие как объект гражданских прав». По этой причине в условиях государственной экономики возможность оборота предприятий советским гражданским законодательством не допускалась. Соответственно и в советской цивилистике вопросы, связанные с продаже предприятия, были преданы забвению, поскольку экономическая действительность потребности в правовом регулировании указанных объектов не испытывала.

В изменившихся экономических условиях появилась срочная необходимость вначале урегулировать отчуждение государственных предприятий частным приобретателям, а затем закрепить общий порядок продажи предприятий в Российской Федерации. Продажа предприятий в нашей стране началась после принятия Указа Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. № 623. Общий порядок продажи предприятий был закреплен в экономической конституции государства спустя почти 4 года - Гражданском кодексе Российской Федерации.

Однако несмотря на перестройку правового регулирования проблематика продажи предприятия пока не получила окончательного теоретического осмысления в современной цивилистике. Отсутствие прочного теоретического фундамента вызывает множество вопросов в правоприменительной практике. В связи с этим можно утверждать, что перед теорией и практикой стоят задачи, направленные на незамедлительное решение проблем правового регулирования продажи предприятий в России.

Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблематика гражданско-правового регулирования оборота предприятий в Российской Федерации была предметом научных исследований таких авторов, как JI.C. Артабаева, Хр. Бахчисарайцев, В.В. Витрянский, К.Д. Гайбатова, Д. Д. Гримм, А. Грибанов, В.А. Дозорцев, B.C. Ем, В.В. Жариков, Д.В. Кислов, Э.Э. Коган,Е. Козлова, О.М. Козырь, М. Масленников, В.В. Меркулов, Ю. С. Поваров, С.А. Степанов, Ю.В. Романец, О.Е. Романов, В.Н. Табашников, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, А.Е.Черноморец, С.М. Чеучева и некоторых других. Наиболее близкой к тематике настоящего исследования является диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата юридических наук Чеучевой С.М. «Правовое регулирование продажи предприятий» (Москва, 1997 г.). Рассмотрение отдельных аспектов продажи предприятий имело место в периодической печати в виде статей, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при продаже предприятий.

Предметом данного исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие отношения, связанные с продажей предприятий.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и практических проблем в обязательствах продажи предприятий и разработка на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с продажей предприятий.

Вышеуказанная цель и предопределила постановку следующих задач:

• рассмотреть правовую природу договора продажи предприятия и выделить его существенные признаки, позволяющие позиционировать его в системе гражданско-правовых договоров;

• проанализировать проблемные вопросы участия отдельных видов субъектов гражданского права в качестве сторон договора продажи предприятия;

• выявить особенности правового регулирования продажи предприятия (бизнеса) по гражданскому законодательству зарубежных государств (на примере стран общего права);

• рассмотреть существующий порядок заключения договора продажи предприятия, его форму и государственную регистрацию;

• исследовать проблематику существенных условий договора продажи предприятий;

• проанализировать вопросы, возникающие при исполнении сторонами договора продажи предприятия и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю;

• дать оценку правовым последствия нарушения продавцом или покупателем договора продажи предприятия;

• выявить пробелы законодательства, регулирующего отношения продажи предприятий;

• разработать и представить теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего продажу предприятий.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный и другие - в их разнообразном сочетании.

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного этапов развития правовой науки: М.М.Агаркова, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, О.М.Козырь, М.И. Кулагина, A.JI. Маковского, В.В. Меркулова, Ю.В. Романца, О.Н.Садикова, Д.Н. Сафиуллина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и других.

Эмпирической основой исследования послужила судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с заключением и исполнением договоров продажи предприятий, опубликованная в печати и собранная автором лично.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой последнее по времени и одно из первых среди комплексных исследований проблематики отчуждения предприятий по договору купли-продажи.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Договор продажи предприятия не является ни консенсуальным, ни реальным, а относится к третьей группе договоров, которые считаются заключенными с момента их государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Для признания договора продажи предприятия заключенным необходимо наличие двух юридических фактов -надлежаще оформленного договора сторон, в котором согласованы все существенные условия, и государственная регистрация этого договора.

2. Продажа (покупка) предприятия как имущественного комплекса во всех случаях должна признаваться крупной сделкой, о чем необходимо внести соответствующие дополнения в акционерное законодательство и федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью. В настоящее время законодатель не определяет, какое имущество является предметом крупной сделки, а лишь указывает на его стоимость относительно балансовой стоимости активов хозяйственного общества.

3. Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 560 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации договора продажи предприятия влечет признание его незаключенным. А п. 2 ст. 560 ГК РФ прямо предусматривает, что несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Отсюда налицо противоречие, выражающееся в том, что закон допускает возможность ничтожности сделки, которая еще не состоялась. Предлагаем дополнить норму п. 2 ст. 560 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

2. Несоблюдение формы договора продажи предприятия, прошедшего государственную регистрацию, влечет его недействительность».

4. В легальном определении предприятия (чЛ п.1 ст. 132 ГК РФ) термин «используемый для осуществления предпринимательской деятельности» в определении предприятия следует подвергать расширительному толкованию. В противном случае предмет договора продажи предприятия будет необоснованно сужен, поскольку из него исключаются предприятия не «на ходу».

5. Специальные нормы о продаже предприятия не придают условию о сроке значение существенного. Полагаем, что специфика предмета договора продажи предприятия, когда, как правило, предприятие продается «на ходу» позволяет говорить о необходимости придания условию о сроке исполнения обязанности продавца передать предприятие покупателю значение третьего существенного условия договора. Для достижения названного результата необходимо в ГК РФ внести следующее изменение:

Статья 559. Договор продажи предприятия

1. По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.»

6. Во избежание ситуации, когда против уже заключенного договора продажи предприятия возражает один из кредиторов, имея право признать такой договор продажи предприятия недействительным, предлагаем внести в ГК РФ следующие изменения и дополнения, изложив п.1 ст. 562 ГК РФ в следующей редакции:

Статья 562. Права кредиторов при продаже предприятия 1. До подписания договора продажи предприятия кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе ряд теоретических понятий, предложенные классификации и иные теоретические положения могут существенно обогатить теорию гражданского права по вопросам правового регулирования заключения и исполнения договоров продажи предприятий. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе внесения изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях теоретических положений правовой природы договора продажи предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулированы ясные критерии отграничения предприятий как объектов гражданских прав от иных имущественных комплексов, имеющих сходные признаки. Это должно позволить судебным органам и учреждениям юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделать единообразной практику применения норм, регулирующих отношении продажи предприятий. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Кроме того, основные положения диссертационного исследования отражены в ряде авторских публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих восемь параграфов; заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фатальникова, Наталья Николаевна

Заключение

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее.

При рассмотрении правовой природы договора продажи предприятия были выделены его существенные признаки, позволяющие позиционировать его в системе гражданско-правовых договоров. Договор продажи предприятия является видом более широкого по своему объему договора купли-продажи и разновидностью договора продажи недвижимости. Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется следующими родовыми признаками договора купли-продажи: 1) правовая цель состоит в переносе права собственности; 2) такой перенос права собственности осуществляется только на возмездных началах; 3) возмездность характеризуется тем, что встречное предоставление предполагается эквивалентно-определенным (а не алеаторным); 4) в отношениях купли-продажи встречное предоставление является денежным.

Специфическим признаком, обусловившим выделение продажи предприятия в качестве отдельного вида купли-продажи (разновидности договора продажи недвижимости) являются особенности предприятия как вида недвижимости. Специфика предприятия как объекта недвижимости выражается в том, что оно является имущественным комплексом, в состав которого входят в том числе обязательственные права и долги, а также исключительные права. Данная специфика потребовала закрепления специального правового регулирования исключительно отношений продажи предприятия. Предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связи с землей, а по решению законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества.

При анализе проблемных вопросов участия отдельных видов субъектов гражданского права в качестве сторон договора продажи предприятия также были сделаны определенные выводы.

Предприятие как объект права собственности и иных вещных прав может принадлежать различным лицам — субъектам гражданских прав и обязанностей: гражданам (физическим лицам и предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям). Таким образом, продавцами предприятия как имущественного комплекса в своем интересе могут выступать все субъекты гражданского права, которым оно может принадлежать на праве собственности: граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, если участие в договоре продажи предприятия соответствует уставным целям последних, а также публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ и муниципальные образования). Причем передача предприятий из собственности одного публично-правового образования в собственность другого публично-правового образования после распределения публичной собственности по «уровням» в соответствии с законом должна осуществляться на основании гражданско-правового договора купли-продажи, а не путем издания административно-правового акта «о передаче имущества». Что касается другой стороны договора продажи предприятия, то покупателями предприятия могут быть граждане-предприниматели, юридические лица, в том числе иностранные, государство, муниципальные образования.

Мы пришли также к выводу, что правовое регулирование продажи предприятия (бизнеса) по гражданскому законодательству зарубежных государств имеет особенности, которые заключаются в том, что за рубежом цена продаваемого предприятия складывается из стоимости материальных и нематериальных активов. Оценка первых касается исключительно экономических подсчетов и не представляет интереса с правовой точки зрения. Что же касается оценки активов нематериальных, то в зарубежном праве имеются определенные правовые обычаи, на основании которых она может производиться. Состав нематериальных активов также отличается от принятого в российском праве. В частности, существует ряд так называемых особых нематериальных активов, к числу которых относятся фактическое положение компании на рынке, ее установившиеся деловые связи, приобретенная репутация, а также сложившаяся клиентура предприятия. Подобные активы представляют собой особого рода собственность компании, которая складывается целиком из специфических прав. Последние могут составлять какую-либо ценность, имеющую денежное выражение, или не иметь таковой. В странах общего права упомянутые нематериальные активы объединяются под названием goodwill (гудвилл), или клиентела. Лицо, которое каким-либо образом приобрело устойчивые связи с потребителями своего бизнеса (вне зависимости от того, произошло ли это благодаря его собственным усилиям и способностям либо такие связи были приобретены), имеет определенные права на распоряжение этими связями. Эти права могут быть защищены от незаконного использования, которое порой имеет место вследствие неправильной информации относительно владельца таких прав или неправомерного влияния прежних владельцев бизнеса.

Существенно отличаются от российских нормы и традиции, которые регулируют вопросы продажи goodwill в зарубежном праве: так, за границей goodwill в качестве отдельного нематериального актива может быть продан частично, передан по наследству либо отчужден на основании каких-либо иных обстоятельств. А статьей 559 ГК РФ предусматривается продажа предприятия исключительно в качестве единого имущественного комплекса. Следовательно, исходя из положений отечественного права невозможно рассматривать goodwill в качестве отдельного элемента, предназначенного для продажи.

При анализе существующего порядка заключения договора продажи предприятия, его формы и государственной регистрации мы пришли к выводу, что государственной регистрации подлежит договор продажи предприятия как сделка - единственное основание для отчуждения предприятия, а не совокупность сделок, связанных с объектами недвижимости, входящими в состав предприятия как имущественного комплекса. Вследствие этого местом государственной регистрации договора является не место нахождения различных объектов недвижимости (последние могут располагаться в различных регистрационных округах), а место регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя - продавцов. Причем если договор продажи предприятия содержит элементы другого договора, не нуждающегося в государственной регистрации, то несоблюдение требования о государственной регистрации будет влечь единое последствие - такой договор будет в целом признаваться незаключенным.

Кроме того, было отмечено противоречие и предложено его решение, которые заключаются в следующем. Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 560 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации договора продажи предприятия влечет признание его незаключенным. А п. 2 ст. 560 ГК РФ прямо предусматривает, что несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Отсюда налицо противоречие, выражающееся в том, что закон допускает возможность ничтожности сделки, которая еще не состоялась. Предлагаем дополнить норму п. 2 ст. 560 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. Несоблюдение формы договора продажи предприятия, прошедшего государственную регистрацию, влечет его недействительность».

При исследовании проблематики существенных условий договора продажи предприятий были получены выводы, заключающиеся в следующем. Системный анализ гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель, конструируя модель договора продажи предприятия, имел в виду как продажу имущественного комплекса -предприятия, не представляющего собой живое предпринимательское дело (так называемые лежачие предприятия), так и продажу предприятия как особого вида недвижимости, являющегося живым предпринимательским делом бизнесом. Но если учесть, что и лежачие предприятия можно реанимировать и превратить в процветающий бизнес, то можно констатировать: юридическая сущность договора продажи предприятия едина как при отчуждении лежачих предприятий, так и при отчуждении предприятия, являющегося функционирующим бизнесом. Таким образом, словосочетание «используемый для осуществления предпринимательской деятельности» в определении предприятия следует подвергать расширительному толкованию.

ГК РФ выделяет в составе предприятия вещи, противопоставляя их обязательственным и исключительным правам, из чего можно заключить, что материальные объекты должны объединяться в предприятии на вещном праве. Поскольку предприятие является единым объектом гражданских прав и в целом может выступать предметом сделок, нужно признать, что все образующие предприятие вещи должны принадлежать на праве собственности одному и тому же лицу. Второе. Названные в ст. 132 ГК РФ элементы далеко не обязательно присутствуют в конкретном предприятии все вместе. Так, в иное предприятие может не входить сырье и продукция, поскольку не каждое предприятие является промышленным. Третье. Содержащийся в ст. 132 ГК РФ перечень элементов, которые могут входить в состав предприятия, не является исчерпывающим. В связи с этим включить денежную наличность, имеющуюся в помещениях предприятия, можно лишь с оговорками. В остальных же случаях денежные средства относить к составу предприятия нет оснований. Если бы деньги всегда включались в предприятие, переходящее по договору продажи предприятия, они могли бы служить зачету встречного требования, тем самым собственник предприятия освобождался бы от передачи вместе с предприятием этих денег, а приобретатель предприятия - от уплаты части покупной цены. Другой, новый для современной цивилистики вывод заключается в том, что специальные нормы о продаже предприятия, впрочем, как и нормы о продаже недвижимости не придают условию о сроке значение существенного. Однако мы полагаем, что специфика предмета договора продажи предприятия, когда, как правило, предприятие продается «на ходу» позволяет говорить о необходимости придания условию о сроке исполнения обязанности передать предприятие значение третьего существенного условия договора.

Анализ вопросов, возникающих при исполнении сторонами договора продажи предприятия и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, позволил прийти к выводу, что во избежание ситуации, когда против уже заключенного договора продажи предприятия возражает один из кредиторов, имея право признать такой договор продажи предприятия недействительным, необходимо внести в ГК РФ следующее дополнение, изложив п.1 ст. 562 ГК РФ в следующей редакции: «Статья 562. Права кредиторов при продаже предприятия 1. До подписания договора продажи предприятия кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия».

В исследовании также дана оценка правовым последствия нарушения продавцом (покупателем) договора продажи предприятия. Наибольшие споры вызывает вопрос о качестве передаваемого предприятия. Недостатки передаваемого предприятия могут состоять не только в том, что отсутствуют отдельные элементы имущественного комплекса, но и в том, что предприятие не имеет надлежащего качества. Последняя характеристика обычно обозначает должное состояние имущества предприятия. Если в отношении этого имущества нет никаких требований, оговоренных сторонами соглашения, надлежащее качество подразумевает возможность использовать это имущество по назначению. Кроме того, качество предприятия определяется пребыванием самого предприятия в состоянии, пригодном для целей использования, а именно - для производства товаров или оказания услуг. Теоретически качество предприятия определяется двумя критериями. Во-первых, надлежащим качеством имущества, составляющего в комплексе предприятие. Во-вторых, пребыванием самого комплекса в состоянии, пригодном для целей использования, а именно, для производства товаров или оказания услуг. Надлежащее качество имущества, являющегося элементом состава предприятия, если в отношении него нет никаких особенных требований, оговоренных продавцом и покупателем, должно означать пригодность данного имущества для использования по своему назначению (п.2 ст.469 ГК РФ). Второй критерий применим к предприятию в целом и распространяется на все материальные и нематериальные элементы предприятия, вместе взятые. Одним из сложнейших вопросов при определении качественных характеристик предприятия является вопрос о том, являются ли доходность (прибыльность), объем товарооборота предприятия показателями качества предприятия. Теоретически доходность (прибыльность), объем товарооборота предприятия не могут считаться обычными показателями качества предприятия. Таковыми они могут считаться только в случаях, когда соответствующие условия сформулированы сторонами в договоре продажи предприятия в форме специальной гарантии продавца.

Также в диссертационном исследовании были выявлены другие пробелы законодательства, регулирующего отношения продажи предприятий, а также разработано и представлено теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего продажу предприятий.

173

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фатальникова, Наталья Николаевна, 2004 год

1. Нормативные материалы

2. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). ст. 343; РГ. 2003. № 122.

3. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

4. О некоммерческих организациях: ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 28.12.2002) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 11.04.2002) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: ФЗ от 11.08.1995 № 135-Ф3 (ред. от 25.07.2002)// СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

7. О языках народов Российской Федерации: Закон РСФСР от 25.10.1991 № 1807-1 (ред. от 11.12.2002) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.

8. Об электронной цифровой подписи: ФЗ РФ от 10.01.2002 № 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

9. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ РФ от 20.02.1995 № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

10. О несостоятельности (банкротстве) // ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст.4190.

11. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Ст.З): Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4148.

12. О продаже государственных предприятий должников: Указ Президента РФ от 02.06.1994 № 1114 (ред. от 21.10.2002) // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.

13. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000: Приказ Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91 // Экономика и жизнь. 2000. Дек. № 48.

14. Монографии, книги, учебные пособия

15. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб., 1887.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

19. Буйи М. Торговое право: Словарь торговых терминов / Пер. с фр. Е. В. Азимовой. М., 1993.

20. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

21. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 1999.

22. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев.

23. Гражданское право: Учебник. В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000.

24. Гражданское право: Учебник. В 3 Ч. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 4.2.

25. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. М., 1999.

26. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A. JI. Маковский. М., 1998.

27. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

28. Жариков В.В. Особенности правового режима предприятия / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

29. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1958.

30. Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1911.

31. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.

32. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998,

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1999.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1999.

35. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М., 1987.

36. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.

37. Рясенцев В. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951.

38. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999.

39. Три кита чешского права: Сб. кодексов. Прага, 1998.

40. Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907.

41. Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие. JL, 1924.

42. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. JL, 1924.

43. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998.

44. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права.

45. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: По изд. 1914 г. М., 1994.

46. Эннецеркус JI. Курс германского гражданского права. М., 1950.3. Статьи

47. Артабаева JI.C. Предприятие как имущественный комплекс // Юрист. 2001. №6.

48. Бахчисарайцев Хр. О фирме предприятия// Е.С.Ю. 1924. № 19-20.

49. Бегичев A.B Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. №8.

50. Бегичев А.В. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса // Современное право. 2001. № 9.

51. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес адвокат. 1997. №22.

52. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

53. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

54. Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // ЭЖ-Юрист. 2003. № 1.

55. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

56. Вормс А. Ответственность приобретателя при переходе торговых предприятий // Вестник права и нотариата. 1913. № 17.

57. Гайбатова К.Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятия // Законодательство. 2003. № 5.

58. Галунов П.Б. Особенности государственной регистрации прав и сделок // Законодательство. 2003. № 3.

59. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. № 11.

60. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование: Сравнительный анализ по праву России и Германии // Хозяйство и право. 2000. № 11.

61. Гримм Д. Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник гражданского права. 1915. № 1—2.

62. Горохов Д.Б. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества // Законодательство и экономика». 2002. № 7.

63. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9.

64. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

65. Ем B.C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса// Законодательство. 1999. № 11.

66. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2.

67. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. № 8. Приложение.

68. Кислов Д.В. Продажа предприятия как имущественного комплекса //Главбух. 2001. № 12.

69. Коган Э.Э. Продажа предприятий в России // Законодательство и экономика. 2002. № 4.

70. Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002. № 8.

71. Колесов Ю.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ростов-на-Дону, 2001.

72. Крассов О. Первый процесс о купле-продаже предприятия длился тысячу дней // Бизнес-адвокат. 1997. №11.

73. Кудрявцева Г.А. Федеральное законодательство России о праве общественных объединений на осуществление предпринимательской деятельности // Право и экономика. 1998. № 9.

74. Куликов А. Д. Правовое регулирование ипотеки предприятия // Юридический мир. 1999. № 11.

75. Куликов А. Как купить предприятие с минимальным риском // Бизнес-Адвокат. 2001. № 3.

76. Масленников М. Продажа предприятия как имущественного комплекса // ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 2001. вып. 12.

77. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. 2001. № 9.

78. Пониматкин Я. Реализация предприятия в целом как имущественного комплекса // Бух. Приложение к газете «Экономика и жизнь. 2002. вып. 52.

79. Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия /Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. шестой / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

80. Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. № 8.

81. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. № 6 7.

82. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002.

83. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9.

84. Танага А. Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

85. Тихонравова В.В. Правильное оформление договора гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. №4.

86. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса// Хозяйство и право. 1999. № 2.

87. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. М., 1994.

88. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

89. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. № 1.

90. Шамраев А. Электронная подпись: вопросов пока больше, чем ответов // Коллегия. 2002. № 2.

91. Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4.

92. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. № 2.

93. Штерн Е. Договорное право разных стран // Закон. 1993. N 4.

94. Диссертации и авторефераты

95. Гайбатова К.Д. Предприятие объект гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2002.

96. Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

97. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

98. Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

99. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.5. Судебная практика

100. О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 года № 9 // Вестник ВАС РФ. 1998. №7.

101. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

102. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

103. Постановление Президиума ВАС РФ №. 6164/98 от 09.02.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

104. Постановление Президиума ВАС РФ № 6134/99 от 16.05.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

105. Постановление Президиума ВАС РФ № 6245/01 от 30.01.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.6. Иностранные источники

106. Leake P.D. Commercial Goodwill. New York, 1980.

107. Len Yong Smith, Richard A. Mann, Barry S. Roberts Business Law and the Regulation of Business. West Publishing company, 1987.