Проблемные вопросы обеспечения уголовно-процессуальными средствами баланса интересов государства и прав осужденных при разрешении отдельных вопросов исполнения приговора. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Янин Дмитрий Геннадьевич

• Янин Дмитрий Геннадьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Янин Дмитрий Геннадьевич

Введение

ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальная характеристика стадии исполнения приговора

§ 1. Систематизация (классификация) вопросов, подлежащих разрешению судом на стадии исполнения приговора как средство создания благоприятных условий совершенствования правовой регламентации деятельности участников на данном этапе уголовного

судопроизводства

§ 2. Об отнесении к правосудию отдельных вопросов, решаемых

судом на стадии исполнения приговора

§ 3. Проблемные вопросы обеспечения прав осужденного на

юридическую помощь в стадии исполнения приговора

Глава 2. Вопросы совершенствования международного и национального права по вопросу передачи лица, осужденного судом Российской Федерации за экстремизм, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо

является

§ 1. Роль международного права в формировании уголовно-процессуального института передачи гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином

которого осужденный является (п. 20 ст. 397 УПК РФ)

§ 2. Направления совершенствования уголовно-процессуального института передачи гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (п. 20 ст. 397 УПК РФ)

Глава 3. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства по рассмотрению вопросов, связанных с

исполнением наказания в виде штрафа

§ 1. Исполнение приговора в части конфискации имущества как меры принуждения и взыскания штрафа как два способа обеспечения

справедливости

§ 2. Проблемные вопросы исполнения приговора в части взыскания

штрафа как вида наказания: постановка проблемы

§ 3. Процессуальные средства обеспечения исполнения наказания в

виде штрафа, назначенного приговором суда

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемные вопросы обеспечения уголовно-процессуальными средствами баланса интересов государства и прав осужденных при разрешении отдельных вопросов исполнения приговора.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Многочисленные изменения уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о постоянном его совершенствовании. Неизбежны законодательные изменения и нормативной базы, регламентирующей стадию исполнения приговора. Они (изменения) вызваны и опосредованы экономическими, социальными, политическими процессами, происходящими в обществе, корректирующими представление законодателя как об уголовном судопроизводстве в целом, так и о порядке исполнения приговора в частности. Демократические преобразования общественных отношений предполагают необходимость развивать и укреплять права осужденных, и в то же время требуют, чтобы такое развитие не явилось фактором, затрудняющим достижение целей наказания, установленных приговором суда. Нормативная база исполнения приговора содержит целый ряд проблемных вопросов уголовно-процессуального характера. В этом ряду выделяется спектр нерешенных теоретико-правовых и практических вопросов. Его наличие на практике существенно затрудняет обеспечение такого уровня исполнения приговора, который при реализации интересов государства максимально полно учитывал интересы лиц, отбывающих наказание, исключал ограничения их прав без достаточных на то оснований.

В настоящее время перед учёными и практиками стоит задача определить критерии и факторы, позволяющие устанавливать границы разумного исполнения интересов осужденных, выход за которые (границы) может создать угрозу обеспечению интересов государства. Решение задачи: будет развивать процессуальное законодательство, регламентирующее данную стадию; существенно сократит многочисленные изменения и дополнения действующего законодательства, которые часто нелогичны, непоследовательны, противоречивы; исключит пробелы в правовом поле; повысит эффективность достижения назначения уголовного судопроизводства.

Проблеме баланса интересов государства и прав осужденных при разрешении отдельных вопросов исполнения приговора уделено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г.№ 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» 1 и последующих изменениях и дополнениях 2 названного Пленума. Конституционный Суд РФ неоднократно формулировал свои суждения о соответствии ряда уголовно-процессуальных норм, регламентирующих стадию исполнения приговора, Конституции РФ 3.

Часть из вопросов разрешена полностью, другая - частично. При этом нормативная база исполнения приговора не всегда обеспечивает баланс публичных интересов (государства и общества) и личных интересов осужденных, а, следовательно, преждевременно считать задачу решённой.

Изложенное выше свидетельствует об актуальности выбранного научного направления исследования, практической значимости совершенствования законодательной уголовно-процессуальной базы.

Степень научной разработанности темы. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии исполнения приговора является объектом внимания многих ученых и практиков, исследовавших как общетеоретические проблемы данного уголовно-процессуального института (Д. М. Берова, Н.А Колоколов, В.М. Лебедев, В.П. Божьев и др.), так и конкретные проблемы нормативной регламентации или практической реализации той или иной его формы (И. А. Давыдова, А. Н. Павлухин, А. Б. Сергеев, Н. Д. Эриашвили, и

ДР-)-

практике применения судами законодательства об исполнении приговора постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 2011 г. № 21// Рос. газ. 2011. 30 дек.

2 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 фев. 2012 г.№ 3 (ред. от 19 дек. 2013 г.) // Рос. газ. 2012. 17 фев.; О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г.№ 59 :// Рос.газ. 2015.29 дек.

3 Определение Конституционного Суда РФ от 24 дек. 2013 г.№ 2039-0; Определение Конституционного Суда РФ от 17 янв. 2013 г.№ 2-0; Определение Конституционного Суда РФ от 5нояб. 2015 г. № 2664-0 и др.

Имеется ряд диссертаций, посвященных комплексному исследованию цели, сущности и содержания видов уголовно-процессуального контроля (А. В. Бесе дин (1995), Д. В. Тулянский (2004), Т. А. Ажакина (2005), О. В. Грицай (2007) М. Г. Курганский (2007), А. Ф. Амануллина (2009), Е. И. Гапонов (2009), А. В. Грищенко (2006), А. А. Камардина (2012), О. В. Гужва (2013).Работы названных ученых внесли большой вклад в решение проблем указанной темы исследования, позволили достичь необходимой методологической ясности в понимании основных категорий исследуемой стадии и формах их реализации. Вместе с тем эти работы не исчерпали всех проблем, связанных с исполнением приговора. Законодателю до настоящего времени не удается разработать нормы, которые исключали бы пробелы, противоречия, дублирование правового поля уголовно-процессуальной деятельности на этой стадии. За рамками исследования осталась важнейшая проблема - соотношение баланса публичных интересов (государства и общества) и личных интересов осужденных, возникающих на стадии исполнения приговора. По мнению соискателя, именно баланс интересов должен определять концепцию законодателя по нормированию уголовного судопроизводства на этой стадии.

Цель исследования - определение на основе научных теорий, анализа тенденций изменения нормативной базы основных направлений совершенствования уголовного судопроизводства на стадии исполнения приговора; разработка, обоснование и внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые при рассмотрении судами вопросов, перечисленных в статье 397 УПК РФ обеспечивали бы баланс публичных интересов государства и общества и личных интересов осужденных, возникающих на этой стадии.

Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

1. Уточнить содержательный характер судебной деятельности на стадии исполнения приговора при разрешении вопросов, указанных в статье 397 УПК РФ: следует ли отнести к правосудию решение отдельных вопросов.

2. В перечне вопросов, разрешаемых на стадии исполнения приговора, определить: решение каких из них является правосудием.

3. На основе критического анализа установить наличие дефектов законодательной техники, затрудняющих реализацию принципа определенности правового поля уголовно-процессуальной деятельности на стадии исполнения приговора.

4. С помощью использования научных методов анализа и синтеза определить имеющиеся пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем стадию исполнения приговора.

5. Охарактеризовать уголовно-процессуальный институт передачи иностранному государству лица, гражданином которого оно является, для отбывания наказания, назначенного судом Российской Федерации к лишению свободы, с позиции соотношения (доминирования или нет) максимально удобных для осужденных условий отбывания наказания, и гарантированного обеспечения (равной заботы) защиты прав других граждан, исключающего возможность возникновения угроз нормальному функционированию общества и государственной власти.

6. С позиции неукоснительного соблюдения международного положения и требования Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч.З ст. 17 Конституции РФ) - определить факторы, оценка которых позволяет суду в каждом случае устанавливать соразмерность, обоснованность и мотивированность ограничения права лица, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, на передачу для отбывания наказания иностранному государству, гражданином которого это лицо является.

7. Выявить и устранить пробелы нормативной базы предшествующих стадий досудебного производства и подготовки к судебному заседанию,

оказывающих негативное воздействие на качество исполнения приговора по вопросам, подлежащим разрешению на этой стадии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в оригинальных суждениях по заявленной тематике, разработанных на основе использования нетрадиционного подхода к решению вопросов совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего стадию исполнения приговора. Предшествующие данному исследованию научные работы других авторов, рассматривавших проблемные вопросы нормативного обеспечения стадии исполнения приговора, за рамками исследования оставили важнейшую проблему-соотношение баланса публичных интересов (государства и общества) и личных интересов осужденных. По мнению соискателя, именно баланс интересов должен определять концепцию законодателя по нормированию уголовного судопроизводства на этой стадии.

- в новой научной идее, проявившейся в обоснованных и апробированных практикой предложениях и рекомендациях концептуального характера: осуществления правосудия при разрешении отдельных вопросов на стадии исполнения приговора; повышения уровня применения уголовно-процессуальных методов и способов обеспечения баланса интересов государства и прав осужденных на стадии исполнения приговора при разрешении ряда вопросов (права на передачу осужденного государству, гражданином которого лицо является; лишения права на распоряжение и владение собственностью переданного осуждённым к наказанию в виде штрафа и иным видам наказания другому лицу и т.п.).

- в доказанности перспективности использования разработанных предложений и рекомендаций в науке и в практике. Так, в отличие от традиционно существующих позиций относительно отправления правосудия на стадии исполнения приговора (положительной и отрицательной) аргументировано мнение, что осуществление правосудия имеет место, но только при решении отдельных вопросов, определён их характер;

подтверждено наличие на стадии исполнения приговора характерных признаков правосудия;

- в предложении нормативно закрепить перечень обстоятельств, наличие которых обязывает суд предоставлять адвоката осужденным, по различным причинам неспособных в полной мере отстаивать свои права на стадии исполнения приговора;

- в разработанных нормативных правовых положениях, исключающих подмену частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами;

- в изменении трактовок «старых» понятий, введении новых

- Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что доказаны положения, вносящие вклад в уточнение представлений о содержательном характере судебной деятельности на стадии исполнения приговора при разрешении вопросов, указанных в статье 397 УПК РФ. Понимание особенностей правовой специфики стадии исполнения приговора имеет большое теоретико-прикладное значение: предопределяет установку необходимого уровня гарантий принятия решений по вопросам, входящим в предмет рассмотрения суда на данной стадии; создаёт благоприятную правовую основу для обеспечения уголовно-процессуальными средствами баланса интересов государства и прав осужденных при разрешении отдельных вопросов исполнения приговора. Теоретически значимыми являются установленные исследованием факторы и причинно-следственные связи между несовершенством правовой регламентации предшествующих стадий и существующими проблемами разрешения отдельных вопросов на стадии исполнения приговора. Применительно к проблематике диссертации результативно использован комплекс существующих базовых методов исследования.

Практическая значимость исследования проявляется в положениях и сформулированных автором работы идеях по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при разрешении отдельных вопросов на стадии

исполнения приговора; повышению уровня применения уголовно-процессуальных методов и способов обеспечения баланса интересов государства и прав осужденных, на стадии исполнения. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, исключению пробелов и противоречий правового поля, устранению несоответствия отдельных нормативных положений правовой регламентации, приводящих к нарушению баланса публичных интересов и интересов осужденных при разрешении отдельных вопросов на стадии исполнения приговора, могут использоваться при разработке законопроектов.

Методология и методы диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов и явлений, обеспечивающие достаточный уровень анализа и оценки состояния уголовно-процессуального законодательства, позволивший определить соотношение (баланс) публичных интересов и учёт интересов осужденных при разрешении отдельных вопросов исполнения приговора. В процессе исследования применялись частно-научные методы: формально-логический; сравнительно-правовой; системно-структурный -при комплексном исследовании правового регулирования процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, а также при установлении содержания отдельных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих стадию исполнения приговора; статистический - для обобщения материалов правоприменительной практики; социологический -при проведении анкетирования по актуальным аспектам исследования.

Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. В отличие от традиционно существующих двух позиций относительно осуществления правосудия на стадии исполнения приговора

(положительной и отрицательной) аргументированы суждения: на стадии исполнения приговора

-отправление правосудия имеет место;

- отправление правосудия осуществляется при разрешении не всех, а только отдельных вопросов, перечисленных в статье 397 УПК РФ.

Отсутствие должного учёта различия содержательного характера судебной деятельности при принятии решений по отдельным вопросам, входящих в предмет рассмотрения суда, снижает уровень гарантий обеспечения прав осужденного.

2. На стадии исполнения приговора правосудием является рассмотрение и принятие судебного решения по группе вопросов, имеющих материальный характер (связанный с корректировкой приговора в части определённого судом наказания осужденному), пересмотр которых вызван обстоятельствами субъективного свойства: положительными или отрицательными действиями осужденного. Сказанное относится к разрешению вопросов, содержащихся в пунктах 2, 3, 4, 4.1, 5, 7, 8, 8.1, 16, 19 статьи 397 УПК РФ. При возникновении обстоятельств объективного (то есть не зависящего от воли осужденного) характера, при пересмотре приговора суд осуществляет правосудие только в одном случае, когда рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Рассмотрение и разрешение вопросов процессуального характера правосудием не является (п. 18 ст. 397 УПК РФ; п. 18.1 ст. 397 УПК РФ; п. 20 ст. 397 УПК РФ). Их рассмотрение создаёт благоприятные условия для принятия последующих решений по вопросам материального характера.

3. Чрезмерно лаконичная формулировка части 4 статьи 399 УПК РФ привела к утрате части важного содержания правового характера, что является дефектом законодательной техники, подрывает принцип правовой

определенности. В результате, толкование судами объёма содержания нормы формирует три различных позиции:

а) по аналогии с частью 4 статьи 49 УПК РФ: по определению или постановлению суда могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый;

б) буквальным толкованием: установленное частью 2 статьи 49 УПК РФ правило применено быть не может: допуск иного лица на стадии исполнения приговора исключен, так как окончание производства по делу влечет за собой прекращение статуса обвиняемого для осужденного;

в) распространительное (расширительное) толкование части 4 статьи 299 УПК РФ: для обеспечения права на юридическую помощь осужденному суд может допустить иное лицо в отсутствие адвоката.

Для обеспечения единства судебной практики по вопросу участия иного лица для оказания юридической помощи осужденному предлагается часть 4 статьи 399 УПК РФ дополнить следующим образом: «Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката или иного лица, допущенного судом первой инстанции».

4. На стадии исполнения приговора нет чёткой правовой установки (определённости) относительно исполнения судом требования об обязанности предоставлять осужденным юридическую помощь при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 51 УПК РФ. Вследствие чего имеют место ситуации, когда на стадии исполнения приговора суды рассматривают вопросы в отношении осужденных, по различным причинам неспособных самостоятельно защищать свои права в отсутствие юридической их поддержки.

Обоснованно утверждение, что действие статьи 51 УПК РФ не может быть «механически» распространено на стадию исполнения приговора. Ряд названных в ней обстоятельств отпадает (п.З, 3.1, 5, 6, 7, 8 ст. 51 УПК РФ).

При этом сохраняют актуальность обстоятельства, касающиеся возраста осужденного; способности владеть языком судопроизводства.

Следуя решению Конституционного суда РФ о недопустимости ослабления гарантий обеспечения прав осужденного, предлагается устранить пробел и предусмотреть обстоятельства, наличие которых делает обязательным участие адвоката на стадии исполнения приговора при рассмотрении вопросов, перечисленных в статье 397 УПК РФ.

С учётом изложенного предложена соответствующая редакция части 4 статьи 399 УПК РФ:

5. Преждевременно характеризовать как сложившийся уголовно-процессуальный институт передачи иностранному государству лица, гражданином которого оно является, для отбывания наказания, назначенного судом Российской Федерации к лишению свободы, осужденного за преступления, направленные на ослабление основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти; совершённые на социально-политической, религиозной, национальной почве; культивирующие ненависть и вражду как в обществе отдельного государства, так и между государствами.

Создавая максимально удобные условия для отбывания наказания осужденным, федеральный законодатель должен рассматривать институт передачи с позиции обеспечения (равной заботы) защиты прав других граждан, и не ослаблять гарантированность такого обеспечения. Отсутствие учёта данного обстоятельства институт передачи иностранному государству лица, гражданином которого оно является, для отбывания наказания, назначенного судом Российской Федерации к лишению свободы, в отдельных ситуациях может создавать угрозу правам российских граждан, нормальному функционированию государственной власти.

6. Любое ограничение права лица, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, на передачу для отбывания наказания иностранному государству, гражданином которого это лицо является,

должно быть соразмерным, обоснованным и мотивированным. Чтобы определить: является ли отказ в выдаче осужденного соразмерным причинам, вызывающим нецелесообразность принятия решения об отказе в передаче -суду предлагается в каждом случае анализировать три группы факторов объективного и субъективного свойства. Их учёт важен с позиции неукоснительного международного положения и требования Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч.З ст. 17 Конституции).

С учётом изложенного, для устранения сложной правовой неопределённости предлагается:

а) пункт 2 статьи 471 УПК РФ «В передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях», дополнить пунктом «г» следующего содержания: «г) если передача осужденного нанесет ущерб суверенитету Российской Федерации, публичному порядку или безопасности граждан»4.

б) нормативно закрепить перечень документов, обязательно предоставляемых государством, осуществляющим запрос о передаче своего гражданина, осужденного судом России. Данный перечень должен содержать: документ или заявление, указывающие, что осужденное лицо является гражданином этого государства; копию положений соответствующего закона государства исполнения приговора, предусматривающего, что действия или бездействие лица, в связи с которыми было назначено наказание судом российского государства, являются преступлением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора; заявление о признании судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации; документ о гарантии соблюдения порядка и условий

4 Конвенция между Российской Федерацией и Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы (заключена в г. Париже 11 февр. 2003 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. №6. Ст. 684.

отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства в полном соответствии с установленным судом Российской Федерации приговором.

7. Наиболее эффективной формой уклонения от погашения назначенного приговором суда наказания в виде штрафа является передача (сделки) осужденным имущества третьим лицам на досудебных стадиях. Основанное на анализе судебной практики формулируется предложение: вопросы о признании недействительными таких сделок обвиняемого рассматривать на этапе предварительного следствия и по правилам гражданского судопроизводства.

Рекомендовано статью 115 УПК РФ дополнить отдельной частью 3.1 следующего содержания:

«3.1 Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия руководителя отделения дознания возбуждает перед прокурором ходатайство об обращении прокурора в гражданский суд о признании сделки по передаче обвиняемым (подозреваемым) имущества иным лицам недействительной.

К постановлению прилагаются доказательства, подтверждающие конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых следователь (дознаватель) принял такое решение.

По искам (заявлениям) прокурора копии вступивших в законную силу судебных постановлений о признании недействительной сделки по передаче обвиняемым (подозреваемым) имущества иным лицам направляются для исполнения следователю (дознавателю), который накладывает арест на имущество в порядке части 1 статьи 115 УПК РФ».

При реализации названного предложения исчезает угроза, о которой предупреждает Конституционный и Верховный Суд РФ, а именно подмена частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами.

8. Качество разрешения вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбытия (пп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ) предопределяется необходимостью устранить выявленные исследованием пробелы нормативной базы предшествующих стадий досудебного производства и подготовки к судебному заседанию. Так, в статье 73 УПК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом отсутствует требование устанавливать имущественное положение обвиняемого, которое позволило бы суду назначить обвиняемому наказание в виде штрафа, справедливое и посильное для оплаты, а на стадии исполнения приговора в случае непогашения штрафа на это имущество могло бы быть обращено взыскание.

Недостаток в виде отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве требования устанавливать материальное положение обвиняемого предлагается решить следующим образом: в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, включить пункт 8.1 в следующей редакции: «Обстоятельства, раскрывающие имущественное положение осужденного и определяющие условия обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий».

Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в вопросах обеспечения баланса интересов государства и прав осужденных при разрешении отдельных вопросов исполнения приговора.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Теоретические выводы и разработанные в диссертации предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, актах конституционного правосудия и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общей теории права, уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения судебной практики, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; обзоры Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики; официальные статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, информационно-аналитические материалы Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Янин Дмитрий Геннадьевич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Официальные документы и нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г.) [Текст]// Рос. газ. - 1995. - 5 апр.

2. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» (принята 25 ноября 1981 г. Резолюцией 36/55 на 73-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения:21.10.2015).

3. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам» (ETS № 70) (вместе с «Перечнем иных правонарушений, помимо правонарушений, рассматриваемых в соответствии с уголовным законодательством) [Текст] // Международное частное право. Сборник документов,- М.: БЕК, 1997. - 342 с.

4. Конвенция между Российской Федерацией и Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы (заключена в г. Париже 11 февр. 2003 г.) [Текст]// СЗ РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 684.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) [Текст]// СЗ РФ. -2001.-№ 2.-Ст. 163.

6. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.)[Текст] // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1998. - № 1. - С. 47-53.

7. Конвенция о передаче осужденных лиц(заключена в г. Страсбурге 21 марта 1983 г.) [Текст]//СЗ РФ. -2008. -№ 45. - Ст. 5150.

8. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 8 нояб. 1990 г.) [Текст] // СЗ РФ. - 2003. - № 3. - Ст. 203.

9. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20 дек. 1988 г.) [Текст] // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - 1994. - Вып. XLVII.- С. 133-157.

10. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 нояб. 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (с изм. от 15 нояб. 2000 г.) [Текст] // СЗ РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.

11. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (заключена 21 дек. 1965 г.) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения :21.10.2015).

12. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации [Текст]: науч.-практ. пособие / С.П. Андрусенко, H.A. Голованова, A.A. Гравина; отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012,-312 с.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Текст] // Международное публичное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1996. - Т. 1. - С. 470-482.

14. Совет Европы дополнительный протокол к конвенции о передаче осужденных лиц (ETS № 167) (Страсбург, 18 дек. 1997 г.) [Текст] // СЗ РФ. -2008.-№45.-Ст. 5151.

15. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) [Текст] // СЗ РФ. - 2003. -№41. -Ст. 3947.

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) [Текст] : в ред. Законов Рос. Федерации

о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям [Текст]: федер. закон от 28 июня 2013 г. № 134-Ф3 : в ред. от 29 июня 2015 г. // СЗ РФ. - 2013. - № 26. - Ст. 3207 ;источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http: //consultant.ru (дата обращения: 07.02.2016).

18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 27. - Ст. 3981.

19. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму [Текст]: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 : в ред. от 07 февр. 2011 г. // СЗ РФ. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452 ;источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://consultant.ru (датаобращения: 17.11.2015).

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ.-2015,-№ 10,-Ст. 1410.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям [Текст]: федер. закон от 28 июня 2013 г. № 134-Ф3 : в ред. от 21 дек. 2013 г. // СЗ РФ. - 2013. - № 26. - Ст. 3207; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система

«КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа :Шр://сошииап1ги (дата обращения: 27.12.2015).

22. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции [Текст]: федер. закон от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ //СЗ РФ. -2011,-№ 19,- Ст. 2714.

23. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федер. законот 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ // СЗ РФ. - 2012. - № 31. - Ст. 4330.

24. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7362.

25. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

26. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 08 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. -№ 50. - Ст. 4848.

27. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации[Текст]: федер. закон от 08 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

28. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ : в ред. от 8 июня 2015 г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215 ;источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://consultant.ru (датаобращения: 29.12.2015).

29. О погребении и похоронном деле [Текст]: федер. закон от 12 июня 1996 г. № 8-ФЗ : в ред. от 29 дек. 2014 г. ; с изм. от 06 апр. 2015 г. // СЗ РФ. -1996. - № 3. - Ст. 146 ; источник опубликования последней редакции:

Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. -Режим доступа :Шр://сошииап1ги (дата обращения: 8.11.2015).

30. О противодействии экстремистской деятельности [Текст]: федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ : ред. от 31 дек. 2014 г. // СЗ РФ. - 2002. -№ 30. - Ст. 3031; источник опубликования последней редакции: Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.10.2015).

31. О судебной системе Российской Федерации[Текст]: федер. конституционный закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ : в ред. от 05 февр. 2014 г. // СЗ РФ. - 1997. - № 1; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. -Режим доступа ^йрУ/сошиКа^.ги (дата обращения: 23.08.2015).

32. Об исполнительном производстве[Текст]: федер. закон от 02 окт. 2007 г. № 229-ФЗ : в ред. от 29 июня 2015 г. // СЗ РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; источник опубликования последней редакции: Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.07.2015).

33. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы [Текст]: указ Президента РФ от 13 апр. 2010 г. № 460 : в ред. от 13 марта 2012 г. // СЗ РФ. - 2010. - № 16. - Ст. 1875 ; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : 11йр://сопзиЬаг^.ш(датаобращения:15.12.2015).

34. О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (вместе с «Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах

имущественного характера») [Текст]: указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559 :в ред. от 15 июля 2015 г. // СЗ РФ. - 2009. - № 21. - Ст. 2544; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультангПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения:12.09.2016).

35. О мерах по противодействию экстремизму и обеспечению общественной безопасности [Текст]: постановл. Совета Федерации Федерального Собрания Рос. Федерации от 15 апр. 2015 г. № 139-СФ // СЗ РФ. - 2015. - № 16. - Ст. 2322.

36. Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи по уголовным делам и передаче осужденных [Электронный ресурс] : приказ Минюста РФ от 12 сент. 2007 г. № 185 : в ред. от 10 июля 2009 г. // Справ.-правовая система «КонсультангПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru(дата обращения: 26.10.2015).

37. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе : приказ Генпрокуратуры России от 26 апр. 2012 г. № 181 // Законность. 2012. № 6.

II. Судебная, следственная практика

1. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 // Рос. газ. - 2013. - 17июля.

2. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности[Текст] постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Рос. газ. - 2011. - 04 июля.

3. О судебном приговоре [Текст] постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г. № 1 (п.п.2,3) : в ред. от 16 апр. 2013 г. // Рос. газ. -1996. - 22 мая ; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультангПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.consultant.ru (дата обращения: 02.09.2015).

4. Об отказе в передаче дела № А82-13432/2010 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2015 г. № Ф01-2319/2015 по делу № А82-13432/2010 о неправомерных действиях конкурсного управляющего должника, не принявшего мер к оспариванию наложенного в рамках уголовного дела ареста имущества должника [Электронный ресурс]: определение Верховного Суда РФ от 23 нояб. 2015 г. № 301-ЭС15-14521// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 02.03.2016).

5. О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февр. 2007 г. № 8 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2007. - № 5.

6. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Рос. газ,- 2015. - 30 июня.

7. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству [Текст] постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 дек. 2009 № 28 : в ред. от 03 марта 2015 г. // Рос. газ. - 2010. - 13 янв. ; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.consultant.ru (дата обращения: 28.11.2015).

8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст] постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апр. 2010 г.: в ред. от 23 июня 2015 г. //Рос. газ. - 2010 - 21 мая ; источник опубликования последней редакции: Справ.-

правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.consultant.ru^aTa обращения: 06.12.2015).

9. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 // Рос. газ. - 2014. - 04 июня.

10. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 янв. 2007 г. № 2 : в ред. от 03 дек. 2013 г. // Рос. газ. - 2007. - 24 янв. ; источник опубликования последней редакции: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.consultant.ru (дата обращения: 28.11.2015).

11. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс] постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 03.06.2016).

12. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 2011 г. №21 //Рос. газ.-2011.-30 дек.

13. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора [Текст] постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 20 дек. 2011 № 21 : ред. от 09 февр. 2012 г. //Рос. газ. - 2011. - 30 дек.

14. О прекращении апелляционного производства по жалобе на постановление суда, которым было отказано в передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания, и передаче апелляционной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам суда общей юрисдикции [Электронный ресурс] определение Верховного Суда РФ от 03 марта 2015 г. № 89-АПУ15-1 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 18.10.2015).

15. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Текст] постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 09 февр. 2012 г. № 3 : ред. от 19 дек. 2013 г. // Рос. газ. - 2012. - 17 февр.

16. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 59 // Рос. газ. -2015.-29 дек.

17. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, пунктом 5 части первой статьи 51 и частью первой статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. № 789-0-0 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://consultant.ru (дата обращения: 12.9.2016).

18. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мировского Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1794-0 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 15.12.2015).

19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейникова Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 373-О-О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 26.01.2016).

20. Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина республики Беларусь Левицкого Руслана Графовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 24 дек. 2013 г. № 2039-

О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 12.09.2016).

21. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Матвея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой статьи 61 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1592-0 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 12.9.2016).

22. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеванина Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 25 сент. 2014 г. № 2178-0 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 28.02.2016).

23. По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева [Текст]: постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4551.

24. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 4-П // СЗ РФ. - 2003. - № 15.-Ст. 1416.

25. По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и

А.К. Никитина[Текст]: постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П // СЗ РФ. - 1996. -№ 15. - Ст. 1768.

26. По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина [Текст]: постановление Конституционного Суда РФ от 06 дек. 2011 г. № 27-П // Рос. газ. - 2011. - 21. дек.

27. По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К. И. Гузиева и Е. X. Кармовой[Текст]: постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 г. № 8-П // СЗ РФ. - 2007. - № 27. - Ст. 3346.

28. По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи

с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других [Текст]: постановление Конституционного Суда РФ от 20 апр. 2006 г. № 4-П // СЗ РФ. -2006.-№ 18.-Ст. 2058.

29. По жалобе гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст]: определение Конституционного Суда РФ от 08 февр. 2007 г. № 257-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 4.

30. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03 сент. 2015 г. № 202-АПУ15-2 Постановлением наказание по приговору за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменено, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, сам по себе факт отсутствия у него денежных средств и имущества не является уважительной причиной для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 28.02.2016).

31. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 февр. 2015 г. № 14-АПУ15-1 в отношении жалобы Абрамяна О.Г. осужденного Воронежским областным судом от 08 сентября 2014 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу; по ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 14.12.2015).

32. О свободе договора и ее пределах [Текст]: постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 // Вестник ВАС РФ,- 2014. - № 5.

33. О внесении изменений в статьи 14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие статьи этого закона (о реализации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции) [Электронный ресурс] официальный отзыв на проект федерального закона № 486691-6 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 13.01.2016).

34. Обзор судебной практики у с лов но-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апр. 2014 г.) [Текст] // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2014. - № 8.

35. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-

ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.) [Текст] // Бюл. Верховного Суда Рос. -Федерации. - 2012. - № 11.

36. О признании незаконным отказа в предоставлении свидания с защитником и обязании предоставить свидание с защитником [Электронный ресурс]: постановление Президиума Нижегородского областного суда от 05 авг. 2015 г. по делу № 44г-36/2015// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 23.01.2016).

37. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия на кассационную жалобу осужденного Жулатова М.М. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2011 года [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-kalmykiya-respublika-kalmykiya-s/act-103 974988/ (дата обращения: 10.09.2015).

38. По жалобе осужденного Пыжлакова П.Н. на постановление Магаданского городского суда от 12 октября 2009 года об удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Феденкова С.Д., поданного в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ [Электронный ресурс] : постановление Президиума Магаданского областного суда надзорной инстанции от 12 мая 2011 г.// Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-magadanskij-oblastnoj-sud-magadanskaya-oblast-s/act-104956603/ (дата обращения: 02.09.2015).

39. По запросу Заднепровского районного суда г. Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный

202

ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 05 нояб. 2015 г. № 2664-О // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://consultant.ru (дата обращения: 12.09.2016).

40. По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17 янв. 2013 г. № 2-0[Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ». - Режим доступа : http://www.garant.ru/ (дата обращения: 12.9.2016).

41. По кассационной жалобе адвоката Ватутина A.B. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении представления ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания в ГОСУДАРСТВО осужденного Насирова Э.И.о. [Электронный ресурс]: кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда № 22-2815/11 от 20 дек. 2011 г.// Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. - Режим доступа :http://судебныерешения.рф/Ьзг/сазе/3514052(дата обращения: 23.10.2015).

42. Постановление Президиума Мурманского областного суда № 4у-5 от 31 января 2011 г. по надзорному представлению заместителя прокурора Мурманской области Ю.А. Дюжева на приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 10 августа 2010 года в отношении осужденного Кошелева A.A. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа : http://sudact.ги/(дата обращения: 12.09.2016).

43. Постановление судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июня 2015 г. № 22-217/2015 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (датаобращения: 01.03.2016).

44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февр. 2006 г., 06 февр. 2006 г. № КГ-А41/279-05 по делу № А41-К1-4941/05 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультангПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 02.09.2016).

45. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. по делу № AI 3-10529/2012 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультангПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 12.11.2016).

46. Приговор Пермского Краевого суда в отношении признанных виновными С.К. Ахунянова по ч.З ст.30, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ, осужденного к 7 лет лишения свободы без штрафа; Грибанова СМ. по ч.1 ст. 111 УК РФ, по ч.З ст.30, 4.5 ст.ЗЗ, п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ осужденного к 10 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело № 2-43-11 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. - Режиь доступа : http s: //го spravosudie. com/court-permskij -kraevoj - sud-permskij -kraj -s/act-104430502/ (дата обращения: 27.11.2015).

47. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2011 о признании Косторных Д. JI. виновным в совершении в период с 21 марта 2010 года по 14 ноября 2010 года преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в ред. федерального закона от 08 дек. 2003 г. № 162-ФЗ). Дело № 1-93/11г. [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. - Режим доступа : https: //rospravosudie. com/ court-topkinskij -gorodskoj - sud-kemerovskaya-oblast- s/act-102855328/(дата обращения: 31.12.2015).

48. Решение от 25 янв. 2012г. Черногорского городского суда Республики Хакасия о признании мнимой сделкой соглашение о разделе

имущества между бывшими супругами Курмаевыми[Электронный ресурс]// Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. - Режим доступа :https://rospravosudie.com/coшt-chernogorskij-gorodskoj-sud-respublika-хака81уа-8/асЫ00223227/(дата обращения: 01.12.2015).

49. Справка о судебной практике по вопросам применения и исполнения наказания в виде штрафа по уголовным делам (утв. президиумом Пермского краевого суда 19 дек. 2014 г.)[Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 01.03.2016).

50. Требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договоров дарения), признании недействительными регистраций перехода права собственности на квартиру и гараж удовлетворены, поскольку являются ничтожными : апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2015 № 33-912/2015 по делу № 2-2616/2014// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 06.12.2015).

51. Апелляционное определение Орловского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу № 33-853[Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 24.01.2016).

52. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 дек. 2012 г. по делу № 11-29064\12 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 12.07.2016).

53. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1792/2015[Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 10.02.2016).

54. Апелляционное определение Омского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу № 33-3489/2014 по жалобе осужденного Советским районным судом г. Омска гр. В. об оспаривании протоколов следственных действий [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 14.12.2015).

55. Апелляционное постановление от 26 марта 2015 г. № 22-1712 : Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2015 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 21.08.2015) [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 21.03.2016).

56. Кассационное определение от 28 августа 2012 года на кассационную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 июня 2012 года об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России К. о передаче осужденного Саидова М.И. для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является. Дело № 22-2104-2012 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. - Режим доступа :Ы1р8 ://го8ргауо8исИе. сот/соиЛ-тигташку-оЫазШо^и^тигташкауа-оЫаз^ з/ас^ 106483627/ (дата обращения: 17.09.2015).

57. Кассационное определение 03 февр. 2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по кассационному представлению помощника прокурора Аксайского района Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 г. с иском к Ерицяну С.Э. о взыскании денежных средств, полученных в результате преступной деятельности. Дело № 33-1469 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов Рос. Федерации. -

Режим доступа :https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-105506847/^aTa обращения: 01.12.2015).

III. Учебная и иная литература

1. Абраменко, В. Б. Анализ уголовно-правовых норм о конфискации имущества в сфере отечественного и международного законодательства [Текст] / В. Б. Абраменко // Рос. следователь. - 2008. - № 19,- С. 14-17.

2. Архипенко, Т. В. Имущественная ответственность за уголовные преступления как залог безопасности государства и реализации защиты личности от преступных посягательств / Т. В. Архипенко // Юридический мир. 2008. № 10,-С. 27-29.

3. Бастрыкин, А. И. Интервью Российской газете / А. И. Бастрыкин // Рос. газ,- 2016 - 15 янв.

4. Бастрыкин, А. И. Исключительное право / А. И. Бастрыкин // Рос. газ. - 2015 - 24 июля.

5. Беляев, H.A. Избранные труды / Н. А. Беляев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 338-339.

6. Бубон, К.В. Что делать, или чем заменить конфискацию имущества / К.В. Бубон // Адвокат. - 2006. - № 2. - С. 18-19.

7. Бурмагин, C.B. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (22 марта 2013 г.) / JI.M. Аширова, М.С. Белоковыльский, С. В. Бурмагин и др.; сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов. - СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2013. - 235 с.

8. Бутенко, Т. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы / Т.Бутенко, М.Петров // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 4-8.

9. Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М.Гальперин. -М.: Юрид. мир, 1983. -205с.

10. Гаухман, JI. Справедливость наказания: принцип и реальность / Л. Гаухман, О. Максимов, А. Жаворонков // Законность. - 1997. - № 2. - С. 2-6.

11. Грицай, О. В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда / О. В. Грицай // Российская юстиция. - 2008. - № 10 - С. 66-71.

12. Грищенко, А. В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А. В. Грищенко. - Владимир, 2006. - 24 с.

13. Дьякова, С. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический» (постатейный) / C.B. Дьякова, Н. Г. Кадникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юриспруденция, 2013. - 456 с.

14. Евланова, О.А.Практика применения новых норм УК России в части назначения наказания за сбыт наркотических средств / О.А.Евланова, Н.В.Павловская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. -№ 10. - С. 56-62.

15. Зайцев, O.A. Об активной роли суда в уголовно-процессуальном доказывании / О.А.Зайцев, П.С. Пастухов // Уголовное право. - 2014. -№6.-С. 84-88.

16. Захарова, С. А. Дознание как форма расследования: правовое регулирование, тенденции развития, учебное пособие / С. А.Захарова,

A. Б. Сергеев. - Челябинск : ЧЮИ МВД России, 2008. - 213 с.

17. Зорькин, В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства / В. Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 3. - С. 1-5.

18. Зорькин, В.Д. Право силы и сила права / В.Д. Зорькин// Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 5. - С. 8.

19. Калиновский, К. Дело по аресту имущества / К. Калиновский // Юридическая газета. - 2011. - № 9. - С. 10-11.

20. Каплунов, В. Н. «Новая» конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и новые проблемы / В.Н.Каплунов,

B. А. Широков // Российский следователь. - 2008. - № 6. - С. 22-24.

21. Кленова, Т.В.О взаимосвязанных проблемах назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа / Т.В. Кленова, П.А. Тукмаков // Мировой судья. - 2015. - № 1. - С. 20-27.

22. Колобова, C.B. Гарантии судебной защиты на разных стадиях уголовного судопроизводства /C.B. Колобова // Современное право. - 2013. -№ 11. -С. 111-116.

23. Колоколов, H.A. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008-2009 гг. / H.A. Колоколов. -М.: Юрист, 2009. - 368 с.

24. Колоколов, H.A. Судебный контроль в стадии исполнения уголовного наказания / Н.А.Колоколов, И.А.Давыдова, А.Н.Павлухин, Н.Д. Эриашвили // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 6; 2009. - № 1 ; 2009. - № 2.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - М. : КОНТРАКТ, 2013// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 03.12.2015).

26. Косевич, Н.Р. Иные меры уголовно-правового характера как проявление предупредительной и правозащитной направленности уголовной политики Российской Федерации в судебных решениях / Н.Р. Косевич // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 12.03.2015).

27. Кузнецов, А.П. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности / А.П.Кузнецов, C.B. Изосимов, И.Н. Бокова // Юрист. - 2000. - № 2,- С. 9-16.

28. Курбатов, А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России/ А.Я.Курбатов. - М.: Юстицинформ, 2013. - 172 с.

29. Львова, С. В. Мнимая сделка в основе признания лица квалифицированным инвестором / C.B. Львова // Справ.-правовая система

«КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 09.11.2015).

30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В. А. Давыдов. - М. : «НОРМА», «ИНФРА-М». 2014; Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 09.11.2015).

31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. -М. : «НОРМА», «ИНФРА-М», 2014; Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 09.11.2015).

32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 347 с.

33. Николаева, Ю. В. К вопросу о санкциях за совершение экономических преступлений (теоретический аспект) / Ю.В.Николаева, С.А.Юдичева, В. Е. Батюкова, И. М. Белякова, И. А. Ложкова // Российский следователь. -2013. -№ 22. -С. 15-19.

34. Николюк, В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» / В. Николюк // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 93-100.

35. Никулочкин, Е. О. Главные и доказательственные факты в системе доказательственного права: соотношение и взаимообусловленность/ Е. О. Никулочкин, А.Б. Сергеев // Социум и власть. -2012.-№3.-С. 50-52.

36. Никулочкин, Е.О.Конфискация имущества: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты /Е. О. Никулочкин, К.А.Сергеев, А.Б.Сергеев // Социум и власть. - 2013. - № 3. - С. 77-79.

37. Никулочкин, Е. О. Научное сообщество о возможности использования в уголовном судопроизводстве гражданско-правовых средств / Е. О. Никулочкин, А. Б. Сергеев // Социум и власть. - 2014. - № 1 (45). - С. 67-71.

38. Никулочкин, Е.О.Правовая обусловленность закрепления пункта 8 в части 1 статьи 73 УПК РФ/Е.О.Никулочкин, А.Б. Сергеев // Проблемы права. -2012. -№ 4. - С. 195-198.

39. Побегайло, Э. Кризис современной российской политики / Э. Побегайло // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 114.

40. Пресняков, М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / М.В.Пресняков ; под ред. Г.Н. Комковой. - М.: ДМК Пресс, 2009. -384 с.

41. Рыжаков, А. П. Правоохранительные органы: учебник / А. П. Рыжаков,- 4-е изд. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 23.08.2015).

42. Рябцева, Е.В. Правосудие в уголовном процессе России/ Е.В.Рябцева. -М., 2010. -400с.

43. Сергеев, А. Б. Взаимодействие следственных подразделений с государственными и иными органами при расследовании преступлений в сфере корпоративных правоотношений: учебное пособие / А. Б. Сергеев, А. А. Шашков. - Челябинск : Издат. Полиграф мастер, 2015. - 105с.

44. Сергеев, А. Б. Вопросы совершенствования уголовно-правовых средств противодействия криминальному рейдерству / А. Б.Сергеев, К. А. Сергеев, А. И. Числов // Юридическая наука и правоохранительная практика. -2012. -№1(19). - С. 81-58.

45. Сергеев, А. Б. Научное сообщество о возможности использования в уголовном судопроизводстве гражданско-правовых средств / А. Б. Сергеев, Е. О. Никулочкин//Социум и власть. -2014. -№ 1. - С.67-71.

46. Сергеев, А. Б. Нормативно-правовая база и судебная практика в обеспечении гражданско-правовыми средствами конфискации имущества

в уголовном судопроизводстве / А. Б. Сергеев, Е. О. Никулочкин // Социум и власть.-2013.- №5.-С.69-75.

47. Сергеев, А. Б. О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон/ А.Б. Сергеев, А.Н. Савченко // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 19 (348). - С. 58-64.

48. Сергеев, А. Б. Особенности расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение, управление предприятиями и организациями монография /А. Б. Сергеев, М.А. Сергеев, К. А. Сергеев. Челябинск : ЧЮИ МВД Росси, 2008.-87 с.

49. Сергеев, А. Б. Порог легализации денежных средств, приобретенных преступным путем как критерий уголовной ответственности / А. Б. Сергеев, Е. О. Никулочкин//Социум и власть. - 2012. - № 1. - С. 85-88.

50. Сергеев, А.Б. Порог легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, как критерий уголовной ответственности/ Сергеев А.Б.//Социум и власть. - 2012. - № 1. - С. 85-87.

51. Сергеев, А. Б. Проблемы борьбы с коррупцией в России в период коренного экономического, политического и социального реформирования/ А. Б. Сергеев // «Вестник». №1. Ни В. Н., Сапунов Д. А., Пиндюр И. П., Ладошина Г. П., Нечаева С. В., Тимошин И. А., Тимошин Н. П.,- Челябинск, 2000. - С. 146-150.

52. Сергеев, А. Б. Стадия возбуждения уголовного дела - «атавизм» уголовного процесса? / А. Б. Сергеев, Э.А. Хохрякова // Вестник Челябинского государственного университета. - Серия право. - 2015. -№ 43. -С. 163-171.

53. Скобликов, П. Конфискация имущества упразднена навсегда? / П.Скобликов // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 7. - С. 11-12.

54. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В.Смирнов, К.

Б.Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова // Справ.-правовая система «КонсультангПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru (дата обращения: 23.10.2016).

55. Темирханов, М. А. Цель исправления осужденного на стадии его отбывания / М. А. Темирханов // История государства и права. - 2014. -№ 12. - С. 54-58.

56. Чечельницкий, И. В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности / И. В. Чечельницкий // Таможенное дело. -2013.-№ 2.-С. 36.

57. Шварц, O.A. Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе / O.A. Шварц // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 603-609.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Ажакина, Т.А. Криминологические основы уголовной политики Российской Федерации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук/Т.А.Ажакина. М., 2005.

2. Амануллина, А. Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / А. Ф. Амануллина - М., 2009 - 221 с.

3. Алиев, В. М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. М. Алиев. - М., 2001. -52 с.

4. Берова, Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / Д. М. Берова. Ростов-на-Дону. 2011. - С.12. - 48 е.; источник опубликования : http:/Aaw.edu.ru/book/book.asp?bookID=1511941 (дата обращения: 25.08.2015).

5. Бесе дин А. В. Защита в стадии исполнения приговора [Текст] : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук /А. В. Беседин - Саратов, 1995 - 187 с.

источник опубликования : http://www.dissercat.com/content/zashchita-v-stadii-ispolneniya-prigovora(дaтa обращения: 14.12.2014).

6. Грицай О. В. Исполнение приговоров в части имущественных взысканий : процессуальная сущность, основания и порядок [Текст] автореф. дис. ... канд. юрид. наук /О. В. Грицай. - Самара, 2007. - 26с.

7. Грищенко, А. В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / А. В. Грищенко - Владимир, 2006. - 24 с.

8. Гужва, О. В. Теоретические и практические проблемы рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора : автореф канд. ... юрид. наук / О. В. Гужва. - Москва, 2013. С. 9. - 26с.

9. Чернов, А. Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: автореф. дис.... д-ра юрид. наук / А. Д. Чернов. - М.: ЮИ МВД РФ, 2001. - 44с..

10. Гапонов, Е. Н. Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /Е. Н. Гапонов - Москва, 2009. - 24с.

11. Камардина А. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора : автореф. дис. ... канд. юрид. наук /А. А. Камардина. - Ростов-на-Дону, 2012. - 25с.

12. Курганский, М. Г. Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными: автореф. дисс. ... канд. юрид. /М. Г. Курганский. - Краснодар, 2007,- 20 е.; источник опубликования интернет ресурс http://law.edu.ru/book/ Ьоок.а8р?ЬоокГО= 1270043(дата обращения: 24.08.2015).

13. Тадевосян, З.А. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук/З.А.Тадевосян,- М., 1973.-27 с.

V. Электронные ресурсы

1. Введение в уголовное законодательство РФ понятия конфискации «in rem» [Электронный ресурс] // Информационный портал по бизнес-праву Регфорум: офиц. сайт. - Режим доступа : http://regforum.ru/ showthread.php?t=36729 (дата обращения: 01.06.2012).

2. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ)//Информационное агентство «РИА Новости» : офиц. сайт,- Режим доступа :http://ria.ru/society/20151023/1306830469.html#ixzz3pOJr6O33^aTa обращения: 23.10.2015).

3. Выступление Президента Российской Федерации перед участниками заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 22 окт. 2015 г.// Российская газета : офиц. сайт- Режим доступа : http: //www. rg .ru/

2014/10/24/puti№.html (дата обращения: 25.10.2015).

4. Доклад Генерального прокурора на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 апр. 2015г.//Генеральная прокуратура Рос. Федерации : офиц. сайт. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appeare№ces/appearences/723904/(дaтa обращения: 17.10.2015).

5. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы и 2008-2014 годы// Судебный департамент при Верховном суде РФ: офиц. сайт. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/ i№dex.php?id=79&item=2074 (дата обращения 17.10.2015).

6. К проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : пояснительная записка

от 12 нояб. 2014г.// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа : http://consultant.ru^aTa обращения: 13.11.15).

7. О внесении изменений в статьи 14 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие статьи этого закона (о реализации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции)[Электронный ресурс]:проект

федерального закона //Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: официальный сайт - Режим доступа : http : //asozd2. duma. gov .m/main, nsf/%2 8 SpravkaNew%2 9? OpenAgent&RN=4866 91-6&02(дата обращения: 12.03.2016).

8. Статистические данные об осужденных за коррупционные преступления в 2014 году // Судебный департамент при Верховном суде РФ: офиц. сайт. - Режим доступа: http : //www. cdep.ru/index. php?id=79&item=2074( дата обращения: 15.11.2015).

9. Статистические данные Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Приложение к отчету (форма №10.3) о сроках лишения свободы и размерах штрафа за 2014 год // Судебный департамент при Верховном суде РФ: офиц. сайт. - Режим досту па: http://www. cdep.ru/index. php ?id=79&item=2883 (дата обращения: 15.11.2015).

10. Юрий Чайка Интервью «Российской газете» //Генеральная прокуратура Рос. Федерации : офиц. сайт. - Режим доступа: http://rg.ru/2016/01/12/chajka.html^aTa обращения 05.03.2016).