Проблеммы административной юстиции как формы реализации судебной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Скитович, Виктор Викторович

• Скитович, Виктор Викторович
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Скитович, Виктор Викторович

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА 1 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ СИСТЕМНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ.13

Глава 2 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ КАК

ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.38

1 Общие принципы организации российской административной юстиции.38

Административная юстиция и гражданское правосудие: проблемы взаимоотношения.50

ЗСущность юрисдикционных функций суда в административном судопроизводстве.64

4Предмет судебного контроля в административных делах.75

ГЛАВА 3 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ:СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ

АНАЛИЗ.93

1 Французская модель административной юстиции.93

Германская модель административной юстиции.110

ЗПольский опыт организации административной юстиции.125

Глава 4 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНТРОЛЯ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.139

1 Контроль за управленческой деятельностью в законодательстве и правовой мысли дореволюционного периода.139$2Формы контроля за законностью управления в 20-е г.г.164

§ЗКомпетенция суда в административной области в 30-80-е г.г186

ГЛАВА 5 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ.211

§1 Судебная подведомственность.211

Существует ли «административный спор»?.237

ЗСудебное доказывание.257

4Жалоба как процессуальное средство защиты права.270

Судебное решение.290

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблеммы административной юстиции как формы реализации судебной власти»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Одним из главных направлений идущих в России правовых преобразований является реформа исполнительной власти.Эта реформа представляет собой сложный,многоплановый и длительный процесс,который охватывает самые различные аспекты государственного управления.

К числу ее основных задач относится совершенствование юрисдик-ционного контроля за законностью деятельности административного аппарата.Данный вопрос давно уже находится в поле зрения отечественной науки;к нему не раз обращали свое внимание исследователи,представляющие самые различные отрасли юридического знания.Однако в настоящее время эта проблема приобрела особую актуальность.

Среди процессуальных средств реализации власти суда Конституция РФ называет административное судопроизводство.Отношения,связанные с его осуществлением,находятся на стыке полномочий суда и администрации.Воплощение в жизнь принципа разделения властей предполагает четкое разграничение сфер их функционирования.Поэтому нужен процессуальный механизм,способный обеспечить,с одной стороны,надлежащую судебную защиту прав и интересов граждан в публично-правовой области и,с другой,эффективную реализацию полномочий субъектов исполнительной власти.Все эти обстоятельства делают исследование проблем российской административной юстиции чрезвычайно важным.

ЦЕЛИ,ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.Замысел настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы выйти за пределы чисто процессуально-правового подхода к судебному контролю за законностью государственного управления и рассмотреть данную проблему с более широких теоретических позиций, именно с точки зрения системной организации судебной власти в государстве. Такой путь позволяет, по мнению диссертанта, наиболее точно обозначить перспективны развития российской административной юстиции как правового института и создать ее концептуальную модель со всеми ее системными компонентами: предметом ведения, организационной структурой административных судов и их специальной компетенцией по разрешению конфликтов, которые возникают между гражданином и органами и должностными лицами, представляющими в государстве исполнительную власть.Предметом исследования является проблема организации юрисдикционного контроля за законностью действий исполнительной власти во всех его главных аспектах, включая функциональную, структурную и собственно процессуальную стороны. Задачи работы сводятся к следующему:

- показать внутренние закономерности, присущие судебной власти как институту, действующему в системе разделения властей в правовом государстве;

- сформулировать концепцию российской административной юстиции как самостоятельной ветви судебной власти;

- уточнить взаимоотношения административной юстиции с гражданским правосудием;

- установить сущность юрисдикционных функций суда в административном судопроизводстве;

- определить предмет судебного контроля в административных делах;

- на основе сравнительно-правового анализа главных континентальных моделей административной юстиции выяснить общие закономерности функционирования данного института;

- проследить в историко-правовом аспекте особенности развития контроля за законностью государственного управления в России;

- предложить теоретическое решение основных процессуальных проблем административной юстиции, возникающих в ходе контроля суда за законностью действий исполнительной власти;

- определить основные направления научного исследования в области каждого из системных элементов административной юстиции.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА. Методологической основой диссертации выступает общенаучный диалектический метод познания, а также ряд частных научных методов: системный подход к изучению явлений правовой действительности; метод сравнительного анализа; исторический метод исследования; формально-логический метод толкования права.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА. Теоретической основой работы являются труды дореволюционных, современных отечественных и зарубежных авторов. Проблема юрисдикционного контроля за законностью административной деятельности затрагивалась в трудах видных российских государствоведов и административистов А.С.Алексеева,

B.М.Гессена, А.И.Елистратова, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского,

C.А.Корфа и других. Различным ее аспектам были посвящены научные исследования многих представителей теории государства и права,науки административного и гражданского процессуального права: М.Г.Авдюкова, С.Н.Абрамова, Д.Н.Бахраха, В.Н.Бибило, В.Я.Бойцова, В.В.Бойцовой, А.Т.Боннера, С.Н.Братуся, В.М.Горшенева, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, В.В.Ершова, М.Д.Загряцкова, Н.Б.Зейдера, В.П.Кашепова, В.Т.Квиткина, А.Т.Клейнмана, А.Ф.Козлова, Б.Р.Левина, Л.Ф.Лесницкой, И.И.Мартинович, А.А.Мельникова,

A.В.Мицкевича, Л.А.Николаевой, М.И.Пастухова, Н.Н.Полянского,

B.И.Ремнева, В.М.Савицкого, В.В.Сажиной, Н.Г.Салищевой, В,Д.Сорокина, М.С.Строговича, М.С.Студеникиной, А.Г.Тиковенко, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, Н.Ю.Хаманевой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.Н.Щеглова, Б.Н.Юркова и других. Данная проблема была предметом научного анализа многих зарубежных авторов: Г.Брэбана, Ж.Веделя, М.Вольфа, Р.Драго, С.Завадского, А.Зелинского, М.Лесажа, Г.Ресса и других.

НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА. Нормативной основой работы является действующее законодательство, регулирующее организацию и деятельность органов исполнительной власти,устройство российской судебной системы и ее функции по рассмотрению дел административно-правового характера. Дореволюционное законодательство,законы советского периода и законодательство зарубежных стран исследуется соответственно в целях исторического и сравнительно-правового анализа научной проблематики диссертации.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОСНОВА. Эмпирической основой работы выступает опубликованная судебная практика; архивные материалы Московского областного, городского судов, а также Чертановского межмуниципального народного суда Южного административного округа г.Москвы; результаты проведенных автором обобщений судебной статистики Министерства юстиции Российской Федерации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке обосновывается концепция института административной юстиции как самостоятельной ветви судебной власти,осуществляющей свои юрисдикци-онные полномочия на основе системной организации и в условиях функционирования принципа разделения властей.С учетом современного уровня развития научных знаний,анализа зарубежного опыта,действующего законодательства и судебной практики дается новое обоснование необходимости создания административной юстиции по ее континентальной модели.

На защиту выносятся следующие положения: -Административная юстиция должна стать самостоятельной ветвью судебной власти,построенной на принципах системной организации.то есть с необходимым набором всех ее институциональных компонентов: организационной структурой, специальной компетенцией и соответствующей процедурой разрешения дел, возникающих из административно-правовых отношений;

- Потребность в образовании органов административной юстиции обусловливается принадлежностью российского права к континентальной правовой системе,в рамках которой дифференцируются не только юрисдикционные функции судебной власти,но и другие ее элементы,включая структурное устройство судов и процедуру рассмотрения подведомственных им дел.

- Административная юстиция должна осуществляться специализированными юрисдикционными органами.Образование их следует отнести к совместному ведению исполнительной власти в лице ее высшего руководителя и судейского самоуправления.Это обеспечит превращение ее структурных подразделений в централизованную систему, гарантирующую проведение единой судебной практики в публично-правовой сфере.

- Высший Административный Суд РФ должен формироваться непосредственно Президентом страны.Судьи нижестоящих звеньев назначаются на должность также Президентом,но по представлению Председателя Высшего Административного Суда,основанному на заключении соответствующей квалификационной коллегии.При этом все судьи выполняют свои функции на профессиональной основе.

- Административный суд разрешает возникший конфликт только на той стадии,когда будут исчерпаны все возможные средства для контроля за законностью обжалованного акта в рамках другой ветви власти -исполнительной.Поэтому обязательной предпосылкой для обращения к суду должна стать проверка названного акта в административном порядке.

- Предметом судебного исследования в делах данной категории будет соответствие обжалованного властного акта требованиям текущего законодательства.Эта особенность позволяет отнести функции такого рода не к правосудию,а к юрисдикционному контролю суда за законностью действий носителей исполнительной власти.

- Конфликт между гражданином и исполнительной властью необходимо разрешать с помощью самостоятельного процессуального средства. В действующее законодательство следует ввести понятие «административный иск».Таковым является притязание заинтересованного лица к суду с требованием о защите права,нарушенного действия-ми(бездействием)органов и должностных лиц,представляющих в государстве названную ветвь власти.Его характеристики будут принципиально отличаться от соответствующего средства правовой защиты в исковом судопроизводстве.В частности,данное притязание будет иметь не материальную,а исключительно процессуально-правовую природу;ему будет присущ специфический адресат и особая правовая цель - отмена или изменение властного акта.

- Заимствование административным судопроизводством различных институтов искового процесса будет продуктивным только при том непременном условии,когда административная юстиция окончательно оформится как самостоятельная ветвь судебной власти со всеми ее системными элементами.В этом случае указанные институты получат самостоятельное правовое содержание.

- В ходе осуществления административным судом функций юрисдикционного контроля ведущую роль играет оценка им прежде всего и главным образом правовой стороны дела.Фактические обстоятельства суд устанавливает лишь в той мере, в какой они имеют юридическую значимость для управленческого акта и его автора - органа исполнительной власти или соответствующего должностного лица.

- Бремя доказывания имеющих юридическое значение для исхода дела обстоятельств возлагается в административном судопроизводстве на автора властного акта.Именно ему следует убедить суд,что его решение вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.При этом административный суд может самостоятельно истребовать необходимый доказательственный материал.

- Движение судебного процесса проходит под непосредственным руководством административного суда,поэтому орган судебной власти, в случае,когда конфликтующие стороны не явились в судебное заседание и когда обстоятельства дела для него полностью ясны,вправе вынести по делу заочное решение.

- При вынесении решения административный суд основывается на всей совокупности обстоятельств дела и,руководствуясь своим внутренним убеждением,может выйти за пределы заявленного требования,если посчитает это необходимым для охраны прав и интересов заявителя^ равно - всего публичного правопорядка.

- В административном судопроизводстве необходимо ввести институт судебного приказа. Если судья сочтет,что нарушение прав заинтересованного лица очевидно,он может издать мотивированный приказ,которым предпишет органу исполнительной власти немедленно устранить допущенное нарушение.Последний вправе в установленный срок потребовать проведения разбирательства дела в административном суде.Когда продолжающееся исполнение властного акта может нанести серьезный,трудновосполнимый ущерб правам заинтересованных лиц,суд может,до окончания разбирательства дела,по собственной инициативе либо по инициативе заявителя,приостановить действие такого акта.

- Применительно к административному судопроизводству и с учетом предлагаемой системы административных судов представляется целесообразным,дополнительно к уже существующим способам проверки законности актов судебной власти,ввести такой способ контроля судебных постановлений как апелляция.В подобном порядке должны обжаловаться все не вступившие в силу судебные решения,вынесенные по первой инстанции,за исключением решений Высшего Административного Суда.

- В случае неисполнения вынесенного по делу решения административного суда последний вправе наложить на должностное лицо,по вине которого это произошло,штрафные санкции,а также поставить вопрос о применении к нему предусмотренных действующим законодательст вом мер дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть использованы при определении перспектив института административной юстиции в России,а также в ходе реформирования всей российской правовой системы,в том числе при разработке проектов Административно-процессуального кодекса РФ и Закона об административных судах;для создания необходимой правовой базы функционирования соответствующих институтов,что в конечном счете будет способствовать усилению защиты прав и свобод граждан в сфере деятельности исполнительной власти.Выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов административного и гражданского процессуального права.для разработки учебной программы курса административно-процессуального права.Предложения диссертанта могут быть использованы также при определении основных направлений совершенствования судебной практики по разрешению дел,возникающих из административно-правовых отношений.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором научных работах; идеи автора в соответствующей области неоднократно излагались в научных сообщениях на заседаниях кафедры административного и международного права Гродненского государственного университета им.Я.Купалы.

Результаты дисссертационного исследования апробировались на следующих научно-практических конференциях:

1.Республиканская научно-практическая конференция «Конституция Республики Беларусь и реформирование правовой систе-мы»(Гродно,27-28.04.95.)

2. Международная научно-практическая конференция «Конституционный процесс в Республике Беларусь»(Гродно,26-27.04.96.)

3.Республиканская научно-практическая конференция «Правовая реформа в Республике Бела-русь:опыт,проблемы,перспективы»(Гродно,24-25.04.97.)

4.Международный «Круглый стол» на тему:«Конституционный процесс в Республике Беларусь:современное положение и перспективы развития»(Гродно,31.10.97.)

5.Международная научно-практическая конференция,посвященная 20-летию юридического ф-та ГрГУ им.Я.Купалы «Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на рубеже 20-21 веков»(Гродно,22-23.04.98.)

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Скитович, Виктор Викторович

Заключение

Организация всех ветвей власти в государстве на началах разделения есть продукт гражданского общества, сознающего высокую ценность правовых институтов. Это именно тот способ, посредством которого общество оберегает свои правовые ценности. Все три основные ветви власти, взятые вместе, представляют собой известную систему, обладающую особенностями, присущими образованиям такого рода. Во-первых, она состоит из отдельных, относительно самостоятельных элементов; во-вторых, они все связаны между собой определенными отношениями; в-третьих, все они представляют собой целостное, интегра-тивное единство, обеспечивающее режим функционирования государства, построенного на правовых началах.Важнейшим элементом данной системы является судебная власть, которая, будучи образованием аналогичного типа, включает ряд относительно самостоятельных компонентов: юрисдикционные полномочия, структурную организацию осуществляющих данные полномочия органов и процедуру рассмотрения ими дел различных категорий.

Одной из ведущих функций суда в правовом государстве является контроль за законностью действий органов и должностных лиц исполнительной власти. Посредством данной функции общество легитимирует публичную власть, превращая суд в эффективное средство защиты основных социально-политических прав и свобод граждан. Логика развития судебной власти заключается в том, что каждая из ее функций также должна быть организована на началах системности.

История развития института контроля за законностью государственного управления в России свидетельствует о том, что на протяжении нескольких десятилетий законодатель, нормируя порядок рассмотрения публично-правовых конфликтов, шел только в одном направлении - по пути создания специализированных юрисдикционных органов. Именно в этом смысле можно говорить о российской национальной юридической традиции, которая удерживалась в отечественном праве вплоть до начала 20-х годов нынешнего столетия, пока не была в силу различного ряда причин прервана.

При всех различиях судебного контроля за законностью действий органов исполнительной власти в странах Западной Европы, организация данного института в названных странах обладает рядом общих признаков, позволяющих говорить о единой континентальной модели административной юстиции. Для нее характерно то, что административная юстиция функционирует как самостоятельный институт, системная организация которого четко прослеживается по всем основным его системным параметрам. Отечественный институт контроля судебной власти за законностью государственного управления должен соединить в себе основные характерные черты названной выше модели. В законодательном порядке необходимо создать структуру специализированных административных судов, определить предмет их ведения и соответствующие правила рассмотрения ими дел, возникающих из административно-правовых отношений. Тем самым будет создана самостоятельная ветвь судебной власти - административная юстиция в ее классическом континентальном варианте. Именно такая модель будет отвечать публично-правовой природе социальных отношений, выступающих предметом судебной юрисдикции в административных делах.

Полномочия суда в административных делах являются по своей сущности юрисдикционным контролем за соответствием обжалованного управленческого акта требованиям действующего законодательства, которое регулирует статус носителей исполнительной власти и их функциональные обязанности в сфере государственного управления. Поскольку правомочием в отношениях данного типа обладает только одна из сторон, то именно ее поведение, в котором проявила себя вовне воля властвующего субъекта и которая нашла свое выражение в административном акте, и должно быть предметом ведения суда. В силу этого конфликт такого рода не может быть спором о праве в том виде, в каком он присутствует в делах искового судопроизводства. Вместе с тем, диссертант считает допустимым при определенном условии легализацию понятия «административный спор». Условием это является окончательное оформление административного судопроизводства как самостоятельной ветви судебной власти с полным набором соответствующих системных компонентов. В этом случае смысловое содержание данного термина бу дут иметь значение только для указанного вида судопроизводства, и «административный спор» не будет отождествляться с традиционным гражданским спором.

Диссертант исходит из того, что рассуждения о формах защиты права в любой из возможных областей судебной юрисдикции можно считать корректными только при условии, если они будут опираться на природу материальных отношений, внутри которых возникает соответствующий конфликт. Исковое судопроизводство является адекватной формой защиты интересов субъектов указанных правоотношений лишь в той степени, в какой последние, в свою очередь, будут иметь соответствующие экономическое содержание, обусловленное товарным характером защищаемых их участниками материальных благ. Нормы этого вида производства представляют собой способ разрешения как имущественных, так и связанных с ними неимущественных споров субъектов товарно-денежного оборота и мало пригодны для разрешения конфликтов, возникающих в иных сферах социальной жизни, в частности, в сфере контроля за законностью действий органов исполнительной власти. Административные дела складываются в системе отношений, существенно отличающейся от той, которая лежит в основании традиционных гражданско-правововых споров. В отличии от последних, они лишены главного, того, что сближает указанные споры между собой - экономического содержания.

Административная юстиция представляет собой форму реализации судебной власти в сфере публичного права, где не действует принцип юридического равенства субъектов материально-правовых отношений.Поэтому в той мере, в какой природа материального гражданского права обусловливает необходимые процессуальные средства его защиты, в такой же мере и природа административно-правовых норм должна определять адекватную судебную процедуру для разрешения конфликтов, возникающих в области отправления публичной власти.Судебный контроль за законностью административной деятельности должен осуществляться на основе самостоятельных процессуальных норм. Учитывая российские национальные правовые традиции и принимая во внимание консерватизм языка процессуального закона, наиболее перспективным вариантом совершенствования этой стороны организации судебной власти является как выработка оригинальных процессуальных положений, так и заимствование ряда институтов искового судопроизводства. При этом положения последнего будут иметь для административной юстиции субсидиарное значение;его нормы будут применяться только в тех случаях,когда законодатель оставляет тот или иной процессуальный вопрос неурегулированным.

Процесс образования органов административной юстиции должен быть поэтапным.Начать следует со специализации судей действующих судов.Затем в рамках существующей судебной системы целесообразно выделить коллегии по административным делам.Наконец,после того как общими судами будет накоплен определенный опыт работы по делам данной категории,а само их количество увеличится,необходимо будет перейти к формированию отдельной системы административных судов.

Следует принять специальный Закон «Об административных судах». В нем следует решить главные вопросы судебного устройства и судопроизводства отечественной системы административной юстиции.Первым звеном данной системы должны стать районные административные суды.Вторым - административные суды субъектов РФ (Верховный суд соответствующего административно-территориального образования,краевой,областной суд,суд города федерального значения,суд автономной области,суд автономного округа);в пределах своей компетенции последние должны рассматривать дела в качестве суда первой и второй инстанции.Третьим звеном данной системы должен стать Высший Административный суд РФ,который должен осуществлять юрисдикционные функции в качестве суда первой инстанции,а также быть вышестоящей инстанцией по отношению к судам субъектов федерации. В порядке правового эксперимента необходимо создать систему административных судов в одном из российских регионов. Это позволит на практике показать эффективность функционирования данной ветви судебной власти, построенной на принципах системной организации.

Создание российской административной юстиции должно повлечь за собой соответствующую научную разработку целого ряда проблем, связанных с функционированием данного института. Наиболее перспективными в этом смысле будут, с точки зрения диссертанта два направления. Первое из них обусловлено процессуальным элементом этой ветви судебной власти. Необходимо осуществить научный анализ таких процессуальных вопросов административного производства, как средство обращения за судебной защитой, судебная подведомственность, порядок судебного доказывания, пределы законной силы решения суда по делу, способы проверки такого решения и др. Второе направление связанно с процедурным компонентом текущей управленческой деятельности. Опыт показывает, что, чем выше уровень нормативного регулирования данной стороны государственного управления, тем легче дается переход к созданию органов административной юстиции и, наоборот, чем менее развит такой элемент, тем больше трудностей на пути к образованию самостоятельных органов юрисдикционного контроля. Поэтому совершенствование соответствующих функций суда в области публичного права должно идти параллельно развитию норм, регулирующих процедуру административной деятельности. Этот процесс также нуждается в научном осмыслении.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Скитович, Виктор Викторович, 1999 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации.-М.,Юрид.лит.,-1995.-64с.

3. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.Декларация//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1990.-№2.-Ст.22.

4. Декларация прав и свобод человека.Принята Съездом народных депутатов СССР 5.09.1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1991.-№37.-Ст. 1083.

5. О судебной системе Российской Федерации.Федеральный конституционный закон Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№1 .-Ст. 1.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации:Федеральный конституционный закон Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№13.-Ст.1447.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации:Федеральный конституционный закон Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№18.-Ст.1589.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации:Федеральный закон Российской Федерации/Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№35.-Ст.3506.

9. О судебных приставах:Федеральный закон Российской Федерации/Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№30.-Ст.3590.

10. Об исполнительном производстве:Федеральный закон Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации.-1997,-№30.-Ст.3591.

11. О судоустройстве РСФСР:Закон РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1981 .-№28.-Ст.976.115 0 порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц,ущемляющих права граждан:Закон СССР//Ведомости Верховного Совета СССР.-1987.-№26.-Ст.389.

12. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц,ущемляющих права граждан:Закон СССР//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1989.-№22.-Ст.416.

13. О порядке рассмотрения предложений,заявлений и жалоб граж-дан:Указ Президиума Верховного Совета СССР//Ведомости Верховного совета СССР.-1968.-№17.-Ст. 144; 1980.-№11 .-Ст. 192; 1988.-№6.-Ст.94.

14. О Концепции судебной реформы в РСФСР:Постановление Верховного Совета РСФСР//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1991.-№44.-Ст. 1435.

15. Положение о федеральной государственной службе.Утв.Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993г.№2267//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.-1993.-№52.-Ст.5073.

16. О некоторых изменениях в устройстве и порядке производства дел департаментов Правительствующего Сената:Закон//Собрание узаконений и распоряжений правительства,издаваемых при Правительствующем Сенате.-1917.0тдел первый.-№11.-Ст.68.

17. Положение о судах по административным делам:Постановление Временного Правительства//Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемых при Правительствующем Сенате.-1917.0тдел первый.-№127.-Ст.692.

18. Об освобождении Рабоче-Крестьянской Инспекции от ряда принадлежащих ей функций.Декрет Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров//Собрание Узаконений и Распоряжений рабочего и Крестьянского Правительства.-1923.-№99.-Ст.984.

19. О Государственном контроле.Декрет Центрального исполнительного Комитета Советов//Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР.-1919.-№12-.Ст.122.

20. Об устранении волокиты:Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР//Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР.-1920.-№1-2.-Ст.7.

21. О местных отделениях Центрального Бюро Жалоб и Заявлений. Положение: Постановление Народного Комиссариата Государственного Контроля//Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР.-1919.-№23.-Ст.272.

22. О порядке подачи жалоб и заявлений:Циркулярное постановление Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комите-та//Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР.-1921 ,-№49.-Ст.254.

23. Зарубежные законодательные акты:

24. Code des Tribunaux administratifs//Code de Droit Publik.-Paris.1985.-P.407-430.

25. Verwaltungsverfahrengesetz// Bundesgesetzblatt.-1976.-T.1.-S.243.

26. Verwaltungsgerichtsordnung//Bundesgesetzblatt.-1991 ,-T. 1 ,-S.687-711.

27. Kodeks postepowania administracyjnego. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. // Dziennik Ustaw z 28 marca 1980r. poz.26 ze zmianami.

28. О Naczelnym Sadzie Administracyjnym. Ustawa z dnia 11 maja 1995r. // Dziennik Ustaw z 30 czerwca 1995r. poz.368.2. Специальная литература:

29. Абрамов C.H.B советском праве не может быть административного иска // Соц.законность.-1947.-№ 3.-С.8-10.

30. Абрамян С.М.Обжалование в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан.Дис.канд.юрид.наук.-М.,1995.

31. Авдюков М.Г.Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве // Вестн.Моск.унта.Сер.экономики,философии,права.-1956.-№2.-С. 109-131.

32. Авдюков М.Г.Принцип законности в гражданском судопроизводстве.-М.,1970.-203с.

33. Административное право зарубежных стран.Учебн. пос./Под.ред.А.Н.Козырина.-М., 1996.-229с.

34. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процес-са/Отв.ред.Н.А.Чечина и Д.М.Чечот.-Л.,1979.-191с.

35. Алексеев А.С.Русское государственное право.-М.,1897.-583с.

36. Алехин А.П.Кармолицкий А.А.Козлов Ю.М.Административное право Российской Федерации.Учебник.-М., 1996.-622с.

37. Аннерс Э.История европейского права.-М.,1994.-397с.

38. Бахрах Д.Н.Гражданин и аппарат управления в СССР.-М.,1984,-143с.

39. Бахрах Д.Н.Важные вопросы науки административного права // Государство и право.-1993.-№2.-С.37-45.

40. Бахрах Д.Н.Административное право.Учебник.-М.,1993.-301с.

41. Бахрах Д.Н.Госдарственная служба:основные понятия,ее составляющие,содержание,принципы//Государство и право.-1996.-№12.-С. 1018.

42. Бахрах Д.Н.,Боннер А.Т.Административная юстиция:развитие и проблема совершенствования // Сов.государство и право.-1975.-№8.-С. 13-21.

43. Бачило И.Л.,Мелюхин И.С.,Салищева Н.Г.,Сергиенко Л.А.,Розенбаум Ю.А.,Хаманева Н.Ю.,Шорина Е.В. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право.-1996.-№8.-С.3-32.

44. Башкатов Н.Рассмотрение судами дел,возникающих из административно-правовых отношений // Соц.законность.-1978.-№5.-С.25-28.

45. Безлепкин Б.Т.Законодательные проблемы судебной защиты прав граждан // Правоведение.-1987.-№1.-С.19-28.

46. Безлепкин Б.Т.Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами.1. М.,1997.-128с.

47. Бельский К.С.Феноменология административного права.-Смоленск,1995.-143с.

48. Бельский К.С.О функциях исполнительной власти // Государство и право.-1997.-№3.-С.14-21.

49. Бельский К.С.К вопросу о предмете административного права // Государство и право.-1997.-№11.-С. 14-21.

50. Бельский К.С.О системе административного права // Государство и право.-1998.-№3.-С.5-11.

51. Бибило В.Н.Разделение властейжонцепция и реальность // Судовы вестык. 1992.-№2.-С.7-8.

52. Боботов С.В. Гарантии независимости судебной власти во Франции // Судебная власть:надежды и реальность.Сб.научн.ст.-М.,1993.-С.143-149.

53. Боботов С.В.Правосудие во Франции.Учебн.пос.-М., 1994.-198с.

54. Бойков А.Д.Судебная реформа:обретения и просчеты//Государство и право.-1994.-№6.-С.13-22.

55. Бойцова В.В.Нужна ли нам административная юстиция? // Сов.юстиция.-1993.-№7.-С. 12-13.

56. Бойцова В.В.Бойцов В.Я. Административная юстицияж продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право.-1994,-№5.-С.42-53.

57. Боннер А.Т.Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений:Дис. . канд.юрид.наук.-М.,1966.

58. Боннер А.Т.Буржуазная административная юстиция // Правоведе-ние.-1969.-№1 .-С.99-108.

59. Боннер А.Т.Рассмотрение судами дел по жалобам на действия административных органов // Сов.юстиция.-1981.-№13.-С.12-14.

60. Боннер А.Т.Обжалование действий должностныхлиц,государственных и общественнх органов // Правоведение.-1984,-№5.-С.56-63.

61. Боннер А.Т.,Квиткин Д.Н.Судебный контроль в области государственного управления.-М., 1978.-109с.

62. Братусь С.Н.Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение.-1975.-№5.-С.43-53.

63. Братусь С.Н.О расширении судебной защиты субъективных прав граждан(ч.2 ст.58 Конституции СССР)//Проблемы совершенствования советского законодательства.Труды ВНИИСЗ.-1979.Вып. 15.-С. 16-28.

64. Братусь С.Н. К вопросу о разработке проекта Закона

65. СССР,предусмотренного ч.2 ст. 58 Конституции СССР//Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977г.-Саратов, 1980.-С.72-75.

66. Брэбан Г. Французское административное право.-М., 1988.-488с.

67. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы. «Круглый стол»//Государство и право.-1996.-№4.-С.14-26.

68. Воложанин В.П.Осипов Ю.К. Расширение права на судебную защиту по делам.возникающим из административно-правовых отношение/Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР.-Свердловск,1980.-С.77-90.

69. Ветрова Г.Н. Судебная защита конституционных прав граждан/Судебная власть:надежды и реальность.Сб.научн.ст.-М.,1993.-С.32-45.

70. Гессен В.М.Административное право.-Спб.,1903.-240с.

71. Гессен В.М.Русское государственное право.Курс лекций.-СпА, 1909.-335с.

72. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.-Саратов, 1970.-185с.

73. Гурвич М.А. Судебное решение.Теоретические проблемы.-М.,1976.-75с.

74. Давид Р.Основные правовые системы современности.-М.,1988,-496с.

75. Демидов А.И.Власть в единстве и многообразии ее измерение/Государство и право.-1995.-№11.-С.3-11.

76. Дмитриев Ю.А. Судебная власть в гражданском обществе(к вопросу о концепции судебной реформы)//Судебная власть:надежды и реаль-ность.Сб.научн.ст.-М., 1993.-С.27-31.

77. Дмитриев Ю.А.,Черемных Г.Г.Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека//Государство и право.-1997.-№8.-С.44-50.

78. Добровольский А.А.Исковая форма защиты права(Основные вопросы учения о иске).-М.,1965.-190с.

79. Добровольский А.А.,Иванова С.А.Основные проблемы исковой формы защиты права.-М.,1979.-159с.

80. Драго Р.Административная наука.-М., 1982.-245с.

81. Егоров С.А.,Вельский К.С.Феноменология административного пра-ва//Государство и право.-1997.-№7.-С.113-115.

82. Елисейкин П.Ф.Судебный надзор за деятельностью административных органов//Проблемы государства и права на современном этапе.-Владивосток, 1963.-С.29-36.

83. Елисейкин П.Ф.Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права//Учен.зап.Дальневост.гос.ун-та.Сер.юрид.наук.-1967.Вып.19.-С.47-70.

84. Елисейкин П.Ф.Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.Учебн.пос.-Ярославль, 1974.-36с.

85. Елистратов А.И.Основные начала административного права.-М.,1917.-294с.

86. Елистратов А.И.Об утверждении законности в советском строительстве // Сов.право.-1922.-№1 .-С. 128-134.

87. Ершов В.В.Судебное правоприменение(теоретические и практические проблемы).-М.,1991.-95с.

88. Ершов В.В.Статус суда в правовом государстве.-М. 1992.-206с.

89. Ефремова Н.Н.Судебная реформа в России: традиции,новации,проблемы//Государство и право.-1996.-№11 .-С.85-91.

90. Жеруолис И.А.Сущность советского гражданского процесса.-Вильнюс, 1969.-203с.

91. Жуйков В.М.Права человека и власть закона(вопросы судебной защиты).- М.,1995.-284с.

92. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве.-М., 1925.-244с.

93. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция.-1996,-№4.-С.23-25.

94. Застрожная О.К.Советский административный процесс.Учебн. пос,-Воронеж. 1985.-100с.

95. Зейдер Н.Б.Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение.-1962.-№3.-С.69-82.

96. Зеленцов А.Б. Административная юстиция.Учебн. пос.-М.,1997.-91с.

97. Зуев В.И.«Власть» в системе политологических категорий // Государство и право.-1992.-№5.-С.90-96.

98. Иванов В.А.Советский административный юрисдикционный процесс //Сов.государство и право.-1980.-№6.-С.30-37.

99. Иванченко А.В.Об обжаловании решений и действий избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г.//Государство и право.-1996.-№9.-С.34-41.

100. Исполнительная власть в Российской Федерации.Научн.-практ.пос./Отв.ред.А.Ф.Ноздрачев,Ю.А.Тихомиров.-М., 1996.-173с.

101. Каверин А.,Корнелюк А.Производство по делам,возникающим из административно-правовых отношений // Соц.законность.-1962.-№9,-С. 17-21.

102. Карадже-Искров Н.П.Новейшая эволюция административного пра-ва.-Иркутск, 1927.-39с.

103. Карасева М.В.Конституционное право граждан на обжалование.-Воронеж,1989.-148С.

104. Карпович В.Д.Организационно-правовые вопросы административной юстиции Франции:Автореф.дис. .канд.юрид.наук.-М.,1990.-15с.

105. Кашепов В.П.Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право.-1998.-№2.-С.66-71.

106. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления:Дис. . канд.юрид.наук.-М., 1967.

107. Киленьи Г.Судебное обжалование административных реше-ний(Теория и опыт правового регулирования в ВНР) // Сов.государство и право.-1982.-№6.-С.111-120.

108. Клейнман А.Ф.Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Соц.законность.-1946.-№9.-С.11-14.

109. Кобалевский В.Л.Административная юстиция в положительном советском праве // Вестник сов.юстиции на Украине.-1923.-№7.-С. 173-175;№8.-С.195-198.

110. Козлов А.Ф.Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937г.:Автореф.дис. .канд.юрид.наук,-Свердловск,1952.-16с.

111. Колосова Н.М.Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ// Государство и право.-1996.-№12.-С,33-39.

112. Колядко И.Н.Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях:Автореф.дис. .канд.юрид.наук.-Мн., 1986.-19с.

113. Концепция судебной реформы в Российской Федера-ции/Сост.С.А.Пашин.-М. 1992.-1 Юс.

114. Коркунов Н.М.Русское государственное право.Изд.7.-СПб.,1909-1913.Т.1-2.

115. Корф С.А.Административная юстиция в России.-СПб.,1910.Кн.1-3.

116. Котляревский С.А.Конституционное государство.Политико-морфологический обзор.-Спб., 1907.-250с.

117. Лазаров К.Правомочия суда по новому болгарскому Закону об административном производстве // Сов.государство и право.-1982.-№8.-С.76-79.

118. Левин Б.Р. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении: Дис. . канд.юрид.наук.-Свердловск,1944.

119. Ледях И.А.Судебный контроль и права человека.Материалы российско-британского семинара.Москва. 12-13.09.1994 // Государство и право,-1997.-№4.-С.120-121.

120. Лесаж М.Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции //Сов.государство и право.-1981.-№4.-С. 106-114.

121. Лесницкая Л.Ф.Рассмотрение в суде жалоб на решения,действия(или бездействие),нарушающие права и свободы граждан // Адвокат.-1997.-№6.-С. 10-20.

122. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц,государственных и и ных органов,ущемляющих права и свободы граждан // Комментарий судебной практики.Вып.1.-М.,1994,-С.64.

123. Лесницкая Л.Ф.,Хаманева Н.Ю.Гражданин обратился с жалобой.-М,г1990.-64с.

124. Лория В.А.Нужны административные суды // Соц.законность.-1977.-№ 9.-С.54-55.

125. Лория В.А.Правосудие по административным делам // Сов.государство и право.-1980.-№11.-С.95-99.

126. Лория В.А.Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение.-1970.-№1.-С.100-114.

127. Лунев А.Е.Обеспечение законности в советском государственном управлении.-М., 1963.-158с.

128. Специальная литература на иностранных языках:

129. Adamiak В., Borkowski J. Kodeks postepowania administracyjnego. Komentarz. -Warszawa, 1996.-979s.

130. Chapus R. Droit administratif general. Tome 1 /8-е edition.- Paris, 1994.-P.692-850.

131. Grunsky W. Grundlagen des Verfahrensrechts. Eine vergleichende Dar-steilung von ZPO, FGG, VwGO, FGO, SGG.2 neubearb. Aufl.- Bielefeid, Gi-eseking, 1974.-583s.

132. Presentation generale du droit administratif fracais // Collection franco russe de documents d 'information et de formation -n °9-M.,1993.P.55-77.

133. Ress G.Handlungsformen der Verwaltung und Rechtsschutz in der Bundesrepublik Deutschland//Entwicklungstendenzen im Verwaltungsverfahrensrecht und in der Verwaltungsgerichtsbarkeit.-Wien.,New York, 1990.

134. SwiatKiewicz J.Komentarz do ustawy о Naczelnym Sadzie Administracy-jnym.- Warszawa. 1995.-146s.

135. Verwaltung und Verwaltungswissenschaften in der Bundesrepublik Deutschland.-Baden-Baden, 1983.

136. Wolf M .Gerichtliches Verfahrensrecht: Darstellung des Zivilprozesses mit vergleichender Betrachtung von Strafprozess und Verwaltungsgerichtspro-zess.-Reinbek bei Hamburg: Rohwohlt.-1978.-328s.

137. Zawadzki S. Teoretyczne i legislacyjne aspekty proektu nowelizacji kodeksu postepowania administracyjnego//Panstwo i prawo.-1979.-№11.

138. Zielinski A.Reforma postepowania administracyjnego//Nowe prawo.-1980,-№5.

139. Zielinski A. Z perspektywy dziesieciolecia Naczelnego Sadu Administracyjnego//Panstwo i prawo.-1990.-№9.312 15 lat Naczelnego Sadu Administracyjnego NSA/Pod redakcja R. Hausera.- Warszawa, 1995.-190s.

140. Судебная практика 4.1 О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия должностных лиц,ущемляющих права граждан:Постановление №14 Пленума

141. Верховного Суда СССР от 23.12.1988г.//Бюллетень Верховного суда СССР.-1989.-№1 .-С.4-10.

142. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц,ущемляющих права граждан:Постановление №7 Пленума Верховного Суда СССР от 27.07.1990г.//Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990.-№5.-С.8-11.

143. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия,нарушающие права и свободы граждан:Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1994.-№3.-С.4-5.

144. О некоторых вопросах,возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими за-кону.Обзор судебной практики //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1993.-№7.-С. 10-12.

145. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам:Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1808.1992.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1992.-№11.-С.9-10.

146. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996г. // Российская юстиция.-1997.-№1 .-С.52-53.

147. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел(первое полугодие 1997г.)// Российская юстиция.-1998.-№1.-С.51-53.

148. Деятельность арбитражных судов Россйской Федерации в 1996г. // Российская юстиция.-1997.-№4.-С.57-58.

149. О работе арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 1997г. // Российская юстиция.-1997.-№10.-С.53-54.

150. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.-1992.-№7.

151. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1992.-№8.

152. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995.-№9.

153. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995.-№11.

154. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1996.-№4.

155. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1996.-№5.

156. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1996.-№10.

157. Архив Московского областного суда: Дело № 3-32 /93.1. Дело № 3-14/95.

158. Архив Московского городского суда: Дело № 3-63 /1-93.1. Дело № 3-29/1-95.

159. Архив Чертановского межмуниципального народного суда Южного административного округа г.Москвы:

160. Дело № 2-142 /93. Дело № 2-4501 /93. Дело № 2-2233 /94.