Административное судопроизводство: Теоретические, правовые и организационные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Надольская, Юлия Валерьевна

• Надольская, Юлия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Надольская, Юлия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Административное судопроизводство как правовой институт.

§ 2. Организационные аспекты административного судопроизводства.

§ 3. Административные правоотношения - объект судебной защиты.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ.

§ 1. Оспаривание нормативных правовых актов МВД РФ.

§ 2. Процессуальные особенности обжалования ненормативных актов органов милиции и действий (бездействия) их должностных лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административное судопроизводство: Теоретические, правовые и организационные аспекты»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает - судебная власть осуществляется посредствам конституционного, гражданского административного, уголовного судопроизводства. Контроль за законностью действий органов исполнительной власти и их должностных лиц (административное судопроизводство) по сей день, не обеспечен традиционными и обязательными для специальной ветви судебной власти атрибутами, т.е. специальными судебными органами, особой процессуальной формой разрешения дела, собственной компетенцией, необходимыми юрисдикционными полномочиями, оптимальной структурой и соответствующей законодательной основой.

Актуальность теоретико-правового исследования административного судопроизводства обусловлена необходимостью создания административно-процессуального законодательства и определения в нем места норм, регулирующих отношения органов исполнительной власти н граждан, связанные с разрешением административно-правового конфликта.

В современных условиях назрела правовая потребность в создании специализированных судов, в целях обеспечения надлежащего уровня осуществления правосудия и создании эффективных механизмов обеспечения прав и свобод граждан и их объединений. Необходимость развития института административного судопроизводства связана с рядом факторов:

-вступив в Совет Европы Россия обязалась привести судебную систему в соответствие с международными правовыми стандартами;

-отсутствие дифференцированных норм судопроизводства по гражданским и административным делам существенно снижает эффективность как гражданского так и арбитражного судопроизводства;

-необходимостью специализации судей в сфере административно-правовых отношений, что будет способствовать качественному и оперативному рассмотрению дел, повышению квалификации судей именно в данной области;

-создание административных судов в определенной мере будет способствовать борьбе с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы.

Административное судопроизводство на современном этапе является проблемой, от решения которой зависит, насколько эффективной будет судебная защита в сфере публично-правовых отношений. Усиление роли и значения судебной защиты прав и интересов граждан требует совершенствования процессуального законодательства с целью создания дополнительных действенных механизмов такой защиты.

Создание системы административных судов одна из актуальных проблем судебной реформы на сегодняшний день, решение которой должно способствовать: 1) реформированию системы государственной власти в целом; 2) укреплению судебной власти и придания ей большей оперативности и эффективности; 3) совершенствованию правового механизма обеспечения прав и свобод граждан.

Формирование административных судов придало бы логическую завершенность российской судебной системе. Сейчас в России идет процесс создания эффективной системы управления и разработка законодательства о государственной и муниципальной службе, в связи с этим целесообразно создавать суды, специализирующиеся на рассмотрении споров, возникающих в сфере деятельности органов исполнительной власти.

Защита законных прав и интересов человека должна быть приоритетной в комплексе задач, функций и целей функционирования всей судебной системы, в том числе и административных судебных структур и являться главным мотивом, определяющим направления реформы судебной системы. «В порядке реализации положений ст. 118 Конституции Российской Федерации, закрепляющей в числе форм осуществления судебной власти и административное судопроизводство, необходимо сформировать правовую базу функционирования новых судебных институтов, которые чаще всего определяются как административные суды»1. Инициатива Верховного Суда РФ по к внесению в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» заслуживает положительной оценки.

Изложенное показывает, что исследование проблем административного судопроизводства весьма актуально, имеет как научное, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы исследования. В последние годы в России усилилось внимание к проблемам административной юстиции и судопроизводства, которые имеют многоаспектный характер как материального, так и процессуального плана.

Изучением данной проблемы занимались такие ученые как: Д.Н. Бах-рах, В.А. Гаген, А.И. Елистратов, А.Ю. Зеленцов, И.Ш. Килясханов, С.А. • Корф, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.А. Студеникина,

Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, А.Н. Шергин и др. Отдельные проблемы освещены в работах: A.B. Абсалямова, A.A. Демина, П.П. Колесова, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, С.М. Петровой, В.В. Скитович, А.К. Соловьевой, В.Е. Усанова, И.Д. Фиалковской, И.С. Яценко и др.

Однако следует отметить, что до сих пор в нашей стране остается спорным вопрос о понятии административная юстиция и не разработан единый концептуальный подход к решению этой проблемы. Создание полнокровного института административной юстиции невозможно без установле

1 См.: Полянский В.В. Некоторые проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. ¡VI., 2002. С. 149. ния в законодательном порядке процедуры административного судопроизводства, определения основных положений, которыми должны руководствоваться суды, рассматривающие споры публичного характера, в том числе споры, вытекающие из административных правоотношений и затрагивающих административно-правовой статус граждан РФ базирующихся на нормах Конституции РФ.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, связанных со становлением и развитием административно - процессуального законодательства.

Предмет исследования теоретические, правовые и организационные аспекты административного судопроизводства, перспективы его развития.

Цель и задачи. Цель настоящей диссертации - комплексное исследование теоретических и правовых аспектов регулирования административного судопроизводства, рассмотрение перспектив и путей его развития. Организационный аспект представлен с позиции создания и развития системы административных судов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить степень разработанности в научной литературе понятий «административная юстиция», «административного судопроизводства»;

- рассмотреть систему административных судов как один из организационных аспектов административного судопроизводства;

- рассмотреть административные правоотношения как объект судебной защиты;

- исследовать процессуальные особенности обжалования ненормативных актов в рамках административного судопроизводства на примере органов милиции;

- рассмотреть проблему оспаривания нормативных правовых актов как часть административного судопроизводства;

- изучить перспективы развития и разработать научно-обоснованные положения направленные на повышение эффективности административного судопроизводства и административных судов.

Методологическая база и методы исследования составляют диалектические методы научного познания социальной действительности: логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы в сочетании с комплексным, системным подходом к анализу проблем, связанных с административным судопроизводством и отражающих взаимосвязь теории и практики. В работе использовались частные методы познания: наблюдение, изучение и анализ документов (судебной практики) и др.

Исследование опиралось на научную литературу по методологии социального анализа, социальному управлению, административному праву, гражданскому процессуальному праву. Особое внимание уделялось научным и учебным источникам по вопросам становления и развития административного судопроизводства. Проанализировано содержание нового ГПК РФ и АПК РФ, в той, части, в которой они представляли интерес для целей исследования.

Научная новизна заключается в осуществлении комплексного исследования правового регулирования и организации административного судопроизводства.

В работе впервые были исследованы процессуальные особенности обжалования ненормативных актов в рамках административного судопроизводства на примере органов милиции. Исследована проблема создания системы административных судов, как один из организационных аспектов административного судопроизводства. Элементы новизны носят результаты анализа проблем оспаривания нормативных правовых актов органов исполнительной власти, как части административного судопроизводства.

Новизной характеризуются также содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию законодательства, связанные с принятием кодекса об административном судопроизводстве. Автором предложен ряд положений, с учетом существующих законопроектов об административном судопроизводстве, которые носят уточняющий характер.

Положения выносимые на защиту.

1 .Понятие института административного судопроизводства. Административное судопроизводство как институт административного права предполагает определение понятия и предмета административного судопроизводства, системы органов осуществляющих правосудие и их компетенцию, стадий производства. Институт административного судопроизводства в смысле нормативного его определения представляет собой совокупность административно-процессуальных норм, которые регулируют общественные отношения при возникновении административно-правового конфликта.

2. Предметом административного судопроизводства является административно-правовой конфликт. Административно-правовой конфликт выступает в виде двух таких своих разновидностей, как административный спор и

• административное правонарушение.

3 .Административное дело это административно-правовой конфликт, который возникает, развивается и прекращается в строгом соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением законного и обоснованного решения по делу.

4. Инстатут административного судопроизводства должен включать систему судебных органов специально созданных для разрешения административно-правовых конфликтов. Этими органами могут быть, во-первых, административные суды; во-вторых, административные трибуналы (отделения, присутствия) созданные в системе судов общей юрисдикции.

Административные суды - это судебные органы административного контроля самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть посредством административного судопроизводства и входящие в судебную систему РФ. Основная цель создания системы административных судов обеспечение доступности судебной защиты в связи, с чем система административных судов должна строиться по аналогии с системой судов общей юрисдикции.

5. Принцип доступности - основной принцип административного судопроизводства, сущность которого заключается в свободном доступе граждан к правосудию по административным делам и возможности пользоваться всеми процессуальными средствами предусмотренными административно-процессуальным законодательством.

6. В процессе формирования института административного судопроизводства следует сохранить административный порядок разрешения спора. В соответствии с этим необходимо принять закон об административных процедурах, регулирующий порядок разрешения споров во внесудебном порядке .

7. Актуальность проблем затронутых в диссертационном исследовании предопределяет необходимость реализации конкретных предложений по развитию законодательства об административном судопроизводстве в форме

Кодекса об административном судопроизводстве, содержательная часть которого должна закрепить такие положения как: статьи «Консультация специалиста», «Представители, назначаемые судом», «Действия сторон (судьи) при подготовке дела к судебному разбирательству»; стадию пересмотра решений и определений суда по административным делам «Апелляционное производство»; специальные главы «Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов» и «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования выражается в выработке и уточнении понятийно-категориального аппарата, предложений по развитию административно-процессуального законодательства, что вносит определенный вклад в развитие науки административное право. Полученные результаты также могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в этой области, для подготовки учебных пособий.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы административного судопроизводства и обусловлена теоретическим характером сделанных в диссертации выводов. Последние могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе образовательных учреждений как системы МВД так и в гражданских высших учебных заведениях, при преподавании курса «Административное право России», «Гражданское процессуальное право России», специальных курсов «Административная юстиция», «Административный процесс», «Административная юрисдикция» и других. Для повышения профессионального уровня профессорско-преподавательского состава учебных заведений, а также практических работников.

Кроме того, практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть полезны не только для обновления законодательства, при разработке законопроектов в сфере административного судопроизводства, но и представляют интерес для правоприменителей, что подтверждается актами о внедрении.

Обоснованность и достоверность полученных результатов достигнуты использованием утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблеме; комплексной методикой исследования, обеспечивающей всесторонне и объективное изучение поставленных задач; применением общих и частных научных методов исследования, а также апробацией результатов исследования.

Автором изучено законодательство советского и постсоветского периодов, действующее российское законодательство, а также ряд законопроектов, относящихся к предмету исследования; специальная и научная литература по административному, гражданскому процессуальному праву, а также по теории государства и права.

В работе уделено внимание изучению отдельных постановлений Кон» ституционного Суда Российской Федерации, руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, в рамках задач настоящего исследования. При подготовке диссертации использовались материалы научно-практических конференций и семинаров, стенограммы заседания Совета по проблемам совершенствования правосудия при Президенте РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованном учебном пособии «Судебный порядок оспаривания решений и действий органов и должностных лиц милиции» и двух статьях «Административное судопроизводство - история развития», «Административное судопроизводство как правовой институт»; доложены автором на двух научно-практических конференциях студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета: «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов», «Актуальные проблемы судебной защиты» (Тверь, 2002).

Результаты полученных исследований используются в учебном процессе Академии управления МВД России при проведении занятий курса «Административное право», практической деятельности прокуратуры Центрального района г. Твери.

Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка литературы и

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Надольская, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию теоретических, правовых и организационных аспектов административного судопроизводства, представляется необходимым обозначить некоторые положения и выводы:

Процесс развития административной юстиция в России прошел несколько этапов. В настоящее время административная юстиция рассматривается как комплексный институт, как система специальных органов, задача которых контроль за законностью действий и решений администрации, с установлением процессуального порядка.

Административное судопроизводство является неотъемлемым элементом института административной юстиции. Создание полноправного института административной юстиции невозможно без установления в законодательном порядке процедуры административного судопроизводства, определения основных положений, которыми должны руководствоваться суды, рассматривающие споры публичного характера, в том числе споры, вытекающие из административных правоотношений и затрагивающих административно-правовой статус граждан РФ, базирующийся на нормах Конституции

Для решения вопроса о формировании института административного судопроизводства необходимо как минимум, принятия Кодекса «Об административном судопроизводстве», утверждение проектов Федерального закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» и проекта Федерального конституционного закона «Об административных судах Российской Федерации». Кроме этого необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.

Административное судопроизводство - конституционный вид судопроизводства, посредством которого осуществляется судебная власть общими и специальными административными судами в пределах своей компетенции. Административное судопроизводство включает в себя: жалобное произволство (административно - тяжебная юрисдикция, процессуальный порядок определен ГПК РФ) - предмет которого административный спор, и производство об административных правонарушениях (административно -деликтная юрисдикция, процессуальный порядок урегулирован КоАП РФ) - предмет административное правонарушение. Предмет административного судопроизводства - это административно-правовой конфликт.

Административное дело можно определить как административно-правовой конфликт, который возникает, развивается и прекращается в строгом соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением законного и обоснованного решения по делу.

Порядок возбуждения дела в административном судопроизводстве имеет некоторые особенности (неравноправное положение субъектов административных правоотношений; особая активная роль суда), которые требуют специального процессуального закрепления. Средством возбуждения дела в административном суде должен являться административный иск. Административный иск это процессуальное требование к суду, предъявленное гражданином (группой граждан), прокурором о проверке законности актов, решений, действий, которыми, по мнению лица, обращающегося в суд, нарушены его публично-правовые интересы или субъективные материальные права.

Необходимость создания в России административных судов обусловлена многими причинами, но основные среди них это необходимость реформы исполнительной власти, судебной реформы и закрепление принципа доступности правосудия для населения. Основной целью создания системы административных судов является обеспечение доступности судебной защиты. В связи с чем система административных судов должна строиться по аналогии с системой судов общей юрисдикции. Эффективность административного судопроизводства должна быть обусловлена структурой административных судов и системой административного судопроизводства.

Право обжаловать акты органов милиции и действия (бездействия) их должностных лиц является не только конституционным правом граждан, но способом обеспечения законности в административной деятельности милиции. В случае нарушения прав граждан со стороны органов милиции (их должностных лиц) возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права. Способ защиты права - категория материального права. Они определяются нормами административного права. Форма защиты права - категория процессуального характера. Под формой понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права. Административное судопроизводство должно стать той формой защиты прав и свобод граждан, которая будет сочетать в себе принципы административной формы (доступность, оперативность, облегченный доступ граждан к правосудию) с преимуществами процессуальных правил судебной формы.

В тоже время, административное судопроизводство не исключает внесудебных форм разрешения споров граждан с властью. В соответствии с этим необходимо принять закон об административных процедурах, регулирующий порядок разрешения споров в порядке подчиненности. Введение административных процедур может быть эффективным лишь при условии соблюдения ст. 72 Конституции РФ. Субъекты Федерации могут детализировать элементы общих процедур или вводить новые в законах и регламентах применительно к своим органам и организациям.

Диссертантом разработан ряд положений, приведенных в приложении к диссертационному исследованию, которые необходимо закрепить в кодексе об административном судопроизводстве.

162

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Надольская, Юлия Валерьевна, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

6. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 102 103.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 201.

8. Бахрах Д.Н. Панорама судебного контроля за деятельностью в России // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.-239 с.

9. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российское право. 2000. № 9. С. 14-15, 17.

10. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8. С. 13-14.

11. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. №7. С. 13.

12. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С. 23.

13. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

14. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический « подходы // Правоведение. 1991. № 4. С. 51.

15. Васильев C.B. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 43 -44.

16. Гаджиев Г. По материалам вступительного слова семинара «Пред-подчительные стратегии развития административной юстиции в России» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С. 61.

17. Гукасян Р.Э. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.

18. Демин A.A. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4. С. 18.

19. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация // Государство и право. 2000. № 11. С. 11.

20. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 16.

21. Дурнев В. Нужен административный суд // Советская юстиция. 1988. №6. С. 31.

22. Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право. 1925. № 4. С. 19.

23. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 71.

24. Жуйков В.М. Практика судов общей юрисдикции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина от действий и решений органов исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

25. Загряцков М.Д. Административная юстиция // Критическое обозрение. 1908. С. 83.

26. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. №4. С. 17.

27. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции. М., 2002. С. 113 115.

28. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 69.

29. Калинина Л.А. Административно-юрисдикционная деятельность:сущность и содержание // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

30. Клепицкий И. Преступления, административные правонарушения // Государство и право. 2000. № 3. С. 68.

31. Кравченко В. Административная юстиция: взгляд со стороны // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 36.

32. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть9 // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

33. Кряжков В.А. О некоторых спорных положениях Проекта Федерального конституционного закона об административных судах // Проблемыадминистративной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

34. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. №2. С. 126.

35. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. № 1. С. 34.

36. Кузнецов Н.В., Синюков В.А. О месте военных судов в российском правосудии // Журнал российского права. 2000. №9. С.40

37. Кулишер A.M. Административный суд в России // Право. 1917. №29-30. С. 1118-1119.

38. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3.

39. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. -239 с.

40. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 23 26.

41. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М.: Городец, 2001. С. 171 174.

42. Панова И.В. Понятия административной юстиции, административного судопроизводства и административного процесса // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

43. Пилипенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 45.

44. Полянский В.В. Некоторые проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

45. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 33.

46. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 47.

47. Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конферен• ции. Краснодар, 2002. С. 14.

48. Правовая защита общественных интересов: работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт./Сокращ. Пер. с анг. Д. Шабельников / Науч. ред. перевода Н.М. Кипнис. М.: Юрист. 2001. С.187

49. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 12.

50. Рахман М. Судебная защита общественных интересов и социальная справедливость: из практики стран Индостана // Материалы Круглого стола Фонда Форда: Право общественных интересов: концепция и практика. М., 2001. С. 45-51.

51. Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка

52. Ф рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. 1984. № 5. С. 49 54.

53. Решетникова И.В., Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 165.

54. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 14.

55. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области административной ответственности // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 19.

56. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М„ 1996. С.41

57. Салищева Н.Г. Административный процесс: проблемы и перспективы. Проект Федерального конституционного закона "Об административном судопроизводстве" // Проблемы административной юстиции. М., 2002. -239 с.

58. Салищева Н.Г. К проблеме формирования административного су-ц допроизводства в России.// Конституционное право: восточноевропейскоеобозрение. 2002. № 3 (40). С. 67.

59. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Городец, 2001. С. 121.

60. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 15.

61. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999. - 233 с.

62. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1. С. 152.

63. Старилов Ю. Административная юстиция: итоги дискуссии и про-0 блемы законотворчества // Конституционное право: восточноевропейскоеобозрение. 2002. № 3 (40). С. 32.

64. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001. - 304 с.

65. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать • России? II Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35.

66. Тарасов О. Конституционные основы формирования системы административной юстиции в Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С. 54.

67. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России, перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 36.

68. Тихомиров Ю.А. Проблемы формирования административной юстиции в России // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002. 239 с.

69. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного Ф управления // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1988. С. 17.

70. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 13.

71. Туманова Л.В. Проект гражданского процессуального кодекса и субъекты, осуществляющие функцию содействию правосудия // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Сб. науч. статей. Тверь: ТвГУ, 1998. С. 17.

72. Хазанов С.Д. Административная юстиция в России: нерешенные вопросы П Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.-239 с.

73. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на совре-* менном этапе развития России как института защиты прав и свобод гражданв сфере исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

74. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999. 110 с.

75. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. №12. С. 14.

76. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. -Л., 1973.- 133 с.

77. Чечот Д.М. Надлежащая сторона в деле и замена ненадлежащей стороны // Советская юстиция. 1996. № 16. С. 18-19.

78. Штатина М. Административно-спорная юрисдикция в Испании и странах Латинской Америки // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 76.

79. I. Учебники, учебные пособия, диссертации, авторефераты

80. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 6.

81. Административная деятельность органов внутренних дел. М. 2001. С.299

82. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист. 1999. 728 с.

83. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М. 1996. -229с.

84. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. С. 70.

85. Бабаев В.К. Общая теория права. Н. Новгород, 1993. С. 409.

86. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988. С. 8.

87. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2001. 640с.

88. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Суханова, В.Е. Крутских. М., 2001. - 630 с.

89. Боннер А.Т. Производство по дела, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1966. С. 123.

90. Борисова E.JI. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 78.

91. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. С. 465.

92. Бунееева Ю.А. Теоретические проблемы административной правосубъектности гражданина. Автореф. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. С. 8.

93. Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 14,6,13.

94. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. .докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 14.

95. Воронина Т.Н. Нормативные правовые акты МВД России в механизме правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 31 34, 151.

96. Гаген В.А. Административная юстиция (конспект- лекций). Ростов-на-Дону, 1916. С. 17.

97. Галлиган Д., и др. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юрист, 2002. - 431 с.

98. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 5.

99. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. - 543с.

100. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976. С. 156.

101. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997. С. 8.

102. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С. 2333 -236.

103. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.,1982. С. 17.

104. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925. С. 56.

105. Зеленцов А.Б. , Радченко В.И. Административная юстиция в России (История и современность). М., 2002. - 119 с.

106. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 74.

107. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000. - 217 с.

108. Каменева E.H. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17.

109. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 56.

110. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976. С.112.

111. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 14.

112. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие М., 1999. С. 17.

113. Колесов П.П. Формы административного судопроизводства // Административное право Российской Федерации. Великий Новгород, 1999. - 187 с.

114. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1979. С. 10.

115. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 15, 18, 121.

116. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 145.

117. Коренев А.П. Административное право России. М.: Московская академия МВД России. Часть I. М., 2001. 310с.

118. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1899. С.497.

119. Краев Н.В. Защита от произвола властей: Как обжаловать незаконные решения государственных органов и их должностных лиц. Киров, 1998. С. 126.

120. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.1. С. 56.

121. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 67.

122. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.

123. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 111.

124. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М., 2001. С. 23.

125. Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Ав-тореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 9.

126. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.1. С. 66.

127. Манохин В.М. Советское административное право. М.1969. С.4142

128. Марщунов М.Н. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации «О милиции». СПб., 2001. 537с.

129. Масс-Дессен Эл. Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М., 2002. С. 72-73.

130. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. - 232 с.

131. Никифоров М.В. Граждане как субъекты административного права. Автореф. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. С. 11.

132. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 136.

133. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 127.

134. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 17.

135. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С.145.

136. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Дисс . кан. юрид. наук, СПб., 2001. С. 134.

137. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 18.

138. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.

139. Пономарев Д.А. Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке. Автореф. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 9.

140. Попов Л.Л. Обеспечение социалистической законности в деятельности советской милиции. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972. С. 15.

141. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 186, 202.

142. Пятилетов М.И. Право на иск и право на предъявление иска // Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 67.

143. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург 1997. С. 164.

144. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 91.

145. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С. 156.

146. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М., 1996. С. 19.

147. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Дисс . кан. юрид. наук , 2001. С. 100.

148. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дис. . канд. юрид. наук. 1984. С. 167.

149. Салищева Н.Г. Стенограмма заседания Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия 22 февраля 2001 г. С. 6.

150. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный Конституционный Закон «Об административном судопроизводстве». Инициативный проект с комментариями. М., 2001. - 170 с.

151. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 2001. - 66 с.

152. Сборник нормативных актов по административному праву. М. 1999. -330с.

153. Севостьянова JI.A. Право граждан на обжалование в суд действий органов управления и должностных лиц по законодательству европейских стран-членов СЭВ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук, М., 1984. С. 12.

154. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблема его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7, 8.

155. Симеонова И.В. Права гражданина: политико-правовая природа (Опыт болгарского конституционализма). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9 10.

156. Словарь административного права. М.: Фонд "Правовая культура", 1999. -320с.

157. Словарь иностранных слов в русском языке. М.: Юнвес, 1996. С. 359.

158. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М. 1977. 334с.

159. Соловьева А.К. Административная юстиция в России. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1999. С. 145.

160. Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995. С. 61.

161. Стенограмма заседания Совета по проблемам совершенствования правосудия при Президенте РФ. М.2001, 2003 гг.

162. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 225 226.

163. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001. 798с.

164. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. - 355 с.

165. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. М., 1995. С. 235.

166. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М„ 1997.-526с.

167. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 145.

168. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 121.

169. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий: Учебное пособие. М.: Былина, 1999. С. 193.

170. Туманова Л.В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. - 464 с.

171. Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. СПб., 1867. С. 121.

172. Федина A.C. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь: ТвГУ, 2002. С. 15.

173. Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека, проблемы теории и правового реагирования. Автореф. дис. . канд. юрид наук М., 1997. С. 11.

174. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

175. Хаманева Н.Ю., Салшцева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. 85с.

176. Хрестоматия по гражданскому процессу./ Под общ. Ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. 1996. С.62

177. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1965. С. 194.

178. Шеребин B.C. Правовая конфликтология. М., 1999. - 165 с.

179. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Лекции для студентов. Томск, 1979. С. 16.

180. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 195

181. Яценко В.Н. Применение подзаконных нормативных правовых актов в судебной деятельности. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14.1.. Судебная практика

182. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

183. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающиеправа и свободы граждан» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997.

184. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997.

185. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999.

186. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 22; 1994. № 3; 1996. № 1; РФ. 2000. № 1, № 5, № 8, № 9, № 12, 2001. № 2, № 5.