Проблема взаимосвязи языка и культуры в философии постструктурализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Смирнов, Всеволод Валерьевич

• Смирнов, Всеволод Валерьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнов, Всеволод Валерьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Истоки и основания постструктуралистического видения взаимосвязи языка и культуры

§ 1.1. Структуралистская платформа понимания взаимосвязи

языка и культуры

§ 1.2. Генезис постструктуралистического поворота

§ 1.3. Постструктурализм: интертекстуальность и динамика

культуры

Глава II. Постструктурализм: язык и властная функция культуры

§ 2.1. М.Фуко: генеалогия дискурсивно-властных форм культуры 94 § 2.2. Ж.Деррида: деконструкция как переговоры с культурной

традицией

§ 2.3. У.Эко: горизонты неограниченного семиозиса

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема взаимосвязи языка и культуры в философии постструктурализма»

Введение

Аюуальность темы исследования. Проблема взаимосвязи языка и культуры является одной из центральных в современной философии. Интерес к ней современных западных авторов обусловлен, в первую очередь, тем, что она вырисовывается в качестве ведущей в контексте кризиса классической метафизики и формирования постметафизической ситуации, диктующей новый взгляд на содержание и функции философского знания. В социально-практическом плане понимание взаимозависимости языка и культуры предстает важнейшим основанием формирования самосознания и самоидентичности человека и сообществ.

Язык и культура являются неотъемлемой частью мира человека. Отсюда возникает проблема, каким образом субъект формируется ими, а они соотносятся с его творчеством. Гуманитарные дисциплины по-разному пытаются ответить на этот вопрос, апеллируя к различным философским основаниям. На фоне эволюции глобального сообщества, чтобы успешно ориентироваться в разнообразии концептуальных схем и устанавливать границу их практического применения, важно определить те основные стратегии, на которых строится современная философская мысль. Это требует в кругу базовых философско-мировоззренческих задач прояснения опорных концептов о природе языковой реальности, ее вписанности в культурный контекст, в жизнь общества и отдельного человека. Указанные концепты активно формировались представителями постструктурализма, чьи идеи значимо повлияли на развитие широкого спектра социальных и гуманитарных дисциплин.

В современной культуре все, что есть в человеке, взращивается при содействии знаков и символических форм. Глобализация коммуникативных потоков ставит под угрозу формирование человека как личности, его самоидентификацию. Вызов, который бросает современный мир человеку во многом служит толчком к размышлению о властных формах и механизмах культуры, оказывающей влияние на умы. Посгструктурализм в этом плане наиболее глубоко подошел к проблемам власти и самоидентификации, предложив и свое видение глобализаци-онных изменений. Знакомство с картиной постструктуралистского видения взаимосвязи языка и культуры позволит осознать возможные пути взращивания человеческого самосознания и переживания глобальных процессов. Оно позволит также выработать инструменты эффективной культурной критики актов человеческой деятельности.

Диссертационное исследование помимо прочего имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, лингвистика, социология, политология и др.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи языка и культуры в посгструюурализме вызывала и продолжает вызывать интерес у зарубежных и российских историков философской мысли. В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по данной теме изучены разные аспекты, касающиеся стратегий отдельных западных авторов, к числу которых можно отнести КЖристеву, ЖДеррида, М.Фуко, ЖДелеза, Ф.Гвалари, Ж.Бодрийяра, Р.Барта, ЖЛиотара, У.Эко, Дж.Батлера и др. Среди отечественных исследователей творчества указанных философов в этом предметном ракурсе можно выделить А.В.Дьякова, И..П.Ильина, В.А.Конева, ВЛЛехциера, ДБГолобородько, Е.НГурко, ПСГуревича, НСАвтономову, БЛГубмана, В.В.Савчука, М.НГрецкого, Р.М.Алейник, ЭМСпирову, В.А.Подорогу, Е.В.Петровскую, ЮЛСенокосова, В.Е.Леденееву, ДАОльшанского, В.П.Мазина, БГ.Соколова, Л.А.Маркову, А.С.Кравец, В.П.Визгина, Ю.О.Азарову, А.Беспалова, А.Р. Усманову, П.Г. Выжлецова и др1. Среди иностранных иссле-

1 См. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции. - Нью-Йорк.: Издательство "Северный Крест", 2008; Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. - М:Интрада, 1996; Конев В.А. Трансцендентальный эмпиризм Ж.Делеза. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001; Конев В.А., Лехциер В.Л. Знак: игра и сущность: Самарские семинары. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002; Голобородько Д.Б. Концепция разума в современной французской философии. - М.: Институт философии РАН, 2011; Гурко E.H. Тексты деконструкции. - Томск: Издательство «Водолей», 1999; Гуревич П.С. Философское постижение человека: проблемы, тенденции и новые темы философской антропологии: монография. — Germany, Saarbrucken: LAP LAMBER Academic Publishing, 2011; Автономова H.C. Познание и перевод. - М.: РОССПЭН, 2008; Автономова Н.С. Философский язык Ж.Деррида. - М.: РОССПЭН, 2011; Губман Б.Л. И. Кант и Ж. Деррида о философии в космополитическом смысле // Философские науки. 2011. № 3, с.97-107. - 1 пл.; Губман Б.Л. Гл. 3. Конечность человеческого бытия как проблема философии Э. Левинаса и Ж. Деррида // Спектр антропологических учений. Вып. 4, Под ред. д.ф.н., проф. П.С. Гуревича. М.: ИФ РАН, 2012, 101-117. - 1 п.л.; Губман Б.Л. Глава 1. Философский универсализм и логика культурных миров: альтернатива универсализма и культурно-исторической обусловленности философского знания // Западная философия конца 20-го-начала 21 вв. Идеи. Проблемы. Тенденции. Под ред. д.ф.н. И.И. Блауберг. М.: ИФ РАН, 2012, с.8-27. - 1,2 п.л.; Gubman В. Kant and Derrida on Philosophy in a Cosmopolitan Sense // Proceedings of the Xl-th International Kant Congress. Pisa. Bd. 4. Berlin: De Gruyter, 2013, p. 683-695,- 1 п.л.; Gubman B. Jacques Derrida on Philosophy, Language, and Power in the Age of Globalization // The American Journal of Semiotics. Vol. 18. 2006. - 0,6. п.л.; Савчук B.B. Топологическая рефлексия. - M.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012; Грецкий М.Н. Французский структурализм. - М.: Наука, 1971; Алейник P.M. Человек в философском постмодернизме. - М.: Международная интеллектуальная книга, 2006; Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. - М.: «Канон+РООИ «Реабилитация», 2011; Полорога В.А. Опыт и чувственное в культуре современности: Философско-антропологические аспекты. - М.: Изд-во ИФ РАН, 2004; Петровская E.B. Теория образа. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2010; Сенокосов Ю.П. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения. -M.: МШПИ, 2005; Леденева Е. В. Философский статус языка в концепциях Гуссерля и Деррида //Вестник МГУ. Серия Философия, 2003. №5; Ольшанский Д. А. Психоаналитические концепции у Жака Деррида. — Берлин: LAMBERT Academic Publishing, 2011; Мазин В. Субъект Фрейда и Деррида.— Санкт-Петербург: Алетейя, 2010; Визгин В. П.

довагелей следует назвать МЛосгера, Р.Харланда, ГХДьюза, ВДекомба, ДЭрибона, КПрадо, Дж.Рансома, Б.Хиндесса, РВискера, Р.Гаше, ДЭшли, Р.Батлер, Ш Росс и др.1

В плане изучения генезиса постструктуралистского видения связи языка и культуры компаративные исследования в отечественной философии касаются, прежде всего, взаимоотношений этого направления и феноменологии. Здесь стоит назвать имена ВАКонева, ДВМамченкова, ГАКарцевой, Б.В.Маркова, АВ. Ямпольской, ТАКузьминой2. Сравнение языковых моделей аналитической и постструктуралистской философий практически отсутствует. Из того немногого, что есть, можно обратить внимание на работы А.ФГрязнова,

л

О.СПодольской, ЗАСокулер, Сориной Г.В. . Несколько большее внимание компаративистике уделяют зарубежные исследователи. Так, среди аналитиков феноменологии и постструктурализма в ракурсе темы работы следует отметить ДжРейнодцса, КШорес, В.Оливера, ЛЛоулора, Н.Кроссли, ДжБелла и др'. Что касается постструктурализма и лингвистической

Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко// Вопросы философии, 1998. № 1; Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996; Маркова Л. А. Философия из хаоса: Ж.Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. - М.: Институт философии РАН, 2004; Кравец А. С. Теория смысла Ж. Делеза: pro и contra // Логос, 2005. № 4; Азарова Ю.О. Рорти и Деррида о философии, этике и политике//Вюник ХНУ ¡меш В. Н. Каразша. Сер1я: фшософ1я. Фшософсью перипетп, 2011. № 952; Беспалов А. Divina: Жизнь и творчество Ю. Кристевой. - Екатеринбург, 2009; Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. - Мн.: "Пропилеи", 2000; Выжлецов П.Г. Генеалогия субъекта в формациях власти и знания: Ф. Ницше и М. Фуко/Авт. дисс. ... к.ф.н.- СПб.: Ун-т, 2003.

1 Poster М. Foucault, Marxism and History. - Cambridge: Polity Press, 1984; Harland R. Beyond superstructuralism. -New York: Routledge, 1993; Dews P. Logics of Disintegration: Post-Structuralist Thought and the Claims of Critical Theory. - London: Verso, 1987; Декомб В. Дополнение к субъекту. - М.: Новое литературное обозрение, 2011; Эрибон Д. Мишель Фуко/ Пер. с франц. Е. Э. Бабаевой. — М.: Молодая гвардия, 2008; Prado G.G. Searle and Foucault on Truth. - New York: Cambridge University Press, 2006; Ransom J.S. Foucault's discipline: the politics of subjectivity. - Durham: Duke University Press, 1997; Hindess B. Discourses of power: from Hobbes to Foucault. - Oxford, Cambridge: Blackwell, 1996; Visker R. Michel Foucault: genealogy as critique. -N.Y.: "Verso", 1995; Gasche R. Inventions of Difference: On Jacques Derrida. - Cambridge, Massachusetts, & London: Harvard University Press, 1994; Ashley D. Postmodernism and the "End of the Individual'V/Current Perspectives in Social Theory, 1990; Butler R. Jean Baudrillard: The Defence of the Real. - L.: Sage, 1999; Ross C. Illuminating Eco: On the Boundaries of Interpretation. - L.: Ash-gate Pub Ltd, 2004.

2 Конев B.A., Лехциер В.Л. Знак: игра и сущность: Самарские семинары. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002; Мамченков Д.В. Предметность и историзм: опыт преодоления антиномии феноменологии и постструктурализма/Авт. дисс. К.ф.н.: - М.: Ун-т, 2010; Карцева Г.А. Феноменология и постструктурализм о ритме человеческого бытия//Вестник Тамбовского Университета, 2003. №1; Марков Б.В. Знаки бытия. - СПб.: «Наука», 2001; Ямпольская А. Вклад Левинаса в феноменологию и в деконструкцию феноменологии//Логос, 2004. №1.; Кузьмина Т.А. Проблема сознания в современной западной философии. - М.: Наука, 1989.

3 Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. - М.: Высшая школа, 2006; Подольская О.С. Социально-философский анализ феномена языковых игр//Авт.дисс к.ф.н.: - Благовещенск: Амурский гос.университет, 2012; Сокулер 3.A. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. - М.: Долгопрудный, 1994; Сорина Г.В., Меськов B.C. Логика в системе культуры//Вопросы философии, 1996. №2.; Грифцова И.Н. "Логико-философский трактат" Л.Витгенштейна и не-фрегевская логика//Материалы X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки. Минск, 1990.

1 Reynolds Jack. Time out of joint: between phenomenology and post-structuralism, http://parrhesiajournal.org/; Shores C. Body and World in Merleau-Ponty and Deleuze//Studia Phaenomenologica, 2012. №12; Oliver B. Body, thought, being-human and artificial intelligence: Merleau-Ponty and Lyotard// S. Afr. J. Philos, 2002. №21; Lawlor L. The end of phenomenology: Expressionism in Deleuze and Merleau-Ponty//Continental Philosophy Review, 1998. №31; Crossley N. The

философии, то здесь также наблюдается дефицит сопоставительных работ. Назовем имена некоторых исследователей в этой области: Т.Мой, ДБартелс, Г.Стэйтен, ДХэлион, Дж.Белл, Дж.Орбан, НГарвер и др. Стоит отметить, что в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления дискуссии по проблеме взаимодействия языка и культуры ведущими направлениями современной западной философии. Практически все исследования посвящены сравнению концепций отдельных авторов и не имеют обобщающего характера, изображающего картину целиком. Тем более отсутствует какая-либо серьезная теоретическая база их компаративного анализа в свете проблемы взаимосвязи языка и культуры. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является философия постструктурализма, а предметом - проблема взаимодействия языка и культуры, ведущаяся ее представителями.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ д искуссии представителей постструктурализма по проблеме взаимосвязи языка и культуры. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- раскрыть особенности взаимосвязи языка и культуры в ее постановке предтечей постструктурализма- философией структурализма;

- выполнить компаративный анализ воззрений теоретиков постструктурализма с идеями представителей аналитической философии и феноменологии в свете анализа ими проблемы отношений языка и культуры;

- выявить типологические характеристики представлений о взаимосвязи языка и культуры в постструктуралистской философии, а также определить пути критики властной функции дискурса, заявленные в программных тезисах представителей этого направления современной западной мысли;

- очертить видение Мишелем Фуко генеалогии дискурсивно-властных форм культуры;

politics of the gaze: Between Foucault and Merleau-Ponty//Human studies, 1993. №16; Bell J.A. The Problem of Difference: Phenomenology and Poststructuralism. -Toronto: University of Toronto Press, 1998.

2 Moi T. "They practice their trades in different worlds"// New Literary History, 2009. №40; Staten H. Wittgenstein and Derrida. Oxford, 1985; Bell J.A. Deleuze and Analytic Philosophy// SEP-FEP Joint Conference, Southeastern Louisiana University, 2006; Bartels D. Post-structuralism and Empiricism/positivism. - Ottawa: Carleton university, 1992; Halion K. Deconstruction and Speech Act. www.e-anglais.com; Orb&n J. Language Games, Writing Games - Wittgenstein and Derrida: A Comparative Study, http://www.bu.edu; Garver N. Derrida and Wittgenstein. - Buffalo: Temple University Press, 1994.

- исследовать влияние феноменологии и аналитической философии на деконструкцию Жаком Деррида метафизических оснований дискурса;

- проанализировать представления Умберто Эко о властных механизмах культуры и способах их осуществления посредством языка (семиозиса).

Источниками исследования являются произведения ЖДелеза, Ж-ФЛиотара, Р.Барга, МФуко, ЖДеррида, У.Эко, а также других представителей современной западной мысли, оказавших влияние на их понимание проблемы взаимосвязи языка и культуры : Э.Гуссерля, МХайдеггера, Э Левинаса, ММерло-Понти, Г.Фреге, БРассела, ЛВитгеншгейна, Дж.Осгина, Дж.Серля и пр. К числу источников следует также отнести работы античных мыслителей, мыслителей Нового времени и современности, на которые имеются ссылки в произведениях перечисленных авторов. Помимо прочего, источниковая база диссертации включает новейшие исследования современных западных и отечественных авторов, посвященные изучению воззрений представителей западной континентальной и англо-американской мысли второй половины 20-го века на проблему взаимосвязи языка и культуры.

Методологические основы исследования. Выбор методов исследования определялся особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно

- исторический методы. Структурный метод был использован в выявлении строения корпуса базовых идей постструктурализма. Структурно-функциональный метод применялся в анализе функциональных связей между отдельными элементами системы представлений пост-сгруктурализма о языке и культуре. Так, например, он выявил свою значимость при рассмотрении постструктуралистских представлений о взаимосвязи означающего и означаемого, а также прагматики использования языковых знаков в культуре. Исторический метод весьма эффективен при интерпретации генезиса постструктуралистских представлений (например, вляния на них идей позднего Л. Витгенштейна и других представителей лингвистической философии). Сравнительно-исторический метод дает позитивные возможности сопоставления концепций взаимосвязи языка и культуры, представленных в постструктурализме, аналитической философии и феноменологии. Демонстрируется, например, как прагматика «Философских исследова-

ний» наследуется теорией речевых актов и, благодаря последней, проникает в постструктуралистский дискурс.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 202 страницы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа таковой, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава I «Истоки и основания постструктуралистического видения взаимосвязи языка и культуры» посвящена анализу теоретико-мировоззренческих оснований постановки проблемы взаимосвязи языка и культуры представителями этого философского направления.

В первом параграфе «Структуралистская платформа понимания взаимосвязи языка и культуры» дан обзор структуралистской методологии работы с культурными продуктами, проанализировано влияние лингвистических концепций знака Ф.де Соссюра и русских формалистов начала XX века на философию структурализма Показывается, как структуралистская методология, обосновывая связь языка и культуры, повлияла на развитие постструктуралистских идей.

Во втором параграфе «Генезис постструктуралистического поворота» раскрыты историко-философские корни и содержание теоретической платформы постструктуралистского дискурса Показывается связь постструктурализма с феноменологией и экзистенциальной герменевтикой. Обосновывается влияние прагматики аналитической философии на программы постструктуралистов.

В третьем параграфе «Постструктурааизм: интертекстуальность и динамика культуры» проанализированы категории интертекстуальности и динамики культуры, с помощью которых характеризуется посгстругауралисгская картина мира и определяется ее онтологический статус. Раскрывается общее представление постструктурализма о связи языка и культуры.

Глава 2 «Постструюурализм: язык и властная функция культуры» сфокусирована на особенностях властной машины культуры, отравляющей свои функции посредством язы-

ка. Выявляются очага сопротивления и адаптации властных сил на уровне игры языковых дискурсов и внеязыковых практик.

В первом параграфе «МФуко: генеалогия дискурсивно-властнъа форм культуры» дан анализ фукодианской концепции генеалогии власти, дискурсивных и внедискурсивных практик, заботы о себе.

Во втором параграфе «ЖДеррида: деконструкция как переговоры с культурной традицией» раскрыта эволюция методики деконструкции ЖДеррида, которая на протяжении всего творчества автора предлагала различные способы перестройки властного дискурса традиционной метафизики тождества.

В третьем параграфе «У.Эко: горизонты неограниченного семиазиса» демонстрируются основные черты семиотики У.Эко. Раскрывается оригинальная концепция культурных кодов, Образцового читателя, неограниченного семиозиса, призванные продемонстрировать игровой, а не субординированный характер интерпретации текстов. Показываются стратегии влияния концепций Л. Витгенштейна и теорий речевых актов на философию У.Эко.

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- дано обоснование преемственности структуралистской и постструктуралистской парадигм изучения проблематики связи языка и культуры;

- проведен подробный анализ влияния лингвистической философии и феноменологии на формирование постструктуралистского истолкования взаимосвязи языка и культуры;

- всесторонне рассмотрено содержание дискуссии по проблеме взаимосвязи языка и культуры в постструктуралистской мысли, выявлены существенные черты стратегии видения этой темы представителями данного философского направления;

- дан анализ концепции генеалогии власти М.Фуко в свете проблемы взаимодействия языка и культуры;

- в контексте эволюции воззрений Ж Деррида и его полемики с Д. Серлем раскрыты основополагающие моменты трактовки им проблемы взаимосвязи языка и культуры;

- в перспективе взаимоотношений языка и культуры проведена развернутая интерпретация концепции неограниченного семиозиса У.Эко.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В структурализме 60-х годов проблема взаимодействия языка и культу ры была поставлена в ракурсе притязаний на создание строгой методологии гуманитарного знания. Этому способствовали: 1) лингвистическая методология, ставшая бастионом структурного метода; 2) философские умонастроения середины 20 века, отходившие в сторону от иррациональных интенций философии жизни и экзистенциализма через вдеи феноменологии к формальному аппарату анализа продуктов культуры.

Собственно зачинатель и идейный лидер культорологаческой ветви структурализма -структурной антропологии К. Леви-Стросс, выделял следующие проблемные области в изучении отношения между языком и культурой: 1) язык как продукт культуры: употребляемый в обществе язык отражает общую культуру народа; 2) язык как часть культуры , один го ее элементов; 3)язык - условие культуры. Культура обладает строением подобным строению языка. И то, и другое создается посредством оппозиций и корреляций (логических отношений). Последний пункт интересует структуралистов более всего. Возможность приобщения культу-, ры к законам функционирования языка позволяет рассматривать саму культуру по общепринятым канонам структурной лингвистики. Иными словами, культуру (музыку, кино, моду, живопись, системы родства, стрижку волос, предметы искусства и другие аспекты деятельности человека) можно изучать с позиций системности, членораздельности (инвариантности) и разли-чительносги знаков.

Понятие знака в структурализме получило популярность благодаря швейцарскому лингвисту Фердинанду де Соссюру. По его мнению, под знаком следует признавать психическую сущность, состоящую из понятия и акустического образа Понятие было названо им означаемым, акустический образ - означающим. Связь означающего с означающим, какой ее видит Соссюр, произвольна Означающее произвольно по отношению к означаемому в том смысле, что оно не имеет никакой естественной связи, то есть немотивированно. По отношению к языковому коллективу означающее несвободно. Второй принцип знака - линейный характер означающего: означающее представляет протяженность во времени и лежит в одном измерении

(линии). Непрерывность знака во времени также гарантирует его произвольность, но одновременно и изменчивость. Несмотря на то, что знак стремится к стабильности и сопротивляется изменениям, именно посредством времени малые непрерывные изменения, выстраивающиеся в ряд, возможны. Отсюда рождаются две оси анализа - синхронический срез и диахроническая протяженность. Знаки являются реальными объектами, конкретными сущностями науки. Более того, они являются простейшими единицами, которые следует выделить, чтобы построить ряды. Знаки, расположенные в ряд образуют значимость, которая формируется различием. Различие знаков, выстроенных в ряд, формирует ценность системы. На основании этого Соссюр делает вывод, что язык есть форма, а не субстанция.

Данную концепцию с некоторыми оговорками переняли структуралисты. Для каждого из них система культуры, которую они рассматривают, представляет собой систему знаков -означающих/означаемых. Но если у Соссюра языковой знак произволен (свободен) и немотивирован, то в философии структуралистов культурный знак частично мотивирован. Элемент одного ряда, поставленный в соответствие элементу другого ряда, образует бинарную оппозицию, которая является элементарным кодом для передачи значения, сообщения. Ценность информации определяется не существенными характеристиками сообщения (не его содержанием), а интеркоммуникативным взаимодействием членов общества, формальной системой различий (формой бинарной оппозиции).

Исходя из этого следует, что структурный анализ стремится утвердить абсолютную конечную целостность, и тем самым замкнуть ее в своих условиях. Количество культурных инвариантов знака, обнаруженных структуралистом, ограничено, что позволяет установить силовое поле высказываний культуры, подсчитав и расшифровав возможные комбинации кодов. Дешифровка приобретает статус аналитического инструментария. Данный инструментарий, по мнению раннего Фуко, призван исследовать конечное человеческое бытие в отместку истори-цизму, который никогда не охватывает пространство некоего окончательного анализа, не прокладывает границ и тем самым провозглашает непрерывность мысли по отношению к окружающим явлениям. Система знаков, по мнению структуралистов, должна быть закрытой синхронной системой, которая меняет свои параметры в течение времени и трансформируется в новую закрытую синхронную систему. Отсюда, в изучении системы культуры приоритет отдается ее статическому положению в разрезе времени.

2. Экзистенциальная феноменология и различные варианты лингвистической философии повлияли на теоретиков постструктурализма в рассмотрении проблемы взаимосвязи мемщу языком и культурой. Со стороны феноменологии на постструктурализм оказали влияние концепции «жизненного мира», «Другого», «различия», «телесности», «временности». Со стороны аналитиков - концепции Л.Витгенштейна и теории речевых актов, обратившиеся к проблеме «перформативности», «интенциональности», «конвенционализма».

Концепты «тела культуры» и «динамики культуры» постструктуралистов наследуют многое от феноменологических построений М.Мерло-Понти и М.Хайдегтера Именно в контексте телесности и временности проблема взаимодействия языка и культуры постструктурализма приобретает отчетливые очертания. По мнению постструктуралисгов, язьж как символизация культуры вырастает из функции тела Он охватывает восприятие человеком мира и, в первую очередь, другого. Язьж служит культурной единицей, позволяющей человеку дистанцироваться по отношению к другому во времени. Время как способ бытия тела культуры не есть время линейное, состоящее из дискретных временных отрезков. Оно есть особая темпо-ральность, живое время, источник онтико-онтологического различия. Однако есть и существенные отличия концептуальных схем постструктуралистов от феноменологов. В феноменологии отдается негласное предпочтение либо телесности, либо временности. У Хайдегтера, например, в «Бытии и времени» вершина анализа - его структура темпоральное™, а Мерло-Понти явно заинтересован телесной стороной вопроса Постструктурализм же хочет показать как одно и другое сплетены в нечто единое, как они взаимно определяют и направляют друг друга в силовом поле различий. Нет становления времени или становления телесности, а есть становление времени телесностью и становление телесности временностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнов, Всеволод Валерьевич, 2014 год

Список литературы

1. Автономова Н.С. Познание и перевод. -М.: РОССПЭН, 2008. - 704 с.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. -М.: Издательство «Наука», 1977. - 272 с.

3. Автономова Н.С. Философский язык Жака Деррида - М: Российская политическая энциклопедия, 2011. - 510 с.

4. Азарова Ю.О. Концепт «diiferance» в философии Ж.Деррида // Вюник ХНУ ¡мен! В.НКаразша Серш: фшософсью перипеш. -2010. -№917. - С.5-16.

5. Азарова Ю.О. Рорти и Деррида о философии, этике и политике // Вюник ХНУ ¡мет В. Н. Каразша Серш: фшософш Фшософсью перипегй'. - 2011. - № 952. - С.5-22.

6. Алейник P.M. Человек в философском постмодернизме. - М.: Международная интеллектуальная книга, 2006. - 223 с.

7. Альтюссер J1. За Маркса - М.: Праксис, 2006. - 392 с.

8. Альтюссер JI Ленин и философия. -М.: Ad Marginem, 2005. -176 с.

9. Барт Р. S/Z. - М.: Академический проект, 2009. - 384 с.

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика -М.: Прогресс, 1989.-616 с.

11. Барт Р. Мифологии. - М.: Академический Проект, 2010. - 351 с.

12. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.-512 с.

13. Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. -М.: Ad Marginem, 2002. - 432 с.

14. Беспалов A. Divina: Жизнь и творчество Ю. Кристевой. - Екатеринбург, 2009. - 312 с.

15. Блинов АЛ. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения [Электронный ресурс]. URL: http://bitly/Tmmqct (дата обращения: 15.04.2013).

16. Борхес ХЛ. [Электронный ресурс]// Википедия [сайт]. URL: http://bit.ly/9IkJs8 (дата обращения: 15.04.2013).

17. Вайнштейн, О.Б. Философские игры постмодернизма // Апокриф. -1992. - №2. - С. 12-31.

18. Вдовина ИС. Феноменология во Франции. - М.: «Канон+»РООИ «Реабилитация», 2009. -400 с.

19. Визгин В. П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко// Вопросы философии, 1998. № 1. С.170-176.

20. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. - М: Канон+ [РООИ "Реабилитация"], 2008. -304 с.

21. Витгенштейн Л. Философские исследования. - М.: ACT: Астрель, 2011. - 347 с.

22. Выжлецов П.Г. Генеалогия субъекта в формациях власти и знания: Ф. Ницше и М Фу-ко/Авт. дисс.... к.ф.н - СПб.: Ун-т, 2003.

23. Голобородько ДБ. Концепция разума в современной французской философии. - М.: Институт философии РАН, 2011. -175 с.

24. Грецкий МН. Французский структурализм. - М.: Наука, 1971. - 48 с.

25. Грифцова И.Н. ''Логико-философский трактат" ЛВиттенштейна и не-фрегевская логика // Материалы X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки. Минск, 1990.

26. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. -М.: Высшая школа, 2006. - 374 с.

27. Губман БЛ. Гл. 3. Конечность человеческого бытия как проблема философии Э. Левинаса и Ж. Деррида // Спектр антропологических учений. Вып. 4, Под ред. д.ф.н., проф. ПС. Гуре-вича М: ИФРАН, 2012, с.101-117. -1 пл.

28. Губман Б Л. Западная философия культуры XX века -ТверыЛеан, 1997. - 287 с.

29. Губман Б .Л. И. Кант и Ж. Деррида о философии в космополитическом смысле // Философские науки. 2011. № 3, с.97-107. -1 пл

30. Губман Б.Л. Глава 1. Философский универсализм и логика культурных миров: альтернатива универсализма и культурно-исторической обусловленности философского знания // Западная философия конца 20-гх>начала 21 вв. Идеи. Проблемы. Тенденции. Под ред. д.ф.н. ИИ. Блауберг. М.: ИФ РАД 2012, с.8-27. - 1Д пл.

31. Гуревич П С. Философское постижение человека: проблемы, тенденции и новые темы философской антропологии: монография. — Germany, Saarbrücken: LAP LAMBER Academic Publishing, 2011.-664 с.

32. Гурко E.H. Божественная ономатология: Именование Бога в имяславии, символизме и деконструкции. - Минск: Экономпресс, 2006. - 448 с.

33. Гурко E.H. Тексты деконструкции. - Томск: Издательство «Водолей», 1999. -160 с.

34. Гутнер Г.Б. Онтология математического дискурса - М.: Изд-во Моск. кулыурол. лицея, 1999.-118 с.

35. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. -М.: «Мысль», 1989. -1291 с.

36. Декомб В. Дополнение к субъекту. - М. : Новое литературное обозрение, 2011. - 576 с.

37. Делез Ж. Логика смысла - М. : Академический Проект, 2011. - 472 с.

38. Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм? [Электронный ресурс]. URL: http://bit.ly/VESnJf (дата обращения: 15.04.2013).

39. Делез Ж Различие и повторение. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

40. Делез Ж Складка Лейбниц и барокко. -М.: Издательство «Логос», 1997. -264 с.

41. Делез Ж. Фрэнсис Бэкон: Логика ощущений. - СПб.: Machina, 2011. -176 с.

42. Делез Ж. Что такое философия? -М: Академический Проект, 2009.-261 с.

43. Делез Ж., Гватгари Ф. Тысяча Плато: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Асгрель, 2010. - 895 с.

44. Деррида Ж. Голос и феномен. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1999. - 208 с.

45. Деррида Ж. О грамматологии. M.: "Ad Maiginem", 1990. - 512 с.

46. Деррида Ж. Письмо и различие. - М.: Академический Проект, 2007. - 495 с.

47. Деррида Ж. Позиции. -M.: Академический Проект, 2007. -160 с.

48. Деррида Ж. Поля философии. -М.: Академический проект, 2012.-376 с.

49. Деррида Ж. Призраки Маркса - M.: Logos-altera, издательство «Ессе homo», 2006. -256 с.

50. Деррида Ж. Структура, знак и игра в д искурсе гуманитарных наук // Письмо и различие. -М: Академический проект, 2000. - С.407-426.

51. Дмитриев ИБ. Боэций и постановка проблемы универсалий [Электронный ресурс]. URL: http://bitly/U4nn85 (дата обращения: 15.04.2013).

52. Д ьяков A.B. Мишель Фуко и его время. - СПб: Алетейя, 2010. - 672 с.

53. Дьяков A.B. Философия пост-сгруктурализма во Франции. - Нью-Йорк: Издательство "Северный Крест", 2008. - 368 с.

54. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка - М.: КомКнига, 2006. - 248 с.

55. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М.: Художественный журнал, 1999.-237 с.

56. Ильин ИП. Постмодернизм от истоков до конца столетия. - М.: Интрада, 1998. - 256 с.

57. Ильин ИЛ. Постструкгурализм, деконструктивизм, постмодернизм. - М:Интрада, 1996. -251с.

58. Карцева Г.А. Феноменология и постструктурализм о ритме человеческого бьггияуУВестник Тамбовского Университета, 2003. №1

59. Кассирер Э. Философия символических форм. - М.; СПб.: Университетская книга, 2001. -Т. 1.: Язык.-271 с.

60. Катречко С.Л. Онтология Логико-Философского Трактата Л. Витгенштейна [Электронный ресурс]. URL: http://bit.ly/XH714c (дата обращения: 15.04.2013).

61. Керимов Т.Х Бытие и различие: генеалогия и гетерология. - М: Академический проект, 2011.-256 с.

62. Кокорин A.A. Анализ: теория, методология, методика (аксиоматическое эссе). Изд. 2-е (пе-рераб. и дополн.).- М.: Издательство МГОУ, 2009. - 292 с.

63. Кокорин A.A. Идеология: теория методология методика. - М.: Издательство МГОУ, 2009. -304 с.

64. Кокорин A.A. Идеология: хрестоматийные заметки.- М.: Издательство МГОУ, 2007 - 358 с.

65. Кокорин A.A. Философский алгоритм познания: содержание и практические возможности-М.: Издательство МГОУ, 2013. - 324 с.

66. Кокорин A.A. Экономика: философский анализ. М.: Издательство МГОУ, 2010 - 264 с.

67. Кокорин A.A. Политика: теория, методология, методика (аксиоматические заметки). Изд. 2-е доп. и перераб - М.: Издательство МГОУ, 2009. - 204 с.

68. Конев В А Критика способности жить: (Семин, по "Бытию и времени" Мартина Хайдегге-ра) / Мин. образования Рос. Федерации, Самар. гос. ун-т. Каф. философии туманит, фак. -Самара: СамГУ, 2000. - 274 с.

69. Конев В.А. Социальная философия [Электронный ресурс]. URL: http://biLly/UDs323 (дата обращения: 15.04.2013).

70. Конев В.А. Трансцендентальный эмпиризм Ж.Делеза. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.-140 с.

71. Конев В. А., Лехциер В Л. Знак: игра и сущность: Самарские семинары. - Самара: Изднзо «Самарский университет», 2002. - 312 с.

72. Кравец А. С. Теория смысла Ж. Делеза: pro и contra// Логос, 2005. № 4

73. Кравец A.C. Жесткий десигнатор// Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. - 2001. -№ 2.-С.95-128.

74. Куайн У.В.О. Две догмы эмпиризма [Электронный ресурс]. URL: http://bitly/VkYE12 (дата обращения: 15.04.2013).

75. Кузьмина Т.А. Проблема сознания в современной западной философии. - М.: Наука, 1989. -256 с.

76. Кукарцева М А Начало лингвистического поворота в историописании // Monstern. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. - 2004. - №4. - С.44-55.

77. Ладов В.А. Проблема реальности в аналитической философии // Вестник Томского государственного университета. Философия. Политология. Социология. - 2010. - №4. - С. 3049.

78. Ладов В А, Суровцев В А Витгенштейн, Крипке и «следование правилу» // Крипке CA. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке / Пер. ВАЛадова, ВА. Суровцева. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - с. 132-151.

79. Ладов В А, Суровцев В .А. Следование правилу и скептический парадокс// Критика и семиотика. - 2008.-№ 12. - С. 101-116.

80. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я в том виде, в каком она предстает нам в психоаналитическом опыте [Электронный ресурс]. URL: httpy/www.per^naüsm.narod.ru/lacarLhtml (дата обращения: 15.04.2013).

81. Лебедев М.В, Черняк A3. Аналитическая философия. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 740 с.

82. Лебедев М.В. Аналитическая философия [Электронный ресурс]. URL: httpy/philosophicanj/ai732.htm (дата обращения: 15.04.2013).

83. Лебедев МБ. Стабильность языкового значения [Электронный ресурс]. URL: http У/philosophy .ru/texts/stability .html (дата обращения: 15.04.2013).

84. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека - М.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. - 265 с.

85. Леви-Строс К. Мифологики: Сырое и приготовленное. - М.: ИД «Флюид», 2006. - 399 с.

86. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. - М: Академический Проект, 2008.-486 с.

87. Леви-Стросс К. Печальные тропики. - Львов: Инициатива; М.:АСТ, 1999. - 576 с.

88. Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М.: ACT: Асгрель, 2011. - 541 с.

89. Леденева Е. В. Философский статус языка в концепциях Гуссерля и Деррида //Вестник МГУ. Серия Философия, 2003. №5

90. Лейбниц Г. Сочинения в четырех томах. - М.: Издательство «Мысль», 1986. - Т. 3. - 734 с.

91. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна - СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

92. Мазин В. Субъект Фрейда и Деррида— Санкт-Петербург: Алетейя, 2010. - 256 с.

93. Макеева Л.Б. Философия Х.Патнэма [Электронный ресурс]. URL: http.y/pWlo^phy.ru^phras/library/mak.html (дата обращения: 15.04.2013).

94. Мамченков ДВ. Предметность и историзм: опыт преодоления антиномии феноменологии и постструктурализма/Авт. дисс. К.ф.н.: - М.: Ун-т, 2010.

95. Марков Б.В. Знаки бытия. - СПб.: «Наука», 2001. - 568 с.

96. Маркова Л. А. Философия из хаоса: Ж.Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. -М.: Институт философии РАН, 2004. - 384 с.

97. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - СПб.: «Ювента» «Наука», 1999. - 606 с.

98. Ницше Ф. Воля к власти. -М: Культурная революция, 2005. - 880 с.

99. Ницше Ф. Избранные сочинения. -М: Просвещение, 1993. - 573 с.

100. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М, 1990. - Т. 3. - 830 с.

101. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: httpyAph.ras.ru/elib/1101 .html (дата обращения: 15.04.2013).

102. Ольшанский Д. А. Психоаналитические концепции у Жака Деррида — Берлин: LAMBERT Academic Publishing, 2011. -132 с.

103. Орлова АГ. Логико-философские проблемы в романе У.Эко «Имя розы» [Электронный ресурс]. URL: http-y/bitly/UpALVc (дата обращения: 15.04.2013).

104. Остин Дж. Избранное.-М.: Идея-Пресс, 1999.-329 с.

105. Остин Дж. Три способа пролить чернила - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 2006. -336 с.

106. Патнэм X. Философия сознания. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 234 с.

107. Петровская Е.В. Теория образа - М: Российский государственный гуманитарный университет, 2010.-281 с.

108. Подольская О.С. Социально-философский анализ феномена языковых игр//Авт.дисс к.ф.н.: - Благовещенск: Амурский гос.универсшет, 2012.

109. Подорога В.А. Опыт и чувственное в культуре современности: Философско-антропологические аспекты. - М.: Изд-во ИФ РАН, 2004. - 248 с.

110. Портнов АН Знаковая функция как междисциплинарное понятие // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2008. -№ 2. - С.3-22.

111. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. -320 с.

112. Савчук В.В. Топологическая рефлексия. - М: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. 416 с.

113. Сенокосов Ю.П Власть как проблема Опыт философского рассмотрения. -М.: МП ТЛИ, 2005.-184 с.

114. Серио П Структура и целостность. - М.: Язьпси славянской культуры, 2001.-360с.

115. Серль Дж. Логический статус художественного дискурса [Электронный ресурс]. URL: htip://bitly/UPADLG (дата обращения: 15.04.2013).

116. Серль Дж. Что такое речевой акт? [Электронный ресурс]. URL: http://bit.ly/1 ILwYrh (дата обращения: 15.04.2013).

117. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида - СПб.: Изд-во СП61 ГУ, 1996.-121 с.

118. Сокулер ЗА Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века - М.: Долгопрудный, 1994. -169 с.

119. Сорина ПВ., Меськов B.C. Лотка в системе культуры // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 93—103.

120. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 256 с.

121. Спиноза Б. Избранные произведение. - М.: Государственное Издательство политической литературы, 1957. - Т. 2. - 727 с.

122. Спирова Э.М. Философско-антрополошческое содержание символа М.: «Канон+РООИ «Реабилитация)»), 2011. - 336 с.

123. Трубецкой НС. Вавилонская башня и смешение язьжов [Электронный ресурс]. URL: httpÄly/YficPNZ (дата обращения: 15.04.2013).

124. Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. - Мн.: "Пропилеи", 2000. - 200 с.

125. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. - М.: Аспект Пресс, 2000. 512 с.

126. Фуко М. Археология знания. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2004. - 416 с.

127. Фуко М. Воля к истине. -М: Касгаль, 1996. - 448 с.

128. Фуко М. Герменевтика субъекта - СПб.: Наука, 2007. - 677 с.

129. Фуко М. Забота о себе: История сексуальности -Ш. М.: Грунт, 1998. - 288 с.

130. Фуко М. Использование удовольствий. -М: Академический проспект, 2004. -430 с.

131. Фуко М. Надзирать и наказывать. -М: Ad marginem, 1999. - 480 с.

132. Фуко М. Нитщте, генеалогия, история [Электронный ресурс]. URL: http://bitly/V9pc2C (дата обращения: 15.04.2013).

133. Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс [Электронный ресурс]. URL: httpy/biLly/TFGRDA (дата обращения: 15.04.2013).

134. Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса: Ж. Батай и французская мысль середины XX века - СПб: Мифрил, 1994. - №3. - С. 113-131.

135. Фуко М. Рождение клиники.-М: Академический проект, 2010. - 257 с.

136. ФукоМ. Слова и вещи,-СПб.: A-cad, 1994.-408с.

137. Хайдегтер М. Бытие и время. -М.: Академический Проект, 2001.-460 с.

138. Хархордин О. Мишель Фуко и Россия. - СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. - 352 с.

139. Эко У. Баудолино. -М: Асгрель: CORPUS, 2012. - 524 с.

140. Эко У. и Мартини K.M. Диалог о вере и неверии. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2011. -144 с.

141. Эко У. Имя розы,- М.: Асгрель: CORPUS, 2011. - 672 с.

142. Эко У. Маятник Фуко, 4ML: Асгрель: CORPUS, 2012. - 832 с.

143. Эко У. О бытии [Электронный ресурс]. URL: httpy/bitly/VkYJBU (дата обращения: 15.04.2013).

144. Эко У. Отсутствующая структура -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

145. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре. - СПб: ALEXANDRIA, 2007.-430 с.

146. Эко У. Полный назад [Электронный ресурс]. URL: http://bitly/TmmGba (дата обращения: 15.04.2013).

147. Эко У. Роль читателя. - СПб.: «Симпозиум», 2007. - 502 с.

148. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. -СПб.: «Симпозиум», 2002.-285 с.

149. Эрибон Д. Мишель Фуко/Пер. с франц. Е. Э. Бабаевой.—М.: Молодая гвардия, 2008

150. Ямпольская А. Вклад Левинаса в феноменологию и в деконструкцию феноменоло-гии//Лошс, 2004. №1.

151. Ashley D. Postmodernism and the "End of the Lrdividual'V/Current Perspectives in Social Theory, 1990.

152. Battels D. Post-structuralism and Empiricism/positivism. - Ottawa: Carleton university, 1992

153. Bell J.A. Deleuze and Analytic Philosophy// SEP-FEP Joint Conference, Southeastern Louisiana University, 2006.

154. Bell J.A. The Problem of Difference: Phenomenology and Poststructuralism. - Toronto: University of Toronto Press, 1998.

155. Butler R Jean Baudrillard: The Defence of the Real. -L.: Sage, 1999.

156. Crossley N. The politics of the gaze: Between Foucault and Merleau-Ponty/ZHuman studies, 1993. №16.

157. Derrida, J. Acts of Literature. - London: Routledge, 1992.

158. Derrida, J. Acts of Religion. -New York: Routledge, 2002a

159. Derrida, J. Afterword: Toward an Ethic of Discussion. Response to a letter from Gerald Graff.

160. Derrida, J. and Maurizio Ferraris. A Taste for the Secret - Cambridge: Polity, 2002.

161. Derrida, J. Limited Inc. - Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1988.

162. Derrida, J. Living On: Borderlines. - London: Routledge & Kegan Paul, 1979.

163. Derrida, J. Memoires: for Paul de Man. - New York: Columbia University Press, 1989.

164. Derrida, J. Negotiations. - Stanford: Stanford University Press, 2002c.

165. Derrida, J. Parages. - Paris: Galilee, 1986.

166. Derrida, J. Speech and Phenomena - Evanstone, 1973.

167. Derrida, J. Writing and difference. - London, 1978.

168. Dews P. Logics of Disintegration: Post-Structuralist Thought and the Claims of Critical Theory. -London: Verso, 1987.

169. Eco U. Interpretation and overinteipretation [Электронный ресурс]. URL: http://www.tvv^x.com/file/310217/ (дата обращения: 15.04.2013).

170. Eco U. Semiotics and philosophy of language. - Bloomington: Indiana University Press, 1986.

171. Foucault M. Language, Counter-memory, Practice. - Ithaca, New York: Cornell University Press, 1977.

172. Garver N. Denida and Wittgenstein. - Buffalo: Temple University Press, 1994.

173. Gasche R. Inventions of Difference: On Jacques Denida. - Cambridge, Massachusetts, & London: Harvard University Press, 1994.

174. Glock,H-J. What is Analytic Philosophy?-Cambridge, 2008.

175. Gubman B. Jacques Derrick on Philosophy, Language, and Power in the Age of Globalization // The American Journal of Semiotics. Vol. 18.2006. - 0,6. пл.

176. Gubman B. Kant and Denida on Philosophy in a Cosmopolitan Sense // Proceedings of the XI-th International Kant Congress. Pisa Bd. 4. Berlin: De Gruyter, 2013, p. 683-695-1 пл.

177. Halion K. Deconstruction and Speech Act [Электронный ресурс]. URL: www.e-anglais.com (дата обращения: 15.04.2013).

178. HarlandR. Beyond superstructuralism. -New York: Routledge, 1993.

179. Hindess B. Discourses of power from Hobbes to Foucault - Oxford, Cambridge: Blackwell, 1996.

180. Lawlor L. The end of phenomenology: Expressionism in Deleuze and Merleau-Ponty//Continental Philosophy Review, 1998. №31

181. Lyotard J-F. Can Thought Go on Without a Body//Materialities of communication. - Stanford: Stanford University Press, 1994.

182. Marshal J.D. Performativity: Lyotard and Foucault ThroughSearle and Austin [Электронный ресурс]. URL: http^/bitly/RVpduR (дата обращения: 15.04.2013).

183. Merleau-Ponty M. The visible and the Invisible. - Evanston: Northenwestem University Press, 1968.

184. Moi T. "They practice their trades in different worlds7/New Literary History, 2009. №40.

185. Orban J. Language Games, Writing Games - Wittgenstein md Derrida [Электронный ресурс]. URL: http://bit.ly/alaala (дата обращения: 15.04.2013).

186. Poster M. Foucault, Marxism and History. - Cambridge: Polity Press, 1984.

187. Prado G.G. Searle and Foucault on Truth. - New York: Cambridge University Press, 2006.

188. Ransom J.S. Foucault's discipline: the politics of subjectivity. - Durham: Duke University Press, 1997.

189. Reynolds Jack. Time out of joint: between phenomenology and post-structuralism [Элекгрон-ньшресурс]. URL: http-y/panhesiajoumal.org/ (датаобращения: 15.04.2013).

190. Ross С. IHuminating Eco: On the Boundaries of Interpretation. - L.: Ashgale Pub Ltd, 2004.

191. Searle, J.R Austin on Locutionary and Illocutionary Acts. The Philosophical Review 77 (October 1968).

192. Searle, J.R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind Cambridge & New York: Cambridge University Press, 1983.

193. Searle, J.R Reiterating the Differences: A Reply to Derrida. Glyph 1,1997.

194. Searle, J.R Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. - Cambridge: Cambridge University Press, 1969.

195. Shane E.R. Derrida and Wittgenstein: Points of opposition. - Pittsburgh: Journal of French philosophy//^, 2007.

196. Shores C. Body and World in Merleau-Ponty and Deleuze//Studia Phaenomenologica, 2012. №12.

197. Staten H. Wittgenstein and Derrida. Oxford, 1985.

198. Tragesser RS. Husserl and realism in logic and mathematics. - CUP: Cambridge, 1984.

199. Visker R. Michel Foucault: genealogy as critique. -N.Y.: "Verso", 1995.