Проблема философии и литературы в творчестве П. де Мана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Ширенко, Василиса Васильевна

• Ширенко, Василиса Васильевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ширенко, Василиса Васильевна

Введение

Глава I. Преддеконструктивистский период творчества П. де Мана

1.1. Биография. Эволюция мировоззрения П. де Мана

1.2. Ранние работы (1950 - 1965 гг.)

1.3. Постромантизм де Мана (1966 - 1970 гг.)

Глава II. Деконструктивистский период творчества П. де Мана

2.1. Риторика слепоты и прозрения. Сопоставление с проектом деконструкции Деррида

2.2. Риторичность языка: «Аллегории чтения»

2.3. Эстетика и идеология у П. де Мана

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема философии и литературы в творчестве П. де Мана»

Западная философская мысль второй половины двадцатого века, ознаменованная появлением постнеклассической парадигмы философствования и получившая название философского постмодернизма, постструктурализма, характеризуется стремлением выйти за рамки классической философии, попыткой найти новые основания в ситуации утраты прозрачности смысла и однозначности понимания. Происходит сдвиг в направленности философии на плюральность, множественность, инаковость, и одновременно происходит критика метафизических ценностей, универсализма, идеи линейного роста и прогресса, отказ от строгой научности и культивирование скептицизма и эпистемологического сомнения по отношению ко всем предполагаемым истинам. Возникает особый интерес к языку, и проблема мышления и познания рассматривается в соотнесении с языковой тематикой. Поэтому постструктурализм относят к общему течению «критики языка» в продолжение традиции идущей от Ф. Ницше и М. Хайдеггера1. Это возвеличивание языковой проблематики связано с выводом о значительном влиянии языка в формировании человеческого мышления, поскольку оно находит выражение именно в нем, а также с утверждением того, что единственный способ, в котором знание о мире может представать для человека - это текст, так как мир открывается человеку только в виде историй о нем. Поэтому возникает общая направленность рассматривать любой результат познавательной деятельности человека (в том числе продукты научной деятельности) как нарратив, повествование, текст. Происходит своеобразная онтологизация понятия «текста», который становится эпистемологической моделью реальности как таковой.

Интересы философии смещаются в сторону языковых проблем, в литературоведение, решение лингвистических вопросов и вопросов

1 Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. С.14 интерпретации. В то же время происходит и обратный процесс - смещение литературоведческих и лингвистических интересов в направлении философского осмысления. Происходит своеобразное соединение литературы и философии, когда философы-постструктуралисты активно используют художественную литературу для доказательства и демонстрации своих теорий, а литературоведение уходит в философскую проблематику, что в большей степени характерно для французских философов-литературоведов, но актуально и для представителей американской литературной теории.

Хотя это сближение философии и литературы является одним из характерных моментов постмодернизма, постструктурализма, конечно, это не изобретение современности. Еще в древности существовало нерасчленённое единство между художественной и философской литературой1. И далее во всей истории человеческой мысли по-разному решалась эта проблема соотношения философии и литературы. Если вспомнить моменты наибольшего сближения, необходимо упомянуть философичность русской поэзии Пушкина, Лермонтова, Тютчева, когда поэтическая мысль играла такую же роль в развитии оригинальных философский идей в России, как' и мысль научная и непосредственно философская . А также показательны в этом отношении произведения Достоевского и Толстого, труды Белинского и Герцена, где происходит сближение философии в ее психологическо-социальном модусе и художественной литературы. Далее творчество Б. Рассела - это пример соединения философской мысли и художественности, так как его историко-философские и нравственно-политические работы являются поистине высокохудожественными произведениями.

Под лозунгами, фактически отождествляющими философию и язык, философию и литературу проходит почти вся вторая половина 20 века, когда практически в каждом литературном произведении ищут философское начало, и полагают, что и в литературоведении, и в философии обсуждаются одни и те

1 Колесников A.C. Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. Санкт-Петербургское философское общество. СПб, 2000. С. 13

2 Там же. С. 9 же проблемы. Так, Деррида обосновывает единство литературы и философии, полагая, что у них один источник, так как литература и философия опираются на единое основание - общий для них акт письма1.

В данном контексте представляется актуальным исследовать, как это сближение философии и литературы преломляется в теоретической концепции американского постструктуралиста, деконструктивиста Пола де Мана, чью оригинальную концепцию можно назвать философским литературоведением, философией литературы или философией языка. Он известен как один из основателей Йельской школы деконструкции, которая, прежде всего, считается литературоведческой школой, в то же время в теоретической концепции П. де Мана находят философскую направленность " и относят к философии постструктурализма.

Постструктурализм выступает как теоретическая основа культуры постмодернизма. Исторически родоначальниками постструктурализма называются теоретические концепции Ж. Лакана, Ж. Деррида, М. Фуко, М.-Ф. Лиотара, Ж.Делеза, разработанные в рамках французского постструктурализма. Но из чисто французского явления он постепенно к концу 1970-х гг. становится всепроникающей концепцией, породившей новое явление в литературно-философской мысли - американский деконструктивизм. Деконструктивизм может быть назван одним из важнейших составляющих постструктурализма, имевшим огромное число последователей в США. Деконструктивизм получил свое название благодаря теоретическим разработкам этого понятия Ж. Деррида, который использовал его для систематического низвержения европейской о метафизики . Так деконструкция по Деррида обозначает разборку, реконструкцию, перестройку, «рекомпозицию ради постижения того, как была сконструирована некая целостность» 4 , а также «выяснение меры

1 Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. - СПб .: СПбГТУ, 1996. С. 20.

2 Например, такие исследователи, как де О. де Граефф, К. Норрис: De Graeff, О. Serenity in Crisis. A preface to Paul de Man 1939-1960. University of Nebraska Press. Lincoln and London. 1993. P.135,200; Norris, Christopher. Paul de Man: Deconstruction and the Critique of Aesthetic Ideology. New York, London: Routledge, 1988. P. 61

3 Zima, Peter V. Deconstruction and Critical Theory. London, NY: Continuum International Publishing 2002. P. 1

4 Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. С. 17 самостоятельности языка по отношению к своему мыслительному содержанию»1.

Современные духовные поиски в России характеризует более глубокое постижение процессов, происходивших на Западе во второй половине 20 века. В середине 1980-х - начале 1990-х, когда наряду с политическими изменениями в России произошли изменения и в культурно-философской сфере, когда обрушилась волна новой информации, появилось бесконечное многообразие новых идей, касающихся не только художественной практики, но и всей духовной жизни человека, и затрагивающих все духовно-жизненные ориентиры. Тогда постмодерн казался некой уникальной культурной ситуацией, и без должного усвоения этих новых идей необходимо было на эту новую культурную ситуацию реагировать, формировать свое отношение, что порождало порой полярные оценки. В последние десять - пятнадцать лет настало более спокойное время для глубокой рефлексии, осмысления и более тщательного и скрупулезного изучения. Сейчас уже никого не удивишь ни концептами постмодернизма, ни деконструкции. Изучение пошло вглубь, постепенно все больше появляется исследовательских работ, посвященных различным аспектам философии и культуры постмодернизма.

Изучение философских процессов современной зарубежной мысли может способствовать обогащению и более глубокому осмыслению собственной философской и историко-философской парадигмы мышления современной России. Так для более полного историко-философского анализа современной американской философской мысли может считаться актуальным исследование творчества Пола де Мана как крупнейшего из представителей Йельской школы деконструкции и оригинального мыслителя, синтезирующего в своих прочтениях литературных и философских произведений критико-лингвистический анализ с философскими прозрениями. Он считается «классиком» американского деконструктивизма, мыслителем,

1 Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. С. 21 сформировавшим основные принципы оригинального философско-литературного модуса деконструкции в США.

Представляется значимой данная тема исследования, посвященная проблеме философии и литературы в творчестве Пола де Мана, ввиду следующих факторов. Во-первых, данный мыслитель является известным американским мыслителем, оригинальность взглядов которого не подлежит сомнению, однако его теоретическая концепция недостаточно известна в России во всём объёме его взглядов (осуществлён перевод двух книг де Мана, отдельных двух статей, но ничего не известно о его раннем творчестве, а поздний период мало освещен). Во-вторых, мировоззрение де Мана служит отправной точкой для понимания американского деконструктивизма, постструктурализма.

Анализ идей постструктурализма, постмодернизма играет важную роль в отечественной науке. Ввиду того, что философские идеи постструктурализма неразрывно связываются с возникновением культуры постмодерна в качестве ее философских предпосылок, большинство исследований этого направления рассматривают его именно в культурном контексте возникновения постмодернистских течений в искусстве и соединения искусства с массовой культурой, в соотношении постмодернистских идей с научным мышлением, с поведением, с новым этапом в развитии сознания. Поэтому многие исследования постструктурализма и постмодернизма проводятся в контексте искусствоведения и культурологии. Среди таких работ необходимо отметить исследования A.M. Зверева 1, И.П. Ильина2, Н.Б. Маньковской3. Анализ постмодернизма как части общей системы культуры и эстетики как элемента её развития содержится в работах В.М. Диановой4, М.С. Кагана5, в которых внимание уделяется рассмотрению особенностей современного этапа развития

1 Зверев A.M. Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис. - М.:Наука., 1979; Зверев A.M. Логика литературного десятилетия // Литература США в 70-е гг. XX в. - М.: Наука., 1983. С. 11-79, 297-325

2 Ильин И.П.Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. — М.: Гос. б-ка СССР, 1988; Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. - М: ГБЛ, 1989.

3 Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). - М.: ИФ РАН, 1994. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000

4 ДиановаВ.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. - СПб.: Петрополис, 1999.

5 Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб.: Петрополис, 1998 культуры и искусства. Анализ постструктурализма с точки зрения его философской проблематики и в его связи с идеями структурализма проводится в работах Н.С. Автономовой1, A.B. Гараджи2, A.JI. Грякалова3, E.H. Гурко4, A.C. Колесникова5, Б.Г. Соколова6.

В то время как в российской науке в последнее время постепенно появляются работы, посвященные проблематике американского деконструктивизма (представителем которого считается П. де Ман), появившегося под влиянием французского структурализма, но обладающего достаточной оригинальностью, П. де Ман остается малоизученным мыслителем, с точки зрения полного объема его творчества. Пока лишь обозначен основной контур его работ благодаря исследованиям, проведённым С.Б. Никоновой, A.C. Колесниковым, Ф.К. Урузбакиевой, С.А. Никитиным, И.П. Ильиным. Так отдельные положения демановского учения и роль его теоретической концепции в американской школе деконструктивизма проанализированы И.П. Ильиным , чьи работы направлены на описание постструктуралистской проблематики в целом и исследование всех течений этой традиции. С точки зрения эстетической проблематики, творчество де Мана в контексте постструктурализма Иельской школы рассматривается С.Б. Никоновой8. A.C. Колесников9 проводит анализ теоретических положений де Мана, с точки зрения соотношения литературы и философии и в связи с

1 Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.:Наука, 1977.

2 Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Дерриды 80-х гг). - М.: ИНИОН, 1989.

3 Грякалов А.А., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции // Русская литература, 1990, № 1. С. 238240.

4 Гурко Е.Н. Тексты de-конструкции. - Томск.: Водолей, 1999. Гурко Е.Н. Деконструкция: тексты и интерпретация. — Минск.: Экономпресс, 2001

5 Колесников А.С. Современная философия: кризис или смена парадигм // Философия и вызов XXI в. — СПб: Санкт-петербургское философское общество, 1996; Колесников А.С. Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. Санкт-Петербургское философское общество. СПб, 2000

6 Соколов Б.Г. Ойкомоника современной философии // Сборник «Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре», К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб., 2001. С.229-234; Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб.:СПбГТУ, 1996

7 Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996; Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. - М.: ИНИОН РАН - INTRADA.2001

8 Никонова С.Б. Методология интерпретации художественного текста в американском постструктурализме (на материале работ представителей Йельской школы). Дисс. . канд. филос. н., СПб, 2000.

9 Колесников А.С. Литература и философия в творчестве Поля де Мана (по текстам лекций Ж.Деррида) // Позиции современной философии. В 2.СП6, 2000. С. 67-93 работой Ж. Деррида, посвященной памяти де Мана. Ф.К. Урузбакиева 1 рассматривает взгляды американского мыслителя в контексте эволюции философии деконструктивизма США в XX в. Также можно отметить работы С.А. Никитина, который первым познакомил российских учёных с текстом де

2 3

Мана и провел анализ его творчества . Другой переводчик работ де Мана Е.В. Е.В. Малышкин также даёт обзорную характеристику его творчества4. Однако целостной реконструкции взглядов американского мыслителя и анализа проблемы соотношения философии и литературы в его теоретических работах в российских историко-философских исследованиях осуществлено ещё не было.

Теоретическая концепция де Мана является предметом исследования многих западных авторов. Его творческая биография рассматривается Л. Уотерсом5 и М. Маккиланом6. Ранним работам де Мана посвящено двухтомное двухтомное исследование О. де Граэффа7. В монографиях К. Норриса8, Р. Гаше9 Гаше9 анализируется как ранний, так и поздний периоды творчества де Мана. Также глубокий анализ работ де Мана содержится в трудах В. Годзича10, С.

1 Урузбакиева Ф.К. Американский деконструктивизм. Диес. .канд. филос.н., СПб, 2004; Урузбакиева Ф.К. Текст в перспективе истории и современности (Опыты «Слепоты и прозрения» П. де Maua) // Paradigma. Журнал сравнительной философии. N3, 2004

2 Де Ман П. «Критика и кризис» // Философские науки. 1992. №3. С. 46-64. (Перевод С.А. Никитина)

3 Там же. Краткая обзорная характеристика творчества де Мана дана Никитиным в начале статьи «Критика и кризис»; Никитин С.А. Послесловие переводчика // Де Ман П. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург, 1999.

4 Малышкин Е. Опыты забвения (послесловие переводчика) // Де Ман П. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб,2002

5 Waters, Lindsay. Paul de Man: Life and Work // De Man, P. Critical Writings 1953-1978. Minneapolis: University of of Minnesota Press, 1989.

6 McQuillan, Martin. Paul de Man. London: Routledge, 2001

7 De Graeff, O. Serenity in Crisis. A preface to Paul de Man 1939-1960. University of Nebraska Press. Lincoln and London. 1993. De Graeff, O. Titanic Light. Paul de Man's Post-romanticism. 1960-1969. University of Nebraska Press. 1995.

8 Norris, Christopher. Paul de Man: Deconstruction and the Critique of Aesthetic Ideology. New York, London: Routledge, 1988

9 Gasche R. The Wild Card of Reading: on Paul de Man. Cambridge, MA: Harvard UP, 1998

10 Godzich W. The domestication of Derrida. // Yale Critics : Deconstruction in America. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1983; Godzich W. Foreword: The Tiger on the Paper Mat // The Resistance to Theory. Minneapolis: University of Minessota Press, 1986

1 2

Чейз , А.Вармински . Ж. Деррида посвятил курс лекций памяти де Мана, о которые были опубликованы в виде монографии .

Таким образом, имея в виду образовавшийся научный задел в исследовании творческого наследия П. де Мана, автор ставит своей ведущей целью раскрыть философские положения в оригинальной теории американского мыслителя, в которой происходит синтез литературы и философии, а также проанализировать его теоретические взгляды во всей их целостности и эволюции. В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи:

- проследить особенности формирования теоретической концепции де Мана путем изучения истоков его взглядов, а также их эволюции. В связи с этим оказывается необходимым показать влияние континентальной философии и литературоведческих положений Новой критики, а также философского проекта деконструкции Деррида

- представляется необходимым сопоставить взгляды де Мана с другими философскими концепциями и, прежде всего, с теоретическими положениями проекта деконструкции Деррида

- проанализировать соотношение теоретических взглядов де Мана с основными положениями постструктурализма, вписать его философско-литературную концепцию в общую картину постструктуралистской мысли

- исследовать ранний период творчества, в котором наряду с экзистенциальной тематикой прослеживается эпистемологически-языковая проблематика более поздних работ

- проанализировать «зрелый» период творчества, а именно, концепцию риторичности языка, «неудобочитаемости» текста и наименее изученную концепцию эстетической идеологии

1 Chase, C, ed. Special Issue on de Man. Diacritics 20.3. 1990; Chase, C. Translating Romanticism: Literary Theory as the Citicism of Aesthetics in the Work of Paul de Man // Textual Practice 4:3 (Winter). P. 349-75

2 Warminski, A. Introduction // De Man P. Aesthetic Ideology. University of Minnesota, 1996; Warminski, A. "As the Poets Do It": On the Material Sublime // Material Events: Paul de Man and the Afterlife of Theory. Cohen, Tom (Ed.), Cohen, Barbara (Ed.), Miller, J.Hillis (Ed). University of Minnesota Press, 2001

3 Derrida, J. Memoires for Paul de Man. Revised edition. N.Y: Columbia U.P, 1986, 1989

- показать, как в творчестве де Мана соотносятся понятия философии и литературы, какое место занимают философские проблемы в творчестве де Мана

Методологической основой диссертации является общенаучный принцип системности и целостности. Автор использовал герменевтический метод при анализе текстов мыслителя, а также критических исследований о нем и обо всем направлении постструктурализма, выявляя за конкретной проблематикой общие философские основания для составления общей целостной картины теоретической концепции де Мана. Компаративным - при выяснении особенностей теоретических взглядов исследуемого мыслителя в сравнении с другими представителями деконструктивизма и постмодернизма, а также в сопоставлении с другими философами, занимавшимися сходной проблематикой. Историко-философским методом, предполагающим единство логического и исторического, базирующимся на рассмотрении возникновения любого философского знания с учетом того исторически-предметного (социального, экономического, политического, традиционного) контекста, под воздействием которого оно возникло и развивалось; а таюке при выявлении философского содержания из общего объема работ исследуемого мыслителя.

Работа осуществлена на основании широкой источниковедческой базы, включающей в себя первичные источники, как на русском, так и на английском языке, и вторичные источники - критические работы об этом мыслителе, которые большей частью являются непереведенными на русский язык материалами.

Структура диссертационной работы включает в себя введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список использованной литературы на русском и иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «История философии», Ширенко, Василиса Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество Пола де Мана можно рассматривать как пример «агрессии» теории литературы в сферу философии. Отправная точка его теоретических построений - филология, литературоведение, но то, куда он приходит - это философия языка, эпистемология. Его работы не могут считаться просто литературно-критическими (о том, что он отказался от всяких попыток внести вклад в историю современной критики, он признался еще в Предисловии к «Слепоте и прозрению» издания 1971 г). Может быть, тогда сферу ёго деятельности можно обозначить как теория критики и литературной теории? Но когда его попросили написать педагогическую статью для учебного издания о теории литературы, у него этого не вышло, а получилась статья о сопротивлении теории литературы. Сфера его деятельности - это метакритика, критика критики, теория теории литературы, затрагивающая вопросы как литературоведения, так и философии. Можно добавить, что сколь сложно дать определение предмету, которым он занимался (литературный язык), столь сложно и определить, саму сферу деятельности этого мыслителя.

Критичное сближение сферы литературоведения и философии - общая черта постструктурализма, постмодернизма. Это сближение происходит в результате возросшего внимания, уделяемого проблемам языка, в 20 веке, когда лингвистическая проблематика оказывается доминирующей во всех сферах гуманитарных наук. Общее для представителей постструктурализма постулирование о метафоричности, поэтичности любого типа мышления, в том числе и философского, приводит к осознанию того, что проблемы теории литературы и философии неразрывно связаны друг с другом метафорической природой языка. Таким образом, теория литература, оформившаяся в 20 веке и имеющая своим родоначальником Ф. де Соссюра, занимается проблемами теми же, что и философия языка. Для де Мана, как и для Деррида, идущих в ницшеанской традиции, решающим оказывается тезис о невозможности провести демаркационную линию между литературой как «несерьезным», развлекающим» дискурсом и философией как «серьезным», «строго-научным» дискурсом. Поэтому Пол де Ман считает обоснованным рассматривать с точки зрения критико-лингвистического или риторического анализа не только художественные тексты, но и философские труды Гегеля и Канта.

Его критико-лингвистический анализ оказывается связанным с философскими проблемами языка, главным образом посткантианской традиции эпистемологической критики. Де Ман настаивает, что тексты философии не могут претендовать на освобождение от принципов пристального чтения и риторического анализа, разработанных современной теорией литературы. Фигуральное измерение вездесуще в философии, хотя философы претендуют будто это не так. Философия во все время, на протяжении всей своей истории пыталась отграничить себя от риторики, но этого ей не удавалось. В самых строгих рассуждениях де Ман находит риторические структуры, это объясняется тем, что сама природа нашего языка метафоричная.

Таким образом, рассуждения де Мана, находящиеся в постструктуралистском контексте, следуют не только традиции Ницше, но и продолжают романтический проект растворения различий между философией и литературой, философией и риторикой. Так еще Фридрих Шлегель считал риторику упраздняющей различия между тем, что он понимал всего лишь как два различных рода «литературы» - поэзией и философией.

Такая литературность, метафоричность любого языка, в том числе и философского, приводит к вопросу о проблематичности чтения и познания, так как все познание выражается в языковых формах. П. де Ман приходит к выводу, что любой текст, любой дискурс - включая и его собственный - может быть предметом возможной ошибки или «слепоты», неотделимой от истинного «прозрения». А также, что любой текст повествует аллегорию собственной «неудобочитаемости», о том, что он будет обязательно неправильно понят. Постулируется невозможность однозначного прочтения, но предполагается всегда наличие множества смыслов, при чем один может отрицать другой. Фактически де Ман говорит о своеволии и автономности языка, который способен творить сам без интенции автора, уводить смысл в совершенно противоположную сторону, нежели того хотел писатель. Самостоятельность в порождении значения языка у де Мана приводит также к постулированию проблематичности получения знания адекватного реальности.

Неудивительно, что де Ман встретил сильную критику в свой адрес1. Один из аргументов подобной критики заключается в том, что необходимо отбросить хотя бы в некоторой степени оцепенение мысли, к которому приводит демистифицирующая критика де Мана (его критическое сомнение в возможности получения значения и знания как такового), иначе процесс понимания начаться не может. Однако необходимо отметить, что эта скептическая и довольно пессимистическая концепция, как может показаться с первого взгляда и нередко констатируемая оппонентами де Мана и противниками деконструкции, на самом деле призывает не к «параличу» мысли, но, наоборот, стимулирует появление активной критической мысли.

Такого рода эпистемологический скептицизм - общее место для постструктурализма, что связано с утверждением разрыва между обозначающим и обозначаемым, между референтом и референцией. Это традиция, идущая еще от Ф. де Соссюра, который наряду с констатацией неразрывности связи означаемого и означающего, постулировал произвольность означающего, знака. Далее через Ж. Лакана, трансформировавшего эту теорию произвольности означающего в понятие «плавающего означающего», к развившим эти идеи Ж. Деррида и Ю. Кристевой, и пространству симулякров Ж. Бодрийяра. Так и де Ман, фактически говорит, что означающее отсылает только к самому себе, а связь между референтом и референцией не органическая, а договорная, а те, кто принимают эту связь за органическую, якобы само собой разумеющуюся впадают под власть идеологии. Идея самозамкнутости, самодостаточности

1 Например, эпистемологическая критика Д. Каллера: Culler, J. Reading Lyric. The Lesson of Paul de Man, ed. P. Brooks, S. Felman, and J.H. Miller // Yale French Studies, no. 69 (New Haven: Yale University Press, 1985. P 98-106 литературы и текста присутствует и у де Мана, и у Деррида, одинаково полагающих, что тексты соотносятся только с текстами, а не с реальностью.

Вопрос о проблематичности перехода от внешнего мира к познанию его человеческим мышлением волновала де Мана еще в период его ранних работ, где постоянная тема де Мана - согласование внешнего бытия окружающего мира и человеческого сознания. Проведенный анализ ранних работ де Мана, которые совсем неизвестны в России, позволяет констатировать философский характер этих работ, а также проследить эволюцию творчества де Мана от экзистенциальных к лингвистическим вопросам. Изучение ранних работ де Мана, в которых содержится надежда на согласование сознания и опыта, необходимо для лучшего понимания его более зрелых работ, где эта возможность отвергается. Фактически в ранний преддеконструктивистский этап своего творчества он находится в рамках традиционной философской системы, так как рассматривает возможные пути преодоления экзистенциальной проблемы разделенности сознания и вопрос о примирении и согласовании сознания и реальности, и исследует, как эта проблема решается в поэзии и философии. Уже здесь де Маном затрагивается тема языка, который не может провести согласование, но только утверждает этот трагический разрыв.

Идея примирения оказывается проблематичной, но надежда все же есть, в его ранних работах она формулируется как возможное, хотя, и утопичное предположение. Де Ман критикует Хайдеггера, отвергая, что язык поэзии может говорить непосредственно само бытие. Он подвергает критике органицизм положений Новой критики, постулируя проблематичность существования последовательного перехода от референции к референту. В связи с этим де Ман говорит о несвязанности поэзии с социально-политической практикой. Де Ман обрушивается с критикой на идеологию символа, на засилье распространенной точки зрения, навязывающей автономным ценностям литературы способность соединить опыт и сознание в форме символа. Де Ман пытается акцентировать внимание на источниках ошибки, на господстве символа в традиционной теории литературы, а также и в философии, и забывание таких риторических фигур, как аллегория и ирония, которые, с точки зрения де Мана более аутентичные, нежели символ, потому что говорят о разделенности, а не о возможности примирения. При этом де Ман разрабатывает оригинальную концепцию романтизма, рассматриваемую им как особую форму культурно-исторического сознания, которая сыграла огромную роль в формировании современной культурно-исторической идентичности.

Впоследствии тема скептицизма, выражающаяся в сомнении, что язык может выразить адекватно опыт действительности, развивается в «зрелых» работах де Мана, который все больше внимания уделяет изучению языка, и приходит к понятию идеологии. Под идеологией он понимает неправильное понимания языковой реальности как органической, естественной, очевидной, в то время как ее происхождение целиком конвенциональное, договорное. Приводящая в заблуждение идеология всегда миметическая, так как она производит знание, основывающееся на том, что языковая реальность является отображением объективного мира. Но по де Ману языковая реальность создает только свою реальность, отсылает только к самой себе. Де Ман проводит критику романтической идеологии символа, которая имеет свои истоки, по его мнению, у Гегеля в утверждении, что искусство, сфера эстетического может выразить идеальный мир, сферу отличную от самой себя, когда эстетическое переступает свои рамки. Эта идеология присутствует и в литературе и в философии, поэтому де Ман проводит глубокий анализ философских текстов Канта и Гегеля, показывая, что эстетика, неправильно понятая, идеологизированная, «виновата» в перепутывании языкового и органического.

Выявленная в результате проведенного исследования концепция идеологии, может быть понята в двух смыслах - в более узком и более широком. В узком смысле как критика современных ему профессоров и печатных изданий, пропагандирующих романтическую идеологию символа, выражающих свою приверженность символической эстетике, и в связи с этим их неправильных прочтений. В более широком смысле как критика всего режима познания, интерпретации и опыта, управляемого «эстетическим государством», где все подчинено культурной манифестации упорядоченности и непротиворечивости знания и языковых форм. Поэтому де Ман выступает против органических тотализирующих концепций, которые могут быть ассоциированы с политикой тоталитаризма. Однако эта критика политической сферы только имплицитно присутствует у де Мана. Явно о результатах своих умозаключений, об их возможном политическом эффекте он не говорит, но они подразумевается. Таким образом, идеология, рассматриваемая им с точки зрения критико-лингвистического анализа, может иметь далеко идущие выводы, проникающие в сферу социально-политическую.

Критика идеологии также может считаться общей чертой постструктурализма. В более привычном смысле этого слова, предполагающем социально-политические резонансы, эта тема присутствует у постструктуралистов, например у М. Фуко и у Ж. Деррида, как борьба идеологий за власть интерпретаций в обществе, и навязывание этими идеологиями через свой язык своего образа мышления. В значительной степени эти тенденции являются продолжением той «разоблачительной критики», начатой еще критиками культурно-общественной идеологии, теоретиками Франкфуртской школы, поэтому неудивительно, что концепцию де Мана сравнивают с концепцией Т. Адорно.

Таким образом, проведенное исследование выявляет, что теоретические положения де Мана при всей своей оригинальности вписываются в общую проблематику концепции постструктурализма и деконструктивизма, разрушающих все классические стереотипы познания и стремящихся найти новые пути обоснования знания. Однако теоретические построения де Мана развивались в общем контексте американской философии, наследуя принципы литературоведения США, формы литературоведения как теории литературы, но таюке восприняли традиции континентальной философии, и претерпели глубокое влияние концепции деконструкции Деррида. При этом демановские философско-теоретические положения глубоко запрятаны внутри работ, посвященных критико-лингвистичекому анализу литературных и философский текстов.

В демановской теории языка, с одной стороны, происходит возвеличивание литературы, постулируется привилегированность ее языка. С другой стороны, литература может быть выражением господствующей идеологии, и де Ман проводит критику неправильно понятого, эстетически-идеологизированного языка, что подразумевает критику культуры и цивилизации, и оказывается в контексте общей тенденции в теории литературы рассматривать эстетику как идеологическую поддержку современного капиталистического государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ширенко, Василиса Васильевна, 2011 год

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977.

2. Алейник P.M. Современная западная философия (вторая половина XX века): Учебное пособие. М.: Изд-во РХТУ, 2002.

3. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.

4. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М-СПб.: Университетская книга, 2000.

5. Барт S/Z. Под ред. Г. К. Косикова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6. Боянус С.К. «Средневековый театр» (Очерки по истории европейского театра). Петербург.: ACADEMIA, 1923.

7. Вайнштейн О.Б. Сопротивление теории или этика чтения? // Вопросы литературы, №5. М, 1990.

8. Гараджа A.B. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Дерриды 80-х гг). М.: ИНИОН, 1989

9. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

10. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: в 2т. Т.1. СПб.: Наука, 2001.

11. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992

12. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1.Наука логики. М.: Мысль, 1974.

13. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977

14. Гёльдерлин Ф. Избранная лирика. Кишинев.: Литературный фонд "Axul Z", 1997

15. Горных A.A. Англо-американская «новая критика»: антропологические горизонты проблемы текста // Метафизические исследования. СПб, 1999, Вып. 11

16. Грякалов A.A., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции // Русская литература, 1990, № 1

17. Гудков JI, Дубин Б, Страда В. Литература и общество: Введение в социологию литературы. М.: РГГУ, 1998

18. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск.: Экономпресс, 2001.

19. Гурко Е. Тексты de-конструкции. Томск.: Водолей, 1999

20. Демичев A.B., Савчук В.В., Секацкий А.К. Постмодернизм: истоки и стена // Наука и альтернативные формы знания. СПб, 1995

21. Де Ман П. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург.: Издательство Уральского университета, 1999.

22. Де Ман П. Борьба с теорией // Новое литературное обозрение, №23 1997.

23. Де Ман П. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб.: Гуманитарная академия, 2002

24. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000

25. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Изд-во "Петрополис", 1999.

26. Долгопольский С. Извлечение языка. Язык и аллегория у Беньямина и де Мана // Логос N3, 2001 (29).

27. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции. Нью-Йорк.: Издательство "Северный Крест", 2008.

28. Жак Деррида в Москве / Составитель М. Рыклин. М.: РИК "Культура", 1993

29. Зверев A.M. Логика литературного десятилетия // Литература в США в 70-е гг XX в. М.: Наука, 1983

30. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М.: Гос. б-ка СССР, 1988.

31. Ильин И.П. Постмодерн от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998

32. Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. М.: ИНИОН РАН -INTRADA, 2001

33. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

34. Ильин И.П. Постструктурализм и диалог культур. М.: ГБЛ, 1989с

35. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Петрополис, 1998

36. Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2001.

37. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997

38. Колесников A.C. Современная философия: кризис или смена парадигм // Философия и вызов XXI в. СПб.: Санкт-петербургское философское общество, 1996

39. Колесников A.C. Литература и философия в творчестве Поля де Мана (по текстам лекций Ж.Деррида) // Позиции современной философии. В 2. -СПб, 2000. С. 67-93

40. Колесников A.C. Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. Санкт-Петербургское философское общество. СПб, 2000

41. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М.: Изд-во Сабашниковых, 2001.

42. Лукач Д. Своеобразие эстетического. В 4-х т. М.: Прогресс, 1985. Т.1.

43. Малышкин Е. Опыты забвения (послесловие переводчика) // Де Ман П. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб.: Гуманитарная академия, 2002

44. Маньковская Н.Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФ РАН, 1994

45. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000

46. Назарова О.Ю. Эволюция философских взглядов Ф. Джеймисона. Автореферат дис. . канд. филос. н. СПб, 2010.

47. Никитин С.А. Предисловие // Критика и кризис. Философские науки № 3, 1992

48. Никитин С.А. Критический анализ американского деконструктивизма. Автореф. дис. . канд. филос. н. М., 1994

49. Никитин С.А. Послесловие переводчика. // Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург.: Издательство Уральского университета, 1999

50. Никитин С.А. Социальное знание и фигуры речи. // Знание в связях социальности. Екатеринбург.: УрГУ, 2003

51. Никонова С.Б. Методология интерпретации художественного текста в американском постструктурализме (на материале работ представителей Йельской школы). Дисс. . канд. филос. н. СПб, 2000

52. Пестерев В.А. Постмодернизм и поэтика романа. Историко-литературные и теоретические аспекты. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2001.

53. Ричарде А. Философия риторики // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.

54. Рыков A.B. Художественно-теоретический консерватизм в контексте американской теории современного искусства 1960-1990-х гг. Автореф. дис. . докт. филос. н. СПб., 2008.

55. Современное зарубежное литературоведение. Страны западной Европы и США: концепции, школы, термины: Энцикл. справ. / Науч. ред., сост. И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. М.: Интрада, 1999.

56. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб .: СПбГТУ, 1996

57. Тлостанова М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2000.

58. Урузбакиева Ф.К. Американский деконструктивизм. Дисс. . канд. филос. н. СПб, 2004.

59. Урузбакиева Ф.К. Текст в перспективе истории и современности (Опыты «Слепоты и прозрения» П. де Мана) // Paradigma. Журнал сравнительной философии. N3, 2004.

60. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков.: Фолио, 2003.

61. Хейде JI. Автономность и несчастное сознание. Перевод Д.Лунгиной //Логос N.9, 1999 (19)

62. Шиллер Ф. О возвышенном (К дальнейшему развитию некоторых идей Канта). // Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7-ми тт. М.: Худож. лит, 1957. Т. 6

63. Яусс Г.Р. Письмо Полю де Ману // Новое литературное обозрение, №23. -19971. На иностранных языках

64. Adams, Hazard and Leroy, Searle. Paul de Man, 1919-1983 // H. Adams and L. Searle, eds., Critical Theory Since 1965. Tallahassee: University Presses of Florida, Florida State University Press, 1986. P. 198-230

65. Adorno T.W. Minima Moralia. Frankfurt a. M, 1971

66. Allman, John. Paul de Man, Deconstruction, and Discipleship // Philosophy and Literature, 14:2 (1990:0ct.) P. 324-339

67. Arac, Jonathan. Paul de Man and Deconstruction: Aesthetics, Rhetoric, History // Critical Genealogies: Historical Situations for Postmodern Literary Studies. New York: Columbia University Press, 1987. P. 240-259.

68. Bahti, Timothy. The Unimaginable Touch of Tropes // Diacritics (Winter 1995), 25(4). P. 39-57

69. Bannet, Eve Tavor. The Scene of Translation: After Jakobson, Benjamin, de Man, and Derrida // New Literary History (Summer 1993), 24(3). P. 577-595

70. Bertens, Hans. Idea of Postmodern: A History. New York and London: Routledge, 1994.

71. Blloom, Harold. Paul de Man, 1919-1983 // Harold Bloom, ed., The Art of the Critic: Literary Theory and Criticism from the Greeks to the Present, Vol. 10: Contemporary. New York & Philadelphia: Chelsea House, 1985. P. 259-260.

72. Bove, Paul A. Paul de Man: Critic Against Consensus // Mastering Discourse: The Politics of Intellectual Culture. Durham: Duke University Press, 1992. P. 187-199

73. Bové Paul A. Paul de Man: Some Notes on the Critic's Search for Authority against Consensus // The Ends of Theory. Wayne State University Press. 1996. P. 36-48

74. Bush, Ronald. Paul de Man, Modernist // Perkins, David, ed., Theoretical Issues in Literary History. Harvard English Studies, 16. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. P. 35-59

75. Caruth, Cathy. The Claims of Reference // Yale Journal of Criticism (Fall 1990), 4(1). P. 193-205

76. Chase, C. Giving a Face to a Name // Decomposing Figures: Rhetorical Readings in the Romantic Tradition. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1986.

77. Chase, C, ed. Special Issue on de Man. Diacritics 20.3 (1990).

78. Chase, C. Translating Romanticism: Literary Theory as the Citicism of Aesthetics in the Work of Paul de Man // Textual Practice 4:3 (Winter 1990). P. 349-75

79. Clark, David L. Monstrosity, Illegibility, Dénégation: De Man, Nichol, and the Resistance to Postmodernism // Fischlin, D. ed., Negation, Critical Theory, and Postmodern Textuality. Dordrecht & Boston : Kluwer Academic, 1994. P. 259300.

80. Cohen, T. The Ideology of Dialogue: The Bakhtin/de Man (Dis)Connection // Cultural Critique (Spring 1996), 33. P. 41-86

81. Cole, Steven E. De Man's End // The Ends of Theory. Wayne State University Press, 1996. P. 49-75

82. Colloquium Helveticum: Cahiers suisses de littérature générale et comparée (1990), 11-12. Paul de Man Kolloquium 8. 10. Juni 1989, Universität Zürich

83. Corngold, Stanley. Error in Paul de Man // Critical Inquiry. 8:3 (spring), 1982. P. 489-508.

84. Corngold, Stanley. On Death and the Contingency of Criticism: Schopenhauer and de Man // Rajan, T. and Clark, D.L. eds., Intersections: Nineteenth-Century Philosophy and Contemporary Theory, Albany: State University of New York Press, 1995. P. 366-377.

85. Culler, Jonathan. De Man's Rhetoric // Culler, J. Framing the Sign: Criticism and Its Institutions. Oxford: Blackwell, 1988. P. 107-135

86. Culler, Jonathan. On Deconstruction: Theory and Ciritcism after Structuralism. Ithaca: Cornell University Press, 1982.

87. Culler, Jonathan. "Paul de Man's War" and the Aesthetic Ideology // Critical Inquiry, 15:4 (1989: Summer). P. 777-783.

88. Currie, Mark. The voices of Paul de Man // Language and Literature, 3 (1993). P. 183-196.

89. De Graeff, O. Serenity in Crisis. A preface to Paul de Man 1939-1960. University of Nebraska Press, 1993

90. De Graeff, O. Titanic Light. Paul de Man's Post-romanticism. 1960-1969. University of Nebraska Press, 1995.

91. De Man, P. Aesthetic Ideology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996

92. De Man, P. Blindness and Insight. Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism. 2nd Ed. Minneapolis: University of Minnesota P, 1983

93. De Man, P. Critical Writings, 1953-1978. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989

94. De Man, P. Romanticism and Contemporary Criticism: The Gauss Seminars and Other Papers. Ed. E. S. Burt, Kevin Newmark, and Andrzej Warminski. Baltimore: John Hopkins UP, 1992

95. De Man, P. The Double Aspect of Symbolism // Yale French Studies, (Phatom Proxies: Symbolism and the Rhetoric of History) No. 74, (1988)

96. De Man, P. The Resistance to Theory. Minneapolis: University of Minessota Press, 1986

97. De Man, P. The Rhetoric of Romanticism. New York: Columbia UP, 1984.

98. De Man, P. Wartime Journalism, 1939-43. Ed. Werner Hamacher, Neil Hertz, and Tom Keenan. Lincoln: University of Nebraska Press, 1988

99. Derrida, J. Memoires for Paul de Man. Revised edition. N.Y: Columbia U.P, 1986,1989

100. Derrida, J. Of grammatology. Baltimore, 1976103. (Dis)continuities: essays on Paul de Man. Ed. Luc Herman, Kris Humbeeck,Geert Lernout. Amsterdam: Rodopi, 1989

101. Donoghue, Denis. Murray Krieger versus Paul de Man // Revenge of the Aesthetic: The Place of Literature in Theory Today. University of California Press, 2000.

102. Donoghue Denis. The Strange Case of Paul de Man. New York Review of Books. June 29, 1989

103. Donougho, Martin. On the Hegelian Sublime: Paul de Man's Judgment Call // Philosophy and Rhetoric Volume 34, Number 1, 2001. P. 1-20

104. Ferguson, Frances. Reading Heidegger: Paul De Man and Jacques Derrida // Boundary 2, Winter 1976, Vol. 4. Issue 2. P. 593-610

105. Ferguson, Frances. Historicism, Deconstruction, and Wordsworth // Diacritics (Winter 1987), 17(4). P. 32-52.

106. Freundlieb, Dieter. Paul de Man's Postwar Criticism: The Pre-Deconsructionis Phase // Neophilologus, Vol 81, N 2 (Apr 1997). P. 165-186

107. Gasche R. Deconstruction as criticism. // Glyph 9 (1979). P. 177-215

108. Gasche R. In-Difference to Philosophy: de Man on Kant, Hegel and Nietzsche // Reading de Man Reading. University of Minnesota Press, 1989

109. Gasche R. "Setzung" and "Übersetzung": Notes on Paul de Man // Diacritics, 11, N.4 (Winter 1981). P. 36-57

110. Gasche R. The tain of the Mirrow: Derrida and the Philosophy of Reflection. Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard University Press, 1986.

111. Gasche R. The Wild Card of Reading: on Paul de Man. Cambridge, MA: Harvard UP, 1998.

112. Gasche R. Views and Intervies: On deconstriction in America. The Davies Group Publishers, 2007

113. Gearhart, S. Philosophy before literature: deconstruction, hisroricity, and the work of Paul de Man. // Diacritics. Vol.13, No.4, 1983. P. 63-81

114. Godzich, W. The Culture of Literacy. Cambridge, Mass. & London: Harvard University Press, 1994

115. Godzich, W. The domestication of Derrida. // Yale Critics : Deconstruction in America. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1983. P. 20-42

116. Gordon, Paul. Lord Jim, Paul de Man, and the Debate between Deconstructive and Humanistic Criticism // Lit: Literature Interpretation Theory (September 1998), 9(1). P. 65-84

117. Graff, Gerald. Literature Agains Itself. Chicago: University of Chicago Press, 1979.

118. Guillory, John D. Literature after Theory: The Lesson of Paul de Man // Guillory, J.D. Cultural Capital: The Problem of Literary Canon Formation. Chicago: University of Chicago Press, 1993. P. 176-266

119. Hassan, Ihab. The Postmodern Turn: Essays in Postmodern Theory and Culture. Cybereditions Corporation, 2001.

120. Hertz, Neil. More Lurid Figures // Diacritics (Fall 1990), 20(3). P. 2-27

121. Hirsch, David. Paul de Man and the Politics of Deconstruction // Sewanee Review 96:2 (spring) 1988. P. 330-38

122. Jacobs, Carol. Allegories of Reading Paul de Man // Lindsay Waters and Wlad Godzich, eds. Reading de Man Reading. Theory and History of Literature, 59. Minneapolis: University of Minnesota Press. P. 105-120.

123. Jay, Gregory S. Paul De Man and the Subject of Literary History // The Textual Sublime: Deconstruction and its Differences. Ed. Hugh J. Silverman and Gary E. Aylesworth. Albany: SUNY Press, 1990. P. 123-138

124. Kamuf, Peggy. Monumental De-Facement: On Paul de Man's the Rhetoric of Romanticism //Comparative Literature, Vol. 38, No. 4 (Autumn, 1986). P. 319328

125. Kaplan, Alice Paul de man and auto-biography // Contemporary French and Francophone Studies, Volume 2, Issue 1 Spring 1998. P. 25 37

126. Keenan, T. Bibliography of Texts by Paul de Man // Yale French Studies, 69 (1985) P. 315-322.

127. Lehman, D. Signs of the Times. Deconstruction and the Fall of Paul de Man. London: Andre Deutsch, 1991. Part 2.

128. Leitch, V. American literary criticism from the thirties to the eighties. N.Y., 1988

129. Lentricchia, F. Paul de Man: The Rhetoric of Authority // After the New Criticism. Chicago: The University of Chicago Press, 1980. P. 282-317

130. Loesberg, J. Aestheticism and Deconsruction: Pater, Derrida and De Man. Princeton, NJ, Princeton University Press, 1991

131. Loesberg, J. A return to aesthetics: autonomy, indifference, and postmodernism. Stanford University Press. 2005.

132. Loesberg, J. Materialism and Aesthetics: Paul de Man's Aesthetic Ideology // Diacritics (Winter 1997), 27(4). P. 87-108

133. MacCannell, Juliet Flower. Paul de Man (Commemorative Essay) // Semiótica (1985), 55(3-4). P. 129-166

134. Mackenzie, Ian. Terrible Beauty: Paul de Man's Retreat from the Aesthetic // Journal of Aesthetics and Art Criticism (Fall 1993), 51(4). P.551-560

135. Material Events: Paul de Man and the Afterlife of Theory. Cohen, Tom (Ed.), Cohen, Barbara (Ed.), Miller, J.Hillis (Ed). University of Minnesota Press, 2001.

136. Merville, Stephen W. Philosophy Beside Itself: on Deconstruction and Modernism. Minneapolis: University Of Minnesota Press, 1986

137. McQuillan Martin. Paul de Man. London: Routledge, 2001.

138. Michielsen, Peter. Philosophy and Literature: Their Relationship in the Works of Paul de Man // Communication & Cognition (1989), 22(3-4). P. 277-284

139. Mikkonen, Kai. Theories of Metamorphosis: From Metatrope to Textual Revision// Style (Summer 1996), 30(2). P. 309-340

140. Miller, J. Hillis. Paul de Man // Miller, J. Hillis. Speech-Acts in Literature. Stanford: Stanford UP, 2001.

141. Miller, J. Hillis. Paul De Man's Wartime Writings // Miller, J. Hillis. Times Literary Supplement. June 17-23, 1988

142. Miller J. Hillis. «Reading» part of a paragraph in Allegories of Reading // Reading de Man reading. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989

143. Mileur Jean-Pierre. Allegory and Irony: "The Rhetoric of Temporality" Reexamined // Comparative Literature. Vol.38, No.4, Autumn, 1986. P. 329-336

144. Miner, Earl. Armistice in the Recent Battle of the Books: Paul de Man, Claudio Guillen, and History // Clio, 24:1 (1994:Fall) P. 1-20.

145. Mohanty, Satya P.Paul De Man, Language, and the Politics of Meaning // Literary Theory and the Claims of History: Postmodernism, Objectivity, Multicultural Politics. Ithaca: Cornell UP, 1997. P. 25-46

146. Morrison, Paul. Paul de Man: Resistance and Collaboration // Representations. 32 (1990). P. 50-74.

147. Morrison, Paul. The Poetics of Fascism: Ezra Pound, T.S. Eliot, Paul de Man. NY: Oxford University Press, 1996

148. Moynihan, Robert. A Recent Imagining: Interviews With Harold Bloom, Geoffrey Hartman, J. Hillis Miller, and Paul de Man. Hamden: Archon, 1986

149. Norris, Christopher. Paul de Man: Deconstruction and the Critique of Aesthetic Ideology. New York, London: Routledge, 1988

150. Norris, Christopher. Some Versions of Rhetoric: Empson and de Man // Robert Con Davis and Ronald Schleifer, eds., Rhetoric and Form: Deconstruction at Yale, pp. 191-214. Norman: University of Oklahoma Press, 1985.

151. O'Hara, Daniel. Paul de Man: Nietzche's Teacher// O'Hara, D. The Romance of Interpretation: Visionary Criticism from Pater to de Man. New York: Columbia University Press, 1985. P. 205-235

152. Plotnitsky, Arkady. A Dancing Arch: Formalization and Singularity in Kleist, Shelley, and de Man // European Romantic Review (Spring 1998), 9(2). P. 161176.

153. Ray, William. Paul de Man: the Irony of Deconstruction / the Deconstruction of Irony // Ray, W. Literary Meaning: from Phenomenology to Deconstruction. 1984. P. 186-205

154. Reading de Man Reading. Waters, Lindsay and Wlad Godzich, eds. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989

155. Redfield, Mark W. Humanizing de Man. // Diacritics 19:2 (summer). 1989. P. 35-53

156. Redfield, Mark W. De Man, Schiller and the the Politics if Reception.// Diacritics (Fall 1990), 20(3). P. 50-70

157. Responses: On Paul de Man's Wartime Journalism. Ed. W.Hamacher, N.Hertz, T.Keenan. University of Nebraska Press, 1989

158. Rorty, Richard. De Man and the American Cultrural Left // Rorty, R. Essays on Heidegger and Others. Cambridge University Press, 1991. P. 129-139

159. Rosiek, Jan. Figures of Failure: Paul de Man's Criticism 1953-1970. Aarhus: UP, 1992

160. Rosso S. An interview with Paul de Man // P. de Man. The Resistance to theory. Minneapolis, 1986. P. 115-121.

161. Said, Edward. The World, the Text, and the Critic. Cambridge: Harvard University Press, 1983.

162. Siebers, Tobin. Hitler and The Tyranny of The Aesthetic // Philosophy and Literature, 2000, 24. P. 96-110

163. Sprinker, Michael. Politics and Language: Paul de Man and the Permanence of Ideology // Sprinker, Michael. Imaginary Relations: Aesthetics and Ideology in the Theory of Historical Materialism. Verso Books, 1987

164. Stoekl, Allan. De Man and the Dialectic of Being. // Diacritics Vol. 15, No. 3, Autumn, 1985. P. 36-45.

165. Todd, J.M. Framing the Second Discourse. // Comparative Literature. Vol.38, No.4, Autumn, 1986. P. 307-318.

166. The Lesson of Paul de Man, ed. Peter Brooks, Shoshana Felman, and J.Hillis Miller // Yale French Studies, no. 69. New Haven: Yale University Press, 1985

167. The Yale Critics: Deconstruction in America, ed Jonathan Arac, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983

168. Warminski, A. Introduction: Allegories of Reference // De Man P. Aesthetic Ideology. University of Minnesota, 1996. P. 1-33.

169. Waters, Lindsay. Paul de Man: Life and Work // De Man, P. Critical Writings 1953-1978. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989. P. ix-Ixxiv

170. Zima, Peter V. Deconstruction and Critical Theory. London, NY: Continuum International Publishing, 2002

171. Электронные Интернет-ресурсы:

172. Магун А. О негативной диалектике Адорно // Синий диван http://sinijdivan.narod.ru/sd4rez2.htm

173. Legacies of Paul de Man. Ed. Redfield, Marc // Romantic Circles Praxis Series (May 2005) httpV/www.rc.umd.edu/praxis/deman/about.htmltfmieszkowski