Проблема социального порядка в системе социокультурной регуляции современного общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Пешкова, Ольга Ивановна

• Пешкова, Ольга Ивановна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пешкова, Ольга Ивановна

Введение.3.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА.16.

1.1. Концептуализация категории социального порядка.17.

1.2. Базисные составляющие социального порядка традиционного и современного общества.35.

1.3 .Методологический конструкт исследования социального порядка современного общества в контексте синергетической парадигмы исследования.л:. .56. •

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.79.

2.1. Социальные изменения и социальный порядок в современном обществе.79.

2.2. Влияние процесса информатизации на формирование "нового социального порядка.97.

2.3. Социально-регулирующая значимость социального неравенства и социальной стратификации в социокультурном определении социального порядка.119.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема социального порядка в системе социокультурной регуляции современного общества: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Современное общество, находящееся на переломе своего развития, объективно испытывает потребность в устойчивой организации социальной жизни. Даже самые прогрессивные начинания в экономике и политике наталкиваются на проблемы нестабильности и неустойчивости основных факторов, от которых ждут позитивных изменений.

В том числе и в системе социальной дифференциации общества. Собственность уже не является основным критерием, а классы - основным элементом социальной стратификации. Социальная структура становится более фрагментированной и сложной, характеризуется наличием множества оснований дифференциации. Классовая структура заменяется статусной иерархией, которая формируется не только на основе профессии но и образования, уровня культуры и ценностных ориентаций социальных страт и личности. Именно культурная идентичность становится основой системы социальной иерархии и группообразования. Ось социального конфликта пролегает теперь не только по линии обладания или необладания собственностью, но и по линии обладания — необладания образованием и контролем над информацией.

Существенные изменения претерпевают типы социального порядка. Рушатся высоко иерархизированные и централизованные институты, происходит переход от иерархической к сетевой организации. Снижается роль бюрократических форм организации и, напротив, растет роль неопределенности.

Государство все более неохотно принимает на себя ответственность за социальный порядок в обществе, отдельные сегменты которого приобретают все большую самостоятельность.

Многие актуальные процессы и состояния, начиная от личной безопасности и защиты собственности до инвестирования производства и строительства культурных центров, напрямую зависят от установленного и поддерживаемого властью порядка.

Нельзя ожидать, что сложная социокультурная система общества выживет сама собой, когда она одновременно находится и во множественном системном кризисе и в спонтанном режиме развития. В этом случае выживание сопряжено с потерей большинства высоких культурных достижений (в технологии, социальном устройстве, духовной сфере и др.) и приводит к социальной деградации общества, даже в том случае, если оно сохраняет свою социокультурную идентичность.

Поэтому решение проблем текущего социального развития в устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированы и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста.

Однако в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное .сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не отрефлексировали проблему становления нового социального порядка, который итожит " процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного устройства. Нет ясных, дифференцированных представлений, что такое «социальный порядок», каким он должен быть в новой России, какие ценности и социальные стандарты необходимо в нем поддерживать, какие механизмы использовать для регулирования и контроля, как воспроизводить «нормативные», предсказуемые и полезные обществу отношения.

Конечно, проективное мышление по поводу этих вопросов не может быть сформировано без социально-философского анализа того, что собой представляет «порядок» в текущем, актуальном состоянии нашего общества, с какими процессами и событиями он связан, каковы противоречия его нынешней трансформации.

Степень научной разработанности темы. И в зарубежной, и в отечественной научной литературе можно отметить наличие концептуально-проработанных идей социального порядка в обществе, открывающих возможность установить социально-философскую заданность исследования и выявить отличия дисциплинарных подходов, а так же проследить становление и развитие политико-правовых концепций порядка общества в историческом процессе.

Если обратиться к истории, то проблема социального порядка как таковая впервые была поставлена Т.Гоббсом в «Левиафане» в 1651 г. В современном понимании естественное состояние, описанное Гоббсом, представляет собой эвристический прием исследования, главный вопрос которого гласит: как человек выходит из естественного состояния? Проще говоря, почему отношения между социальными субъектами не проявляют себя в виде хаоса, где могло бы произойти все что угодно. В формулировке Г.Зиммеля этот вопрос звучит так: «Как возможно общество?» . '

Поставить данную проблему, полагает современный французский социальный философ Ж.Падьоло, означает ответить на простой вопрос: как индивиды и группы устанавливают между собой постоянные или мимолетные, запланированные или спонтанные отношения понимания или конфликта1?

Существует несколько подходов к поиску ответов на этот вопрос. Некоторые течения социально-философской мысли, в том числе и вульгарный марксизм, выдвигают на первый план роль принуждения (господства) посредством силы.

Подход, разделяемый ортодоксальными экономистами и социологами, приверженцами теории игр, - предпочитает утилитаристские рассуждения. В них на первый план выходит установка социальных субъектов на то, чтобы оценивать объекты, действия или других индивидов в терминах «издержек»

1 См.: Трущенко O.E. Реферат книги Ж.Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анализа" // Современные социологические теории общества. М., 1996. С.107. и «выгод». Стихийно или осознанно, человек постоянно производит расчеты и стремится самым лучшим образом реализовать свои предпочтения. Социальный порядок, по этой логике, поддерживается посредством установления-между социальными субъектами многочисленных отношений взаимозависимости, приносящих выгоду.

Эволюционные теории социальных изменений порядка развивались такими исследователями как Конт, Спенсер,, Дюркгейм и другими теоретиками в области социальной мысли.

Исследователи, работающие в рамках подхода; представленного последователями дюркгеймовской школы и сторонниками американского структурного функционализма, склоняются больше к нормативной позиции.

В рамках структурно-функционального подхода разработанного американскими учеными' Т.Парсонсом и Р.Мертоном, преобладает методологиясистемногоанализа порядка 2.

В* этом случае возможность социального порядка определяется посредством общепринятых ценностей, так как действующие социальные субъекты — существа, нормативные (по Т.Парсонсу, «человек социологическйй»), и в сообществе царит порядок потому, что его члены разделяют общие ценности и нормы.

Среди других зарубежных авторов научный вклад в разработку проблем системного взгляда на социальный порядок внесли 3. Бауман, П. Бергер, П. Бурдье, К. Бэйли, Т. Веблен, Э. Гидденс, Т. Лукман, Ч. Миллс, Д. Норт, Н. Смелзер и другие исследователи3.

2 См: Parsons Т. Systematische Theorie in der Soziologie // Beitmge zur soziologische Theorie.Neuwied,1945,S. 61.; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория1 систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества//Американская социологическая мысль. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996, с.462-525; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура: Перевод с английского. М., ACT, 2006.

3 Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. B.J1. Иноземцева. - М.: Логос. 2005. 390 е.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.; Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / Пер. H.A. Шматко // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. М., 1993.; Бэйли К. Теория социальной энтропии. - Нью-Йорк, 1990.; Веблен Т.

Отечественные сторонники структурно-функционального подхода продолжают разрабатывать основания целостности и устойчивости порядка общества: Ю;В.Арутюнян, З.Т. Голенкова, Н.Д. Казакова, В.Н. Кузнецов, Н.И.Лапин, И.В. Мостовая, Г.С. Працко и другие исследователи 4.

Методы институционального анализа социального порядка и -ценностного подхода в современных концепциях порядка базируются на выявлении устойчивых форм взаимодействия людей в обществе и подразумевают наличие определенного порядка взаимосвязей, т.е. социального порядка, который выражает направленность и содержание взаимодействий людей и является основой ' их совместной жизнедеятельности. Эти закономерности раскрыты в ' работах В.Г.Гребенникова, Г.А. Дилигенского, В.И. Добренькова, О.В. Иншакова, А.И. Кравченко, В.Г. Федотовой, А.Н. Шадрина, В:.Н. Шевелева и других. исследователей5.

Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас, - Новосибирск, 1995. и др.

4 Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9.; Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. — М., 2001.; Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков. Дисс. на соиск. уч. степ. Д. с. н. М., 2000.; Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии. 2003. № 3.; Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.; Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.; Працко Г.С. Концептуализация, порядка общества: классические и постклассические начала // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3. и др.

5 Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М, 2001.; Дилигенский- Г.А. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2005.; Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. М., 2003".; Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. № 2.; Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998: №5.; Шадрин А.Н. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002.; Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской

При анализе порядка под углом зрения общей теории самоорганизации систем — синергетики,, как правило, ставятся познавательные задачи; найти начала устойчивости в естественном порядке, в живой природе, в общественной жизни. К представителям этого подхода относятся: В.В. Василькова, М.А., Дрюк, М^С. Каган, Е.Н; ,Князева, С.П. Курдюмов,. ЮЛ. Климонтович и другие исследователи6.

В отечественной социальной философии проблема социального порядка, столь актуального для практики современной российской общественной: жизни,: претерпевающей: сложные: социоструктурные изменеия,, находится, в стадии активной разработки и здесь прежде, всего» следует отметить работы Ю.А. Агафонова, и других исследователей его школы7. Кроме того, достаточно продуктивные попытки определения сути социального порядка делаются в новой научной литературе в работах таких авторов, как; Андреев. А.Л., Грошева И.А., Лелеков В.А., Кошелева Е.В.

8' * Сидоров и:А;,Л Ханипов/ Р!А. и Др. и адаптируются. посредством^ переводных статей; научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: КЮИ МВД России, 2000.

6 Василькова ВВ. Синергетика, и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М., 2003.; Дрюк М.А. Синергетика:: позитивное знание и. философский импрессионизм; // Вопросы философии. 2004. № 10.; Каган М.С. Синергетическая парадигма - диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия,/ Синергетическая; парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.; Климонтович Ю. Л. Турбулентное движение и структура хаоса. М;, 1990.

7 Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России, (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000.

8 Андреев A.JI. Ценностные.и мировоззренческие аспекты социального неравенства. // Социологические исследования-2007. № 9.; Г'рогаева И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации // Социологические исследования 2008; № 2 С. 97101.; Ушакова Е.С. Суицидальные, риски // Социологические исследования 2008: № 2 С.106-110.; Сидоров И.А. Коррупция: и диагноз и приговор // Социологические исследования 2008. № 2 С. 111-117.; Лелеков В.А., Кошелева Е.В. О предупреждении преступности несовершеннолетних // Социологические исследования 2007. № 12. С. 8794.; Ханипов P.A. Делинквентность: современные подростковые сообщества, и насильственные практики // Социологические исследования 2007. № 12. С. 95-103.

Итак, степень разработанности темы диссертационного исследования характеризуется достаточно глубоким общим теоретическим осмыслением целого ряда аспектов существа и становления разных видов социального порядка в мировой социальной философии, которые в ряде случаев имеют методологическое значение. Однако, по общему признанию, проблема социального порядка в транзитивном обществе не решена окончательно, порождая новые проблемные зоны, требующие нового социально-философского осмысления.

Цели и задачи диссертационного^ исследования. Целью данной диссертационной работы является социально-философский анализ социального порядка в- транзитивном обществе. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:

- концептуализировать категорию социального порядка в рамках социально-философской проблематики;

- дать характеристику базисным составляющим социального порядка традиционного и современного общества;

- предложить методологический конструкт исследования социального порядка в современном обществе в контексте синергетической парадигмы исследования;

- проследить сущность социальных изменений и трансформаций социального порядка в современном обществе; проанализировать влияние процесса информатизации на формирование нового социального порядка;

- рассмотреть социально-регулирующую значимость социального неравенства и социальной стратификации в социокультурном определении социального порядка.

Объектом исследования в данной диссертации выступает социальный порядок в обществе.

Предметом исследования является изменение социального порядка при переходе от традиционного общества к современному.

Теоретико-методологические основы исследования.

Социально-философское исследование социального порядка в современном; сложном, транзитивном обществе, .претерпевающем глобальные изменения; основано на: использовании целого комплекса общенаучных и социально-философских методов: принципов объективности, всеобщей связщ противоречиями методов-сравнительного-анализа и: синтеза, научного обобщения.

В связи с происходящими процессами социальных изменений подходы,. имевшие ранее место для анализа социального1 прядка обнаруживают свою неадекватность действительному положению дел. Поскольку проблема-социального* порядка .имеет целый ряд аспектов, которые невозможно все исследовать в рамках, классической методологии, то в работе; используются элементы, неклассических походов, и, в. частности; синергетическот парадигмы.

Методологической1; основой' исследования являются принципы и подходы как институционального, аксиологического, так и синергетического?социального анализа динамических-переходных процессов? в развитии современного российского общества, концепции' «социального порядка»; разработанные в современной социальной философии. Кроме того, Вг работе использованы методологические; выводы теорий переходного общества, социальной- модернизации,, социальной: стратификации, элит, демократизации; социальной адаптации, легитимизации власти и устанавливаемых ею социальных норм. .

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- категория социального порядка концептуализирована в рамках социально-философской- проблематики как модель предлагающая-рассматривать порядок общества в качестве целостного и комплексного образования; в рамках социально-философского анализа дана характеристика традиционного общества как базиса социального порядка, где главным отличительным признаком является наличие религиозных и мифологических систем, лежащих: в основании всех социально-культурных и политических институтов;

- в работе обосновано, что теоретической моделью осмысления социального- порядка; в- современном*- обществе, характеризующемся переходом от вертикальных иерархизированных социальных, структур к горизон тальным сетевым, является синергетическая парадигма

- доказано- что социальные изменения в современном; обществе приводят к появлениюшовых, принципиально отличающихся^ от всех ранее существовавших; форм социальной организации; связанных прежде всего с социальной; деиерархизацией,структурирующихсяшо^ сетевому принципу; выявлено; что влияние на социальный порядок процессов информатизации, связанных, в первую* очередь, с развитием,-' сетевых структур: разного: характера и разной? природы,, приводит к усилению: факторов самоорганизации: как. основанийнового социального порядка;.

- рассмотрение вышеизложенных теоретических конструктов; для? характеристики- социального' порядка? в< традиционном; и: современном; обществе позволяет сделать вывод, что системообразующим фактором; упорядочивающим общественную жизнь, является расслоение общества и социальное неравенство.

Положения выносимые на защиту.

1) Социально-филосфский анализ; существующих в научной, литературе точек: зрения на , социальный порядок можно концептуализировать как позицию, согласно которой модель порядка в обществе предлагается рассматривать.в^качествещелостного и комплексного^ образования,- выделяя! при этом; несколько; уровней; влияющих на: стабилизацию; а также последовательность и, воспроизводство социально-регулирующих средств и институтов, синтез которых объективирует и унифицирует порядок общественного развития. В этой связи можно выделить четыре институциональные составляющие: ценностноориентационную составляющую; институционально-нормативную составляющаую; опосредованную или социально-экономическую составляющую; завершающим этапом процесса формирования социального порядка является оформление строгой статусно-ролевой структуры и ее легитимизация.

2) Хотя традиционное общество холистично, оно выстроено или организовано как жесткое целое и не просто как целое, а как» явно превалирующее, доминирующее (пс отношению к своим частям) целое. Человек в нем не просто часть — частичен. Он живет сочетанием, сложением, дополнением, а не дифференциацией, выделением, обособлением (автономизацией). Он значим постольку и настолько, поскольку и насколько функционален, т.е. вносит свой вклад в целое, обслуживает его интересы, реализует его цели. Значимым субъектом действий выступает здесь не отдельный человек, индивид, а их совокупность - тот или иной-коллектив, выстроенный по иерархическому принципу и являющийся* наряду с обществом, в целом, базисом для существования социального порядка.

3)^ Исходя из свойства новых форм социального порядка, распространяющегося в современном обществе - способности к самоорганизации в результате направленного самоупорядочения структурных и функциональных отношений; целесообразно обратиться к синергетике. Синергетическую теорию самоорганизации можно считать наиболее полной, интегральной теорией порядка и хаоса потому, что она исследует различные фазы (этапы) процесса эволюции порядка (его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения) и проявления различной роли хаоса на этих этапах. В? рамках синергетической парадигмы, появляется возможность анализировать особенности социального порядка в новом типе общества, где качественным образом изменяются основания для формирования адекватного социального порядка, а строго иерархиезированные, вертикальные связи уступают место горизонтальным самоорганизующемся сетям.

4) В результате социальных изменений появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации - демократизация, вместо концентрации - разукрупнение, вместо стандартизации - индивидуализация. Идет экспериментирование в формах семьи, стиле жизни, организации труда, досуга, созданием альтернативных систем ценностей и идеологий. Поиск новых ценностных ориентаций и смыслов самым существенным образом связан с поиском новых форм организации социальной жизни и деятельности, организованных прежде всего по сетевому принципу.

5) Развитие сетевых принципов в современном обществе — это не только приоритет информационных сетей, но и сетевой, способ воспроизводства информации, и сетевой способ развития самого* общества. Информационные сети конституируют основание сетевого общества, создают новую социальную морфологию, которая преобладает над социальным действием. Социальный порядок как основа жизнедеятельности сетевого общества будет основан на принципах самоорганизации иг самоуправления, обеспечивающих способность информационного общества к воспроизводству и развитию своих параметров в результате направленного самоупорядочения структурных и функциональных отношений посредством самоуправленческих воздействий.

6) На основании стратификационных моделей описания социальной структуры в традиционном и современно обществе можно сделать вывод, что социальный порядок имеет сбалансированную и композиционную системную структуру в виде иерархически закрепленных отношений неравенства. Для всех видов обществ характерны особые формы и основания социального неравенства и способы социального ранжирования, различные типы стратификационных систем. В современном обществе стратификационная структура становится все более многомерной, но понимание социального порядка по прежнему означает нахождение общих принципов, законов или инвариантных моделей взаимоотношения-индивидов с социальной структурой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость• диссертационной- работы заключается в уточнении особенностей' формированиям социального порядка при переходе от традиционного общества к современному, что, в свою очередь, способствует выявлению механизма формирования социального порядка в сетевых структурах современного общества. Теоретическая значимость работы определяется также положениями о научной новизне диссертационного исследования.

Практическая значимость заключается в возможности использования положений- работы в рамках формирования общих принципов* философии^ социального порядка. Результаты диссертационной работы могут использоваться в чтении курсов лекций по различным, дисциплинам: философии, культурологии, социололгии, правовым дисциплинам, теории международных отношений, социальной философии.

Апробация результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре социологии, политологии и права ИППК ЮФУ. Основные идеи и положения отражены в публикациях и выступлениях автора на всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических семинарах и конференциях.

По теме диссертации автором^ опубликованы 6 работ общим объемом около 6,8 п. л. Из них в изданиях рекомендованных ВАК РФ 2 работы объемом 0,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования; а также вышеописанной логикой их раскрытия и включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложение.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пешкова, Ольга Ивановна

Заключение

В результате проведенного социально-философского анализа социального порядка при переходе от традиционого общества к современному был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом отношении выводов, закладывающих основы теоретического анализа исследуемой темы. Они могут быть продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы.

Прежде всего необходимо отметить, что автором было предложено рассматривать модель порядка в обществе в качестве целостного и комплексного образования, выделяя при этом несколько уровней, влияющих на стабилизацию, а также последовательность и воспроизводство социально-регулирующих средств и институтов, синтез которых объективирует и унифицирует порядок общественного развития. В этой связи можно выделить четыре институциональные составляющие: ценностно-ориентационную составляющую; институционально-нормативную составляющую; опосредованную или социально-экономическую составляющую; завершающим этапом процесса формирования социального порядка является оформление строгой статусно-ролевой структуры и ее легитимизация.

Анализ становления нового социального порядка в современном обществе необходимо начать с характеристик традиционного общества, являющегося социальным базисом классических представлений о социальном порядке. Традиционное общество выстроено или организовано как жесткое целое и не просто как целое, а как явно превалирующее, доминирующее (по отношению к своим частям). Человек в нем не просто часть — он частичен, живет сочетанием, сложением, дополнением, а не дифференциацией, выделением, обособлением (автономизацией). Он значим постольку и настолько, поскольку и насколько функционален, т.е. вносит свой вклад в целое, обслуживает его интересы, реализует его цели. Значимым

1( 1 субъектом действий выступает здесь не отдельный человек, индивид, а их совокупность - тот или иной коллектив, являющийся наряду с обществом базисом для существования социального порядка.

Что касается социального порядка, то в любом из существующих и существовавших видов общества он может быть отрефлексирован на основании стратификационных моделей описания социальной структуры. Поэтому, можно сделать вывод, что социальный порядок имеет сбалансированную и композиционную системную структуру в виде иерархически закрепленных отношений неравенства. Для различных обществ характерны особые формы и основания социального неравенства и способы социального ранжирования, различные типы стратификационных систем. В современном обществе стратификационная структура становится все более многомерной, но понимание социального порядка по прежнему < означает нахождение общих принципов, законов или инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой.

Как показывает анализ, в результате социальных изменений появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже в XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации - демократизация, вместо концентрации - разукрупнение, вместо стандартизации индивидуализация. Идет экспериментирование в формах семьи, стиле жизни, организации труда, досуга, созданием альтернативных систем ценностей и идеологий. Поиск новых ценностных ориентаций и смыслов самым существенным образом связан с поиском новых форм организации социальной жизни и деятельности, организованных прежде всего по сетевому принципу.

В связи с этим, развитие сетевых принципов в современном обществе — это не только приоритет информационных сетей, но и сетевой способ воспроизводства информации, и сетевой способ развития самого общества.

Информационные сети конституируют основание сетевого общества, создают новую социальную морфологию, которая преобладает над социальным действием. Социальный порядок как основа жизнедеятельности сетевого общества будет основан на принципах самоорганизации и самоуправления, обеспечивающих способность информационного общества к воспроизводству и развитию своих параметров в результате направленного самоупорядочения структурных и функциональных отношений посредством самоуправленческих воздействий.

И наконец, исходя из свойства новых форм социального порядка, распространяющегося в современном обществе — способности к самоорганизации в результате направленного самоупорядочения структурных и функциональных отношений, целесообразно обратиться к синергетике. Синергетическую теорию самоорганизации можно; считать наиболее полной, интегральной теорией порядка и хаоса потому, что она исследует различные фазы (этапы) процесса эволюции порядка (его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения) и проявления-различной роли хаоса на этих этапах. В рамках синергетической парадигмы, появляется возможность анализировать особенности социального порядка в новом типе общества, где качественным образом изменяются основания для формирования адекватного социального порядка, а строго иерархиезированные, вертикальные связи уступают место горизонтальным самоорганизующемся сетям.

В этом контексте процессы перехода социального порядка от традиционого общества к современному могут рассматриваться как процессы распада существующих иерархических социальных систем, а затем на основе самоорганизации возникновение новых упорядоченных социальных структур, организованных и взаимодействующих между собой по сетевому принципу. Однако в дальнейшем на основании возникших сетевых структур снова возникают формы социального порядка основанные на социальном расслоении и новых формах социального неравенства.

При этом на переходных стадиях сфера социальной неопределенности и риска значительно возростает. Следует подчеркнуть, что такой распад и дальнейшая самоорганизация не является спецификой отдельных обществ, а в большей или меньшей степени соответствует глобальным цивилизационным изменениям.

Итак, комплексный социально-философский анализ становления нового социального порядка в современном обществе имеет большой потенциал научно-практической значимости. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пешкова, Ольга Ивановна, 2008 год

1. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса // http://www.univer.omsk.su/students/s011os/parsl .htm

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М. 2004.

3. Аверин Ю.П. Информационное общество как особый тип социально-управленческого порядка / Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002.

4. Аверин Ю.П. Информация и искажение социальной реальности // Тезисы выступлений на Международной конференции «Построение стратегического сообщества через образование и науку». 25-27 июня 2001 г. -М., 2001.

5. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000.

6. Агафонов Ю.А. Становление нового социального порядка в России: институциональные и'нормативно-правовые аспекты. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. н. Ростов-на-Дону, 2000.

7. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. №10.

8. Андреев A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства// Социологические исследования 2007. № 9. С. 38-44.

9. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. №7.

10. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования 1993. №4.

11. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М. 1975.

13. Баньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической социологии. Том 3. М., 1998.

14. Баразгова Е.С. Американская социология (Традиции и современность). Екатеринбург Бишкек, 1997.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос. 2005. 390 с.

16. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сидельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

18. Беляева JI.A. Материальное неравенство в России. Реалии и тенденции // Социологические исследования 2007. № 11. С. 29 39.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

20. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. №1. С. 26-46.

21. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001

22. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2002.145

23. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / Пер. Н.А. Шматко // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М., 1993.

24. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993.

25. Бэйли К. Теория социальной энтропии. Нью-Йорк, 1990.

26. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

27. Василькова В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М., 2003.

28. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

30. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

31. Галкин А. А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. №10.

32. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9, 11.

33. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

34. Гирко Л.В. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор) // РЖ «Социология». 1998. №3.

35. Гладарев Б.С. Информационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля индивидов // Социологические исследования 2007. № 8. С. 42-51.

36. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

37. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9.

38. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. № 8.

39. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. 1998. № 1.

40. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М, 2001.

41. Грошева И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации // Социологические исследования 2008. № 2 С. 97-101.

42. Давыдов Ю.Н. М.Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Том 2. М., 1998. С.370-376.

43. Данилов Ю.А. Герман Хакен о синергетике // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

44. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

45. Дилигенский Г. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.

46. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2005.

47. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм //Вопросы философии. 2004. № 10.

48. Заславская Т. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. №3-4.

49. Заславская Т.И., Рывкина Г.В. Социология экономической жизни. М., 1991;

50. Зимов С.А. Азбука рисунков природы. М., 1993.

51. Иванова М.Г., Тихонов А.В. О регуляции интеллектуальной собственности // Социологические исследования 2007. № 10. С. 61-65.

52. Иконникова Н. Современные концепции социальной структуры и социальной стратификации // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи: 2000 г. Т. 2 вып. 3 (4).

53. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

54. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д. Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М, 1999.55; Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. М., 2003.

55. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия / Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

56. Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков. Дисс. на соиск. уч. степ. Д. с. н. М., 2000.

57. Кастельс М. Информационная эпоха. М.,2000.

58. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. №2.

59. Климонтович Ю. Л. Турбулентное движение и структура хаоса. М., 1990.

60. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

61. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. СПб., 2002.

62. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

63. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №7.

64. Комаров М.С. Введение в социологию М., 1994.

65. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии. 2003. № 3.

66. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.

67. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. №5.

68. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социологические исследования. 1997. № 3.

69. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. О предупреждении преступности несовершеннолетних // Социологические исследования 2007. № 12. С. 8794.

70. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.,: Юрист, 1995.

71. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура: Перевод с английского. М., АСТ, 2006.

72. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

73. Модернизация России и конфликт ценностей. М., 1994.

74. Мостовая^ И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.

75. Николаев Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

76. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. №3; Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000.

77. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000.

78. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

79. Окинавская хартия глобального информационного общества. Окинава. 22 июля 2000 г.

80. Олексин А. Сетевая организация социума: проблемы и перспективы // Государственная служба. 1999. № 1(3).

81. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества/УАмериканская социологическая мысль. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996, с.462-525;

82. Плотинский Ю. М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

83. Победа Н.А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования 2007. № 6. С. 13-27.

84. Покровский Н.Е. Российское общество на путях глобализации /Человек и современный мир. М.,2002.

85. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. № 2.

86. Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М. 2004.

87. Працко Г.С. Концептуализация порядка общества: классические и постклассические начала // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. №3.

88. Працко Г.С. Порядок общества: теоретико-правовой и институциональный анализ. Автореф. д.ю.н. Краснодар, 2007.

89. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

90. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

91. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

92. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

93. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная антология. М., 1999.

94. Россия в условиях стратегической нестабильности // Вопросы философии. 1995. № 9.

95. Сидоров И.А. Коррупция: и диагноз и приговор // Социологические исследования 2008. № 2 С.111-117.

96. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

97. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

98. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

99. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

100. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна // РЖ «Социология». 1995. №2.

101. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

102. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.2. М., 1995.

103. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. 1998. № 8.

104. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. /Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. С. 31.

105. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003 С. 147.

106. Трущенко O.E. Реферат книги Ж. Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анализа // Современные социологические теории общества. М., 1996.

107. Тульчинский М. Наукометрический анализ "развития социологии" в начале 90-х годов (по библиографической базе ИНИОН) // Социологические исследования. 1994. №6.

108. Турен А. Социальные изменения двадцатого столетия // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 4.

109. Ушакова Е.С. Суицидальные риски // Социологические исследования 2008. № 2 С.106-110.

110. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. №5.

111. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

112. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.

113. Ханипов P.A. Делинквентность: современные подростковые сообщества и насильственные практики // Социологические исследования 2007. № 12. С. 95-103.

114. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

115. Чугунов A.B. Формирование российской модели информационного общества и развитие местного самоуправления // Гражданский форум. Вып. 3. СПб., 2003.

116. Шадрин А. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002.

117. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов. // Вопросы экономики. 1997. № 3.

118. Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: КЮИ МВД России, 2000.

119. Шматко H.A. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001.

120. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

121. Alien V.L. Social Analysis: A Marxist Critique and Alternative. London: Longman, 1975.

122. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Reading, Mass. Addison-Wesley, 1954.

123. Barber B. Social stratification. New York: Free Press, 1957. Eisenstadt S.N. Social differentiation and stratification. L., 1976.

124. Blau P. Inequality and geterogeify. N.Y., 1 977.

125. Blau P.M. Parallels and Contrasts in Structural Inquiries // Approaches to the Study of Social Structure / Ed. by P.M. Blau. N. Y.: Free Press, 1975.

126. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1967.

127. Castells M. Communication, Power and Counter-power in the Network Society. International Journal of Communication.,№ 1, 2007.

128. Castells M. Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint. Northampton, MA: Edward Elgar, 2004.

129. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society // British Journal of Sociology. 2000. №51.

130. Dahrendorf R. Essay in the Theory of Society. Stanford, 1968.

131. Dahrendorf R. Fragmente eines neuen Liberalismus. Stuttgart, 1987.

132. Davis K. Conceptual Analysis of Stratification // Amer. Sociol. Review. V. 7. №3. June. 1942.

133. Force M. L'ordre improbable. Entropieet processus sociaux. Paris, 1989. P. 197.

134. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1967.

135. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan Press, 1979.

136. Goffman E. Interaction Ritual. Garden City: Doubleday (Anchor Books), 1967; Goffman E. Relations in Public. N. Y.; Harper and Row, 1971.

137. Homans G.C. What Do We Mean by Social Structure? // Approaches to the Study of Social Structure. Ed. by P.M. Blau. N. Y.: Free Press, 1975.153 ^

138. Kaplinski R. Automation: The Technology and Society. Harlow, 1984.

139. Levy M. The Structure of Society. Princeton: Princeton University Press, 1952.

140. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957.

141. Nadel S.F. The Theory of Social Structure. London: Routledge and Kegan Paul. 1969.

142. Offe C. Disorganized Capitalism: Contemporary Transformation of Work and Politics.-Cambridge.-London, 1985.

143. Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Ox-ford University Press: 1996.

144. Parsons T. The Social Sistem. New York., 1951.

145. Parsons T. The Structure of Social Action. New York, 1937.

146. Parsons T. The structure of social action. New York—London: Collier Macmillan Publ., 1968.

147. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, (N.H), 1966.

148. Rosenau P., Bredemeier H. Modern and postmodern concepts of social order // Social research. N.Y., 1993. Vol.60. №2.

149. Rüssel B. Struture // Human Knowlege: Its Scope and Limits. L., 1948.

150. Social change and transformation / Ed. by Mayer K.U. et. al. B., 1997.

151. Wall-Smith M. The Network Society: A Shift in Cognitive Ecologies?// First Monday, volume 7, № 9, 2002.