Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Черепанов, Андрей Александрович

• Черепанов, Андрей Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Черепанов, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Зарубежные и российские философы о проблеме социального кризиса.

1.1. Проблема социального кризиса в европейской классической философии.

2.2. Европейские философы современного периода. о проблеме социального кризиса.

1.3. Русские философы о проблеме социального кризиса.

1.4. Синергетический подход к проблеме социального кризиса.

1.5. Закономерности изменения философских взглядов на проблему социального кризиса.

Глава 2. Социальный кризис как ключевая стадия процесса развития общества.

2.1. Основные понятия и принципы, лежащие в основе модели кризисного развития общества.

2.2. Теоретическая модель кризисного развития общества.

2.3. Факторы и закономерности социального развития в рамках модели социального кризиса.

2.4. Применение модели при анализе исторического развития России в 20 веке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход»

Актуальность исследования. Кризисные явления, возникающие в обществе, их причины, закономерности протекания, способы управления и прогнозирования - одно из наиболее актуальных направлений исследования методами различных наук, от прикладного аспекта (социология, социальная психология), до наиболее общего, теоретического (философия). Это вызвано тем, что общество как система становится все более сложным. Растет число составляющих его субъектов и разнообразие взаимосвязей между ними; как следствие, увеличивается вероятность возникновения и масштабы социальных противоречий. Возникает необходимость разработки теоретических моделей, позволяющих анализировать кризисогенные факторы, выделять ключевые стадии социального кризиса, прогнозировать возможные направления его разрешения.

Одним из наиболее перспективных подходов, которые можно использовать для разработки такой модели, можно назвать синергетику -научное направление, зародившееся в рамках естественных наук, которое изучает нелинейные, неравновесные процессы в различных областях, от природы до общества и человека. Синергетика принципиально изменила подход к изучению сложных систем, одной из которых, безусловно, является человеческое общество. В качестве ключевой характеристики таких систем синергетический подход выделяет способность к эволюционному развитию на основе самоорганизации - не только в результате воздействия внешних факторов, но и за счет использования внутренних возможностей развивающейся системы. Синергетика (или, по-другому, теория самоорганизации) сместила центр внимания исследователя с периодов устойчивости, равновесия к переломным, кризисным моментам, определяющим направление дальнейшего развития системы. Синергетическая парадигма переосмысливает само понятие кризиса, характеризуя его как ключевой фактор, вносящий качественно новые изменения в систему, как точку выбора (точку бифуркации) между потенциальными альтернативами путей ее эволюции. Кризис и вносимая им в систему нестабильность, нестационарность становятся сущностной характеристикой любой открытой эволюционирующей системы - а такие системы в окружающем нас природном и социальном мире составляют подавляющее большинство: «мир - это постоянное развитие, вечная неустойчивость, а периоды стабилизации - лишь краткие остановки на этом пути» [Занг, 1999].

Анализ природы социального кризиса с использованием синергетического подхода позволяет взглянуть на поставленную проблему с качественно новой точки зрения, уделяя внимание сущностным характеристикам кризиса как такового - нестабильности, нелинейности происходящих процессов, внутренней противоречивости параметров порядка, управляющих социальной системой на переломном этапе.

Объектом исследования является социальный кризис как ключевая стадия процесса развития социальной системы.

Предмет исследования - синергетическое представление о социальном кризисе.

Цель исследования определена как философский анализ природы социального кризиса с использованием синергетического подхода.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью, объектом и предметом исследования были определены следующие основные задачи:

1. Рассмотрение эволюции философских представлений о социальном кризисе с выделением закономерностей, лежащих в основе этой эволюции.

2. Сравнительный анализ основных философских концепций социальной синергетики, определение роли кризиса как фактора социального развития.

3. Определение основных понятий и принципов, определяющих специфику синергетического представления о развитии общества.

4. Разработка теоретической модели нелинейного, кризисного развития общества, базирующейся на синергетическом подходе в социальной философии.

5. Обоснование теоретической модели при анализе конкретного исторического периода.

6. Использование теоретической модели для прогнозирования тенденций социального развития в будущем.

Гипотеза исследования заключается в том, что развитие общества протекает как нелинейный процесс, в котором периоды относительной устойчивости (равновесности, стабильности) сменяются моментами кризиса (неравновесности, неустойчивости), определяющими выбор направления дальнейшего развития. Социальная система обладает свойством самоподобия, которое проявляется в том, что различные социальные субъекты взаимодействуют с социальной средой по принципиально сходным закономерностям. Альтернативы выбора в момент кризиса формируются как результат противоречия между внутренними (субъективными) представлениями индивида или социальной группы и внешними (общепринятыми, объективными) социальными нормами. При этом социальный кризис можно представить как точку бифуркации - выбора одного из двух возможных направлений, изоляции или согласования (в форме модификации системы или модификации идеи).

Диссертационная работа посвящена созданию теоретической модели, в которой описывается протекание социального кризиса, выделяются гипотетические этапы, составляющие такой кризис, устанавливаются основные факторы и закономерности, определяющие выбор, который делает субъект в переломный момент.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования включает в себя: междисциплинарные научные работы по теории синергетики, сформулировавшие ее основные принципы (такие, как самоорганизация, неравновесность, нелинейность, эволюционность) и понятия (флуктуация, параметр порядка, аттрактор, бифуркация и др.). Такими основополагающими работами являются труды Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс, Дж. Николиса; научные работы в области социальной синергетики, в которых представлены основные положения синергетического подхода применительно к человеческому обществу: идеи неравновесности, нелинейности, эволюционности социальных систем, взаимопереходов порядка и хаоса в их развитии. Этим вопросам посвящены работы В. П. Бранского, С. Д. Пожарского, В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, В. В. Васильковой, С. П. Капицы, Ю. Л. Климонтовича, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, А. П. Назаретяна и др.; научные работы, рассматривающие принцип фрактальности (самоподобия) в различных областях. В диссертационной работе развивается заложенное в работах В. И. Аршинова, В. Э. Войцеховича представление о социальных фракталах как «переходных состояниях-процессах», сочетающих в себе характеристики дискретности (состояние) и континуальности (процесс). Предполагается, что в виде такого фрактала, взаимодействующего с другими подобными структурами, можно представить практически любого социального субъекта.

Методы исследования включают сравнительно-сопоставительный, диалектический, исторический методы; идеи и принципы системно-синергетического подхода; анализ философской, социологической литературы по исследуемой проблеме; анализ исследовательских работ по истории для практического обоснования разработанной теоретической модели.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыта специфика синергетики как направления социальной философии и методологии социального исследования.

2. Определено содержание принципа фрактальности (многомерного, многоуровневого подобия) применительно к теории социальных систем.

3. Выделены специфические факторы, определяющие выбор параметров порядка в момент социального кризиса.

4. Разработана синергетическая модель социального кризиса как ключевой стадии развития общества: выделены принципы, на основании которых строится модель, рассмотрены условия возникновения кризиса, порядок его протекания, принципиальные альтернативы выбора, который делает социальный субъект в момент кризиса.

5. На основе синергетического подхода выделен ряд долгосрочных тенденций социального развития: рост неравновесности состояния общества; усиление роли самоорганизации элементов общества в управлении происходящими в нем процессами; сближение противоположных целевых состояний социальной эволюции -целостности и атомизации общества - и переход к «синтетическим» методам разрешения противоречий.

Практическая значимость исследования. Разработанная теоретическая модель может быть использована для анализа возникающих в обществе кризисных явлений, процессов и прогнозирования последствий выбора того или иного пути социальной эволюции. Развиваемая в работе концепция социального кризиса может быть использована в преподавании курса социальной философии, социологии, политологии, а также в разработке учебных программ и лекционных курсов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структура сложной социальной системы характеризуется фрактальностью (самоподобностью) ее элементов. Это проявляется в том, что социальные субъекты различного уровня взаимодействуют с социальной средой по принципиально сходным закономерностям, которые можно описать как изменения параметров порядка.

2. Можно выделить следующие факторы, определяющие выбор параметров порядка в момент социального кризиса:

- порядок взаимодействия между субъективными нормами и объективными факторами, действующими в системе, как основа для описания социальных нормативов и представлений на различных уровнях социальной структуры. Этот порядок описывается следующим образом: в процессе развития социальной системы то, что является субъективным для вышестоящего уровня, становится объективным для нижестоящего;

- выбор между изоляцией и согласованием (в форме модификации системы или модификации идеи) как основными формами межуровневого социального взаимодействия. Этот выбор определяется сочетанием трех основных факторов, характеризующих различные стороны социальных отношений: активность для социального субъекта, радикальность для идеи как предмета отношений и открытость для объекта (социальной среды).

3. Переход социума к кризисному состоянию связан с накоплением противоречий при столкновении субъективных представлений индивида или общности с нормами внешней среды. Условием разрешения социального кризиса становится «уравновешивание» внешних (объективных) и внутренних (субъективных) представлений.

4. Выделены предельные (целевые) состояния социальной системы, возникающие на той или иной траектории ее эволюции, в направлении которых происходит социальное развитие. В качестве целевого состояния порядка принимается целостность социума, в качестве целевого состояния хаоса - его атомизация, распад на множество изолированных элементов.

5. Социальное развитие представлено как баланс между «простым» и «странным» аттракторами: поочередное стремление к целостности как централизация отношений в системе и стремление к атомизации как децентрализация этих отношений, приближение к состоянию хаоса.

6. С ростом информационной насыщенности взаимосвязей в обществе возникает тенденция к переходу от «крайних» методов разрешения социальных кризисов (подчинение, изоляция) к «синтетическим», компромиссным (согласование). Это может быть объяснено тем, что с увеличением объема информации, необходимой для социализации, растет когнитивный уровень социальных субъектов, которые в большей степени проявляют активность в реализации собственных представлений, а также растет уровень данных представлений (их обоснованности и актуальности при разрешении социальных противоречий).

Сведения о публикациях по теме диссертации. Основные результаты диссертационного исследования выносились на I и II Международные междисциплинарные научные конференции «Идеи синергетики в естественных науках» (Тверь, 2005, 2006), 9-е Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2005); публиковались в журналах «Вестник Санкт-Петербургского государственного университета», «Вестник Российского Философского общества», «Вестник Тверского государственного университета», «Философские исследования».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 118 источников. Текст работы иллюстрирован 11 рисунками. Общий объем рукописи составляет 187 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Черепанов, Андрей Александрович

2.5. Основные выводы по результатам разработки и применения модели

По результатам анализа закономерностей социальной динамики с позиций социальной синергетики, с применением разработанной теоретической модели к конкретным историческим событиям, можно сделать следующие основные выводы.

1. Структура сложной социальной системы характеризуется самоподобностью (фрактальностью) ее элементов. Это проявляется в том, что социальные субъекты различного уровня взаимодействуют с социальной средой по принципиально сходным закономерностям, которые можно описать как изменения параметров порядка. Эти закономерности представлены в виде теоретической модели.

2. Можно выделить следующие закономерности, определяющие выбор параметров порядка на этапе кризиса:

- взаимодействие «субъективное - объективное» как основа для описания социальных норм и представлений на различных уровнях социальной структуры. Механизм этого взаимодействия описывается следующим образом: в процессе развития социальной системы то, что является субъективным для вышестоящего уровня, становится объективным для нижестоящего. Сведение отношений между различными социальными группами к этому взаимодействию (в рамках разработанной модели) позволяет дать новый подход к объяснению того, что внутренние (субъективные) представления отдельной личности или общности подчиняют социальную систему в одних случаях и нивелируются внешними (объективными) представлениями в других;

- изоляция, согласование в форме модификации системы и согласование в форме модификации идеи как основные формы межуровневого социального взаимодействия. Эти формы едины для всех уровней социальной структуры. Выбор одной из них определяется сочетанием трех основных факторов, характеризующих различные стороны социальных отношений (рис. 8): активность для социального субъекта, радикальность для идеи как предмета отношений и открытость для объекта (вышестоящего социального субъекта).

3. Социальный субъект переходит к одной из форм по схеме, принципиально описанной в теоретической модели (

4. Рис. 6 6). Переход к кризисному состоянию связан с накоплением противоречий при столкновением субъективных представлений индивида или общности с нормами внешней среды (объективными). Условием разрешения социального кризиса становится «уравновешивание» внешних (объективных) и внутренних (субъективных) представлений одним из определенных выше способов.

5. Выделены возможные целевые состояния, в направлении которых происходит социальное развитие. В качестве целевого состояния порядка принимается целостность социума, в качестве целевого состояния хаоса -его атомизация, распад на множество изолированных элементов.

6. При анализе примера долгосрочной социальной динамики (раздел 2.4) выделяется ее циклический характер. Социальное развитие представлено как поочередное стремление к целостности (централизация отношений в системе) и стремление к атомизации (децентрализация отношений).

7. С ростом информационной емкости взаимосвязей в обществе возникает тенденция к переходу от «крайних» методов разрешения социальных кризисов (подчинение, изоляция) к «синтетическим», компромиссным (согласование). Это может быть объяснено тем, что с увеличением объема информации, необходимой для социализации, растет когнитивный уровень социальных субъектов, которые в большей степени проявляют активность в реализации собственных представлений, а также растет уровень данных представлений (их обоснованности и актуальности при разрешении социальных противоречий).

2.6. Прогноз основных тенденций развития глобальной социальной системы на основе разработанной модели

Значение синергетики в формировании современной научной картины мира, характеризующие ее проблематика, методы исследования и достигнутые результаты встречают неоднозначное толкование. Можно отметить, что синергетика как социально-философская парадигма развивается преимущественно российскими исследователями, в то время как в западной науке распространение получили в основном ее конкретно-научные приложения. Общефилософский подход, разрабатываемый в отечественной науке, ограничивает непосредственное практическое применение выдвигаемых идей, но позволяет взглянуть на проблемы современного общества более широко, обще, абстрагировавшись от текущих конъюнктурных тенденций.

В области социальных исследований мы полагаем, что синергетика несет качественное изменение подхода к социальным проблемам, поскольку она концентрирует внимание не только на изучении уже сложившихся, существующих тенденций и закономерностей, характеризующих равновесное состояние общества, но и на описании динамического процесса формирования этих закономерностей (параметров порядка - в терминологии синергетики) и выбора между потенциальными параметрами порядка в момент нестабильности, кризиса. В условиях ускоряющейся динамики развития, растущей внутренней нестабильности социальной системы такой подход становится наиболее актуальным.

В основе теоретических моделей социальной синергетики лежит задача определить критерии и факторы, определяющих выбор, который делает система в переломный момент, с целью предсказать возможный результат этого выбора и получить возможность его направлять. Это делает особенно значимой прогностическую функцию синергетики: ее методы позволяют не только экстраполировать наиболее существенные из текущих тенденций, но и выделять среди них альтернативные пути социального развития, потенциальные направления, в которых это развитие может происходить (социальные идеалы, области притяжения социальных аттракторов).

Перспективность синергетического подхода определяется и междисциплинарным характером синергетики, допускающей интерпретацию в рамках как точных, так и гуманитарных наук. Понятийный аппарат синергетики позволяет взаимодействовать исследователям разных специализаций в контексте системного осмысления и поиска новых решений.

В то же время синергетический подход к вопросам социального развития унаследовал затруднение, характерное для прогнозирования как такового. Наиболее проработан краткосрочный - в пределах десятков лет -прогноз (прикладные синергетические модели Капицы, Курдюмова, Малинецкого) и анализ долгосрочных, глобальных тенденций (горизонт прогнозирования тысячелетия) с выделением наиболее общих закономерностей (социально-философские законы Бранского, Назаретяна). При этом попытка анализа среднесрочной перспективы (десятки и сотни лет) ведет к декларированию принципиальной трудности выделения аттракторов социальной динамики для данного прогнозного периода. Определение этих аттракторов по-прежнему остается, по выражению Капицы, «творческим» процессом, индивидуальным для каждого конкретного случая и допускающим обобщение лишь в ограниченных пределах.

Таким образом, идеи и методы синергетики в социальных исследованиях могут стать базой для перспективных исследований, результат которых - возможность прогнозировать «решения», принимаемые социальной системой в точке выбора альтернатив развития (точке бифуркации), а также разработка алгоритмов, позволяющих предсказать приближение такой точки на пути развития системы.

Разработанная модель позволяет прогнозировать ряд долгосрочных тенденций развития современного общества.

1. рост неравновесности состояния общества, проявляющийся в сокращении периодов его бескризисного существования. Это обусловлено прогрессирующей сложностью каждой из социальных подсистем, с увеличением которой растет вероятность возникновения внутрисистемных противоречий - причины большей части социальных кризисов.

2. Следствием роста сложности социальной системы становится тенденция к расширению роли самоорганизации элементов общества в управлении происходящими в нем процессами. Проявлением этого можно назвать развитие элементов «гражданского общества» - одной из ключевых идей демократической системы ценностей. Концепция «гражданского общества» предусматривает переход от централизованного управления «сверху» к децентрализованным механизмам, обеспечивающим выражение человеческих интересов и потребностей

3 В результате ускорения смены периодов кризиса и относительной стабильности происходит сближение противоположных целевых состояний социальной эволюции - целостности и атомизации общества - и переход к некоторым «синтетическим» методам разрешения противоречий. Такое сближение намечается уже в настоящее время. С одной стороны -глобализация как всеобщий интеграционный процесс в различных сферах (в первую очередь, экономики и политики, в меньшей степени - в культурной сфере); с другой стороны - бурное развитие глобальной информационной сети Интернет - децентрализованного, самоорганизующегося сообщества, включающего в себя множество независимых взаимодействующих локальных групп и индивидов.

4. Социальное развитие реализуется как циклическое, попеременное движение к одному из противоположных целевых состояний (атомизация, целостность), и социальные кризисы, несущие в себе эволюционное начало, имеют источником противостояние между изоляцией (сепаратизм, национализм, религиозные меньшинства и т.д.) и согласованием (глобализация, создание международных организаций), направленным как на сохранение, так и на изменение системы (модификация системы или подчинение ее нормам). При этом общепринятые (объективные) нормы и ценности, преобладающие в социуме, будут основой его устойчивости, стабилизации, в то время как «локальные» нормы отдельных социальных групп станут фактором, формирующим качественно новые идеи, способные вносить изменения в сложившуюся систему отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы социального кризиса и использование синергетического подхода для изучения социальной динамики, реализованные в диссертационной работе, включали в себя несколько аспектов: анализ основных философских концепций, разработанных в рамках синергетической парадигмы; определение базовых понятий и принципов, составляющих основу разрабатываемой модели; разработку теоретической модели, описывающей гипотетический механизм социального кризиса; выделение основных факторов и закономерностей, определяющих выбор, который осуществляет социальный субъект в момент кризиса.

Развитие общества в целом и, в частности, природа социального кризиса практически полностью описываются в рамках синергетического подхода. Ключевыми моментами социального развития являются точки бифуркации (кризиса), при достижении которых происходит разрушение старых структур и формирование спектра потенциальных направлений для перехода системы в новое качество. Социальное развитие носит эволюционный характер и может быть представлено возникновением диссипативных структур как образований более высокого уровня сложности, чем разрушаемые предыдущие. Также это развитие характеризуется нелинейностью - многовариантностью, невозможностью исчерпывающего предсказания перехода системы из одного состояния в другое; социальную систему при этом можно определить как неустойчивую, сильно неравновесную, флуктуативную, открытую для развития и т. д.

Таким образом, в рамках синергетического подхода общество представляется как сложная эволюционирующая система, развитие которой носит нелинейный характер и может быть описано как циклическая смена периодов относительной стабильности и моментов выбора между различными направлениями развития - точек бифуркации, периодов социального кризиса. Это развитие направляется и ограничивается определенными параметрами порядка, и реализуется в направлении некоторых целевых состояний. Эволюция социальной системы происходит в результате разрешения противоречия между объективными (внешними, общепринятыми) и субъективными (внутренними, уникальными) нормативами. Развитие при этом носит кризисный характер - кризис является фактором, способным внести в систему качественные, радикальные изменения.

В обзорной (первой) главе диссертационной работы был проведен анализ основных социально-философских исследований, связанных с проблемами социальной синергетики, в том числе проблемой кризиса как главного фактора развития общества; был выделен ряд концепций, для которых возможно междисциплинарное применение в связи с идеями синергетики (идея фрактальности, сформулированная математиком Мандельбротом, идея «мягкости», введенная Налимовым в лингвистике, концепция «личностного знания», разработанная Полани, и др.).

Во второй главе, содержащей результаты проведенного исследования, «на стыке» синергетики с данными концепциями, основываясь на введенных принципах и закономерностях, была описана теоретическая модель социального кризиса. Данная модель включает в себя гипотетический механизм выбора, осуществляемого социальными субъектами в момент кризиса: его последовательность, основные закономерности и потенциальные альтернативы.

Специфику модели составляет анализ сущности социального кризиса на основе гипотезы фрактальности (самоподобности) составляющих социальную систему элементов, которые взаимодействуют в рамках социальной среды по принципиально сходным закономерностям. В модели выделены закономерности, определяющие выбор параметров порядка на этапе кризиса; аттракторы, баланс между которыми определяет внутреннее содержание социального развития; отмечены некоторые тенденции, характеризующие это развитие.

По результатам разработки синергетической модели, описывающей основные закономерности социальной динамики, и ее практической апробации на конкретном историческом примере, можно сделать ряд определенных выводов.

Одним из ключевых является вывод о самоподобности (фрактальности) элементов, составляющих структуру сложной социальной системы. Самоподобность на практике проявляется в том, что социальные субъекты различного уровня взаимодействуют с социальной средой по принципиально сходным закономерностям, которые можно описать как изменения параметров порядка.

По результатам анализа выделены закономерности, определяющие выбор параметров порядка на этапе кризиса. Одна из них - это взаимодействие «субъективное - объективное» как основа для описания социальных норм и представлений на различных уровнях социальной структуры. Анализ отношений между различными социальными группами на основании этого взаимодействия (в рамках разработанной модели) позволяет дать новый подход к объяснению причин того, что внутренние (субъективные) представления отдельной личности или общности подчиняют социальную систему в одних случаях и нивелируются внешними (объективными) представлениями в других. Другой закономерностью является выбор между изоляцией и согласованием (в форме модификации системы и в форме модификации идеи) как основными формами социального взаимодействия. Эти формы едины для всех уровней социальной структуры. Выбор одной из них определяется сочетанием трех основных факторов, характеризующих различные стороны социальных отношений (рис. 8): активность для социального субъекта, радикальность для идеи как предмета отношений и открытость для объекта (вышестоящего социального субъекта).

Предполагается, что социальный субъект переходит к одной из форм по схеме, принципиально описанной в теоретической модели, разработанной в рамках данной диссертационной работы. Переход к кризисному состоянию связан с накоплением противоречий при столкновением субъективных представлений индивида или общности с нормами внешней среды (объективными). Условием разрешения социального кризиса становится «уравновешивание» внешних (объективных) и внутренних (субъективных) представлений.

В работе выделены возможные целевые состояния, в направлении которых происходит социальное развитие. В качестве целевого состояния порядка принимается целостность социума, в качестве целевого состояния хаоса - его атомизации, распад на множество изолированных элементов.

При анализе примера долгосрочной социальной динамики рассмотрен ее циклический характер. Социальное развитие представлено как поочередное стремление к целостности как централизация отношений в системе и стремление к атомизации как децентрализация этих отношений.

Также рассмотрено предположение, что с ростом информационной емкости взаимосвязей в обществе возникает тенденция к переходу от «крайних» методов разрешения социальных кризисов (подчинение, изоляция) к «синтетическим», компромиссным (согласование). Это обосновывается тем, что с увеличением объема информации, необходимой для социализации, растет когнитивный уровень социальных субъектов, которые в большей степени проявляют активность в реализации собственных представлений, а также растет уровень данных представлений (их обоснованности и актуальности при разрешении социальных противоречий).

Практическое применение разработанной в диссертации модели может включать в себя как использование при ретроспективном анализе уже реализовавшихся переломных моментов в социальной динамике, так и применение в качестве методологической базы для прогнозирования возможного развития потенциальных кризисов в обществе. На ее основе может осуществляться выделение социальных сил, направляющих движение общества к различным аттракторам, определение потенциально кризисных элементов социума (несущих противоречие между собственными внутренними нормативами и общепринятыми нормами общества), прогнозирование возможных направлений кризисного развития на основе введенных в модели альтернатив и т.д. Модель приобретает актуальность для прогнозирования развития общества, находящегося в неустойчивом, кризисогенном состоянии - такого, как современное российское общество.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Черепанов, Андрей Александрович, 2006 год

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Аршинов В. И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 12 26.

3. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

4. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 67- 109.

5. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука и цивилизация / Под ред. В. В. Казютинского. М., 1999. С. 43 57.

6. Аршинов В. И., Войцехович В. Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 245 257.

7. Аршинов В. И., Казаков Н. Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Математика, естествознание и культура. М, 1983. С. 89- 102.

8. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в синергетическом осмыслении // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. С. 109 111.

9. Астафьева О. Н. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

10. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991.

11. Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992.

12. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. М., 2003.

13. Бердяев И. Л. Смысл истории. М., 1990.

14. Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М., 1992.

15. Бородкин Л. Методология анализа неустойчивых состояний в политикоисторических процессах // Международные процессы. 2006. №1 (10). С. 34-48.

16. Бранский В. П. Предмет социальной синергетики и ее интегративный характер // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. С. 21 28.

17. Бранский В. П. Синергетическая теория глобализации // 9-е Вавиловские чтения. Материалы научной конференции. М.; Йошкар-Ола, 2005. С. 378-381.

18. Бранский В. П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000.

19. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 67-89.

20. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004.

21. Бранский В. П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002.

22. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // СПб., 1997, № 1.

23. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

24. Буданов В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О. Н. Астафьевой. М., 2003. С. 86 98.

25. Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. М., 1993.

26. Бушмелев А.А. Системно-синергетическое определение социального конфликта // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. С. 29 31.

27. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

28. Василькова В. В. Синергетический подход: анализ социальной картинымира. // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. С. 32 34.

29. Войцехович В. Э., Тищенко А.П. Глобализация или регионализация? О необходимом условии устойчивого развития общества // Личность. Культура. Общество. Т. II. Материалы Всероссийской конф. 1921.10.2000. М., 2000. С. 185 189.

30. Войцехович В. Э. От картины мира к фрактальному «фильму мира» // Идеи синергетики в естественных науках. Материалы семинара. Тверь, 2005. С. 114-115.

31. Войцехович В. Э. Потенциал общества: творческая и разрушительная составляющие // Управление в условиях кризиса. Социокультурная динамика: философские и социологические проблемы. Материалы науч. конф. Тверь, 2000. С. 124- 131.

32. Войцехович В. Э. Синергетика как философия междисциплинарного познания // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы III Российского философского конгресса (16 20 сентября 2002). В 3 т. Т. 2. Ростов-на-Дону, 2003. С. 366 - 374.

33. Войцехович В. Э. Синергетическая концепция фракталов (социальные и философские основания) // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 141 156.

34. Войцехович В. Э. Социосинергетика-2001: основные направления развития в России // Синергетика коммуникаций в современном обществе. Йошкар-Ола, 2001. С. 55 59.

35. Войцехович В. Э. Фракталы и аттракторы социальной эволюции //

36. Социальная синергетика: Предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. С. 124-150.

37. Войцехович В. Э. Кризис как фрактал // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Йошкар-Ола, 2004. С. 73 89.

38. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

39. Вышеславцев Б. П. Угроза тоталитарной технократии // Вестник высшей школы. 1990. №7. С. 44-61.

40. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. №4. С. 71-87.

41. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1994.

42. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977.

43. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М., 1991.

44. Гомаюнов С.А. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99 112.

45. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. М., 1995.

46. Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. Т. 3. М., 1999. С. 201-229.

47. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

48. Делокаров К. X. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. Под ред. О. Н. Астафьевой. М., 2003. С. 18 35.

49. Иванов В. Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995.

50. Ильин В. В. Философия истории. М., 2003.

51. История и синергетика: методология исследования. М., 2005.

52. Каган М. С. Диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 28 50.

53. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

54. Климонтович Ю. JI. Введение в физику открытых систем // Соросовский образовательный журнал. 1991. № 8. С. 101-119.

55. КнязеваЕ. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. СПб., 2002.

56. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 4 16.

57. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2. С. 38 51.

58. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. Под ред. О. Н. Астафьевой. М., 2003. С. 80 105.

59. Колесникова Т. А. Применение идей синергетики к социальным системам. // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Т. 2. Ростов-на Дону, 2002. С. 370-373.

60. Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000.

61. Лессинг Т. Шопенгауэр, Вагнер, Ницше // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

62. Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория,историография и практика конкретных исследований. / Под ред. JI. П. Репиной, Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой. М., 2004.

63. Мережковский Д. С. Атлантида Европа: Тайна Запада. М., 1992.

64. Милованов В. П. Синергетика и самоорганизация. М., 2005.

65. Назаретян А. П. Агрессия, массовая паника, слухи. СПб., 2003.

66. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). М., 1996.

67. Назаретян А. П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Связь времен. Вып. 1. М., 2001. С. 49 62.

68. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997, № 1. С. 91 98.

69. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2004.

70. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) // Общественные науки и современность. 2000, № 3. С. 149 - 164.

71. Новейший философский словарь. / Сост. А. А. Грицанов. Мн., 1998.

72. Новикова JI. И., Сиземская И. Н. Российские ритмы социальной истории. М., 2004.

73. Пайтген Х.-О., Рихтер П. X. Красота фракталов. М,, 1993.

74. Пожарский С. В. Понятие суператтрактора в теории глобализации // 9-е Вавиловские чтения. Материалы научной конференции. М.; Йошкар-Ола, 2005. С. 378-380.

75. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа. 1986. №2. С. 34-48.

76. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

77. ПоланиМ. Личностное знание. М., 1985.

78. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

79. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1-4. СПб., 1994.

80. Розин В. М. Социально-гуманитарные науки и проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Йошкар-Ола, 2004. С. 133 136.

81. Сидорина Т. Ю. Философия кризиса. М., 2003.

82. Синергетика и методы науки. / Под ред. М. А. Басина. СПб., 1998.

83. Современная западная философия. Словарь. / Под ред. В. С. Малахова, В. П. Филатова. М., 2000.

84. Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. М., 1989.

85. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

86. Степин В. С. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. С. 41 55.

87. Тертуллиан К. С. Ф. Избранные произведения. М., 1994.

88. Тиллих П. Что помогает ослабить чувство тревоги в нашей культуре // Человек и социокультурная среда. М., 1992. С. 59 83.

89. Тоффлер О. Наука и изменение // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 11 34.

90. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Трубецкой Е.Н. Избранное. М., 1995.

91. Универсальная история: междисциплинарные подходы. Сыктывкар, 2001.

92. Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982.

93. Философский словарь / Под ред. Н. Т. Фроловой. Изд. 6, перераб. и доп. М, 1991.

94. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева и др. М, 1983.

95. Франк С. А. Кризис западной культуры // Бердяев Н. А. и др. Освальд Шпенглер и Закат Европы. М., 1922.

96. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. Под ред. О. Н. Астафьевой. М., 2003. С. 32 55.

97. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

98. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей всамоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

99. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. Под ред. О. Н. Астафьевой. М., 2003. С. 106 121.

100. Шалаев В. П. Гиперсложность современного общества: философско-синергетический аспект // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 2003. С. 185 200.

101. Шалаев В. П. Синергетика как поле парадигмальных поисков современного научного знания // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Йошкар-Ола, 2004. С. 186 190.

102. Шалаев В. П. Синергетическое описание реальности. Вопросы моделирования и управление социальной системой: возможности и перспективы // Синергетика коммуникаций в современном обществе. Йошкар-Ола, 2001. С. 114 129.

103. Шалаев В. П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999.

104. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

105. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

106. Ярская В. Н. и др. Пространство и время социальных изменений. М., 2003.

107. Portugali J. Self-organization and the city. Heidelberg, 2000.1. Электронные источники

108. Бородкин JI. И. «Порядок из хаоса»: концепции сонергетики в методологии исторических исследований. File:http://www. hist, msu. ru/Labs/HisLab/html/chaos. htm#l 0>

109. Князева E. H., Туробов A. H. Единая наука о единой природе. File: <http://www.synergetic.ru/science/index.php? article=kn031>

110. Письма Эпикура к Менекею, Геродоту. File: <http://www.philosofy.ru>

111. Voitsehovich V. Synergetics: between Order and Chaos // IX Conference/ The Society for Chaos Theory in Psychology & Life Sciences (Berceley, 2223.07.99). P. 317-322.

112. File: <http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/cogsci/chaos/cspls.html>