Особенности социального субъекта в контексте теории самоорганизации общественных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ковтунова, Диана Валерьевна

• Ковтунова, Диана Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ковтунова, Диана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ НЕЛИНЕЙНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

§ ¡.Характеристики нелинейного мира и социальное развитие: концептуально-семантические аспекты.

§ 2. Социальный субъект в бифуркационном поле саморазвития.

§ 3. Порядок и хаос в рамках управляющих параметров социальных систем.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В

САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ СИСТЕМАХ.

§ 1. Роль социального субъекта в инициировании развития флуктуации.

§ 2. Деятельность социального субъекта в процессе конструирования и моделирования сценариев будущего. Ю

§ 3. Объективное и субъективное в управлении самоорганизующимися социальными системами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности социального субъекта в контексте теории самоорганизации общественных систем»

Актуальность исследования. Современный период становления российского социума предполагает необходимость существования определенных методологических подходов к развитию и разработке социально-философского знания, теорий и моделей, позволяющих не только интерпретировать существующие социальные противоречия и кризисы, но и демонстрировать механизмы их разрешения в системе нелинейности социального развития. Изменения, которые произошли в рамках возникновения постнеклассической науки, связаны с ее определенными принципами, методологией самоорганизации, где на первое место выходят такие понятия, как неравновесность, открытость, нелинейность, необратимость и др. Применение этих универсальных принципов определило возможности изменения классического представления об организации и управлении социальными системами, при этом кризисы, дезорганизации, хаос стали рассматриваться как важное условие перехода системы на новый уровень.

В рамках постнеклассического периода развития науки показан целый ряд достаточно интересных моментов, которые позволили не только определить место социальной синергетики как методологии в рамках глобальных процессов, но и показать роль человека как социального субъекта, который может управлять различными процессами, в том числе в рамках саморазвивающихся систем. Поэтому отметим, что социальный субъект, инициируя свое определенное влияние на управляющие параметры социальной системы, пытается не просто вывести ее на определенный адекватный аттрактор, а предполагает реализацию идеи выбора социальным субъектом наиболее приемлемых сценариев будущего, что касается непосредственно разрешения тех кризисных и противоречивых ситуаций, которые характерны для современного социального развития общества.

В социальном познании значительно повысился интерес к проблемам нелинейного социального развития с позиции уяснения его тенденций, перспектив, альтернативных сценариев, нередко конкурирующих и даже противоречащих друг другу.

В рамках конкуренции может возникнуть хаос или определенный кризис в системе, который будет способствовать реализации той альтернативы, которая отвечает глобальным или локальным потребностям социального субъекта и может влиять на улучшение положения его в социуме. В связи с этим актуальной становится проблема предпочтений социального субъекта в контексте нелинейного развития общества, которая в современной социально-философской литературе пристального внимания не получила.

Практически неисследованной остается конструктивная роль хаоса в синергетических процессах. Подобная роль проявляется через философию стабильности и нестабильности. Отметим, что при исследованиях процессов самоорганизации хаос выдвигают на приоритетные позиции благодаря его конструктивной роли и поэтому он может выступать как коррелирующее понятие с определенными упорядочивающими факторами в отношении той или иной социальной системы.

Актуально то, что синергетические процессы погружены в картину нелинейности современного общества, важными факторами которой являются пространство и время. Нелинейность становится тем моментом, который для бытия рассматривался как форма синергетического представления начала всего сущего, движения, перехода от существования к становлению. В контексте социально-философского познания нелинейность должна рассматриваться в рамках социального пространства и социального времени.

Значимой и актуальной является проблема управления социальными системами в синергетике, содержащая ряд вопросов, ответов на которые пока не существует. В рамках синергетической методологии открытыми остаются вопросы о механизмах управления субъектом социальными системами в бифуркационном поле, об управляющих параметрах этих систем, с точки зрения рассмотрения устойчивости динамического развития социума.

В работе специальное внимание уделено понятию флуктуации, так как предполагается, что рассмотрение данного понятия в современной социально-философской литературе, связанное с изучением роли социального субъекта в синергетике, не получило должного развития. Дискурс идет о существовании определенных и достаточно серьезных различиях между методологией синергетики и диалектической методологией. Правомерно отметить, что флуктуации следует расценивать, как различные тенденции в развитии социума. Степень разработанности проблемы.

Активная работа по изучению теории самоорганизующихся систем имеет методологические и концептуально-семантические основания в исследованиях ученых, которых можно отнести к создателям современной теории самоорганизации и ее понятийного аппарата. Дискурс идет о многочисленных работах С.П. Курдюмова, Э. Лоренца, И. Пригожина,

A.A. Самарского, И. Стенгерса, Р. Тома, Г. Хакена, и др. Определились направления целостного подхода к социальным системам, что обозначило работы ученых по моделированию нелинейных динамических и социальных систем. В отечественной литературе философско-методологическая традиция рассмотрения нелинейных представлений связана с именами

B.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, И. Валлерстайна, К.Х. Делокарова, М.С. Кагана, E.H. Князевой, Э. Ласло,

B.А. Лекторского, Л.Н. Любинской, Г.Г. Малинецкого, Л.А. Микешиной, А.П. Назаретяна, Г.И. Рузавина, B.C. Степина, Ю.А. Шрейдера и многих других.

Спецификой нелинейной динамики и нелинейного мышления занимались В.И. Аршинов, Р.Г. Баранцев, В.П. Бранский, В.Г. Буданов,

C.А. Буфалов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, Б.Б. Кадомцев, E.H. Князева, P.M. Кроновер, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, H.A. Митин,

A.Б. Потапов; особенности самоорганизующихся социальных систем исследовали В.А. Глазунов, К.Х. Делокаров, H.H. Моисеев, O.A. Музыка,

B.C. Степин; самоорганизация социокультурных систем в контексте философии нестабильности нашла отражение в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Э.В. Барковой, В.В. Васильковой, М.С. Кагана, B.C. Капустина, O.A. Музыка, Б.Н. Пойзнера, В.В. Попова, И. Пригожина, B.JI. Романова, Д.Л. Ситниковой, И.В. Черниковой; изучению синергетических концепций исторической динамики культуры уделяли особое внимание В.П. Бранский, К.Х. Делокаров, М.С. Каган,

A.П. Назаретян, С.Д. Пожарский; социальные кризисы и трансформации в контексте теоретического проектирования и прогнозирования, а также управления сложными социальными системами исследовали К.Х. Делокаров,

B.C. Егоров, JI.H. Казновская, B.C. Карпичев, B.C. Капустин, О.Н. Козлова, B.JI. Романов, Н.В. Поддубный, Д.С. Чернавский, В.П. Шалаев; становление языка в рамках синергетической парадигмы, проблемы понимания и интерпретации современных процессов и развивающихся социальных систем нашли отражение в работах Л.П. Киященко, В.В. Попова, Я.И. Свирского, П.Д. Тищенко, Д.С. Чернавского; цивилизационные и социокультурные кризисы и риски анализировали О.Н. Астафьева, В.А. Белавин, В.Г. Буданов, И.С. Добронравова, И.А. Ильяева О.Н. Козлова, А.П. Назаретян, Г.Г. Малинецкий.

Различными аспектами проблемы самоорганизации и управления социальными системами занимаются В.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, К.Х. Делокаров, E.H. Князева, Т.А. Колесникова, О.Н. Козлова, С.П. Курдюмов, и др. Становление человека, формирование личности в контексте синергетического процесса являются значимыми в работах М.С. Кагана, H.H. Карпицкого, О.П. Мелеховой, O.A. Музыка А.П. Назаретяна, В.В. Попова, М.В. Сапронова, С.Г. Спасибенко и др. Социокультурные и ценностно-оценочные аспекты представлены в трудах

В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.К. Егорова, Б.Н. Пойзнера, A.JI. Романовича, А.Д. Урсула и др.

Механизмы самоорганизации социокультурных процессов различных уровней состояния социума разрабатывали Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева,

A.C. Кармин, Г.А. Котельников, В.А. Лекторский, J1.A. Микешина, Г.Г. Малинецкий, А.П. Назаретян, B.C. Степин, И.В. Федорович; специфику становления целостного социального субъекта в условиях нестабильного развития и связанных с ним трансформаций его социализации рассматривали

B.П. Веряскина, Т.П. Григорьева, Л.Я. Зорина, М.С. Каган, Л.И. Новикова, О.П. Мелехова, Л.А. Колесникова, С.Г. Спасибенко, С.С. Шевелева, Б.Ц. Цыбенов, С.Н. Цымбал, A.A. Черепанов; ситуацию перспективы и приоритетные моменты виртуализации общества и его информатизации, переход к сетевому мышлению, интегральные исследования точки бифуркации изучались О.Н. Астафьевой, В.П. Бранским, С. Брауном, Л.А. Василенко, Е. Ласло, Ю.М. Лотманом, Г.Г. Малинецким, H.H. Моисеевым, Б.Н. Пойзнером, И. Пригожиным, Я.И. Свирским, Е. Стаблером, B.C. Степиным, А.Д. Урсулом, A.A. Черепановым, В.П. Шалаевым, Ю.И. Шемакином, М. Шермером, М.И. Штеренбергом, Г. Хакеном и многими другими.

Объект исследования: общественные системы в контексте теории самоорганизации.

Предмет исследования: характеристики социального субъекта в самоорганизующихся общественных системах.

Цель исследования: раскрыть место и роль социального субъекта в теории самоорганизации общественных систем.

В диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- установить соотношение характеристик нелинейного мира с социальным развитием;

- продемонстрировать активно-оценивающую роль социального субъекта в бифуркационных фазах социального развития;

- исследовать корреляцию хаоса и порядка с позиции управляющих параметров социальной системы;

- рассмотреть переходы социальных систем в устойчивые состояния с позиции использования влияния социального субъекта на малые флуктуации;

- изучить роль социального субъекта в инициировании развития флуктуаций, соответствующих адекватным сценариям будущего.

- показать синтез объективного и субъективного в управлении саморазвивающимися и самоорганизующимися социальными системами.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Наиболее адекватным методом в исследовании теории самоорганизации и теории саморазвивающихся социальных систем является рациональное использование синтеза теоретического, методологического и концептуального аппарата с позиции современных парадигм, что дает возможность оперировать наиболее эффективными методами относительно теоретико-познавательных аспектов. Методологическую и теоретическую базу диссертации составляют философские, социально-философские и общенаучные методы и принципы исследования, т.е. всесторонности, историзма, системности, конкретности, единства логического и исторического, конкретного и абстрактного в социальном познании, а также такие методы, как моделирование, прогнозирование и аналогия. В соответствии с целью и задачами применяются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез, которые активно используются при исследовании характеристик нелинейности относительно социального развития и саморазвивающихся социальных систем в контексте постнеклассической науки, и особенно той ее части, которая касается теории самоорганизации. Существенное влияние на качество работы оказали труды отечественных и зарубежных авторов - А.Ю. Андреева, Л.Д. Бевзенко, Л.И. Бородкина, В.Г. Буданова, К.Х. Делокарова, М.И. Левандовского, В.А. Лекторского, А.П. Назаретяна, И. Пригожина, B.C. Степина, Г. Хакена и др. В работе использованы концепции и идеи таких ученых, как

В.И. Аршинов, О.Н. Астафьева, Л.И. Бородкин В.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.В. Василькова, Ю.А. Данилов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, К. Майнцер.

Диссертация включает в себя методологические, историко-ретроспективные, теоретические и концептуально-семантические вопросы. Исследование проведено в теоретико-познавательном поле социальной философии, теории самоорганизации, социальной синергетики, нелинейности социального развития, теорий предпочтений и рационального выбора социального субъекта.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Показано, что характеристики нелинейности дают социальному субъекту знания о том, как в рамках социального развития оперировать сложными социальными системами и эффективно управлять ими.

2. Обосновано, что синергетическая модель в качестве методологического аспекта теории самоорганизации является наиболее эвристически интересной поясняющей моделью, в которой описываются различные переходы хаоса и порядка в контексте эволюции социальных систем.

3. Выявлено, что хаос необходим для процесса выведения социальной системы на уровень тех целей, которые ставит перед собой социальный субъект в рамках теории самоорганизации.

4. Продемонстрировано, что социальному субъекту следует пытаться не просто инициировать действия, способствующие изменениям различных флуктуаций в бифуркационном поле, но и влиять на них.

5. Установлено, что социальный субъект, исследуя саморазвивающиеся социальные системы, должен принять определенный спектр альтернатив наилучшего решения относительно будущего, и этот спектр альтернатив будет выходить на проблемы эффективности и прагматичности.

6. Раскрыто, что социальный субъект в бифуркационном поле может влиять на движение социальной системы к порядку через определение поведения флуктуаций в необходимых для него направлениях.

Основные тезисы исследования, выносимые на защиту:

1. Рассматривая процесс нелинейности развития социальной системы, необходимо учитывать роль социального субъекта, которая может заключаться в попытке инициирования нелинейной ситуации и в возможности влияния на устанавливающие параметры социальной системы с целью управления ее развитием, которое будет соответствовать адекватным параметрам современного общества. Одним из характерных параметров будут являться кризисные нестабильные явления, выступающие как результат нелинейности, хаоса в развития.

2. Субъект в бифуркационных фазах проявляет активность, что характерно для социального субъекта постнеклассического мира и эта активность связана с его оценивающей ролью в рамках новой методологии социосинергетического развития мира, которая применима к исследованию человекоразмерных систем.

3. Сочетание хаоса и порядка с позиции управляющих параметров социальной системы предполагает, что она проходит ряд переходных периодов в бифуркационном поле. Поэтому, если социальный субъект инициирует попытки обозначить свою роль по отношению к флуктуациям, заложенным в этом бифуркационном поле, то он должен учитывать конструктивную роль хаоса в процессах самоорганизации.

4. Хаос помогает сложной социальной системе перейти от одного режима развития к другому. Подобный переход нивелирует те нарастающие процессы внутри социальных систем, которые характерны для периодов кризиса, т.е. периодов, когда социальная система действительно может распадаться. Позитивная и конструктивная роль хаоса приводит к тому, что процесс усложнения социальной системы сменяется ее упрощением. Это уберегает сложную социальную систему от грозящего ей разложения на составные части в периоды кризиса.

5. Социальный субъект должен не только входить в контекст неустойчивой ситуации, но и обращать внимание на то, как развиваются в социальной системе малые флуктуации. При этом стараться инициировать случайные действия таким образом, чтобы повлиять на развитие социальной системы в необходимом для него направлении. Это направление предполагает, что социальный субъект видит сценарии развития социальной системы в будущем и имеет возможность с помощью определенного инициирования флуктуаций подвести систему к тому аттрактору, который отражает наиболее адекватный сценарий будущего.

6. В основе управления субъектом самоорганизующимися социальными системами заложен своеобразный механизм неравновесного воздействия на социальную систему, в становлении которой имеется область устойчивых и неустойчивых параметров, в пределах которых система будет чувствительна к воздействиям, согласованным с ее внутренними свойствами.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и результаты диссертации могут быть использованы для дальнейшего развития интегрального представления о феномене нелинейности и его характеристиках; они демонстрируют установление разнообразных связей, взаимодействий и взаимоотношений между миром нелинейности и социумом; определяют новые перспективы и тенденции в синтезе диалектического и синергетического, что позволяет представить современную картину соотнесения характеристик нелинейности с социальным развитием, теории самоорганизации с теорией сложных развивающихся социальных систем в их интегральной целостности. Они имеют существенное значение для теоретической основы и методологического обеспечения междисциплинарных наук; дают возможность по-новому посмотреть на развитие современного общества.

Результаты могут применяться при дальнейшем исследовании саморазвивающихся социальных систем в социальной философии, направленном на моделирование социального развития с учетом характеристик нелинейного мира, что является значимым для адекватного выбора и определения сценариев, альтернатив и тенденций развития социальных процессов и социальных систем в современном постнеклассическом мире. Они полезны при чтении элективных курсов по социальной философии, истории и методологии научного познания, истории и теории сложных социальных систем, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин: «Философия», «Концепции современного естествознания», «Философия науки» и «Методология научного познания». Диссертации может активно использоваться при проведении спецсеминаров по таким проблемам, как характеристики нелинейного развития, моделирование нелинейных процессов, методология социальной синергетики, феномен бифуркационного поля, теория предпочтений и альтернатив, социальное проектирование.

Апробация исследования. Автором представлены доклады и тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Философия в Беларуси и перспективы мировой интеллектуальной культуры» (Минск, 2011); IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2012); Международной научной конференции «Философская инноватика и русский космизм» (Ростов-на-Дону, 2011); научно-практическом семинаре «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современного образования» (Ростов-на-Дону, 2012); методологических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института. Акты №12/01-241 и №12/01-181 от 18.01.2012 о внедрении результатов диссертационного исследования и их апробации в Международном исследовательском институте (Научно-внедренческий центр, 109147, Москва, ул. Марксистская, д.5, стр. 1.).

Основные положения диссертации изложены в 19 публикациях автора общим объемом 8,5 п.л., в том числе в 6 работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 185 наименований. Общий объем диссертации - 164 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ковтунова, Диана Валерьевна

Основные выводы и результаты диссертационного исследования:

1. При анализе процессов нелинейности, определенных спектров развития движения нелинейных систем, а также при рассмотрении социальным субъектом различных альтернативных путей развития социума, необходимо учитывать и эмерджентные свойства систем, и их возможные изменения. Отметим, что нелинейность подобных процессов делает ненадежными и недостаточными весьма распространенные до настоящего времени прогнозы экстраполяции к детерминизму. Отметим, что подобные прогнозы в большей степени тяготели к причинно-следственным отношениям, т.е. предполагался детерминационный характер процессов, т.к. сама нелинейность процессов вызывает не только чувство ненадежности, но и, возможно, ненужности, за исключением каких-то особых случаев. Подчеркнем, что нелинейность в рамках неожиданных эмерджентных изменений предполагает развитие, совершаемое посредством случайного выбора.

2. Традиционно в рамках теории самоорганизации многие ученые пытаются свести флуктуации к определенному случаю, то, на наш взгляд, в рамках социальной синергетики такая позиция неуместна, так как становится, вообще, не понятна роль социального субъекта по отношению к социальной системе. Исследователь становится чисто на объективистские позиции, когда постнеклассическая наука утверждает совершенно о другом. Социальный субъект должен активно вмешиваться, если не в сам процесс флуктуаций, то, по крайней мере, активно изучать движения этих флуктуаций и, в какой-то мере, управляет этими процессами. Флуктуации следует связать с определенными тенденциями, которые действительно имеют характер тенденций закономерного социального развития.

3. Хаос выступает как определенный механизм смены различной интенсивности развития системы. При таком понимании хаос может коррелировать с определенной группой переходов относительно устойчивых структур от одной к другой. Это, кажется, несколько парадоксальным, но в подобном контексте хаос действительно не несет рассогласования в рамках социальной системы, а выступает лишь как своеобразный ключ для смены режимов развития социальной системы.

4. Сравнивая синергетическую методологию с концепцией возможных миров в духе С. Крипке и Я. Хинтикка, можно сказать, что конструктивная роль хаоса во многом схожа с семантикой возможных миров. Хаос важен для того чтобы социальный субъект мог проследить пути, которые наиболее значимы и которые он в состоянии зафиксировать, оценить с точки зрения перехода социальной системы к сфере аттракторов, а возможно даже выхода на один из аттракторов, являющийся в данном случае наиболее адекватным для этой системы. С другой стороны, в рамках семантики возможных миров, следует выходить на тот возможный мир, в котором реализуется различные интенции социального субъекта, и этот возможный мир будет, своего рода, «лучшим» из всех предлагаемых возможных миров. Поэтому в данном контексте между теорией возможных миров и теорией аттракторов можно провести определенную связь. Это говорит о том, что действительно хаос вполне сравним с рационалистической концепцией возможных миров. В этой связи вряд ли стоит хаосу приписывать какие-то иррационалистические черты, однако, вполне понятно, что такое понимание, в общем-то, не всегда присутствует в современной философской мысли.

5. Обратим внимание на то, что рассмотрение такой важной проблемы, как роль социального субъекта в развитии сложных социальных систем следует рассматривать не в традиционном смысле, когда на первое место выходит понятие социальной системы, социальной группы и т.д., и сам социальный субъект рассматривается в контексте исторического или социального процесса. Необходимо рассмотреть, прежде всего, само социальное развитие и его механизмы, а также использовать те концептуальные аппараты, которые дают возможность представить механизмы социального развития. В этом случае социальный субъект сможет ориентироваться на конкретные концепты и парадигмы, что особенно важно, когда возникает достаточно много вопросов, которые не решаются просто в рамках диалектической методологии, а требуется привлечение ряда концептов из синергетической методологии, в частности рассмотрение таких концептов как неустойчивость, нестабильность, хаос и т.д.

6. С учетом изменений, произошедших в рамках постнеклассической науки и связанных в основном с переосмыслением таких категорий, как «случайность», «вероятность», «противоречие» и т.д., следует сказать, что изучение различных взаимосвязей, взаимозависимостей в рамках рассмотрения саморазвивающейся социальной системы и конкретно между элементами подобной системы, с одной стороны, увеличивает вероятность появления тех или иных противоречий. Но, с другой стороны, приводит к необходимости проведения достаточно интересной теоретической работы, связанной с построением моделей, с помощью которых возможен анализ, как самих противоречий, так и кризисных состояний в обществе. Более того, переход в рамках нелинейности развития вообще и глобального эволюционизма в частности, естественно говорит в пользу подобной точки зрения, так как в данном случае правомерно вести дискурс и о вариантах прогнозирования разрешения, как противоречий, так и кризисов.

7. Человек как социальный субъект управления должен не просто инициировать определенные изменения в движении социальной системы через бифуркационное поле к иным социальным системам. Он должен говорить об управлении или инициировании движения самоорганизующихся систем тогда, когда будет понимать векторы движения и логику самоорганизующихся социальных систем с позиции констатации в них порядка. Инициирование движения к порядку социальной системы в рамках самоорганизации предполагает, что социальный субъект, постигнув гносеологию, логику и смысл подобных самоорганизующихся процессов, должен находить те направления социальной организации, которые приведут к позитивным и конструктивным результатам с точки зрения установления порядка в социальной системе. В то же время он должен иметь представление хотя бы о программе или об алгоритме тех самоорганизующихся процессов, которые могут действовать и в обратном направлении, т.е. дискурс идет о негативном, или разрушительном варианте относительно порядка социальных систем.

8. В рамках постнеклассического мира целый ряд понятий, связанных с научной деятельностью не только приобрел новые очертания, но и определенные новые смыслы, значения, а главное то, что в контексте новой научной парадигмы образовались принципиально новые более точные координационно-субординационные связи и отношения между понятиями, которые раньше этих отношений не имели и они даже не подразумевались. Например, невозможно было установление научной связи между понятиями рациональности и хаоса, а тем более установление определенной корреляции между научной рациональностью и хаотическими процессами. С позиции нового синергетического подхода к процессам социального развития у ученого-исследователя появляется возможность обосновать и описать хаотические процессы существования тех или иных социальных объектов именно научно-рациональным способом.

Диссертация имеет дальнейшие интересные перспективы для исследований:

1. Интересно провести исследование того, что теория самоорганизации представляет собой естественные спонтанные процессы, связанные с возникновением систем и их трансформации. И если утверждается, что подобные трансформации систем понимаются с точки зрения той или иной целенаправленности их создания, то, конечно, правомерно говорить о том, что определенная и даже значительная роль отводится социальному субъекту, который в постнеклассической науке, в рамках новой синергетической методологии вполне может воздействовать на те процессы, которые связаны с управлением спонтанными самоорганизованными процессами.

2. Если допустить локальные исследования, то вполне естественно, что весьма интересным и важным будет получить ответы на следующие вопросы: как в рамках бифуркационного поля можно соотнести или наоборот развести такие понятия как стадия, период, интервал, точка, момент и т.д.? На наш взгляд, с позиции концептуализации, семантические оттенки позволят не только прояснить многие действительно неизученные аспекты данных концептов, но и в рамках самой синергетики создать новое концептуальное семантическое поле. Подобное поле можно рассматривать как поле динамических категорий, которые имели свое определенное значение в рамках диалектического метода, но которые получили свое развитие в рамках синергетической методологии. Это, на наш взгляд, очень интересное направление исследования.

3. Значимым для будущих исследований является, что синергетика рассматривает противоречие не как тупик в развитии, не как определенный его конец или заблуждение в мышлении социального субъекта. На первое место выходят такие категории, как дезорганизация, неустойчивость и т.д. Все зависит от того какой именно аспект в рамках рассмотрения порядка и хаоса социальный субъект выбирает. Поэтому противоречие или кризис могут изучаться как возможные варианты принципиально иных путей развития социальной системы, которые позволят вывести ее на иной путь развития, причем этот путь уже будет пониматься, возможно, в рамках общей системы глобального эволюционизма, а возможно более локально как некоторый путь выхода из дезорганизации в организованный путь развития или более совершенный.

4.Соотнесение сценариев будущего с аттракторами в рамках синергетической методологии, что, на наш взгляд, представляет очень интересное исследование, которое, может представить результаты, характерные для исследований в области футурологии. В данном контексте исследователь вправе говорить и о том, что следует рассматривать глобальный эволюционизм, который так или иначе опирается на саморазвивающиеся системы. При этом вполне естественно, что локальные сценарии развития будущего, которые строят социальные субъекты, вполне могут не только сосуществовать между собой, но и обеспечивать общее исследовательское поле для дальнейших научных исследований.

5. Перспективным является то обстоятельство, что социально-философское исследование механизма переходов в рамках бифуркационного поля показывает: во-первых, демонстрацию соответствующих социальных процессов в конкретных модельных конструкциях; во-вторых, демонстрацию в конкретных схемах самого процесса перехода, как перехода в рамках бифуркационного поля, как перехода, который учитывает вход и выход из этого бифуркационного поля; в-третьих, исследование механизмов социальных процессов, протекающих в нем; в-четвертых, представление оценки тех социальных процессов, которые находятся на выходе из бифуркационного поля и в самом бифуркационном поле.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ковтунова, Диана Валерьевна, 2013 год

1. Арманд А.Д. Анатомия кризисов: Монография / Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. -М.: Наука, 1999. Г. 11. С. 192-214.

2. Аршинов В.И. Синергетика встречается со сложностью Текст. / Аршинов В.А. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: Прогресс-Традиция, 2011. С.47-66.

3. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами Текст. / Аршинов В.А. // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С.137-149.

4. Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления Текст. / Аглиуллин И.А. // Анализ систем на пороге XXI века: мат-лы междун. конф. Т 2. М., 1996. С. 11.

5. Андреев А.Ю. История и хаос: новые подходы в синергетике Текст. /Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Левандовский М.И. // Сравнительное изучение цивилизаций мира. М., 2000. С. 25-38.

6. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: Монография / Астафьева О.Н. М.: МГИДА, 2002. С. 4-31.

7. Астафьева О.Н. Социокультурная синергетика: предметная область, история и перспективы Текст. / Астафьева О.Н. // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С.470.

8. Бевзенко Л.Д Социология революций и эвристические возможности понятия социальной бифуркации Текст. / Бевзенко Л.Д. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 395417.

9. Бевзенко Л.Д. Концептуализация социальной самоорганизации: от естественнонаучного к социогуманитарному смыслу терминов синергетики Текст. / Бевзенко Л.Д. // Философия природы и практическая философия: мат-лы науч. конф. Киев, 2004. С. 15-27.

10. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций: Монография / Бевзенко Л.Д. К.: Институт социологии НАН Украины, 2002. С. 437.

11. Белавин В.А. Синергетика и развитие человечества Текст. / Белавин В.А. // Глобализация: синергетический подход. Г. 11. М.: РАГС, 2002. С. 6069.

12. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И.Пригожина Текст. / Бородкин Л.И. М., 2001.С 14-34.

13. Бородкин Л.И. История и хаос: модели синергетики в дискуссиях историков Текст. / Бородкин Л.И. // Историческое знание и интеллектуальная культура. Ч. 1. Мат-лы научной конференции. М., 2001.С. 46.

14. Бородкин Л.И Методология анализа неустойчивых состояний в политико-исторических процессах Текст. / Бородкин Л.И. // Международные процессы, 2008, т.6, № З.С 134-135.

15. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории Текст. / Бранский В.П. // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 117-127.

16. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / Бранский В.П. // Вопросы философии. 2000. № 4.С. 112-129.

17. Буданов В.Г. Конструирование сложности в антропной среде Текст. / Буданов В.Г. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». -М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 158-179.

18. Буданов В.Г. Проблемы параметров порядка и глобализация Текст. / Буданов В.Г. // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С. 198-201.

19. Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом Текст. / Буданов В.Г. // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 86.

20. Буданов В.Г. Квантово-синергетические онтологии и постнеклассические практики Текст. / Буданов В.Г. // Постнеклассические практики: определение предметных областей: Мат-лы межд. семинара. М.: МАКС Пресс, 2008. С.75-92.

21. Буровская Н.В. Хаос и порядок: дихотомия смыслов Текст. / Буровская Н.В. Томск, (электронный ресурс) URL: http: // www.nihonoline.ru

22. Буров В.А. Инструменты постнеклассического знания. Постнеклассические сюжеты и сценарии Текст. / Буров В.А. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 408-427.

23. Василькова B.B. Циклы самоорганизации в обществе Текст. / Василькова B.B. // Синергетика. Труды семинара. Т.З., М., 2000. С. 272-275.

24. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. Монография / Василькова В.В. СПб., 1999. С. 3-67.

25. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии: Монография / Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1992. С. 47-95.

26. Войцехович В.Э. Постнеклассическое исследование: между простотой и сложностью Текст. / Войцехович В.Э. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: Прогресс-Традиция, 2011. С.286-300.

27. Гуревич П.С. Основы философии / Гуревич П.С. М.: Гардарики, 2000. С. 438.

28. Данилов Ю.А. Нелинейные волны. Самоорганизация: Монография / Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. М., 1997.С. 5-19.

29. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке Текст. / Данилов Ю.А. // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 7-13.

30. Данилов Ю.А. Нелинейность Текст. / Данилов Ю.А. // Знание сила. 1982. №11. С.34.

31. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. Дисс. канд. филос. наук. М., 2003.С. 6-16.

32. Делокаров К.Х. Эволюция базовых смыслов современной цивилизации Текст. / Делокаров К.Х. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 29.

33. Делокаров К.Х. Методологические проблемы социальной синергетики Текст. / Делокаров К.Х. // Синергетика в современном мире: Сб. материалов межд. научн. конф. Часть 3. Белгород, 2001. С. 57.

34. Делокаров К.Х. Глобализация и нелинейный мир Текст. / Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.С. 30-34.

35. Делокаров К.Х. Постнеклассические концепты и глобальные трансформации Текст. / Делокаров К.Х. // Постнеклассические практики:определение предметных областей: Материалы межд-го междисциплинарного семинара. М.: МАКСПресс, 2008. С. 197-205.

36. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций Текст. / Делокаров К.Х. // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 21.

37. Добронравова И.С. Причинность и целостность в синергетических образах мира Текст. / Добронравова И.С. // Практическая философия. 2003. № 1.С. 88.

38. Добронравова И.С. Становление нелинейного мышления: Монография / Добронравова И.С. К. 1990. С. 3-10.

39. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения Текст. / Дудина В.И. // Социология и социальная антропология. М., 1999. Т.2. Вып. З.С. 15.

40. Егурнов Л.Л. Диалектика самоорганизации и управления в сложных системах: Дисс. канд. филос. наук. М., 2003. С. 5-12.

41. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. Серия «Синергетика в гуманитарных науках»: Монография / Ельчанинов М.С. М., 2005. С.7.

42. Иванов О.П. Методология исследований глобальных проблем современности Текст. / Иванов О.П., Малинецкий Г.Г. // Синергетика. Труды семинара. Т.2. «Естественно-научные, социальные, гуманитарные аспекты». М., 1999. С. 135.

43. Игнаткин О.Б. Равенство в свободе. Принципы политической философии Рональда Дворкина: Монография / Игнаткин О.Б. М.,2008. С. 204.

44. Ильяева И.А. Проблема личности в синергетической парадигме Текст. / Ильяева И.А. // Синергетика в современном мире: Сб. материалов межд. научн. конф. Часть 1. Белгород, 2000. С. 84.

45. Ильяева И.А. Детерминированный хаос и картина аттракторов социального духа Текст. / Ильяева И.А. // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С 18.

46. Измайлов И.В. От простых аксиом до управления сложностью: эмерджентная нелинейность как механизм самообновления Текст. /

47. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: прогресс-Традиция, 2011. С.398-408.

48. Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления Текст. / Каган М.С. // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.С. 373-385.

49. Кант И. Сочинения в 6-т. Текст. / Кант И. М., 1964-1966г.

50. Казновская JI.H. Поиск минимального необходимого воздействия для предотвращения кризиса Текст. / Казновская JI.H. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 341350.

51. Канке В.А. Единство и многообразие форм времени: Дисс. д.ф.н. Бийск, 1984. С. 211.

52. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего: Монография / Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. М., 1997. С. 3-23.

53. Капустин B.C. Синергетика социальных процессов: Учебное пособие / Капустин B.C. М., 1998. С. 20-45.

54. Капустин B.C. Социология неравновесных состояний: опыт синергетического анализа социальных процессов: Монография / Капустин В.С.-М., 1998. С. 10-25.

55. Карпичев B.C. Социальное управление в контексте социо-синергетического знания Текст. / Карпичев B.C. //Глобализация: синергетический подход. М., 2002.С. 229-232.

56. Карпицкий H.H. Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности: дис. . канд. филос наук: 09.00.13. Томск, 2004. С. 295.

57. Казакова С.Ю. Многовариантность субъектности в условиях глобализации Текст. / Казакова С.Ю. // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2011. С.230-237.

58. Князева E.H. Случайность, которая творит мир. Новые представления о самоорганизации в природе и обществе Текст. / Князева E.H. // В поисках нового мировидении И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991. С. 3-31.

59. Князева E.H. Принципы инновационного социального управления Текст. / Князева E.H. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 372-373.

60. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе Текст. / Князева E.H. // Вопросы философии. 1998. №4. С. 138143.

61. Князева E.H. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее: Монография / Князева E.H., Курдюмов С.П. М. 1999. С. 169.

62. Князева E.H. «Я» как динамическая структура-процесс Текст. / Князева E.H. // Синергетика: человек, общество. М.: РАГС, 2000. С. 78-90.

63. Князева E.H. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем Текст. / Князева Е.Н, Курдюмов С.П. // Высокие технологии и современная цивилизация. М.: ИФ РАН, 1999. С. 3749.

64. Козлова О.Н. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркации Текст. / Козлова О.Н. // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. С.212-220.

65. Коломиец Н.В. Характеристика субъектности в антропологической константе Текст. / Коломиец Н.В. // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2011. С. 46-56.

66. Коняев С.Н. Синергетика и сложность Текст. / Коняев С.Н. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: прогресс-Традиция, 2011. С.313-330.

67. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории: Монография / Кроновер P.M. M., 200Q.C. 35-70.

68. Курдюмов С.П. Принципы устойчивого развития социальных систем Текст. / Курдюмов С.П. // II Всероссийская научная конференция «Россия: XXI век». М., 1999. С. 125-128.

69. Курдюмов С.Я., Малинецкий Т.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы: Монография / Курдюмов С.Я., Малинецкий Т.Г. М.: Знание, 1983. С. 48.

70. Ларченко С.Г. Социальная напряженность в общественном развитии Текст. / Ларченко С.Г. // Научная онлайн-библиотека ПОРТАЛУС, 2005. (электронный ресурс) URL: http: portalus.ru

71. Ласло Э. Век бифуркаций Текст. / Ласло Э. // Путь. 1995. № 7.

72. Липатов А.Т. Метаязык синергетики Текст. / Липатов А.Т. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 104-121.

73. Луман Н. Мировое время и история систем Текст. / Луман Н. // Логос. М., 2004. № 5.

74. Луман Н. Общество как социальная система: Монография / Луман Н. М.: Логос, 2004. С. 5-15.

75. Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований: Монография / Любинская Л.Н., Лепилин C.B. //. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 304.

76. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории Текст. / Малинецкий Г.Г. // Общественные науки и современность. 1996. №4. С. 105-112.

77. Малинецкий Г.Г.Современные проблемы нелинейной динамики: Монография / Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. М.: КомКнига, 2005. С. 368.

78. Маркова Л.А. Субъект как наблюдатель Текст. / Маркова Л.А. // Вопросы философии № 4. М.: РАН, 2011.С. 84-94.

79. Малков С.Ю. Применение синергетики для моделирования социальных процессов Текст. / Малков С.Ю. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 202-234.

80. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века Текст. / Майнцер К. // Вопросы философии. 1997. № 3.

81. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества Текст. / Моисеев H.H. // Вопросы философии. 1999. № 4.

82. Мондельброт Б. Фрактальная геометрия природы: Монография / Мондельброт Б. М., 1971. С. 6-23.

83. Московский Синергетический Форум: http://www.synergetic.ru/

84. Музыка O.A. Особенности социальной субъективности в контексте осмысления темпоральности Текст. / Музыка O.A. // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2011. С. 133-140.

85. Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмы: Монография / Музыка O.A. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. С.51-66.

86. Музыка O.A. Оценка в системе нелинейности общественного развития: Монография / Музыка O.A., Попов В.В., Фатыхова Е.М. -Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2011. С. 148.

87. Музыка O.A. Философские основания индивидуального и психологического времени: Монография / Музыка O.A., Попов В.В., Жданова В.И. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2011. С. 140.

88. Музыка O.A. Социальная синергетика: методология, семантика, аксиология: учебное пособие / O.A. Музыка. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. С. 288.

89. Музыка O.A. Человек и общество в период кризиса: синергетический подход Текст. / Музыка O.A. // Власть № 10, М., 2009. С. 80-82.

90. Музыка O.A. Время и социальная синергетика: Монография / Музыка O.A., Попов В.В. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 256.

91. Мухамеджанова K.M. Личность в зеркале синергетики Текст. / Мухамеджанова K.M. // CREDO NEW. Теоретический журнал. М., 2004. -№2.

92. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе Текст. / Назаретян А.П. // Синергетика и образование. М.: Гнозис, 1997.

93. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание // Электронный ресурс.URL-.http:// www.library.biophys.msu.ru

94. Николаева Е. М. Социализация личности как проблема социальной синергетики: дис. д-ра филос. наук. Казань, 2006. С. 36.

95. Ополев П.В. Диалектика и синергетика: тождественное и различное. Автореферат . дис. канд. филос. наук. Омск 2010. С. 6.

96. Подлазов А. В. Самоорганизованная критичность и анализ риска Текст. / Подлазов A.B. // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. 2001. Т. 9. № 1.С. 49-88.

97. Попов В.В. Социальное противоречие: методология, семантика, логика: Учебное пособие / Попов В.В., Иваненко A.A., Щеглов B.C. . -Ростов н/Д: ЮФУ, 2010. С. 208.

98. Попов В.В. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): Учебное пособие / Попов В.В., Щеглов Б.С.Ростов н/Д: Рост. Ун-т, 2006. С. 320.

99. Предборская И.М. Влияние синергетических идей на становление неравновесной социодинамики Текст. / Предборская И.М. // Практическая философия. Хмельницкий гос. пед. ин-т. 2003. № 1. С. 15-27.

100. Пригожин И. Философия нестабильности Текст. / Пригожин И. // Вопросы философии. 1991. № 6. С.89-94.

101. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Монография / Пригожин И., Стенгерс И . М., 2003. С. 3-56.

102. Пригожин И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: Монография / Пригожин И., Стенгерс И. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 61.

103. Пружинин Б.И. Методологическое исследование науки: историко-типологический очерк Текст. / Коллектив авторов. // Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон», 2007. С.10-31.

104. Пригожин И. Кость еще не брошена / пер. Е. Н. Князевой // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 15-21.

105. Пугачева Е.Г. Уроки синергетики: на пути к самоорганизующемуся обществу Текст. / Пугачева Е.Г. // Философия природы и практическая философия: Мат-лы научн. конф. Киев, 2004. 31-37.

106. Пугачева Е.Г. Самоорганизация социально-экономических систем: Монография / Пугачева Е.Г., Соловейко К.Н. Иркутск: БГУЭП, 2003 г. С. 334.

107. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность Текст. / Режабек Е.Я. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С.42.

108. Романов B.JI. Сложность инновационных трансформаций: аспект амбивалентности социальной самоорганизации Текст. / Романов B.JI. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: Прогресс-Традиция, 2011. С.341-352.

109. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и перспективы Текст. / Сапронов М.В. // Общественные науки и современность. № 4. М., 2002. С. 67.

110. Свирский Я.И. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж. Делеза. Автореферат дисс. доктора филос. н., Москва, РАН, 2004.

111. Свирский Я.И. Инновация и сложностное мышление Текст. / Свирский Я.И. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». -М.: Прогресс-Традиция, 2011. С.300-313.

112. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном Текст. / Хакен Г. // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 59.

113. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы круглого стола) Текст. / Коллектив авторов // Вопросы философии № 9, М. 2006.С. 14-24.

114. Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности / Коллектив авторов. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 3-12.

115. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Коллектив авторов. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 584.

116. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика / Коллектив авторов. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 688.

117. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация Текст. / Сорокин П.А. // Избранное. М., 1992. С. 543.

118. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Социальная виртуалистика: принципы, задачи и примеры. Приложение к «Рабочей книге по социальному конструированию. Часть 2» Текст. / Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Томск: Том. ун-т, 2002. С. 12-21.

119. Субботин А.И. Субъект: деятельностный подход Текст. / Субботин А.И. // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2011. С.223-230.

120. Степин B.C. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности Текст. / Степин B.C. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: Прогресс -Традиция, 2011. С. 37-47.

121. Степин B.C. Смена типов научной рациональности Текст. / Степин B.C. // Синергетика и психология. Вып. 1. «Методологические вопросы». М., 1999. С. 113.

122. Тамбиева З.С. Нелинейные процессы социального развития общества. Автореферат дисс. к.филос.н. / Тамбиева З.С. Ставрополь 2005. С. 3-20.

123. Телиженко Л.В. Антропологическая специфика постнеклассических практик Текст. / Телиженко Л.В. // Постнеклассические практики: определение предметных областей: Материалы межд. межд. семинара. М.: МАКС Пресс, 2008. С. 185-194.

124. Терещенко H.A. Там, за онтологическим поворотом Текст. / Терещенко H.A. // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. Казань 2006. Том 148, кн. 1. С. 157-169.

125. Тойнби А. Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций: Монография / Тойнби А. Дж. М., 2009. С. 670.

126. Точка бифуркации. Рецензия на: И. Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Текст. / Пер. с англ. под ред. В.Иноземцева. -М.: Логос, 2003. С. 368.

127. Федотова В.Г. Основные исследовательские программы социальных и гуманитарных наук Текст. / Федотова В.Г. // Философия науки. Методология и история конкретных наук / Коллектив авторов. М.: «Канон», 2007. С. 285-306.

128. Федер Е. Фракталы: Монография / Федер Е. М., Мир, 1991. С.261.

129. Фромм Э. Здоровое общество: Монография / Фромм Э. М., 2009. С.539.

130. Фатыхова Е.М. Социальный субъект и фактор темпоральности Текст. / Фатыхова Е.М. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М.: Литера, 2011. С. 118-122.

131. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? Текст. / Хакен Г. //Синергетика и психология. Вып. 2. «Социальные процессы». М., 2000. С. 12.

132. Хакен Г. Синергетика как мост между науками Текст. / Хакен Г. // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С 118-119.

133. Хакен Г. Самоорганизующееся общество Текст. / Хакен Г. // Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ. Мат-лы межд. Симпозиума. М., 2004.

134. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. Текст. / Хакен Г. // Князева E.H. Основания синергетики, М.: ПЕР СЭ, 2001 С. 173.

135. Хиценко В.Е. Модели социальной самоорганизации как инструменты для решения инновационных задач Текст. / Хиценко В.Е. // Синергетическая парадигма. «Синергетика инновационной сложности». М.: прогресс-Традиция, 2011. С. 385-398.

136. Цикин В.А. Синергетика как постнеклассическая трансформация научного знания Текст. / Цикин В.А. // Философия природы и практическая философия: Мат-лы научн. конф. Киев, 2004.С. 16-18.

137. Цыбенов Б.Ц. Методологические возможности синергетики в познании социальных процессов. Дисс. к.филос.н. / Цыбенов Б.Ц. М., 2002.

138. Цымбал С.Н. Проецирование синергетического подхода на социальную практику Текст. / Цымбал С.Н. // Мат-лы научн. конф. «Философия природы и практическая философия» Киев, 2004. С. 24-27.

139. Черепанов A.A. Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход. Автореферат дисс. канд. филос. н. / Черепанов A.A. Тверь 2006. С.З.

140. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации): Монография / Чернавский Д.С. М., 2004.С 3-23.

141. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире Текст. / Шалаев В.П. // Научное знание. Йошкар-Ола, 1999.

142. Шалаев В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект: Монография / Шалаев В.П. Йошкар-Ола, 1999.С.15.

143. Шалаев В.П. Глобализация, постмодерн, бифуркационный человек: современные контексты историософской судьбы человека и общества Текст. / Шалаев В.П. // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 471-472.

144. Шевченко В.Н. Синергетика или социальная философия? Текст. / Шевченко В.Н. // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С. 67.

145. Шевлоков В. А. Социосинергетика: методологические основы исследования уровня социальной самоорганизации Текст. / Шевлоков В.А.// Этнические проблемы современности. Вып. 6. - М., 2000.С 75.

146. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность: Монография / Шпенглер О. М., 2007. С. 800.

147. Щеглов Б.С. Субъектность в контексте деятельностного подхода Текст. / Щеглов Б.С. // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2011. С.113-121.

148. Alchourron G. On the Logic of Theory Change: Contruction functions and thair associated revision functions Text. / Alchourron G. Marinson D. // Theoria. 1982. V. 48.

149. Bäk P. Self-Organized Criticality Text. / Bak P., Chen K. // Scientific American, January, 1991

150. Brown C. Chaos Theory in the Social Sciences. (Book reviews) Text. / Brown C. // American Political Science Review. 1997, 91(2). P.l.

151. Conlisk J. Why Bounded Rationality Text. / Conlisk J. // Journal of Economic Literature. 1996. Vol. XXXIV.

152. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds Text. / Cresswell M. // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977.

153. Dynamics, Synergetics, Autonomous Agents / Ed. by W. Tschacher, J.-P. Dauwalder. Singapore: World Scientific, 1999.

154. Gibson M. Rationality Text. / Gibson M. // Philosophy and public affairs. 1977. Vol. 6. № 3.

155. Gell-Mann M. Quark and Jaguar. Adventures in the Simple and the Complex. London. Abacus, 1995. P. 11.

156. Haken H. Synergetics as a Tool for Conceptualization and Mathematization of Cognition and Behavior — How Far Can We Go? Text. / Haken H. // Synergetics of Cognition / Eds. H. Haken and M. Stadler. Berlin, 1990. P. 2-31.

157. Haken H. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin: Springer, 1996.

158. Hautamaki A. A. Dialectics and Points of View Text. / Hautamaki A. A . // Ajustus Year Book of the Philosophical Society of Finland. 1983. Vol. 39.

159. Humberstone A. From worlds to possibilities Text. / Humberstone A. // The journal of philosophical logic. 1981. Vol. 10. № 3.

160. Johnson J.L. Chaos and complexity theory for management: Caveat emptor Text. / Johnson J.L., Burton B.K. // Journal of Management Inquiry. 1994, vol 37, №1. P.320.

161. Kruse P. Stability and Instability in Cognitive Systems: Multistability, Suggestion, and Psychsomatic Interaction Text. / Kruse P., Stadler M. // Synergetics of Cognition. Berlin: Springer, 1990. P. 201-215.

162. Laszlo E. The Interconnected Universe. Conceptual Foundations of Transdisciplinary Unified Theory. N-Y., 1995.

163. Mathews K.M. Why study the complexity sciences in the social sciences Text. / Mathews K.M., White M.C., Long R.G. // Human relations, 1999, 52(4).

164. McCloskey D. History, differential equations and narrative problems Text. / // History & Theory. 1991. №1.

165. Popov V. V. Interval semantics and problem of possible worlds Text. / // Leibniz: Tradition and Actuality. Leipzig, 1997.

166. Salmon W.C. Carl Hempel on the rationality of science Text. / Popov V.V. //Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. № 10.

167. Schermer M. The Chaos of History: On a Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences Text. / Schermer M. // Nonlinear Science Today. 1993. Vol. 2. №4.

168. Shoemaker S. Time without Change Text. / Shoemaker S. // Journal of Philosophy. 1969. Vol. 66.

169. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology Text. / Stabler E.P. // Philosophy of science. 1984. Vol. 51. № 1.

170. Thomason R. Indeterminist Time and Trust Value Gaps Text. / Thomason R. // Theory. 1970. Vol. 36.

171. Toiler A. Future Shock. London: Pan Books, 1971.

172. Woolhouse R. Tensed Modalities Text. / Woolhouse R. // The journal of philosophical logic. 1973. Vol. 2.

173. Weidlich W. Synergetic Modelling Concepts for Sociodynamics with Application to Collective Political Opinion Formation Text. / Weidlich W. // Journal of Mathematical Sociology. 1994. Vol. 18. nq 4. P. 267-291.