Проблема сближения научного и религиозного мировоззрения: Религиоведческий аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Клементьева, Татьяна Николаевна

• Клементьева, Татьяна Николаевна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Клементьева, Татьяна Николаевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Мировые религиозные учения и современное естествознание о мире и его возникновении.

§ 1. Древние космогонии о творении и устройстве мироздания.

§ 2. Физика и космология о мире и его начале.

§ 3. Естественные науки о возникновении и развитии жизни на Земле.

Глава 2. Феномен человека в религиозных учениях и в современной психологии.

§ 1. Религии мира о человеке и его эволюции.

§ 2. Психология XX века - обращение к древней мудрости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема сближения научного и религиозного мировоззрения: Религиоведческий аспект»

Актуальность темы обусловлена стремительным процессом серьезных изменений, происходящим в сфере нашего мировоззрения в последние десятилетия XX века. Уже общепринято этот процесс называть сменой научных парадигм. Одной из существенных черт данного процесса является все более четко видимая тенденция к сближению научного и религиозного мировоззрений. Многие из открытий, сделанных наукой в течение XX века, обратили наше внимание к тем представлениям о мире и человеке, которые в течение тысячелетий были предметом веры. Рост научного знания в областях, ранее бывших недоступными для научного исследования (физика элементарных частиц и субатомных процессов, астрофизика, молекулярная и палеобиология, психология измененных состояний сознания человека и т. д.), приводит к накоплению фактических данных, имеющих явные аналогии с древними представлениями о мире и человеке. Все это, по мнению многих ученых, является серьезной основой для смены уже ставшего традиционным состояния конфликта между наукой и религией процессом поиска взаимных точек соприкосновения между ними и согласия.

Очевидно, что это очень непростой процесс, который кроме проблемы доказательства религиозных представлений сталкивается еще с целым рядом проблем философского характера. Во-первых, это преодоление различия «языков» науки и религии, выделение содержательно-общих понятий и вынесение их за рамки специальной как научной, так и религиозной терминологии и символики. Во-вторых, установление связей между этими общими понятиями, их философское осмысление и на этой основе формирование новых единых мировоззренческих положений. По сути дела, уже сегодня необходим философский синтез в области тех представлений, которые уже признаны и религией, и наукой. Он помог бы вывести их на уровень простых и общедоступных мировоззренческих положений, создав, тем самым, основу для новой унифицированной картины мира. Отсутствие работы в этом направлении будет сдерживать начавшийся позитивный процесс сближения религии и науки, т.к. будет сохраняться иллюзия их мировоззренческой обособленности.

Вместе с тем, необходимо отметать, что начавшееся сближение религиозного и научного мировоззрений не означает полное стирание границ между религией и наукой. На наш взгляд, развитие взаимоотношений между религией и наукой как двух форм познания мира всецело подчиняется принципам диалектики: находившиеся в древности в единстве, они прошли через этап противопоставления и борьбы и сегодня вступают в период достижения нового синтеза на новой качественной основе. Однако по мере своего развития наука вновь может «разойтись» с религией во взглядах на мир и человека и вновь преодолеет эти противоречия с достижением нового качественного уровня в познании окружающей действительности. При этом каждый раз, достигая той или иной степени взаимопонимания в мировоззрении, наука и религия не теряют своего своеобразия, сохраняют свое место и особую роль в жизни общества, свои способы выражения знаний и метод познания.

Таким образом, исходя из этого общего принципа взаимоотношений религии и науки, мы считаем, что человечество «присутствует» сегодня при важном историческом моменте: при достижении очередного уровня взаимопонимания между религиозной и научной формами познания мира. Результатом снятия противоречий, служивших базой для конфликта религии и науки в течение многих столетий, возможно, и станет та новая научная парадигма, о которой сегодня так много говорят. Значение этого момента трудно недооценить, т.к. от него зависят новые области, методы и перспективы познания человечества, а, следовательно, и разрешение многих актуальных проблем нашей жизни. Наука XX века положила начало этому процессу, и нам хотелось бы рассмотреть, на какой стадии он находится сегодня, что уже достигнуто, а какие проблемы еще ждут своего разрешения.

Надо также отметить, что данная тема, на наш взгляд, особенно актуальна для России. Мировоззренческий кризис, охвативший ее после краха коммунистической идеологии, привел в последнем десятилетии XX века к мощному религиозному «буму». Обращаясь к самым различным вероисповеданиям, люди пытались удовлетворить потребность в прочных мировоззренческих и нравственных основаниях жизни, преодолеть ощущение бездуховности и безнравственности нового государства, найти четкие цели и ориентиры в жизни. Вероятно, многие из них решили для себя эти проблемы. Однако в целом Россия как государство и российский народ как нация еще идут по пути поиска духовного самоопределения. За прошедшие десять лет реформ выяснилось, что Россия с ее богатыми духовными традициями и культурой не может удовлетвориться целью «наполнения рынка» и «получения прибыли». Более того, эти частные цели без наличия объединяющей общей цели приводят к раздроблению России на отдельные регионы, группы, монополии и т.д., стремящиеся к удовлетворению только своих частных интересов. Поэтому мнение многих мыслящих людей в России сегодня едино: возрождение России как великой державы невозможно без наличия единых целей, придающих объединяющий мотив мыслям и действиям российского народа. На шин взгляд, мировоззренческую основу для такого объединения могло бы дать сближение научного и религиозного мировоззрений, т.к. картина мира, возникшая в результате, была бы приемлема для людей с самыми разными убеждениями и вероисповеданиями.

Состояние разработанности проблемы. Специальные исследования процесса сближения научных и религиозных мировоззренческих представлений появились во второй половине XX века, но происходили они в подавляющем большинстве в западноевропейском и американском научных сообществах. По этой причине авторами, в основном, рассматривались проблемы единства христианской теологии и современной западной науки. Это направление получило название «научный креационизм». Суть многочисленных работ теологов и специалистов в различных областях науки сводилась к выделению научных доказательств бытия Бога, божественного творения мира, достоверности различных библейских представлений (например, о всемирном потопе, о существовании первого человека), божественности Иисуса Христа и т.д. Все эти работы можно подразделить на несколько больших групп в зависимости от тех открытий в науке, к которым они апеллируют.

В первую группу входят авторы, специализирующиеся в области физики и астрофизики, которые используют в качестве главных доказательств бытия Бога и божественного творения мира теорию Большого Взрыва и антропный космологический принцип (Barro J., Tipler F., Bradley W., Dembski Y., Foulkner D., Gmyg W., Schaefer F.). По мнению этих ученых, данные научные теории являются доказательством существования Личного Творца мира.

Отдельное направление представляют работы, доказывающие молодой возраст Земли и Солнечной Системы. Оно получило название «концепция молодой Земли» и преследует цель, доказать научную достоверность буквального понимания первой главы Книги Бытия (Akridge R., Barnes Т., Fwede С., Humphreys D., Slusher H., Young D.). Эти модели возникновения мира также исходят из существования Личности Создателя, что по целому ряду идей сближает их с аргументацией авторов из первой группы.

Существует целый рад теорий и моделей возникновения Вселенной, не использующий понятие Личности Творца. В них Бог рассматривается как неизвестное человеку и недоступное его наблюдению состояние Вселенной, из которого возникает видимый мир, или как система законов, определяющая его рождение, развитие и смерть. Авторы этих моделей апеллируют к физике субатомных процессов, к исследованиям вакуума и к теориям вакуумного рождения Вселенной (Atrats D., Pagels H., Englert F., Gunsig E., Davies P., Haiti J., Hawking S., Isham С.).

Самостоятельную группу составляют работы, посвященные проблеме эволюции жизни на Земле. В них подвергается критике принцип непрерывности развития форм жизни, на котором основана теория эволюции Ч. Дарвина. В противовес на основе достижений геологии и палеобиологии доказывается теория прерывистой эволюции, предполагающая резкое появление новых форм жизни на Земле, сопровождающееся мировыми катастрофами, и большие периоды их стабильного, неизменного существования. Эта теория рассматривается в качестве научного подтверждения наличия этапа творения в истории Земли (Bohlin R., Eigen M., Gcendiner W., Schuster P., Fox S., Dose K., Thaxton C., Yockey H.).

Надо специально отметить, что в целом креационизм как направление научной и теологической мысли не ставит перед собой задачу решить проблему синтеза научного и религиозного мировоззрения вообще. В большинстве случаев речь идет лишь о сопоставлении христианских представлений о мире с современными достижениями науки и, таким образом, просто об их научном подтверждении. Там же, где ставится вопрос о необходимости нового мировоззрения, он рассматривается исключительно в рамках христианской теологии и западной науки.

В отечественной литературе данная тема стала впервые подниматься только в последнем десятилетии XX века. Это было связано, прежде всего, с переводом на русский язык и обсуждением вышеописанных работ, проведенных в рамках «научного креационизма». Наиболее существенный вклад в это внесли работы Светланы Девятовой, представляющие собой обзор взглядов и точек зрения западных ученых и теологов на проблему единства христианской теологии и современной науки. Начавшиеся в это же время публикации на русском языке статей западных ученых на эту тему впервые поставили в отечественной литературе вопрос о новом этапе взаимоотношений религии и науки, основанном на взаимном интересе и дополнении (М. Планк, Г. Моррис, М. Рьюз, П. Бэдхэм). Публикации на русском языке работ ученых - креационистов продолжаются (Д. Полкинхорн, Ч. Хаммель).

В отечественной философии за прошедшее десятилетие появились и самостоятельные исследования данной темы. Авторы данных работ изучают взаимоотношения религии и науки в современном мире в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения способов познания. В этих работах ставится вопрос о соотношении веры и разума, рационального и иррационального в процессе познания человеком окружающего мира. Авторами вскрывается сущность веры и интуиции, их соотношение с логическим рассуждением и взаимодополнение в процессе деятельности сознания (Пивоваров Д. В., Фейнберг Е. Л. и др.).

Во-вторых, с точки зрения соотношения науки и религии как мировоззренческих систем (Тростников В. Н., Сухих А. А., Ахундов М. Д., Баженов Л. Б., Пивоваров Д. В., Маркова Л. А, Кулаков А. А.). В этих работах рассматривается история взаимоотношений религии и науки в прошлом, излагаются различные точки зрения на общее и особенное религиозной и научной картин мира, ставится проблема специфики их взаимоотношений на современном этапе. К сожалению, подобные работы очень малочисленны и, по всей видимости, только начинают разработку данной темы в российской философии.

Помимо философов, проявляют интерес к обозначенной проблематике и специалисты в различных областях отечественной науки. Особенностью работ наших ученых является отсутствие предпочтения какой-либо одной религии. Они обращают свое внимание не только на христианство и, в частности, на православие, но и на восточные религии и философии. Особенно подчеркивается, что новые научные открытия часто подтверждают те или иные положения традиционного восточного мировоззрения - ведических знаний, философии Пуран и Упанишад, шаманизма, буддизма и т.д. ( Акимов А. Е., Дмитриев А. Н., Сухонос С. И., Яницкий И. Н.).

Таким образом, в существующей научной литературе по проблеме взаимоотношений между религией и наукой на современном этапе, на наш взгляд, лучше всего разработан вопрос соответствия новых научных представлений о мире и человеке тем или иным древним традиционным представлениям о них. Однако проблема философского осмысления этих соответствий и мировоззренческого сближения религии и науки, по всей видимости, еще ждет своего разрешения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общие положения религиозных учений Востока и Запада, получившие научное подтверждение в XX веке, а также общенаучные принципы, которые начинают признаваться сторонниками традиционных религий.

Предмет исследования составляет процесс сближения религиозного и научного мировоззрения, а именно, становление новой системы мировоззренческих понятий, представлений и терминов, используемых как религией, так и наукой.

Гипотеза исследования. В течение XX века изучение учеными областей, бывших ранее недоступными для исследования, привели к ряду крупных открытий, которые не могли быть объяснены в рамках общепринятого научного материалистического мировоззрения. Это привело к началу процесса пересмотра философских положений, лежащих в его основе, и обнаружению целого ряда аналогий между новыми научными и древними религиозными представлениями. Мы вправе предположить, что к концу XX века количество новых научных фактов достигло уже такого предела, что является достаточной основой для преодоления острого конфликта между наукой и религией. На смену этому состоянию приходит тенденция к сближению научного и религиозного мировоззрений, которая выражается в аналогичности содержания целого ряда используемых понятий и представлений. Цель и задачи исследования.

Цель работы - построение концепции сближения религиозного и научного мировоззрения в современную эпоху. Задачи исследования:

1) Определить общие представления о сущности мира и способе его возникновения в восточных и западных религиозных учениях.

2) Рассмотреть возможность доказательства древних представлений о мире, его возникновении, появлении и развитии жизни на Земле в современной физике, космологии, геофизике, геологии и биологии.

3) Выделить общие представления о природе человека в различных религиозных учениях.

4) Изучить исследования человека в современной психологии и их отношение к древним религиозным представлениям о нем.

5) Выделить совокупность мировоззренческих положений, признанных сегодня разными религиозными учениями и получающих признание в современной науке.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили

- классические описания и исследования современных национальных и мировых религиозных учений; ряд фундаментальных научных теории, исследований и открытий в области физики, астрофизики, геофизики, геологии, биологии и психологии, ставящих под сомнение некоторые традиционные положения материализма и заменяющие их представлениями, аналогичными религиозному взгляду на мир и человека;

- автор опирается на принципы русской философии всеединства.

Используются работы отечественных и зарубежных ученых, направленных на решение проблемы преодоления противоречий между наукой и религией.

Исследование осуществлялось также на основе следующих общеметодологических принципов познания: объективности, системности, историзма. В качестве важнейших использовались принципы диалектики: законы перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, т.к. взаимоотношения науки и религии, на наш взгляд, подчинены диалектическим принципам развития.

Научная новизна исследования состоит

- в выявлении общего мировоззренческого ядра в религиозных учениях Востока и Запада;

- в определении главных противоречий между религиозными учениями, разделяющие их на две системы взглядов, на два типа мировоззрения;

- в раскрытии влияния этих противоречий на процесс сближения науки и религии в современном мире;

- в выделении совокупности понятий и представлений, которые сегодня признаны и религией, и наукой и могут служить основой для их дальнейшего мировоззренческого сближения.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Клементьева, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сделаем общие выводы о взаимоотношениях науки и религии в «временном мире. Наше исследование показало, что сегодня эта две (ажнейшие сферы общественного сознания уже более не находятся в состоянии юрьбы и противостояния. Наоборот, мы можем констатировать тенденцию к истивизации взаимного интереса и отношений между ними. Ученые в связи с еми или иными открытиями в естествознании начинают обращаться к >елигиозной картине мира, к древним знаниям, которые долгое время были >твергнуты ими, а теологи - к новым достижениям науки. Мы постарались юказать всю дискуссионность и неоднозначность этого процесса. Даже среди rex ученых, которые признают соответствие определенных положений »временного научного мировоззрения древним представлениям о мире и 1еловеке, существуют разные точки зрения на природу и характер этого »ответствия. Мы продемонстрировали, как одни и те же научные открытия urn теории рассматриваются разными учеными или теологами как юдтверждения разных религиозных представлений. А поскольку научная сартина мира содержит еще много «белых пятен», то спор между этими точками зрения еще далек от своего окончательного разрешения. Вместе с тем, i этом сложном процессе по-новому складывающихся отношений между таукой и религией, на наш взгляд, все-таки можно выделить достаточно определившиеся и ясно видимые тенденции и процессы.

1. В последние десятилетия XX века все активнее идет процесс поиска единства между религиозными учениями и системами. Последователи этих учений все яснее понимают, что между ними все же больше общего, чем различного. А непредвзятый анализ содержания этих учений показывает, что под разной формой скрывается единое содержание. На наш взгляд, можно выделить единое для всех мировых религиозных учений мировоззренческое ядро. В него войдут следующие представления о мире и человеке:

- мир, в котором мы живем, является неистинным, искаженным отражением другой истинной реальности. Она недоступна для познания человека, имеет совершенную и разумную природу и называется Богом;

Бог является причиной возникновения мироздания. Мир и человек являются результатом разумной творческой деятельности Бога или его помощников; помимо видимой материи, существует другая невещественная субстанция, которая является основой мира и из которой наш вещественный мир возникает (дух, первоматерия, предматерия и т.д.);

• Вселенная содержит целый ряд миров, существующих одновременно и параллельно с нашим миром и населенных другими разумными существами. Они могут быть выше и ниже нас по уровню развития, не воспринимаемы органами чувств человека, но активно влияют на его жизнь; окружающий мир беспрерывно движется и изменяется. Это движение выражается в периодическом характере смены форм бесконечной жизни во Вселенной и даже форм самой Вселенной, что всегда сопровождается глобальными катаклизмами, как на Земле, так и в Космосе; истинная сущность человека не тождественна его физическому телу. Она бессмертна и совершенна в отличие от смертного и греховного тела, является, по-существу, божественным принципом в человеке и, чаще всего, называется духом; помимо физической, вещественной природы человек обладает невидимой, невещественной природой, которая достаточно сложна: она содержит ряд посредников между духом и телом (душа, различные тонкие тела и пр.). Соответственно, человек представляет собой целостное существо, содержащее одновременно и самое высшее, божественное, и самое низшее, животное, начала. Развитие высших принципов требует специальных и сознательных усилий самого человека; смысл жизни человека заключается в том, чтобы раскрыть в себе свое божественное совершенство, вернуться от животной жизни к божественному блаженству.

2. В своем анализе мировоззрения основных религиозных учений, известных в истории человечества, мы показали главные противоречия между ними в понимании устройства мироздания и природы человека. На наш взгляд, можно выделить всего два действительно принципиальных разногласия, разделяющих все мировые религии на два «лагеря». По вопросу возникновения мира все известные нам религии разделяются на тех, кто утверждает постепенное творение мира через ряд промежуточных состояний (доктрину эманаций), и тех, кто считает мир сотворенным сразу в том виде, в каком мы его знаем («быстрое творение»). В зависимости от этого различается и общая картина мира. В первом случае она представляет собой сложную систему разнообразных миров, большинство из которых находится за порогом восприятия человека и населены самыми разными формами жизни. Во втором случае мир достаточно прост и состоит только из видимого и ощущаемого человеком его состояния. Невидимый мир тоже существует в данной картине мира, но он находится за пределами нашей Вселенной, ограниченной временем и пространством.

По вопросу понимания природы человека религиозные учения разделяются на тех, кто утверждает бесконечный ряд воплощений человеческого духа в физическом теле (перевоплощение), и на тех, кто верит в единственность и уникальность его жизни. В зависимости от этого различаются общие стратегии жизни человека. В первом случае жизнь - это длительный по времени период обучения человека, подчиняющийся двум основным законам - свободной воли и закону причин и следствий. Человек совершает свободные поступки, познает следствия своих ошибок, набирается мудрости и так постепенно сам совершенствует себя. Во втором случае жизнь - это один короткий шанс, от которого зависит все последующее вечное состояние человека после смерти.

3. Открытия науки в течение всего XX века поставили серьезные вопросы для материалистической картины мира. Мы показали, что ученые в самых разных областях науки приходили к выводу, что общепринятое мировоззрение, сформировавшееся в рамках ньютоно-мехаиистической научной парадигмы, неадекватно отражает реальный мир. Целый ряд явлений и процессов остается за границами материалистической картины мира и не может быть объяснен на ее основе. Это привело многих ученых к убеждению, что картина мира древних людей, называемая религиозным мировоззрением, содержит много истинных представлений о мире и человеке, которые только недавно стали доступны научному исследованию и доказательству. Таким образом, многими учеными и религиозными деятелями сегодня признается тот факт, что почва для конфликта между религией и наукой сегодня больше не существует.

Вместе с тем, взаимодействия между наукой и религией на современном этапе остаются сложными и неоднозначными. Но, на наш взгляд, уже сегодня можно выделить некоторые понятия и положения, которые признаны и религией, и наукой. Сформулируем их так, чтобы они представляли собой общие мировоззренческие представления:

- мир, в котором мы живем, имеет начало своего существования. Начало Вселенной имеет причину, пока недоступную для человеческого познания;

- процесс возникновения мира не случаен. Он подчинен четким закономерностям и целесообразен. Главной целью этого процесса является рождение различных форм жизни, в том числе и разумных, и их развитие;

- Вселенная состоит из разных видов материи, только часть из которых имеет форму вещества. Невещественные виды материи существуют одновременно и параллельно с веществом, но не могут быть воспринимаемы органами чувств человека в их обычном состоянии. Однако они активно влияют на наш мир и в ряде случаев могут выступать причиной возникновения вещества;

- все мироздание от микро- до макромира беспрерывно движется и изменяется. Процесс этого изменения носит циклический характер, суть которого заключается в том, что все формы жизни имеют длительный период стабильного существования, когда их форма сохраняется в неизменном виде, и краткий период смены формы. Последний период обусловлен кардинальными изменениями в Космосе и в биосфере Земли, поэтому он сопровождается мировыми катастрофами. Существуют серьезные основания полагать, что Земля вступает в один из таких переходных периодов;

- сущность человека нетождественна его физическому телу. Она нематериальна и, по всей видимости, обладает неким содержанием, выходящим за рамки опыта его личности, что позволяет говорить об ее универсальном характере;

- природа человека имеет сложную структуру и содержит несколько «пластов» или «уровней», большая часть из которых не осознаваема им в обычном состоянии. Каждый из них имеет четкую функцию в психике человека и может быть использован сознательно, что подтверждается многочисленными примерами из древних культур.

На наш взгляд, ученые, работающие на стыке религиозного и научного мировоззрения, также разделяются на два «лагеря». Они вынуждены принимать одну из вышеописанных точек зрения в вопросах, затрагивающих проблему возникновения мира или перевоплощения души человека. Мы показали полемику между двумя этими направлениями и в науке. В течение всего XX века появлялись и появляются до сих пор физические теории возникновения Вселенной через промежуточные состояния, которые мы воспринимаем как пустоту (теории квантового рождения Вселенной из вакуума). Эти теории являются ничем иным как «научным вариантом» древней доктрины эманаций. Однако они не являются общепризнанными в науке точно так же, как сторонники быстрого творения» мира в известном нам виде не пользуются всеобщей поддержкой. Аналогичная ситуация сложилась и по поводу возможности перевоплощения души. Несмотря на большое количество опытов с памятью прошлых воплощений и реальных случаев этого феномена, убеждение в перевоплощение человеческой души не пользуется успехом в научном сообществе. Фактически данная ситуация является проявлением в науке борьбы двух мировоззрений, двух картин мира, существующих как в религии, так и в науке. Первое мировоззрение представляет мир бесконечным во времени и в пространстве, неограниченным одной вещественной формой материи и одним периодом своего существования. Второе - ограничивает наш мир единственным периодом временного существования в одной вещественной форме. Более того, на наш взгляд, данные принципиальные противоречия являются на сегодняшний день главными препятствиями для активизации процесса сближения религии и науки. Но, по всей видимости, их разрешение и преодоление еще впереди и будет связано с расширением области научных исследований за пределы видимого и ощущаемого материального мира.

И, наконец, хотелось бы отметить, что формирование интегрированного мировоззрения не означает, что религия и наука исчезнут как самостоятельные сферы общественного сознания. На наш взгляд, они вполне могут сохранить свою независимость, т.к. выполняют разные социальные функции. Если для науки главным является объективное познание окружающей действительности, то религия обращается, прежде всего, к повседневной жизни человека и формирует императивы его нравственного поведения.

Вместе с тем, сближение религии и науки в мировоззренческом плане позволило бы преодолеть разъединение целых социальных слоев современного общества. На наш взгляд, в XX веке начался первый этап этого сближения мировоззрений, который заключался, главным образом, в использовании научных открытий для защиты традиционных религиозных догматов и результатом которого стало преодоление конфликта между религией и наукой. Второй этап будет характеризоваться процессом формирования согласованного мировоззрения, в ходе которого и ученые, и теологи будут участвовать в создании интегрированной картины мира. Наличие такого мировоззрения в обществе позволит человеку легко переходить от одной формы видения мира к другой. Познание действительности и правильное поведение, знание и вера, истина и нравственность будут тесно взаимосвязаны друг с другом, и одно будет следовать из другого. Таким образом, разрешение основных противоречий в области мировоззрения и согласование знания и действия человека может привести к интеграции общества в целом и к разрешению многих его социальных проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Клементьева, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: «Владос», 1994 г.

2. Акимов А. Е. Облик физики и технологии в начале XXI века. -Екатеринбург: «Диспансер», 1998 г.

3. Акимов А. Е., Бинги В. Н. О физике и психофизике. // Сознание и физический мир. Выпуск 1. М.: «Яхтсмен», 1995 г., с. 104-120.

4. Ассаджиоли Р. Типология психосинтеза: семь основных типов личности. Пер. с нем. М.: Урания, 1995 г.

5. Гулам Ахмад Философия исламских учений. Islam International Publucations LTD, 1991 г.

6. Ацюковский В. А. Общая эфиродинамика. М.: Энергоатомиздат, 1990 г.

7. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. М.: «Мир», 1990 г.

8. Беляев Е. А., Оноприенко В. Н. Цикличность как закономерность проявления пространственно-временных отношений в геологии. // Геоцикличность. Новосибирск: Институт геологии и геофизики, 1976 г., с. 67-76.

9. Бенсон Р. Г. Завершенность, непрерывность и здравый смысл в исторической геологии. // Катастрофы и история Земли. М.: «Мир», 1986 г., с. 42-88.

10. Ю.Бойс М. Зороастрийцы: верования и обычаи. СПб: Центр «Петербургское востоковедение», 1994 г.

11. П.Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход.// Гуманистическая и трансперсональная психология. Хрестоматия. Ми.: Харвеет, М.: ACT, 2000 г., с. 159-187.

12. Брянчанинов Игнатий, свт. Сочинения. Слово о смерти. М.: «Р. S.», 1991г.

13. Бхагавадгита. Пер. А. Каменской. Юрга, 1993 г.

14. Бхагавадгита. Пер. и комм. Б. JI. Смирнова. СПб: «А-сад», 1994 г.

15. Быковский А. Информация и живые организмы. // Наука и жизнь. 1976 г. № 8.

16. Василий Великий, свт. Беседы на шестоднев. М.: издательство московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000 г.

17. Васубандху. Абхидхармакоша. (Энциклопедия Абхидхармы). СПб: «Андреев и сыновья», 1994 г.

18. Васютинский Н. Золотая пропорция. М.: «Молодая гвардия», 1990 г.

19. Вашируддин Махмуд Ахмад Введение в Священный Коран. Islam Ihternatinal Publicatoins Ltd, 1991 г.

20. Введение в буддизм. СПб: Издательство «Лань», 1999 г.

21. Вейнберг С. Первые три минуты. М.: Атомиздат, 1981 г.

22. Вертгеймер М. О гештальттеории. // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, 3-е изд. ~ Екатеринбург: Деловая книга, 1999 г., с. 184 - 203.

23. Вишну-Пурана. СПб: издательство Общества Ведийской Культуры, 1995 г.

24. Волошинов А. В. Математика и искусство. М.: «Просвещение», 1992 г.

25. Выгодский Л. С. Развитие высших психических функций. // Хрестоматия по психологии. Учебное пособие для студентов пед. институтов. Под ред. проф. А. В. Петровского. М.: «Просвещение», 1977 г., с. 361 - 364.

26. Гальперин П. Я. Предисловие. // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, 3-е изд. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999 г., с. 3-5.

27. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Хрестоматия по психологии. Учебное пособие для студентов пед. Институтов. Под ред. Проф. А. В. Петровского. М.: «Просвещение», 1977 г., с. 417 -424.

28. Гроф С. За пределами мозга. М.: издательство Трансперсонального института, 1993 г.

29. Гроф С. Области человеческого бессознательного. М.: издательство Трансперсонального института, 1994 г.

30. Гроф С., Гроф К. Неистовый поиск себя. М.: издательство . Трансперсонального института, 1996 г.

31. Гроф С., Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. М.: издательство Трансперсонального института; Киев: АнЬапс1,1996 г.

32. Гулд С. Дж. В защиту концепции прерывистого изменения. // Катастрофы и история Земли. М.: «Мир», 1986 г., с. 13-41.33 .Дао Дэ Цзин. Пер. и комм. А. Кувшннова. Красноярск: «Ника», 1998 г.

33. Девятова С. В поисках гармонии. // Свободная мысль. 1992 г. №3, с. 3037.

34. Девятова С. В. Религия и наука: шаг к примирению? М.: Издательство МГУ, 1993 г.

35. Девятова С. В. Современное христианство и наука. Учебное пособие для Вузов. М.: «Наука», 1994 г.

36. Дмитриев А. Н. Космоземные связи и НЛО. Новосибирск: «Трнна», 1996 г.

37. Дмитриев А. Н. Природные электромагнитные процессы на Земле. -Горно-Алгайск: издательство Горно-Алтайского университета, 1996 г.

38. Додихудоев X. Очерки философии исламизма. Душанбе: «Домна», 1976 г.

39. Зноско-Боровский Митрофан, протоирей. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство. Сравнительное богословие. -М.: издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992 г.

40. Инайят-хан Введение в суфизм. Новосибирск: «Детская литература», 1993 г.

41. Иоанн Дамаскин, свт. Точное изложение православной веры. М.: «Центр по изучению религий», 1992 г.43 .Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. // Избранные творения, т.1. М.: «Посад», 1993 г.

42. Иоанн Златоуст, свт. Восемь слов на книгу Бытия. // Избранные творения, т.2. М.: «Посад», 1993 г.

43. Каира Ф. Дао физики. СПб: «ОРИС», 1994 г.

44. Капра Ф. Уроки мудрости. М.: издательство Трансперсонального института, 1996 г.

45. Кёлер В. Об изоморфизме. // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса.): Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, 3-е изд. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999 г., с. 204 - 207.

46. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир. // Философия и жизнь. 1991 г.-№7, с. 3-31.

47. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии. 1992 г. №12, с. 3-20.

48. Коран. Пер. И. Ю. Крачковского. 1990 г.

49. Кулаков А. А. Синтез науки и религии. // Вопросы философии. 1999 г. -№2.

50. Леонтьев А. Н. Общее понятие о деятельности. // Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: сост. Л. М. Семенюк, под ред. Д. И. Фельдшгейна. М.: Международная педагогическая академия, 1994 г., с. 112 -120.

51. Лесков Л. В. Пролегомены постсовременной научной парадиты. // Пространство жизни: к 85-летию академика Б. В. Раушенбаха. Сост. Т. Б. Князевская, Э. В. Сайко. М.: «Наука», 1999 г.

52. Лурия А. Р. Мозг и психика. // Хрестоматия по психологии. Учебное пособие для студентов пед. Институтов. Под ред. Проф. А. В. Петровского. М.: «Просвещение», 1977 г. с. 134 - 142.

53. Льюис Д. Р. Энциклопедия представлений о жизни после смерти. -Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1996 г.

54. Лысенко В. Г., Терентьев А. А., Шохин В. К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М.: издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994 г.

55. Маркова Л. А. Наука и религия. Проблема границы. СПб: «Алетейя», 2000 г.

56. Маркова JI. А. О возможностях соотнесения науки и религии. // Вопросы философии. 1997 г. № 11, с. 73-89.

57. Милославский П. Исследование о странствиях и переселениях душ. // Переселение душ. Сборник. М.: издательство Ассоциации духовного Единения «Золотой век», 1994 г.

58. Мистерия Дао. М.: «Сфера», 1996 г.

59. Моррис Г. Сотворение мира: научный подход. Калифорния: Издательство Института креационных исследований, 1990 г.

60. Московский А. В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир. // Сознание и физический мир. Выпуск 1. М.: издательство Агентства «Яхтсмен», 1995 г., с. 8-33.

61. Мостепаненко А. М. Проблема существования в физике и космологии. -Ленинград: издательство ЛГУ, 1987 г.

62. Моуди Р. Возвращение назад. М.: «Вече», 1998 г.

63. Назаров В. И. Учение о макроэволюции: на путях к новому синтезу. М.: «Наука», 1991 г.

64. Налимов В. В. Осознающая себя Вселенная. // Астрономия и современная картина мирт. М.: Институт Философии РАН, 19% г., с. 50-55.

65. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: «Мир», 1990 г.68,Ориген. О началах. Самара: издательство «РА», 1993 г.

66. Павленко А. Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Институт философии РАН, Интрада, 1997 г.

67. Пагаос. Кабала. СПб: «Андреев и сыновья», 1992 г.

68. Пивоваров Д. В. Вера и знание в религии и науке. Учебное пособие по спецкурсу. Екатеринбург: УрГУ, 1994 г.

69. Пиотровский М. Б. Коранические сказания. М.: «Наука», 1991 г.

70. Планк М. Религия и естествознание. // Вопросы философии. 1990 г. №8, с. 25-38.

71. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика. М.: Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 1998 г.

72. Прибрам К. Языки мозга. -М.: «Прогресс», 1975 г.

73. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность. // Философия и жизнь. 1991 г. №7, с. 32-41.

74. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: «Прогресс», 1986 г.

75. Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: «Наука», 1986 г.

76. Радхакришнан С. Индийская философия. М.: «Миф», 1993 г.

77. Рак И. В. Мифы древнего и средневекового Ирана. СПб - М.: журнал «Нева», «Летний сад», 1998 г.81 .Редже Т. Этюды о Вселенной. Пер. с итал. М.: «Мир», 1985 г.

78. Ригведа. М.: «Наука», 1989 г.

79. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии. 1991 г.-№2, с. 36-57.

80. Силк Дж. Большой Взрью. Рождение и эволюция Вселенной. Пер. с англ. М.: «Мир», 1982 г.

81. Стейнберг М. Основы иудаизма. Иерусалим: Библиотека - Алия, 1991 г.

82. Сухих А. А. Современное православие и наука. Киев: Выща шк., 1990 г.

83. Сухонос С. И. Масштабная гармония Вселенной. // Логос Вселенной. Альманах «Интегральные знания». Выпуск 1. М.: «Белые альвы», 1999 г.

84. ТейлерР. Дж. Галактики: строение и эволюция. -М.: «Мир», 1981 г.

85. Терапиано Ю. Маздеизм. Современные последователи Зороастра. М.: «Сфера», 1993 г.

86. Толмен Р. Относительность, термодинамика и космология. М.: «Наука», 1974 г.

87. Торчинов Е. А. Даосизм. СПб: «Андреев и сыновья», 1993 г.

88. Уотсон Дж. Б. Бихевиоризм. // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, 3-е изд. - Екатеринбург: «Деловая книга», 1999 г., с. 124-136.

89. Уотсон Дж. Б. Психология с точки зрения бихевиоризма. // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, 3-е изд. - Екатеринбург: «Деловая книга», 1999 г., с. 102-123.

90. Учение Будды. М.: издательство Ассоциации Духовного Единения «Золотой век», 1995 г.

91. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Абрахам Маслоу и психология самоактуализации. // Гуманистическая и трансперсональная психология. Хрестоматия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000 г., с. 306-342.

92. Фейнберг Е. Л. Наука, искусство и религия. // Вопросы философии. 1997 г. № 7, с. 54-62.

93. Хаин В. Е. Проблема развития в геологии. // Принцип развития и историзма в геологии и палеобиологии. Сборник. Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1990 г., с. 7-20.

94. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неусточивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: «Мир», 1985 г.

95. Хаммэль Ч. Дело Галилея. Есть ли точки соприкосновения науки и богословия? М.: «Триада», 1998 г.

96. Цицин Ф. А. Астрономическая картина мира: новые аспекты. // Астрономия и современная картина мира. М.: Институт философии РАН, 1996 г., с. 3-39.

97. Шипов Г. И. Теория физического вакуума. М.: «НТ-Центр», 1993 г.

98. Шипов Г. И. Явления психофизики и теория физического вакуума. // Сознание и физический мир. Выпуск 1. М.: издательство Агентства «Яхтсмен», 1995 г., с. 85-103.

99. Шевелев И. Ш., Марутаев М. А., Шмелев И. П. Золотое еечение. -М.: Стройиздат, 1990 г.

100. Щербатской Ф. И. Центральная концепция буддизма: значение термина дхарма. // Щербатской Ф. И. Избранный труды по буддизму. -М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1988 г.

101. Эфирный ветер. Сборник статей. ~ М.: Энергоатомиздат, 1993 г.

102. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. Пер. с нем. М.: издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994 г.

103. Яницкий И. Н. Физика и религия. М.: «Агар», 1998 г.

104. Яницкий И. Н. Живая Земля. М.: «Агар», 1998 г.

105. Яссманов Н. Я. Катастрофизм и эволюционизм: проблемы и суждения. // Принцип развития и историзма в геологии и палеобиологии. Сборник. Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1990 г., с. 8898.

106. Adamson M. Is there a God? // Internet, Truth Project, 5 February 1998.

107. Akridge R., Barnes T. and Slusher H. A recent creation explanation of the 3K background black body radiation. // Creation research society quarterly, 18(1981), pp. 159-162.

108. Akridge G. R. The universe is bigger than 15.71 light years. // Creation research society quarterly, 21 (1984), pp. 18-21.

109. Atratz D. and Pagels H. Origin of the universe as a quantum tunneling event. // Physical review, 25 (1982): 2065 -73.

110. Barro J. and Tipler F/ The antropic cosmological principle. Oxford, 1986.

111. Bohlin R. Evolution's Big Bang. // Probe Ministries International, 1996.

112. Bohlin R. The five crises in evolutionary theory. // Probe Ministries International, 1993.

113. Bohlin S. Evidence of God's existence. // Probe Ministries International, 1999.

114. Bradley W. The designed "just so" universe. // Internet, Truth Project, 20 February 1999.

115. Bradley W. Scientific evidence for the existence of God. // The real issue, March, 1999.

116. Brout R., Englert F. and Gunsig E. The creation of the universe as a quantum phenomenon. // Annals of physics, 115 (1978): 78 -106.

117. Catastrophes in Earth history: a source book of geologic evidence, speculation and theory. St. A. Austin, 1984. Institute for creation research.

118. Davies P. God and the new physics. New York: Simon and Schuster, 1983.

119. Davies P. C. W. The physics of time asymmetry. London: Surrey University Press, 1974.

120. Davies P. Physics and the mind of God: the templeton prize address. // First things 55 (August / September 1995): 31-35.

121. Dembski Y. A. What every theologian should know about creation, evolution and design. // The Princeton theological review, April, 1996.

122. Dembski Y. Science and Design. // First things (October, 1998): 21 -27.

123. Design and origins in astronomy. Edited by G. Mulfinger, jr. 1983. GRS monograph series. No. 2. Creation research society books.

124. Eigen M., Gcendiner W., Schuster P. and Winkler Uswatitsch R. The origin of genetic information. // Scientific American (1981): 244 (4), 88.

125. Foulkner D. The current state of creation astronomy. // Presented at The fourth International conference on creationism. Pittsburgh, PA, August 3-8, 1998.

126. Foulkner D. R. Comets and the age of the solar system. // Creation technical journal, 11 (1998), pp. 264 273.

127. Fox S. W. and Dose K. Molecular evolution and the origin of life. San Francisco: W. H. Freeman, 1972.

128. Frair W. and Davies P. A case for creation, third edition. 1983. ACE Press.

129. Fwede C. R. and de Young D. B. Impact events within the young earth flood model. // Creation research society quarterly, 33 (1996), pp. 23 - 34.

130. Gish D. T. Evolution: the challenge of the fossil record. 1985. San-Diego: Creation life publishers.

131. Gott R. J. Will the universe expand forever? // Scientific American (March, 1976), p. 65

132. Grayg W. L. The existence of God and the beginning of the universe. // Truth: a journal of modern thought 3 (1991): 85 96.

133. Grayg W. L. The caused beginning of the universe: a response to Quentin Smith. // British journal for the philosophy of science, 44 (1993): 623 -639.

134. Grayg W. L. God and the initial cosmological singularity: a reply to Quentin Smith. // Faith and philosophy, 9 (1992): 237 247.

135. Hartle J. and Hawking S. Wave function of the universe. // Physical review 28 (1983): 2960 75.

136. Hawking S. and Hartle J. A brief history of time. London: Bantam Books, 1988.

137. Hoyle F. From Stonhenge to modern cosmology. San Francisco: W. H. Freeman, 1972.

138. Humphreys D. R. Progress toward a young earth relativistic cosmology. // Proceeding of the International conference on creationism, R. E.

139. Walsh, Editor, 1995, Creation science fellowship, Inc., Pittsburgh, PA, volume 3, pp. 267 268.

140. Humphreys D. R. Evidence for a young world, 1995, Creation science fellowship of New Mexico, Albuquerque, NM.

141. Isham C. Creation of the universe as a quantum process. // Russel R., Sweger W. and Coyne G. (eds.) Physics, philosophy and theology: a common quest for understanding. Vatican city state: Vatican observatory, pp. 375 -408.

142. Rusch W. The argument: creationism Vs. evolutionism. Sr. 1984. Creation research society monograph series. No. 3. Creation research society books.

143. Rusch W. H. Origins; what is at stake? Sr. 1991. Creation research society monograph series. No. 5. Creation research society books.

144. Schaefer F. Stephen Hawking, the Big Bang and God. // The real issue: March/April, 1995.

145. Slusher H. S. Some astronomical evidence for a youthful solar system. // Creation research society, 8 (1971), pp. 55 60.

146. Slusher H. S. Age of the cosmos, 1980, Institute for creation research, San Diego, CA.

147. Slusher H. S. The age of solar system, 1982, Institute for creation research, EL Cajon, CA.

148. Speak to the Earth: creation studies in geoscience. Edited by G. F. Howe. 1975. Creation research society.

149. Steidle P. The earth, the stars and the Bible, 1979, Presbyterian and reformed publishing, Phillipsburg, NJ.

150. Thaxton C. B. DNA and the origin of life. // International conference "Juses Christ: God and Man" in Dallas, Texas, November 13 -16,1986.

151. Thaxton C., Bradley W. and Olsen R. The mystery of life's origin. -New York: Philosophical library, 1984.

152. Yockey H. P. Self organization origin of life. Scenarios and information theory. // Journal theoretical biology 13 (1991): pp. 3-21.

153. Young D. B. Astronomy and the Bible: questions and answers. 1989, Baker Book House, Grand Rapids, MI, pp. 123 126.

154. Young D. B. Astronomy and creation an introduction. 1995. Creation research society books.