Проблема русской национальной судьбы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: художественный, общественно-исторический, духовный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Павлова, Ирина Борисовна

• Павлова, Ирина Борисовна
• доктор филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор филологических наук Павлова, Ирина Борисовна

Введение

Глава 1. Образ родины в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина: традиции устного народного творчества и древнерусской словесности

Глава 2. Пространственно-временное своеобразие русского мира

Глава 3. Социально-политические «противоречия» и «запутанные дела»

России

Глава 4. Молодое поколение - надежда и боль М.Е. Салтыкова-Щедрина

Глава 5. Судьба семьи - судьба России

Глава 6. Скорбный образ народа

Глава 7. Национальные духовные ценности и идеалы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема русской национальной судьбы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: художественный, общественно-исторический, духовный аспекты»

России посвящено все творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина. Взгляд на отечество писателя-просветителя заслуживает особого внимания, ибо это взгляд мыслителя сурового и бескомпромиссного, глубочайшего аналитика, художника, наделенного замечательной интуицией социолога, историка и владеющего исключительно богатым арсеналом поэтических средств. Как писал С.А. Макашин, «каждый из великих писателей России создал, совокупностью всего написанного им, свой, собственный образ, свою единую и цельную картину родной страны и народа. <.> Все эти и многие другие России были реальностью. Они существовали и сосуществовали. Вместе с ними сосуществовала мрачная, трагическая Россия Салтыкова, или, лучше сказать, Щедрина, встающая со страниц большинства его произведений. .»1.

Актуальность темы исследования определяется глубоким интересом к важнейшей для национального сознания проблеме судьбы России и ее народа, истории, культуры, который не угасал никогда и чрезвычайно оживился в последние десятилетия. Трактовку вопроса определяют историко-философские взгляды, социальная позиция, этические, эстетические принципы писателя, присущий ему дар глубочайших художественных обобщений, способность прогнозировать общественные процессы, понимание долга художника и гражданина. Особое внимание уделено идейно-эстетическому своеобразию позиции Салтыкова-Щедрина и поискам точек соприкосновения в решении проблемы с другими писателями-классиками: Пушкиным, Гоголем, Герценом, Достоевским, Тютчевым, с публицистом И. Аксаковым. Диссертация ориентирована на решение ряда научных проблем:

1 Макашин С. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-е-1870-е годы. Биография. М.: Художественная литература, 1984.-С. 426-427.

1) оценки значения образа русского мира в творчестве Салтыкова-Щедрина для развития отечественной общественной мысли, литературного, культурно-исторического процесса;

2) фундаментального исследования религиозно-этических, социально-исторических и эстетических основ творчества Салтыкова-Щедрина в связи с важнейшим для художника-мыслителя образом - России.

Научная новизна работы диссертации:

1) в диссертации прослеживаются истоки представлений писателя об уделе России и народных масс в фольклорно-мифологическом сознании, рассматривается творческая связь этих представлений с русскими народными пословицами и поговорками, песнями, социально-утопическими легендами, духовными стихами, летописями, с героической поэмой «Слово о полку Игореве», с демократической сатирой XVII в.;

2) подробно исследуется пространственно-временной континуум русского мира;

3) уделяется большое внимание попыткам Салтыкова-Щедрина решать социальные «противоречия» и «запутанные дела» пореформенной действительности;

4) проанализирован его подход к вопросу о возможности преодоления насилия в истории, политическом терроризме, судьбах молодого поколения, о приоритете материального или духовного для народных масс, о реальности пересоздания верой и Словом мира, лежащего во зле.

Объектом исследования являются художественно-публицистические произведения Салтыкова-Щедрина в их историко-философских и этико-эстетических основаниях.

Предметом исследования стало творчество Салтыкова-Щедрина как эстетическая и социально-историческая система.

Цель и задачи диссертации - раскрыть концепцию русского мира, созданную Салтыковым-Щедриным, как художественной и социально-исторической системы взглядов на национальную судьбу.

Положения, выносимые на защиту:

1) в произведениях Салтыкова-Щедрина Русь предстает страдающей в прошлом и настоящем от Кривды, Горя-Злочастья, которые искажают ее облик, борются с Правдой, но тяжкая судьба родины взывает к преодолению;

2) художник раскрывает своеобразие русского мира в его бытовании в пространстве и во времени, в динамике и статике, свидетельствующих о глубоком конфликте, таящемся в его недрах;

3) исследуя острейшие политические вопросы, вставшие перед страной в пореформенное время, состояние социальной морали, писатель-сатирик приходит к выводу, что поиски выхода из идейных лабиринтов, попытки преодоления общественных противоречий мучительны, успех их проблематичен, но иного пути для общества и мыслящей личности нет;

4) по убеждению писателя, демократическая молодежь, является силой, которая способна активно влиять на будущее страны, но это станет возможным только при условии ее приобщения к разумной практической деятельности, отказа от экстремизма, нигилистических настроений;

5) Салтыков-Щедрин демонстрирует противоречия народного сознания, порожденные тяжелейшим экономическим положением, но настаивает на том, что массы должны находить опору в самих себе, хранить свои идеалы, осознать, что они в ответе за судьбу России;

6) вера писателя в способность Слова пересоздавать мир, в незыблемость религиозно-этических традиций России, в значение Евангельских положений и образов для национального сознания, культуры в необходимость мужественного противостояния злу оставалась непоколебимой.

В основу исследования был положен комплексный подход, объединяющий историко-литературный, сравнительно-исторический метод, предусматривающий рассмотрение материала в его синхронном и диахронном срезах, которые широко применялись в отечественном литературоведении к творчеству Салтыкова-Щедрина. Он нашел отражение в трудах С.С. Борщевского, A.C. Бушмина, A.A. Жук, В.Я. Кирпотина, Е.И.

Покусаева, В.В. Прозорова, A.M. Туркова, К.И. Тюнькина, Т.И. Усакиной. Такой подход опирающийся на принцип историзма, учитывающий мировоззренческий аспект, позволяет показать, как воспринимались писателем социальные тенденции, политические процессы русской действительности эпохи Великих реформ, разрабатывались проблемы общественной психологии. Произведения Салтыкова-Щедрина в совокупности с произведениями других писателей-реалистов его современников предстают ярчайшими документами своего времени, в которых запечатлено восприятие нацией своей судьбы в переломный исторический период. Одним из звеньев исследования выступает биографический анализ, который нашел блестящее воплощение в трудах С.А. Макашина. Без учета богатейшего жизненного опыта художника-сатирика, его неповторимого восприятия эпохи 1850-х-1880-х гг., определившего выбор жанров, тем, сюжетов, невозможно было бы с должной полнотой решить поставленную в диссертации задачу. При рассмотрении художественного своеобразия русского мира в произведениях Салтыкова-Щедрина, пространственно-временного континуума, в котором воплощаются философские, этико-эстетические установки автора, был использован метод, базирующийся на работах М.М. Бахтина.

В.Н. Аношкина-Касаткина в книге «Православные основы русской литературы XIX века», отмечая своеобразие творческой индивидуальности Достоевского, указала на черту, присущую и Салтыкову-Щедрину: «Достоевский был убежден, - пишет она, - что будущее существует, но скрыто и вызревает в глубинах настоящего. Отсюда вытекал специфический путь познания, принятый им, который можно назвать поэтическим, интеллектуальным, состоящим в созвучности, резонансности писателя его веку. Писатель дитя своего века, несет в себе не только одного себя, но и свою эпоху, "дух времени", причем не только в состоянии законченности, но и в процессе развития. Художник живет в единстве со своей эпохой. Не только он стремится к ней, но и она как бы тяготеет к нему, со всеми своими светлыми и темными влечениями. Особенностью Достоевского было то, что именно его "искала" темная действительность его эпохи»1.

В творчестве Салтыкова-Щедрина дано эпическое, многогранное изображение действительности, в его произведениях мы находим не только подробнейший анализ русской жизни, но и синтез - глубокие социальные, историко-философские обобщения. В свою очередь художники современники Салтыкова-Щедрина, создавшие свою картину родной страны и народа, обязательно обращались к вопросам общественно-политическим, социально-этическим, напряженно размышляли о путях русской истории, о роли народных масс. Удел родины для национального сознания всегда был животрепещущей проблемой, которая с особой силой притягивала к себе.

Вопрос о судьбе России во всей сложности и многогранности был поставлен в русской классической литературе A.C. Пушкиным. В его творчестве нашли отражение важнейшие аспекты нашей действительности, общенациональной жизни. В центре внимания Пушкина - государственный деспотизм и державное строительство, «рабство дикое», стихийные возмущения низов, народ, как «безмолвствующая» сила истории, взаимодействие европейской культуры с национальным укладом. Поэт предчувствовал кризис самовластья. В ряде его произведений звучит мысль, что политическая, гражданская свобода определяется мерой самосознания масс. Пушкин провидел, что Россия страна бунтов, «бессмысленных и беспощадных», и проникновенно изобразил смирение, сердечную доброту, верность долгу русского человека. В письме к П.Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. он так сформулировал свои гражданские принципы и позицию художника-мыслителя: «.как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскорблен,- но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме

1 Аношкина-Касаткина В.Н. Православные основы русской литературы XIX века. М.: Пашков дом, 2011. — С. 287. истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал»1. Салтыков-Щедрин жил в другую историческую эпоху, его мировоззрение и талант складывались в иных условиях, но, подобно художникам-реалистам, которые наследовали Пушкину, писатель «горечи и гнева» был беззаветно предан России и при всем своем беспощадном критицизме с достоинством и мужественно принимал все испытания, выпавшие на долю его родины, страстно желал ей светлого будущего. Он неустанно размышлял о драматической участи отчизны. Любовь Салтыкова-Щедрина к России была творческой.

Другим великим художником, который определил отношение отечественных литераторов к родине и народу, был Н.В. Гоголь. Он владел даром тончайшего различения добра и зла, от взора Гоголя не могли скрыться никакие мрачные явления окружающей действительности, темные стороны человеческой натуры. Все «несовершенства жизни» остро переживались им и вызывали горький смех, источником которого было чувство моральной ответственности за происходящее в мире. Он видел свой христианский, гражданский, писательский долг в служении России. Масштабы его страны, скрытые, неведомые силы, таящиеся в ней, вызывали у Гоголя изумление, рождали предчувствие какой-то необычной миссии родины. Все написанное им о России пронизано верой в то, что грядущее раскроет миру ее предназначение, а национальная жизнь располагает огромными, исключительными возможностями, в ее недрах вызревают глубочайшие перемены. Идея общественного служения, концепция гоголевского смеха, поэтика, отношение к будущему оказали заметное влияние на Салтыкова-Щедрина. Знаменательным представляется то, что сатирическая деятельность обоих писателей снискала читательское сочувствие.

Салтыков-Щедрин внес ценный вклад в осмысление вышеуказанной проблемы. В его произведениях, пронизанных духом исследования, судьба

1 Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: в 16 т. Т. XVI. M.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1949. - С. 172 (пер. с франц.). национальная, народная определяется прежде всего историческими обстоятельствами, событиями, фактами. Уже в ранних повестях и рассказе Салтыкова, созданных в рамках «натуральной школы», проявился интерес к общественной жизни и психологии, дана художественная «анатомия» социальных антагонизмов. Деятельность Салтыкова-Щедрина связана с периодом смены общественно-экономической формации, идейных, духовных ориентиров, когда попытки понять жребий России приобрели особенно напряженный характер и проявилась захватывающая сложность проблемы, которая менее ощущалась в эпохи относительной стабильности.

У Салтыкова рано родилась потребность осмыслить удел родной земли. В период проживания в Вятке он написал для сестер Болтиных (одна из которых, Елизавета, впоследствии стала его женой) образовательный курс «Краткая история России»1. К сожалению, сохранился лишь фрагмент этой работы, о котором С.Н. Кривенко писал, что хотя он был «простым сжатым изложением событий, но Салтыков стремился не упустить в нем ничего А существенного и отметить самый дух событий и значение их для народа» . По этому поводу С.А. Макашин заметил: «Если такое направление было действительно присуще историческому очерку Салтыкова, то это, разумеется, уже не компиляция, а скорей "концепция", и притом такая, которую в начале пятидесятых годов в готовом виде автор ниоткуда не мог позаимствовать» . Можно считать, что это был первый подступ Салтыкова к вопросу.

Проблема русской национальной судьбы представлена в творчестве писателя многосторонне. К шестидесятым годам XIX в., то есть ко времени активного вступления Салтыкова-Щедрина на писательское поприще, отечественная гуманитарная наука преуспевала в изучении поэтического

1 Сохранившийся фрагмент опубликован: Арсеньев К.К. Материалы для биографии М.Е. Салтыкова // Салтыков М.Е. (Щедрин Н.). Поли. собр. соч.: в 12 т. Т. I. СПб., Тип. М.М. Стасюлевича, 1891. - С. XI-СХШ.

2 Кривенко С.Н. М.Е. Салтыков. Его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. Изд. 3-е. Пг.: Тип. М. Стасюлевича, 1914. - С. 27.

3 Макашин С. Салтыков-Щедрин. Биография. I. Изд. 2-е, доп. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1951. - С. 433. мира Древней Руси, открывала и накапливала сокровища устного народного творчества. В литературных памятниках прошлого в той или иной форме отражалась национальная, народная судьба. Закономерно возникает вопрос об усвоении писателем традиций древнерусской литературы и фольклора в связи с разработкой указанной проблематики. Продолжение и развитие идейных, художественных установок наследия предшествующих веков служит важным аргументом в пользу того, что творчество художника органично, прочно связано с историей, «почвой», с мироощущением многих и многих поколений, со способностью автора улавливать связь времен. Проследить эту преемственность традиций в литературных трудах Салтыкова-Щедрина тем более интересно, что в произведениях сатирического рода она проявляется особенно оригинально. Здесь необходимо отметить работы Ю.М. Соколова «Из фольклорных материалов Щедрина» (1934); Е.И. Покусаева «Щедрин и устное народной творчество» (1946); С.Ф. Баранова «Реальные, этнографические, фольклорные источники "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина» (1948), «Фольклорные мотивы в "Сказках" М.Е. Салтыкова-Щедрина» (1956); В.В. Прозорова «М.Е. Салтыков-Щедрин» в сборнике «Русская литература и фольклор» (1982); Г.А. Абдуллиной «Фольклоризм М.Е. Салтыкова-Щедрина в научном осмыслении последних лет» (1985).

Исследуя концепт судьбы в русском народном сознании на материале устнопоэтических текстов, С.Е. Никитина писала: «.очевидно, что судьба в русском фольклоре - существо всепроникающее, и щупальцы ее видны повсюду. Семантическое поле судьбы почти безгранично и очень густо засеяно. <.> Русские фольклорные тексты причудливо соединили в себе языческие представления о доле-участи, прирожденной и не имеющей отношения к справедливости, и христианские идеи Божьего суда, воплощающего высшую правду и высшую справедливость. <.> Судьба индивида осмысляется чаще всего как доля, судьба сообщества или особой категории как путь, судьба человечества как суд»1. Писатель впитал, переработал эти традиции: почти каждое его произведение связано с русской национальной судьбой, которая предстает одновременно как доля, путь и суд.

В пространственно-временной организации художественного мира литературного произведения отражено представление о его судьбе. В пространственно-временных системах заключены широчайшие возможности для воплощения идейно-эстетического замысла автора. Их своеобразие раскрывает восприятие и оценку писателем окружающей действительности, происходящих в ней процессов. Внимание к этой сфере представляется весьма плодотворным в отношении произведений Салтыкова-Щедрина, творчество которого изобилует образами времени и места, имеющими символическую насыщенность. Важным вкладом в изучение вопроса стала работа Д.П. Николаева, посвященная «Истории одного города» (вошедшая в книгу «Три шедевра русской классики», 1971), в которой уделено много внимания гротеску, лежащему в основе структуры, образов, стилистики знаменитой сатиры, определяющему идейно-художественное своеобразие книги, в том числе и пространственно-временную систему.

В произведениях каждого художника в той или иной форме отражается состояние окружающего его общества, современная ему идеологическая, духовная атмосфера. Это особенно касается литераторов, творчество которых имеет ярко выраженную социальную, критическую направленность, авторов, в чьих произведениях сильно публицистическое начало. Тот период в жизни страны, на который пришлась деятельность Салтыкова-Щедрина, был бесспорно исключительно сложным, воистину переломным и поставил перед мыслящими русскими людьми много острых проблем. Толстой писал в романе «Анна Каренина»: «. у нас теперь, когда все это переворотилось и только укладывается, вопрос о том, как уложатся эти условия, есть только

1 Никитина С.Е. Концепт судьбы в русском народном сознании (на материале устнопоэтических текстов) // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 130-131. один важный вопрос в России»1. Пред- и пореформенная действительность отличалась крайней противоречивостью, определить вектор общественного развития было очень трудно. Отечественные литераторы напряженно размышляли о том, что ждет их страну, по какому пути она пойдет, что сулит ей грядущее. Новый, нарождающийся буржуазный строй не решал коренных вопросов национальной жизни. Ожидания перемен, надежды, горькие разочарования, экстремистские эксцессы характерны для общественных умонастроений этого периода. Питательной средой сатиры Салтыкова-Щедрина была общественная жизнь. Целая плеяда литературоведов глубоко исследовала социально-политические, философские воззрения сатирика, их отражение в его художественно-публицистических произведениях. Этому посвящены работы известных отечественных ученых: В.Я. Кирпотина «М.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество» (1955), «Философско-эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина» (1957); С.С. Борщевского «Щедрин и Достоевский» (1956); Е.И. Покусаева «Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы» (1957), «Революционная сатира Салтыкова-Щедрина» (1963); Т.И. Усакиной «М.Е. Салтыков - критик Прудона» (1964), ее же «Салтыков и Герцен в сороковые годы» (1968); A.C. Бушмина «М.Е. Салтыков-Щедрин» (1970); П.С. Рейфмана «М.Е. Салтыков-Щедрин. Творческий путь» (1973); С.А. Макашина «Салтыков-Щедрин. Биография» (1951), «Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. Биография» (1972), «Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-е-1870-е годы. Биография» (1984), «Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. Биография» (1989); A.M. Туркова «Салтыков-Щедрин» (1981); К.Г. Исупова «Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина: от исторической риторики к литературной топике и стилистике» (1988). В книге К.И. Тюнькина «Салтыков-Щедрин» (1989), а также в статьях В.В. Прозорова «"Суд истории" в идейно-художественной трактовке М.Е. Салтыкова-Щедрина» (1981); A.A. Слинько «Чаадаевские

1 Толстой Л.Н. Поли. соч. соч.: в 90 т. Т. 18. М.-Л.: Государственное изд. Художественная литература, 1934. -С. 346. мотивы в "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина» (1996); A.M. Туркова «Салтыков-Щедрин - осознание современности как предчувствие будущего» (2005) отражена оригинальность и глубина социальной мысли писателя. Среди работ, созданных в конце XX - начале XXI вв., значительный интерес представляет книга С.С. Минаевой «Народ и власть в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина 1870-80-х годов» (2004). Ее автор исходит из того положения, что в сатире Салтыкова-Щедрина вопрос о власти и ее мимикрии в современной ему пореформенной России был одним из центральных. «Как все возникающее, растущее и развивающееся власть у М.Е. Салтыкова-Щедрина исторически ограничена, не беспредельна и проявляет признаки старости, упадка и угасания»1. В рамках этого исследования власть «изучается как метафора, рассматриваемая в контексте не одного конкретного произведения, а в контексте наиболее важных и в художественном отношении значимых произведений русской классической литературы второй половины XIX века на мировом историко-литературном фоне» . Заслуживает серьезного внимания монография Е.Г. Постниковой «Мифология власти и власть мифологии: М.Е. Салтыков-Щедрин - Ф.М. Достоевский» (2009) Опираясь на многие современные отечественные и зарубежные исследования в области семиотики, культурологии, фольклористики, ее автор рассматривает проблему взаимовлияния политической мифологии власти и русской классической литературы на примере творчества двух великих художников XIX в. Большой вклад в изучение общественно-политического аспекта сатиры Салтыкова-Щедрина внес коллектив ученых, выпускавших собрание сочинений сатирика в двадцати томах в 1965-1977 гг. Салтыков-Щедрин был одной из ведущих фигур в интеллектуальной и общественной жизни 1860-х-1880-х гг. М. Горький с полным основанием писал: «Невозможно понять историю России

1 Минаева С.С. Народ и власть в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина 1870-80-х годов. М.: Макс Пресс, 2004. -С. 72.

2 Там же. - С. 5. во второй половине XIX века без помощи Щедрина»1. Великие русские писатели, в том числе и Салтыков-Щедрин, чувствовали и понимали, что наступило особое время, когда многое определяется в судьбе страны и народа, что формы государства, собственности, семейных отношений нуждаются в обновлении, и русское общество должно со всей ответственностью задуматься о будущем, которое созидается напряженными усилиями воли, разума, самоотверженным трудом.

В пореформенной ситуации, в период кипения социальных страстей отечественные литераторы напряженно искали здоровые силы, которым можно было бы вверить страну. Начиная с шестидесятых годов XIX в., на общественную арену стремительно выдвигаются молодые демократы-разночинцы - на них сосредоточивается внимание деятелей разных ориентаций, вокруг русского юношества разгораются страстные споры. Хотя появление «новых людей» было подготовлено всем предшествующим ходом исторического развития, но его можно уподобить бурной вспышке, оно всколыхнуло все общество. Молодежь шестидесятых годов активно заявила о своем желании и праве влиять на ход событий. Салтыкову-Щедрину, как и другим писателям его современникам, предстояло внимательно изучить вступающее в жизнь поколение, новую интеллигенцию, решить, деструктивное или созидательное начало преобладает в этой социальной силе, какое влияние на жизнь могут оказать радикальные тенденции в молодежной среде, максимализм, нигилизм «русских мальчиков», взвесить их потенциальные возможности.

Насколько прочен институт семьи, назначение которого формировать человека-гражданина, воспитывать понятие о долге, ответственности перед отечеством, настолько здорово, жизнеспособно общество его породившее. Поэтому Салтыков-Щедрин пристально вглядывался в русский семейный союз XIX в. и пришел к заключению о его кризисном состоянии.

Горький М История русской литературы. М.: Гослитиздат, 1939. - С. 274.

Однако главной болевой точкой России было положение народных масс, прежде всего великой армии крестьянства, веками находившегося под гнетом. С его участью будущее страны было связано неразрывно. Начиная с XVIII в., среди образованной части русского общества набирает силу мысль об ответственности дворянства за положение народных масс, зарождается чувство классовой вины. В ряде случаев это приводило к идеализации общинных форм, уклада жизни, некритическому отношению к народному миросозерцанию. Отечественная литература в ее лучших образцах всегда была исполнена сознания своей ответственности перед крестьянским миром. Труднейшая задача Салтыкова-Щедрина состояла в том, чтобы выработать трезвый взгляд на экономическое положение и духовное состояние масс, уяснить противоречия народного сознания, возможности пробудить беднейшие слои к новой жизни, просветить их, вдохнуть в них желание быть творцами судьбы России.

Судить о смысле существования отечества невозможно без учета великой роли духовных идеалов народа. Краеугольным камнем, на котором основано существование многих поколений русских людей, является православие. То, что Россия будет жизнеспособной, если сохранит верность его заветам, что жажда Истины и добра, искание их неистребимы в русском человеке, понимали Гоголь и Достоевский, И.С. и К.С. Аксаковы, Островский, Тютчев, другие художники слова. Миссия писателя, стремящегося понять призвание своей родины, обязывала Салтыкова-Щедрина осмыслить религиозно-этические традиции России, значение Евангельских положений и образов для национальной жизни, культуры.

Трактовка Салтыковым-Щедриным русской действительности основывалась на глубокой эрудиции в области истории, философии, социологии, на богатом житейском опыте, который дала ему служебная деятельность, в нем ни на минуту не прекращалась работа мысли, большое значение имело для писателя участие в идейной борьбе своего времени. Служение отечественной литературе, культуре он считал самым почетным и граждански ответственным делом: «Общественное значение писателя (а какое же и может быть у него иное значение?) в том именно и заключается, чтобы пролить луч света на всякого рода нравственные и умственные неурядицы, чтоб освежить всякого рода духоты веяньем идеала. Каким путем эта цель может быть достигнута - это зависит от интимных свойств каждого отдельного таланта, но дело в том, что писатель, которого сердце не переболело всеми болями того общества, в котором он действует, едва ли может претендовать в литературе на значение выше посредственного и очень скоропреходящего»1. В обращении к сыну из приложенного к завещанию письма говорится: «Паче всего люби родную литературу и звание литератора предпочитай всякому другому» (XX, 477). Через все творчество Салтыкова-Щедрина проходит мысль о важнейшей роли реалистического искусства в национальной духовной жизни. Главная задача литературы — исследование истины, ибо она есть не что иное, «как фокус, в котором сосредоточиваются высшие стремления общества.» (IX, 105), писал он в статье «Насущные потребности литературы» (1869). Салтыков-Щедрин соединял в себе достоинства замечательного художника-реалиста и мыслителя. Социолог, философ, много лет знавший писателя, В.И. Танеев считал, что «изображения его несравненны, он имел огромный художественный талант. Если бы он отделывал бы свои произведения так же тщательно, как и Гоголь, он, конечно, был бы не ниже его» . Н.Д. Хвощинская так определила значение Салтыкова-Щедрина: «Литература, которая имела Гоголя и имеет Салтыкова, очень хорошо знает, что такое истинный реализм с его глубоким сочувствием всему живущему и художественным чувством меры»3. Но главное заключалось в том, что писателя воодушевляла, его деятельность освящала беззаветная любовь к России, страстное желание ее блага. В ответ на

1 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: в 20 т. T.V. М.: Художественная литература, 1966. - С. 185. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках тома и страницы.

2 Танеев В.И. Русский писатель М.Е. Салтыков (Езоп) // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников: в 2 т. Т. 2. M.: Художественная литература, 1975. - С. 234.

3 Крестовский В. [Хвощинская Н.Д.] Переводная литература. Заметка В. Крестовского // Живописное обозрение, 1856, № 33,17 августа. - С. 98. приветственную телеграмму профессоров и студентов Харьковского университета в связи с его тридцатипятилетней литературной деятельностью он ответил: «Да процветает Харьковский университет, а еще более того — да процветает дорогая Россия!» (Х1Х-2, 173).

Материалом исследования стал корпус сочинений Салтыкова-Щедрина, как его художественно-публицистические произведения, так и критические статьи, письма.

В совокупности все русские художники XIX в. внесли неоценимый вклад в осмысление национальной судьбы, которая не может быть до конца понята вне их творчества, и которые в свою очередь оказывали и продолжают оказывать влияние на судьбу России и ее народа.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы при чтении и разработке общих вузовских курсов по истории русской литературы XIX в., а также спецкурсов по творчеству Салтыкова-Щедрина и прозе второй половины XIX в., в процессе комментирования произведений писателя, готовящихся к переизданию.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Павлова, Ирина Борисовна

Заключение

И. Анненский в работе «Эстетика "Мертвых душ" и ее наследие» (1911) заметил, что следующее за Гоголем поколение русских художников, хотя и ушло от него далеко, но сохранило две сокровенные гоголевские мысли: «Первая - я буду сам собою. Вторая - я буду любить одну загадку, только одну, с которой я родился, загадку моей родины»1. Не является ли последнее положение установкой всей русской классической литературы, что доказывает творчество ее представителей? Порой они прямо формулировали свой заветный взгляд. Ф.И. Тютчев в статье «Россия и Германия» («Lettre à M. de Docteur Gustave Kolb, rédacteur de la "Gasette Universelle"») (1844), высказав отрицательное мнение о книге А. де Кюстина «La Russie en 1839», воскликнул: «Апология России. Боже мой! Эту задачу принял на себя мастер, который выше нас всех и который, мне кажется, выполнял ее до сих пор довольно успешно. Истинный защитник России это история; ею в течение трех столетий неустанно разрешаются в пользу России все у испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу.» . «В России загадка»3, - писал Достоевский, работая над «Дневником писателя» за 1876 год. А в статье о Жорж Санд он упомянул о «вечно создающейся России»4. Герцен свято верил в будущее родины: «В России нет ничего оконченного, окаменелого: все в ней находится еще в состоянии раствора, приготовления. Да, всюду чувствуешь известь, слышишь пилу и топор», -писал он в работе «Старый мир и Россия»5.

Произведения Салтыкова-Щедрина свидетельствуют, насколько идейно-художественно сложна и широка проблема русской национальной судьбы, вставшая перед писателями-реалистами XIX в. Поиски им ответа на этот вопрос принесли плоды. Его эстетическая концепция действительности

1 Анненский И. Книги отражений. - С. 229.

2 Тютчев Ф.И. Политические статьи. Paris: IMCA Press, 1976. - С. 8.

3 Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. Т. XXIV. - С. 267.

4 Там же. Т. XXIII.-С. 30.

5 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XII. - С. 152. стала неотъемлемой частью отечественной культуры. Книги Салтыкова-Щедрина способны пробуждать любовь к родине «до боли сердечной», они учат вдумываться в историю, формируют сознание того, что у всех представителей нации, у людей, живущих в России, по большому счету одна судьба и общие задачи. Они настоятельно требуют гражданской силы духа, моральной требовательности личности к себе, призывают к трезвению ума, воспитывают уважение к национальным духовным и культурным ценностям, традициям, понимание важности социальных и этических идеалов, закаляют общество перед лицом исторических испытаний. «Россия для наших выдающихся писателей и тема - предмет художественного усвоения, и метод его, и цель, и способ. <.> Быть может, следует утверждать, что великие русские писатели не столько мыслили "образами", сколько "образом" -одним, единственным - России»1, - писал Н.Я. Берковский.

Вся творческая жизнь Салтыкова-Щедрина это служение своей стране, борьба за ее достоинство, за социальное, нравственное, духовное изменение к лучшему. Размышления писателя-сатирика о судьбе отечества окрашены глубокой тревогой, исполнены горечи, негодования. Сугубый критицизм не только свойство ума Салтыкова-Щедрина - его порождали многие факты и явления современной художнику действительности. «Разве такое общественное устройство, - ставит он вопрос в своих произведениях, — не представляет собой, так сказать, безысходный круг, в котором постоянно возобновляются тождественные явления, без всякой надежды на возможность когда-либо разрешить их?» (V, 372). В этом cercle vicieux бьется Россия и не может вырваться на свободу. В творчестве сатирика родина и народ предстают неизменно страдающими от «противоречий» и «запутанных дел», «злочастья», «темного колдовства». Но в то же время не угасает народная вера в добро и правду, стремление лучших представителей образованных слоев к общественному благу. В самых скорбных произведениях Салтыкова-Щедрина нет обреченности, они освещены присутствием идеала, хотя часто идеал, которым вдохновлялся художник, представлялся ему «светящейся точкой во мгле будущего». Писатель считал,

1 Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. - С. 38. что его родине предстоит долгий и не до конца проясненный путь, если она будет стремиться к лучшей доле. Безусловным представлялось ему одно: судьба России должна решаться самой Россией.

Тургенев после прочтения «Истории одного города» находил, что у Салтыкова-Щедрина есть нечто свифтовское в сатирических приемах. При этом если сравнить мироощущение, отношение к человеческой природе двух замечательных писателей, разумеется с учетом различия эпох, в которые они жили, то становится особенно заметным позитивный пафос русского сатирика, чуждого пессимизма, в его произведениях мы не найдем ни «угрюмого и ожесточенного издевательства, ни свирепой пародии», какие встречаем в ирландских памфлетах, в «Сказке бочки»1. Свифт был мужественным защитником угнетенной Ирландии, занимал активную позицию в вопросах политических, общественных. В то же время, писала A.A. Елистратова, «в целом сатира Свифта, как ни забавны взятые в отдельности многие описываемые в ней происшествия, как ни неистощами изобретательность лукавой фантазии автора, отличается суровостью, даже мрачностью, которая постепенно углубляется» . Он создает сатирическую картину мира, «проникнутую горькой, глубоко выстраданной иронией, основанной на убеждении автора в относительности подавляющего большинства политических, социальных, моральных и духовных ценностей, почитаемых его современниками»3. Исследователь В. Муравьев приводит письмо сатирика от 26 ноября 1725 г. его другу Александру Попу, будущему поэтическому светилу Англии XVIII в., в котором Свифт, раздраженный упреками в мизантропии, отвечает: «Да после всего говорю вам, что я вовсе не ненавижу человечество; это vous autres его ненавидите, потому что вам хочется, чтобы люди были животными разумными, и вы злитесь, когда они вас разочаровывают; я же всегда отвергал это определение и сформулировал собственное»4.

Завершая научную биографию писателя, С.А. Макашин приводит

1 Муравьев В. Джонатан Свифт. M.: Просвещение, 1968. - С. 41.

2 Елистратова A.A.Свифт и другие сатирики // История всемирной литературы: в 8 т. Т. 5. М.: Наука, 1988. -С. 41.

3 Там же. - С. 44.

4 Цит. по: Муравьев В. Джонатан Свифт. - С. 292. известный отзыв В.В. Розанова о Салтыкове-Щедрине, свидетельствующий о каком-то органическом отвращении к его произведениям и личности. «И вдруг, — пишет исследователь, - наступает преображение. И какое! В один из более поздних дневников Розанов вносит такое свое "покаянное" признание: "Целую жизнь я отрицал тебя в каком-то ужасе, но ты предстал мне теперь в своей полной истине. Щедрин, беру тебя и благословляю". Анафема перешла в аллилуйю. Почему? И этого мы не знаем. Но надо полагать, что в конце жизни Розанов преодолел все же свой "безотчетный вкус не читать Щедрина", познакомившись наконец с его произведениями, и увидел бездонную глубину его мыслей и художественных образов. Можно добавить, что такого рода "открытия " Салтыкова, превращение не знавших его раньше читателей из Савла в Павла, по отношению к нему не были единичными. Продолжаются они и по сей день»1.

А.Н. Пыпин, касаясь произведений Салтыкова-Щедрина, написанных в 1860-е-1870-е гг., отмечал, что в них «была развернута целая громадная картина русской жизни, от ее верхних и до низменных слоев, картина, исполненная великим талантом, окрашенная гневной сатирой, необычайным остроумием и изредка прерываемая грустным лирическим мотивом»2. М. Горький дал высокую оценку Салтыкову-Щедрину как обличителю общественных пороков и несовершенств и мыслящей личности, способной многое предугадывать: «Значение его сатиры огромно, как по правдивости ее, так и по тому чувству почти пророческого предвидения тех путей, по которым должно было идти и шло русское общество на протяжении от 60-х годов вплоть до наших дней»3. В творчестве писателя мы видим широкоохватное изображение России. Он создал широкие эпические полотна, выступал как сатирик, бытописатель, а также как публицист, литературно-театральный критик. Его писательская деятельность началась в пору расцвета «натуральной школы», которая стремилась к скрупулезному анализу действительности, интересовалась многообразием фактов будничной

1 Макашин С. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. Биография. - С. 466-467. Слова Розанова цит.: ТурковА.М. Ваш суровый друг.М.: Книга, изд. 4-е, доп., 1988. - С. 312.

2 Пыпин А.Н. М.Е. Салтыков. СПб., 1899. - С. 3.

3 Горький М. История русской литературы. - С. 273. жизни, существованием «маленьких людей». В Салтыкове сразу проявился интерес к анализу общественных явлений, исследованию социальной психологии. Уже с первых шагов на писательском поприще он был ориентирован на исследование социальной жизни, идейных тенденций, осмысление истории и типологии русского общества и законов его развития. В произведениях Салтыкова-Щедрина органически слиты художественное и публицистическое начало, что обусловлено его острым интересом к «злобе дня». Как отмечал академик A.C. Бушмин, жанровая природа его произведений сложна, живет в постоянном движении, смещении установившихся границ, характеризуется стремлением к подвижным формам, как и сама изображаемая писателем действительность1.

Осмысляя призвание своей отчизны, Салтыков-Щедрин двигался в русле национальных духовных, культурных традиций. Во многих произведениях фольклора, древнерусской литературы с исключительной художественной силой поставлены проблемы непримиримой борьбы добра и зла, отношения к родине, гармоничного устройства жизни. Они были восприняты и развиты писателем. В его душе нашли отклик народные социальные чаяния, этические ценности. В идеале Россия Святая Земля, «Вышний Ерусалим», сокровенный град, но в земной реальности темное начало держит ее в тягостном, мучительном плену, отсюда неустойчивость бытия, отсутствие в нем согласованности, упорядоченности, неволя и несправедливость.

Салтыков-Щедрин раскрыл своеобразие русского мира в его бытовании в пространстве и во времени, в динамике и статике. Формы движения (стихийное, хаотичное, турбулентное, передвижение по порочному кругу, подневольное, бессмысленное перемещение вперед, блуждание, духовное восхождение), пространственные (безграничный простор, дорога, город, столица, провинция, дом, нора, болото, кладбище), временные (вечность, минута, прошлое, настоящее, будущее) в творчестве художника так разнообразны и противоречивы, что действительность предстает чрезвычайно сложной для постижения. Но этим не исчерпывается ее

1 Бушмин A.C. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л.: Наука, 1987. — С. 67. изображение. В ряде произведений пространство предстает близким и родным писателю, обладающим животворящей силой, Салтыков-Щедрин показывает размеренное, естественное течение жизни, - а значит реальна надежда, что русский мир познаваем, и его глубокие конфликты преодолимы.

Обращаясь к социально-политической, идеологической ситуации в России пред- и пореформенного периода, писатель оценивает ее как кризисную для самодержавно-бюрократического государства, старых форм собственности, для института семьи. По мнению сатирика, выработка новых жизненных начал происходит с большими сложностями: власть предержащие не заинтересованы в полномасштабном проведении реформ, многочисленная бюрократическая армия старается выхолостить их. Салтыков-Щедрин глубоко исследовал природу власти в России, показал драматизм переходного периода, призывал русское общество самоопределиться. Не всегда явления нового несут благо стране и народу: нарождается «дикий» капитализм, на исторической арене появляется буржуазный хищник, «чумазый». На повестке дня стоят серьезнейшие вопросы: об эволюционном или революционном путях для России, о действующих силах социальных переворотов, теории и практике революции, о переустройстве экономической системы, о воспитании чувств патриотизма и гражданственности, самосознания людей. Они представали столь сложными, что у русских литераторов, в том числе и у Салтыкова-Щедрина, возникали обоснованные сомнения в их разрешении в России второй половины XIX в. Обстановку усугубляли внешние коллизии, имевшие негативное влияние на политическое развитие страны, как это было в случае с Польшей в 1863 г. Напряженность общественной ситуации возрастала и в связи с эскалацией террора, жестокости как со стороны государственной власти, так и радикальных кругов. Сатирик неустанно размышлял над тем, преодолимо ли насилие в истории, указывал на его величайшую опасность, как явления, антигуманного, деморализирующего общество и бесплодного, что нашло яркое подтверждение в начале следующего века. Проницательность, объективность, проявились у писателя-мыслителя и в отношении когда-то увлекавших его учений социалистов-утопистов. Сохраняя преданность их «неумирающим общим положениям», Салтыков-Щедрин трезво оценил попытки реализовать эти идеи на практике как дезориентирующие умы, уводящие от реальной жизни во всей ее сложности и противоречивости, чреватые неожиданными последствиями. Множество острейших социальных проблем, которые освещал в своем творчестве художник-сатирик, сплелись в русский гордиев узел.

Салтыков-Щедрин возлагал большие надежды на молодое поколение. Он с глубоким вниманием относился к настроениям, идейным увлечениям, психологии современного ему юношества, подробно исследовал состояние семьи, в которой происходит воспитание будущих граждан. Во многих произведениях сатирика нашел отражение кризис семейного союза в той форме, в которой он существовал в 1820-е-1880-е гг. Салтыков-Щедрин был убежден, что институт дворянско-помещичьей семьи пошатнулся, эта первая и важнейшая ячейка общества не выполняет одной из главных своих функций - формирования личности, стремящейся к социальному, государственному благу. Драматический переходный период отечественной истории вызвал распадение связи поколений, «отцов и детей», породил в молодежи ригоризм, нигилистические настроения. Писатель видел трагические моменты в судьбе русского юношества, показал безвременную гибель многих его представителей. Салтыков-Щедрин исключительно остро чувствовал сложность положения молодежи, которая пыталась самостоятельно решить главные вопросы жизни, подвергалась различным идейным соблазнам, увлекалась на ложные стези. Отношение писателя-сатирика к юношеству, к исканиям новых поколений в целом объективно и сочувственно. Светлые воспоминания о годах своего становления в «школе идей» Белинского, в среде петрашевцев сочетались у него со здравой реалистической оценкой заблуждений разночинно-демократической молодежи, ее мировоззренческих крайностей, с бичеванием смехом ренегатства и опошления демократических идеалов.

Другая общественная сила, с которой Салтыков-Щедрин связывал свои надежды на будущее, - народ. В служении ему он видел высшее назначение писателя. Проблема народа предстает в творчестве писателя особенно трудной для разрешения. Многовековая эксплуатация сделала массы равнодушными к духовным запросам, силою вещей они живут только узко материальными интересами, потребностями. Взгляд сатирика на трудовые массы России аналитичен, чужд всякой идеализации. Он видел их гражданскую неразвитость, темноту, пассивность, способность лишь к стихийным вспышкам, «бунтам на коленях». Угнетение, которому подвергаются беднейшие слои, столь жестоко, что почти лишает надежд на изменение их участи. Но наперекор всем фатальным обстоятельствам в народе живет стремление к правде, общественной справедливости, потенциальные возможности его несомненны, хотя народная сила проявляется стихийно и редко. Бывали моменты столь мощного пробуждения энергии масс, когда она оказывала влияние на ход общественных событий, говорит писатель. Горькие и трагические картины, нарисованные художником-сатириком, свидетельствуют, что он видел единственный путь к преодолению тяжелейшей участи людей, «питающихся лебедой», в обретении ими опоры в самих себе, в воспитании самосознания, изживании слабоволия и фатализма, отчаяния, умения бороться с соблазном «золотого тельца». Только это поможет им преодолеть порабощающее их зло и развиваться. В декабре 1885 г. Толстой обращался к Салтыкову-Щедрину с предложением сотрудничать в издательстве для простого народа «Посредник», «.мне кажется, - писал он, - вспоминая многое и многое из ваших старых и теперешних вещей, что если бы вы представили себе этого мнимого читателя, и обратились бы к нему, и захотели бы этого, вы бы написали превосходную вещь или вещи и нашли бы в этом наслаждение, то, которое находит мастер, проявляя свое мастерство перед настоящими знатоками. Если бы я сказал вам все, что я думаю о том, что именно вы можете сделать в этом роде по моему мнению, вы бы, несмотря на то, что не считаете меня хитрым человеком, наверно бы приняли за лесть. У вас есть все, что нужно - сжатый, сильный, настоящий язык, характерность, оставшаяся у вас одних <.> и по содержанию - любовь и потому знание истинных интересов народной жизни.»1.

Писатель размышлял об отчизне со стесненным сердцем. У него было свое понимание «страхов и ужасов России»2, с которыми он вступил в бескомпромиссную борьбу. Пространственные системы, временные формы, стихии и энергии созданного им художественного мира, «трагедия бессознательности» населяющих этот мир масс, их податливость и страдания, «неудержимое стремление к душевному подвигу», социальные проблемы, не поддающиеся разрешению, порывы, искания молодежи свидетельствуют, насколько сложной представлялась сатирику русская национальная судьба. Он видел, какой Россия может стать, и в то же время о знал, «что в ней много остается такого, что увидеть невозможно» . Салтыков-Щедрин никогда не терял надежд на преображение родины. Опорой ему служила вера в торжество разума, усвоенные идеи социалистов-утопистов о грядущем «золотом веке», убеждение, что духовные упования народа неистребимы. Салтыков-Щедрин был художником и гражданином, который воистину живет национальными социально-этическими идеалами и не способен склониться перед злом. Пафос творчества этого печальника о русской земле - в служении ей. Он твердо верил: для разрешения загадки России «надо взять в руки посох, препоясать чресла» и «идти вперед, вышнего града взыскуя»» (XIII, 285).

1 Толстой JI.H. Полн. собр. соч. Т. 63. - С. 307-308.

2 Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. Т. VIII. - С. 343.

3 Пасхальная память. СПб.: Изд. Царское Дело, 2003. - С. 218.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Павлова, Ирина Борисовна, 2012 год

1. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. / А.И. Герцен. — М.: Изд. Академии наук СССР, Т. I-XXX-2. Наука, 1954-1965.

2. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: в 14 т. / Н.В. Гоголь. М. -Д.: Изд. Академии наук СССР, 1940-1952.

3. Горький М. История русской литературы. М.: Гослитиздат, 1939. 340с.

4. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. JI.: Наука, 1972-1990.

5. Калики перехожие. Сборник стихов и исследование П. Бессонова: в 2 т. Т. I, вып. 1-3. М.: В типографии А. Семена, 1861. 824 е., IV.

6. Лесков Н.С. Собр. соч.: в 11 т. / Н.С. Лесков. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956-1958.

7. Некрасов H.A. Полн. собр. соч. и писем :в 15т./ H.A. Некрасов. — Л.: Наука, 1981-2000.

8. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: в 16 т. т. 17 доп., 1959. / A.C. Пушкин.

9. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1937-1949.

10. Радищев А.Н. Полн. собр. соч.: в 3 т. / А.Н. Радищев. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1938-1939.

11. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: в 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин. — М.: Художественная литература, 1965-1977.

12. Неизданные и несобранные письма Салтыкова. Переписка с И.В. Павловым II Литературное наследство. Т. 67. Революционные демократы. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 449-461.

13. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. (Юбилейное) / Л.Н. Толстой.

14. М.: Государственное издательство художественной литературы, 19351958.

15. Тургенев КС. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Сочинения: в 12 т. Т. V, X / И.С. Тургенев. — М.: Наука, 1980, 1982.

16. Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. и письма: в 6 т. Т. 6 / Ф.И. Тютчев.

17. М.: Издательский центр Классика, 2004. 592 с.

18. Хомяков A.C. Стихотворения и драмы. JL: Советский писатель, 1969.595 с.

19. Чехов А.П. Поли. собр. соч. и писем: в 30 т. / А.П. Чехов. — М.: Наука, 1974-1976.1. Словари

20. Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Вып. 1, 2. СПб.: Изд. Н. Кирилловым, 1845-1846. 176 с. и 324 с.

21. Исторические, философские, эстетические, богословскиеработы

22. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 573 с.

23. Бердяев Н. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 348 с.

24. Государственные преступления в России в XIX веке: в 3 т. Т. I (1825-1876). Сост. под ред. Б.Базилевского (В.Богучарского). СПб.: Русская старопечатня, 1906. 348 с.

25. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (Снычев). Одоление смуты. СПб.: Изд. Царское Дело, 1995, 347 с.

26. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 8 т. Т. I. Изд. второе, испр. СПб.: В тип. Н. Греча, 1818. 228 с.

27. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII в. Очерки. М.: Мысль, 1983. 447 с.

28. Тютчев Ф.И. Политические статьи. Paris: IMCA-Press, 1976. 172 с.

29. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М.: Госполитиздат, 1953. 824 с.

30. Флеровский Н. (Берви В.В.). Положение рабочего класса в России. СПб.: Н.П. Поляков, 1869. 494 с.

31. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж: YMCA-Press, 1937. 600 с.

32. Фурье Ш. Избранные сочинения: в 4 т. Т. I. M.-JL: Изд. Академии наук СССР, 1951.428 с.

33. Чичерин Б.Н. Вступительная лекция по государственному праву, читанная в Московском университете 28-го октября 1861 года // Московские ведомости, 1861, № 238, 31 октября. С. 1916.

34. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.- JL: Academia, 1935. 671 с.1. Воспоминания

35. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. Пг.: Колос, 1924.460 с.

36. Давыдов Д.В. Военные записки. М.: Воениздат, 1982. 359 с.

37. Жуковская ЕЖ Записки. Воспоминания. М.: Аграф, 2001. 317 с. 2.

38. М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников: в 2 т., 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Художественная литература, 1975.

39. Елисеев Г.З. <Из неоконченных воспоминаний о М.Е. Салтыкове> // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников: в 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1975. С. 9-23.

40. Михайловский Н.К. Памяти Щедрина // Русские ведомости, 1889, № 119, 2 мая. С. 1.

41. ПантелеевЛ.Ф. Из воспоминаний прошлого. M.-JL: Academia, 1934.798 с.

42. Пасхальная память. СПб.: Изд. Царское Дело, 2003. 448 с.

43. Фет А.А. Мои воспоминания: в 2 ч. Ч. I. М.: тип. Мамонтова и К .1890. 452 с.

44. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. 560 с.

45. Шарапов С. И.С. Аксаков о М.Е. Салтыкове. (Из моих воспоминаний) // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников: в 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1975. С. 308-309.

46. Научные биографии М.Е. Салтыкова-Щедрина

47. Арсенъев К. Материалы для биографии М.Е. Салтыкова // Салтыков М.Е. (Щедрин Н.). Полн. собр. соч. В 12 т. Т. I. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891. С. XI-CXIII.

48. Кривенко С.Н. М.Е. Салтыков. Его жизнь и литературнаядеятельность. Биографический очерк. Изд. 3-е. Пг.: Тип. М. Стасюлевича, 1914. 105 с.

49. Макашин С. Салтыков-Щедрин. Биография I. 2-е изд., доп. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1951. 588 с.

50. Макашин С. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. Биография. М.: Художественная литература, 1972. 600 с.

51. Макашин С. Середина пути. 1860-е-1870-е годы. Биография. М.: Художественная литература, 1984. 575 с.

52. Макашин С. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. Биография. М.: Художественная литература, 1989. 527 с.

53. Пыпин А.Н. Салтыков Михаил Евграфович // Русский биографический словарь. Т. 18. Изд. под набл. A.A. Половцова. СПб.: 1904. С. 87-100.

54. Турков А.М. Салтыков-Щедрин. М.: Молодая гвардия, 1964. 368 с.

55. Тюнькин К. Салтыков-Щедрин. М.: Молодая гвардия, 1989. 623 с.1. Критика

56. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: в 13 т. М.: Изд. Академии наук СССР, 1953-1959.

57. Михайловский Н.К. Литературные воспоминания и современная смута: в 2 т. СПб.: Ред. журн. «Русское богатство», 1900. Т.1, 504 с.Т., 2. 496 с.

58. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 5. СПб.: Ред. журн. «Русское богатство», 1908, 934 стлб.

59. Михайловский Н.К. Сочинения: в 6 т. Т. 6. СПб.: Ред. журн. «Русское богатство», 1897. 1046 стлб.

60. Писарев Д.И. Полн. собр. соч.: в 12т./ Д.И. Писарев. М.: Наука, 2000-продолжающееся.

61. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. / Н.Г. Чернышевский. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1939-1950. Т. XVI доп., 1953.

62. Работы по истории литературы

63. Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2 т. Т. I. М.:1. Учпедгиз, 1958. 479 с.

64. Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. 670 с.

65. Аношкина-Касаткина В.Н. Православные основы русской литературы. М.: Пашков дом, 2001. 384 с.

66. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пг.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1922.226 с.

67. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. Коломна: Изд. Коломенского педагогического ин-та, 1993. 110 с.

68. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов: в 3 т. Т. I. М.: Солдатенков, 1865. 804 с.

69. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 234-407.

70. Белый А. Мастерство Гоголя. М.: Изд. Моск. ассоциации лингвистов-практиков, 1996. 351 с.

71. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. JL: Наука, 1975. 184 с.

72. Богданович Т.А. Любовь людей шестидесятых годов. Л.: Academia, 1929. 448 с.

73. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: в 2 т. Т. I. СПб.: Кожанчиков, 1861. 643 с.

74. Даль В. Пословицы русского народа. М.: В Университетской типографии, 1862. 1096 с. 6.

75. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература XVII-XX вв. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2002. 1056 с.

76. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. Книга о романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». М.: Советский писатель, 1970. 445 с.

77. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Периодфеодализма. М.: Наука, 1977. 335 с.

78. Коган Ю.Я. Просветитель XVIII века Я.П. Козельский. М.: Изд. Академии наук СССР, 1958. 188 с.

79. Комарович B.JI. Китежская легенда. Опыт изучения местных легенд. M.-JL: Изд. Академии наук СССР, 1936. 184 с.

80. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. JL: Художественная литература, 1971. 413 с.

81. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. M.-JL: Изд. Академии наук СССР, 1947. 499 с.

82. Минералов Ю.И. История русской литературы XIX века (40-60-е годы). М.: Высшая школа, 2008. 301 с.

83. Муравьев В. Джонатан Свифт. М.: Просвещение, 1968. 303 с.

84. Переверзев В.Ф. Литература Древней Руси. М.: Наука, 1971. 302 с. Платт К.М.Ф. История в гротескном ключе. Русская литература и идея революции. Пер. с англ. М. Маликовой. СПб.: Академический проект, 2006. 272 с.

85. Снегирев КМ. Русские народные пословицы и притчи. М.: В университетской типографии, 1848. 505 с.

86. Страхов H.H. Бедность нашей литературы. СПб.: Тип. Н. Неклюдова, 1868. 73 с.

87. Усакина Т.Н. Петрашевцы и литературно-общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов: Изд. Саратовского гос. ун-та, 1965. — 160 с.

88. Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX веков. М.: Наука, 1967. 341 с.

89. Монографические исследования, посвященные творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина

90. Борщевский С.С. Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы. М.: Гослитиздат, 1956. 392 с.

91. Бушмин A.C. М.Е. Салтыков-Щедрин. Л.: Просвещение, 1970. 240 с.

92. Буишин A.C. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры. М.: Современник, 1976. 253 с.

93. Бугимин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. JL: Наука, 1987. 365 с.

94. Иванов-Разумник Р.В. М.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. Ч. I. М.: Федерация, 1930. 381 с.

95. Кирпотин В.Я. М.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1955. 722 с.

96. Кирпотин В.Я. Философско-эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М.: Госполитиздат, 1957. 592 с.

97. Кочетова Н.С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина. Рязань: Изд. Рязанского гос. пед. ин-та, 1975. 159 с.

98. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1966. 107 с.

99. Минаева С.С. Народ и власть в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина 1870-80-х годов. М.: Макс Пресс, 2004. 84 с.

100. Покусаев Е.И. М.Е. Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы. Саратов: Саратовское книжн. изд., 1957. 271 с.

101. Покусаев Е.И Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М.: Гослитиздат, 1963. 470 с.

102. Постникова Е.Г. Мифология власти и власть мифологии: М.Е. Салтыков-Щедрин Ф.М. Достоевский. Магнитогорск: Изд. Магнитогорского гос. ун-та, 2009. 231 с.

103. Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин. М.: Просвещение, 1988. 170 с.

104. Рейфман П.С. М.Е. Салтыков-Щедрин. Творческий путь. Тарту, 1973. 149 с.

105. Турков A.M. Ваш суровый друг. М.: Книга, изд. 4-е, доп., 1988. 318с.

106. Тюнькин К. Салтыков-Щедрин. М.: Молодая гвардия, 1989. 621 с.

107. Статьи по истории литературы и посвященные творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина

108. Абдуллина Г.А. Фольклоризм Салтыкова-Щедрина в научном осмыслении последних лет / Г.А. Абдуллина // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1985. С. 117-123.

109. Адрианова-Перетц В.П. У истоков русской сатиры / В.П. Адрианова-Перетц // Русская демократическая сатира XVII века. М.: Наука, 1977. С. 107-142.

110. Аксаков И.С. Москва 11-го ноября // День, 1861, № 5, 11 ноября. С.1.3.

111. Аксаков КС. Москва 27-го января // День, 1862, № 16, 27 января. С. 1-2.

112. Аксаков И.С. Москва 24-го марта // День, 1862, № 24, 24 марта. С.1.4.

113. Аксаков И.С. Москва 29-го сентября // День, 1862, № 39, 29 сентября. С. 1-2.

114. Аксаков И.С. Редакционное примечание к ст.: Два слова по поводу статьи г. Николая Берга «Мои скитания по белу свету» («Современник», 1 и 2 т., 1863 г.) // День, 1863, № 9, 2 марта. С. 19-20.

115. Аксаков И.С. Из Парижа. (Письмо в редакцию) // День, 1863, № 12, 23 марта. С. 3-4.

116. Аксаков И.С. Из Баден-Бадена / И.С. Аксаков. Полн. собр. соч.: в 7 т. Т. И. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886. С. 117-128.

117. Аксаков И.С. Будущность дворянства стать совершенно земским сословием // День, 1865, № 9, 27 февраля. С. 1-2.

118. Аксаков И.С. Москва, 6 декабря // Русь, 1880, № 4, 6 декабря. С. 14.

119. Аксаков И.С. Москва, 13 декабря // Русь, 1880, № 5, 13 декабря. С.1.3.

120. Антонович М.А. Первая четверть девятнадцатого века. (История XIX века. Соч. Гервинуса. С немецк. Перев. под редакц. М. Антоновича. Т. I, И, III. СПб., 1863-64) // Современник, 1864, № 6, отд. Современное обозрение. Русская литература. С. 157-179.

121. Баранов С.Ф. Реальные, этнографические и фольклорные источники «Истории одного города» м.е. Салтыкова-Щедрина / С.Ф. Баранов // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. III. Серия историко-филологическая. Вып. 2. Иркутск, 1948. С. 37-100.

122. Берг Н. Мои скитания по белу свету. Статья первая // Современник, 1863, № 1-2. С. 63-119.

123. Берг Ф. Из воспоминаний прошлого. (Полемика 60-х . годов. «Современник». Салтыков. «Русское слово») // Русский листок, 1899, № 63, 6 марта. С. 2.

124. Боград В.Э. Неизвестная редакция очерка «Каплуны» / В.Э. Боград // Литературное наследство. Т. 67. Революционные демократы. Новые материалы. М.: Изд. Академии наук СССР, 1959. С. 315-326.

125. Видуэцкая И.П. «Пошехонская старина» в ряду семейных хроник русской литературы / И.П. Видуэцкая // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. Статьи. Материалы. Библиография. Л.: Наука, 1976. С. 206-219.

126. Гачев Г.Д. Космос Достоевского / Г.Д. Гачев // Проблемы поэтики и истории литературы. Сб. статей. Саранск: Изд. Мордовского гос. ун-та, 1973. С. 110-124.

127. Грачева A.M. «Семейные хроники» начала XX века / A.M. Грачева // Русская литература, 1982, № 1. С. 64-75.

128. Елистратова A.A. Свифт и другие сатирики / A.A. Елистратова // История всемирной литературы: в 8 т. Т. 5. М.: Наука, 1988. С. 38-46.

129. Исупов КГ. Художественная философия истории Салтыкова-Щедрина: от исторической риторики к литературной топике и стилистике (статья первая) / К.Г. Исупов // Поэтика писателя и литературный процесс. Тюмень: Изд Тюменского гос. ун-та, 1988. С. 20-30.

130. Катков М.Н. Польский вопрос // Русский вестник, 1863, № 1. С. 471-488.

131. Катков М.Н. Передовая статья // Московские ведомости, 1863, № 136, 22 июня. С. 1-2.

132. Кислицына Е.Г. Салтыков-Щедрин и Сен-Симон / Е.Г. Кислицына // Известия Академии наук СССР. Отделение общественных наук. М.- Л.: 1937, №4. С. 831-864.

133. Комарович В.Л. Культ Рода и Земли в княжеской среде Х1-ХШ вв. (По материалам древнерусских литературных памятников) / В.Л. Комарович // ТОДРЛ. Т. XVI. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1960. С. 84-104.

134. Крестовский В. Хвощинская Н.Д. Переводная литература: Заметка В. Крестовского (псевдоним) // Живописное обозрение, 1886, № 33, 17 августа. С. 97-98.

135. Лихачев Д. С. Золотое слово русской литературы / Д.С. Лихачев // Слово о полку Игореве. М.: Художественная литература, 1983. С. 3-20.

136. Лотман Ю.М. Литература в контексте русской кyльтypыXVIII века / Ю.М. Лотман // Ю.М. Лотман. О русской литературе. Статьи и исследования (1958-1993). СПб.: Искусство СПБ, 1997. С. 118-167.

137. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Ю.М. Лотман. Избранные статьи: в 3 т. Т. I. Таллинн: Александра, 1992. С. 413-447.

138. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города / Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам. XVIII. Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Семиотика города и городской культуры. Вып. 664. Тарту: Изд. Тартуского гос. ун-та, 1984. С. 30-41.

139. Лотман Ю.М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII- начала XIX в. / Ю.М. Лотман // «Слово о полку Игореве» памятник XII века. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1962. С. 330-405.

140. Майков В.Н. «Петербургские вершины», описанные Я. Бутковым // Отечественные записки, 1846, № 7, Отд. VI. С. 1-13.

141. Миллер Ор. Русская литература после Гоголя, (за исключением драматической). Лекция IX. Щедрин. «Губернские очерки», «Сатиры в прозе», «Невинные рассказы» // Неделя, СПб., 1874, № 32, 11 августа. Стлб. 1193-1203.

142. Милютин В.А. Пролетарии и пауперизм в Англии и во Франции // Отечественные записки, 1847, № 1. Отд. II. С. 1-70.

143. Милютин В. А. Мальтус и его противники // Современник, 1847, № 8. Отд. II. С. 129-188.

144. Михайловский. Н.К. Литературные и журнальные заметки // Отечественные записки, 1872, № 9, Отд. Современное обозрение. С. 110-138.

145. Никитина С.Е. Концепт судьбы в русском народном сознании (на материале устнопоэтических текстов) / С.Е. Никитина // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 130-136.

146. Николаев Д. «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина / Д.Николаев // Три шедевра русской классики. М.: Художественная литература, 1971. С. 185-301.

147. Огарев H. П. <Цели, методы и организация общества> // Литературное наследство. Т. 61, кн. 1. Герцен и Огарев. М.: Изд. Академии наук СССР, 1953. С. 494-500.

148. Панченко A.M. Литература «переходного века» / A.M. Панченко // История русской литературы: В 4 т. Т. 1. Древнерусская литература. Литература XVII века. Л.: Наука, 1980. С. 291-407.

149. Покусаев Е.И. Щедрин и устное народное творчество / Е.И. Покусаев // Ученые записки Саратовского гос. ун-та. T. XX. Вып. филологический. Саратов: Изд. Саратовского гос. ун-та, 1948. С. 132-157.

150. Прозоров В.В. М.Е. Салтыков-Щедрин / В.В. Прозоров // Русская литература и фольклор. (Вторая половина XIX века). Л.: Наука, 1982. С. 7693.

151. Рейфман П. С. Предполагаются ли дети? / П.С. Рейфман // Ученыезаписки Тартуского гос. ун-та. Труды по русской и славянской филологии. XV. Литературоведение. Тарту: изд-во Тартуского гос. ун-та. С. 357-363.

152. СклавЖ. Славянский юг // Современник, 1863, № 6. С. 259-274.

153. Слинъко A.A. Чаадаевские мотивы в «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина /A.A. Слинько // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь, 1996. С. 64-69.

154. Соколов Ю.М. Из фольклорных материалов Щедрина / Ю.М. Соколов // Литературное наследство. Тт. 13-14. Щедрин. II. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. С. 493-504.

155. Усакина Т.Н. М.Е. Салтыков-Щедрин критик Прудона / Т.И. Усакина // Из истории общественной мысли и общественного движения в России. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1964. С. 167-191.

156. Усакина Т.И. Салтыков и Герцен в сороковые годы / Т.И. Усакина // Научные доклады и сообщения литературоведов Поволжья. Ульяновск, 1968. С. 64-76.

157. Фет A.A. Заметки о вольнонаемном труде // Русский вестник, 1862, №5. С. 219-273.

158. Фет A.A. Из деревни // Русский вестник, 1863, № 3. С. 299-350.

159. Фет A.A. Неизданная статья о романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» Вступ. статья Ю. Стеклова, публикация и комментарии Г.Волкова // Литературное наследство. Т. 25-26. Добролюбов. Чернышевский. М.: Журнально-газетное объединение, 1936. С. 485-532.

160. Чичерин A.B. Ранние предшественники Достоевского / A.B. Чичерин // Достоевский и русские писатели. Традиции, новаторство, мастерство. М.: Советский писатель, 1971. С. 355-374.1. Примечания, комментарии

161. Жук A.A. «Недоконченные беседы. (Между делом)».

162. Вступительная статья. Примечания, разд. I // Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: в 20 т. Т. ХУ-2. М.: Художественная литература. С. 334-337.

163. Макашин С. «Губернские очерки». Вступительная статья. Примечания // Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: в 20 т. Т. II. М.: Художественная литература, 1965. С. 481-543.

164. Розенблюм Л.М. «Так называемое "нечаевское дело" и отношение к нему русской журналистики». Примечания // Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: в 20 т. Т. IX. М.: Художественная литература, 1970. С. 519-527.

165. Щербаков В.И. «Реалисты». Вступительная статья. Примечания // Писарев Д.И. Поли. собр. соч. и писем: в 12 т. Т. 6. М.: Наука. С. 521-568.1. Архивные источники

166. Российский Государственный архив литературы и искусства. Ф. 445, оп. 3, ед. хр. 11, лл. 104-105.1. Авторефераты

167. Долинина С.Я. Л.Н. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин в 1850-60-е годы. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. кандидата филологических наук. Саратов, 1996. 26 с.

168. Николаева С.Ю. Древнерусские памятники в литературном процессе второй половины XIX. в. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. доктора филологических наук. М.: 2001. 34 с.