Проблема реализации властных отношений в гражданском обществе: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Иванова, Ольга Всеволодовна

• Иванова, Ольга Всеволодовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванова, Ольга Всеволодовна

Введение

Глава 1. Феномен власти: специфика философского истолкования

1.1 Сущность и типы власти в обществе

1.2 Феномен политической власти

Глава 2. Гражданское общество: теоретический конструкт и продукт общественного развития

2.1 Генезис идеи гражданского общества

2.2. Проблема определения понятия «гражданское общество»

Глава 3. Гражданское общество и политическая власть: специфика взаимодействия

3.1 Гражданское общество как социально-политическая альтернатива развития современного общества

3.2Взаимосвязь институтов гражданского общества и государства

3.3Гражданское общество и либерально-демократический режим

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема реализации властных отношений в гражданском обществе: социально-философский аспект»

Актуальность исследования. Проблема власти как основной структурирующей силы общества - одна из фундаментальных в сфере социально-гуманитарного знания. Изучение данного феномена — это не только вопрос о сущности власти, ее генезисе и способах реализации, но и анализ функционирования в современном обществе - в рамках конкретных политических режимов и формообразований гражданского общества. В этом контексте принципиально важным представляется анализ феномена власти именно с философской точки зрения, что позволяет исследователю абстрагироваться от разного рода конкретно-исторических форм реализации властеотношений и воссоздать их целостную картину. Это s представляется обоснованным, поскольку по поводу власти в современной литературе, как правило, выстраиваются лишь частные теоретические модели, адекватные тем или иным конкретным проявлениям или опыту власти. Глобальные проблемы современной цивилизации требуют разработки обобщающих философских подходов к пониманию сущности власти, осознанию ее места и роли в процессах формирования и трансформации социальной онтологии.

Особый интерес к проблематике власти возникает в переломные моменты социального развития, в ситуациях кризиса и нестабильности, в моменты выбора моделей общественного развития и осмысления его альтернатив, что весьма характерно для нынешней российской действительности. В ситуации, когда еще не исключена реальная угроза дестабилизации механизмов социального управления, очень многое зависит от устойчивости функционирования политической системы и распределения властных полномочий общества. Особую важность приобретают процессы, связанные с преобразованием власти в контексте становления и развития гражданского общества.

Сфера гражданского общества является важнейшим элементом современной организации общества. Проблематика становления его исторических форм, теоретическое осмысление данного феномена представлены в социальной философии в качестве ключевых вопросов на всех этапах ее развития. Необходимость изучения названной проблемы актуализируется еще и тем, что современная Россия переживает переходный период, выражающийся в радикальной и трансформации, социальных институтов и социально-политической системы в целом, (что связано как с проблемами «догоняющей» модернизации, так и с проблемой «транзита», то есть перехода от одного политического режима к другому, от одной экономической модели к другой).

Философское рассмотрение гражданского общества в контексте его взаимосвязи с феноменом власти порождает несколько принципиально важных проблемных плоскостей в изучении темы. Во-первых, представляется возможным по новому раскрыть существо самого гражданского общества -уже не в качестве сферы, противостоящей государству, а в качестве социальной структуры, имеющей неразрывную взаимосвязь с государством, сферы, соединяющей государство и индивида, политическую сферу и общественный интерес. Во-вторых, само гражданское общество позиционируется как пронизанное разнообразными отношениями власти, как своеобразный полигон социальных стратегий, призванный «обкатать» разнообразные формы властных отношений (в частности, гражданское общество' генерирует специфические формы властных отношений, построенные не на принуждении и насилии). В-третьих, оказывается возможным рассмотрение взаимосвязи современных форм и проявлений, гражданского общества и современного политического режима, получившего в литературе распространенное название либерально-демократического. Тот факт, что в современном обществе перед либерально-демократическим режимом возникает множество сложных проблем и в контексте самих имманентных либеральных ценностей обнаруживаются определение противоречия, делает эту проблематику еще более актуальной в аспекте выбора социальных альтернатив, поскольку явление, не способное развиваться, не порождает проблем и противоречий.

Гражданское общество современного Запада сформировалось как общая для многих стран традиция или форма общественной жизни - в виде конкретно-исторической конфигурации практик самоуправления, экономического обмена и публичной политической традиции решения социальных вопросов, неразрывно связанной с практиками осуществления политической власти. Вновь возникшие формы жизни и мышления постепенно превратились в устойчивую политическую традицию. Представляется несомненным, что гражданское общество — это вовсе не абстрактное понятие, а необходимый элемент современной социально-политической онтологии. Сам же феномен гражданского общества находится в эпицентр внимания общественных наук в связи с оформлением новых тенденций развития общества и реорганизацией бывших тоталитарных режимов. Западные философы и социологи ответили на это новое явление многочисленными работами на тему гражданского общества, целью которых было, помимо прочего, подведение теоретической базы под социально-политические трансформации в Восточной Европе.

Что же касается России, то временный успех идей гражданского общества пока не привел к его реальному формированию. Сам реальный общественно-политический контекст, в рамках которого феномен гражданского общества обрел бы осязаемый реальный практический смысл, остается пока не оформленным, предполагая возможность социально-политического творчества в этом отношении. Обобщая, можно заключить, что понятие «гражданское общество» во многом связано с процессом внутренний саморефлексии, осуществляемой современным социумом, с процессом самосознания общества.

Сам факт общественной востребованности рассматриваемой проблематики в условиях современного социокультурного бытия свидетельствует о злободневности и актуальности затрагиваемых в ее рамках вопросов. Современные цивилизованные общества уже давно пришли к осознанию необходимости переосмысления природы, значения и функций власти, ибо последняя была и остается важнейшим системообразующим фактором бытия социума.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность изучения избранной проблематики связана во многом с тем обстоятельством, что власть и гражданское общество — это достаточно популярные сферы исследования в общественных науках. Им уделялось большое внимание в исследованиях самых разнообразных отраслей общественных наук. Основные подходы к осмыслению власти и гражданского общества как феноменов социально-политической жизни начали формироваться еще в античной философии и углублялись по мере развития европейской философии в Средние века и эпоху Возрождения. Начиная с середины XX в. количество исследований, специально посвященных кратологической тематике, начинает стремительно возрастать. Наиболее значимыми среди них можно признать теоретические работы П. Блау, Д. Болдуина, Д. Картрайта, Д. Ронга и других исследователей, благодаря которым проблема власти обрела черты сложного и многоаспектного социального феномена. Важный вклад в обоснование теоретической платформы философии власти внесли также Р. Берштедт, Т. Болл, Дж. Дебнэм, У. Коннолли, Дж. Найджел, Ф. Оппенхейм и др. исследователи. В современной общественной науке и философии к проблемам власти и гражданского общества обращались многие известные мыслители. Так, анализу проблем власти посвящены труды таких теоретиков как X. Арендт, Р. Арон^ Б. Бэрри, М. Вебер, Э. Гидденс, Р. Даль, С. Льюке, О. Массинг, Т. Парсонс, Б. Рассел, М. Фуко и др. В отечественной философской и политологической литературе рассматриваемая проблематика так же нашла освещение, однако традиция эта не столь глубока и обширна как зарубежная, поскольку до 60-х гг. XX века подобные проблемы ставились и обсуждались в рамках методологической платформы марксистского обществознания. В круг специальных проблем феномен власти был введен лишь в начале 60-х годов в статье А.И. Королева и А.Е. Мушкина «Государство и власть». Первым монографическим исследованием в этой области стала книга Н.М. Кейзерова «Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий». Впоследствии проблемам власти полностью или частично были посвящены работы Т.А. Алексеевой, Р.П. Алексюка, В.Н. Амелина, А.Г. Аникевича, М.И. Байтина, Ю.М. Батурина, Б.Н. Бессонова, И.Л. Болясного,

A.А. Дегтярева, А.И. Демидова, С.И. Дудника, В.В. Ильина, А.И. Кима, Н.А. Комлевой, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, О.М. Ледяевой, А.А. Лузана, Б.М. Макарова, А.Ю. Мельвиля, В.В. Меньшикова, Э.Г. Носкова, Н.И. Осадчего, Е.В. Осиповой, Л.Ю. Пионткевич, В.А. Подороги, Б.И. Славного, Н.М. Степанова, В.Л. Усачева, Е.И. Фарбера, Г.Г. Филиппова, В.Ф. Халипова, Е.Б. Шестопал и др. К актуальным проблемам политической теории и практики обращены многочисленные статьи и монографии современных российских ученых К. С. Гаджиева, Г.Г. Дилигенского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, С.А. Королева, Б.И. Краснова, М.Н. Марченко, А. С. Панарина, В.И. Пантина, А.В. Понеделкова, В.П. Пугачева, М.Х. Фарукшина, Р.А.Хомелевой и др.

Следует подчеркнуть, что проблемы гражданского общества исследованы не менее глубоко. Предыстория этих идей обстоятельно рассмотрена в классических трудах Г.-В.-Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш. Монтескье, А. Токвиля. В XX веке проблемы гражданского общества были затронуты в работах А. Арато, М. Вебера, Э. Геллнера, Э. Гидденса, А. Грамши, К. Поппера, Дж. Ролза, Дж. Сороса, А. Тойнби, Ч. Тэйлора, И. Шапиро и др. Эти работы позволяют представить в общем плане специфику теории и практики исследований гражданского общества. В плане методологии наиболее важными представляются теория коммуникативного действия и социальной идентичности (Ю. Хабермас), концепция закрытого и открытого общества (М.В. Дунаев, М.В. Ильин, С. Коэн,

B.А. Лекторский, К. Поппер, Дж. Сорос, 3. Сокулер), критические исследования тоталитаризма и демократии (Г. Альмонд, X. Аренд, С. Верба, Э. Геллнер, А. Гусейнов, Н.Загладин, К. Кларк, Т. Парсонс, А. Токвиль, Ф.А. Хайек, А. Щербинин).

Интерес к проблеме гражданского общества получил выражение в работах отечественных исследователей В.В. Витюка, А.Г. Володина, О.И. Востровой, К.С. Гаджиева, З.Т. Голенковой, Ю.А. Гридчина, Н.Н. Грищенко, В. А. Федотова, Д.М. Шабунина. Политико-юридические основания общественного сознания получили рассмотрение в трудах М.В. Варламовой, М.В. Ильина, JI.E. Козлова, О.Е. Кутафиной. Принципиально-важной проблеме взаимоотношений государства и гражданского общества посвящены работы К.С. Гаджиева, Ю.А. Красина, JI.C. Мамута, С.П. Перегудова и многих других исследователей.

Несмотря на общий интерес к проблематике взаимосвязи власти и гражданского общества, в России не оформилось еще целостной социально-философской позиции на данный счет. В ряде случаев взгляды исследователей носят весьма разрозненный и эклектичный характер, что, в частности, связано с неопределенностью в плане взаимосвязи институтов политической власти с формирующимися структурами гражданского общества, с отсутствием системного видения развития институтов гражданского общества во всех его аспектах. По-прежнему малоизученными остаются вопросы совершенствования взаимоотношений гражданского общества и государства, включения его институтов в процесс выработки и принятия управленческих решений, а также осуществления контроля над реализацией последних.

Объект исследования — институт гражданского общества в контексте специфики реализации властных отношений. Предмет исследования -отношения современного гражданского общества и государственной власти, рассмотренные через призму своеобразия ненасильственных форм ее реализации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — изучить весь комплекс взаимодействия гражданского общества как современного общественного института и власти как организующего общество принципа, раскрыть специфический контекст соотношения механизмов принуждения и обсуждения в процессе функционирования современного общества.

Для реализации указанной цели в работе поставлен ряд научно-исследовательских задач:

1. Критически проанализировать спектр существующих определений власти, показать многогранность этого феномена как комплексного образования социальной реальности;

2. Раскрыть генезис представлений о гражданском обществе в философской и социально-политической литературе, подробно исследовав соотношение понятая «гражданское общество» и реального феномена гражданского общества;

3. Изучая неразрывную взаимосвязь гражданского общества и государства, возникшую на определенной стадии развития общества, дать характеристику гражданскому обществу как области промежуточной между государственными и частными интересами; Раскрыть своеобразие гражданского общества как сферы реализации ненасильственных форм власти;

Методологические основания исследования. Важнейшим методологическим принципом работы является принцип историзма. Применяются также такие общефилософские методы исследования как дедукция, анализ, синтез, аналогия, системный метод. Активно используется сравнительный анализ, как в отношении рассматриваемых теоретических концепций, так и в отношении социальных феноменов институтов власти и гражданского общества. Применяется принцип погрешимости знания, выдвинутый К. Поппером, согласно которому надежды человека на абсолютно достоверное знание признаются неосновательными, тем самым способность заблуждаться и теоретико-познавательная версия «негативного» утилитаризма. Последний, в частности, провозглашает установку, что любой социальный анализ и социальный реформизм в целом должны акцентировать внимание не на увеличении степени человеческого счастья, а на сокращении горя.

При характеристике власти были использованы методологические идеи Э. Геллнера, К. Поппера, Ю. Хабермаса, В.А. Подороги, И.А. Гобозова, В.Г. Ледяева, А. И. Демидова, А. В. Гайды и В.В. Китаева, а при анализе гражданского общества - классические концепции (Г. Гегель, А. Грамши, Дж. Локк, К. Маркс, Ш. Монтескье, А. Токвиль, А. Фергюсон) и современные социальные теории (А. Арато, Дж. Коэн, Р. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, Э. Гидденс).

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1) В контексте анализа обширного корпуса имеющихся в литературе определений власти раскрыта многогранность и многоаспектность данного феномена как комплексного образования социальной реальности;

2) Последовательно прослежен генезис представлений о гражданском обществе в философской и социально-политической литературе, раскрыто соотношение понятия «гражданское общество» и конкретно-исторических форм его реализации;

3) Раскрыт социальный статус гражданского общества как особой сферы взаимодействия государственных и частных интересов. Специфической чертой этой промежуточной социальной сферы является ненасильственный характер реализации властных отношений. Положения, выносимые на защиту:

1) Власть представляет собой исторически изменяющийся и усложняющийся общественный феномен, структурирующий все области человеческой жизнедеятельности, в том числе негосударственную, неполитическую сферу. В процессе исторического развития осуществляется переход от примитивных форм власти, основанных на насилии и принуждении, к более сложным и изощренным формам, которые могут быть охарактеризованы как консенсусные формы.

2) Истолкование гражданского общества лишь как негосударственной или противостоящей государству социальной сферы представляется ограниченным. Ибо этот общественный феномен возникает благодаря государству и функционирует под его воздействием. В частности, гражданское общество формируется в контексте становления политических отношений определенного типа (к примеру, в тоталитарном обществе гражданское общество не возникает, а в обществе авторитарного типа оно имеет серьезные осложнения в своем существовании). В контексте вышеизложенного гражданское общество представляет собой сферу реализации форм и типов власти особого рода, которые можно квалифицировать как ненасильственные. Монополия на насилие в современном обществе целиком принадлежит государству, что связано, прежде всего, с необходимостью упорядочивать общественные отношения в условиях неопределенности и стремлением учитывать объективное многообразие существующих в обществе взглядов и интересов.

3) Гражданское общество является неуничтожимым элементом политической системы, который формируется начиная с XVII века, а само понятие «гражданское общество» отражает становление реального общественного феномена, а не утопическую конструкцию. Сравнительный анализ альтернатив развития современных типов власти и моделей общественного устройства убедительно демонстрирует, что наиболее эффективной и выгодной альтернативой в развитии социума оказывается гражданское общество как своеобразный «полигон» новых форм общественной организации и принятия решений. В результате становится возможным не только изучать власть и гражданское общество как абстрактно-теоретические понятия, но и активно участвовать в становлении общественных институтов через их изменение.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Предпринятый анализ сущности и форм реализации властных отношений в процессе взаимодействия гражданского общества и государства отражает сложность и неоднозначность современных социальных процессов. Полученные результаты могут найти применение в изучении проблем социально-политического развития общества, при исследовании взаимодействия различных общественно-политических практик в рамках современного либерально-демократического режима. Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы образовательных программ муниципального и федерального уровня по проблемам власти, гражданского общества, демократии, предназначенных для студентов, обучающихся по специальностям политология, государственное и муниципальное управление, философия.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на ежегодных итоговых научных конференциях Международного университета в Москве (2004-2008 гг.), а также итоговых научно-технических конференциях ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (2007-2008 г.г).

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определяется логикой исследования и его целью, отражая последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав основной части, семи разделов, заключения и списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 176 страниц. Список источников и цитированной литературы включает 164 наименования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Иванова, Ольга Всеволодовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе данного исследования лежит стремление не просто изучить содержание и историю формирования понятий власти и гражданского общества, но проследить их неразрывную взаимосвязь и взаимопроникновение как реального общественного явления. Исторически рассматривая общество как систему, представляется возможным констатировать тот факт, что по мере развития данная система усложнилась глобально. Это означает, что увеличилось не только количество элементов общества-системы, но и постоянно возрастает количество и качество связей между элементами. Это, в свою очередь, означает, что такая система зависит от определенных конституирующих и организующих принципов, в рамках которых сочетаются как элементы порядка, так и проявления хаоса. Чем сложнее общество, тем более многообразны и изощренны механизмы его организации.

Власть рассмотрена в данном исследовании как всеобщий организующий социальный принцип, как широко проявляющийся принцип устроения отношений между людьми, группами, институтами. Вполне естественно, что широта употребления этого понятия обусловлена реальной многомерностью проявлений власти, ее универсальным характером. Современное сложное общество вынуждено, отдавая дань неопределенности и стремлению к эффективности существования, переходить от архаичных, свойственных примитивному общественному устройству форм проявления власти, основанных на насилии, к консенсусным «творческим» формам власти -убеждению, побуждению, манипуляции. Именно с этой необходимостью связано произошедшее исторически разделение между институтам государства, сосредоточившим в себе, прежде всего, тяжеловесные формы власти-насилия, и гражданским обществом как сферой, или пространством регулирования отношений между общественным и частным, публичным и государственным, где не только реализуются ненасильственные формы власти, но где производятся многообразные модели общественной жизни и совместного решения проблем. Как видим, в данном исследовании подвергается сомнению мысль о необходимости позиционирования гражданского общества исключительно как негосударственной, или противостоящей государству сферы общественной жизни. Гражданское общество не только построено на определенных отношениях власти, но и производит эти отношения, предстает особой политической силой. Гражданское общество (во всяком случае, на настоящем этапе своего развития) рассматривается в неразрывной связи «становления-развития» с государством.

В данной работе решены следующие задачи:

- представлен и проанализирован спектр существующих определений власти и представлена многогранность власти как комплексного феномена, организующего социальную реальность;

- раскрыта эволюция представлений о гражданском обществе, выделены наиболее эффективные для анализа варианты его определения, исследовано соотношение понятия «гражданское общество» и реального феномена гражданского общества;

- проанализированы альтернативы общественного развития, в частности, гражданское общество, религиозная община и марксистский социальный проект, из которых гражданское общество представляется наиболее актуальной и эффективной альтернативой;

- гражданское общество описано как сфера, пронизанна властью, представлено как сфера реализации ненасильственных форм власти, как область социальной действительности, во многом произведенная властью особого типа;

- исследована неразрывная взаимосвязь гражданского общества и государства, возникающая на определенной стадии развития и усложнения общества; гражданское общество рассмотрено не столько в качестве сферы негосударственных отношений, сколько в качестве области, промежуточной между государственными и частными интересами, между общественными и частными интересами;

- раскрыта взаимосвязь гражданского общества, современных форм власти и либерально-демократического режима как современной формы организации политики и государства.

Основными выводами в данной работе являются следующие:

- власть рассмотрена как исторически изменяющийся и усложняющийся феномен, структурирующий все области человеческой жизни, в том числе и негосударственную, неполитическую сферу (вне зависимости от того, как понимать власть - в виде отношения или каким-либо иным образом);

- гражданское общество представлено как сфера действия и реализации форм и типов власти особого рода, возникших в обществе только в рамках современной цивилизации, которые можно коротко определить как ненасильственные, поскольку монополия на насилие в современном обществе целиком принадлежит государству, что связано, прежде всего, с необходимостью упорядочивать общественные отношения в новых условиях неопределенности и стремления учитывать разнообразие взглядов и интересов;

- показано, что гражданское общество не может рассматриваться лишь как негосударственная или противостоящая государству сфера, ибо гражданское общество возникает благодаря государству, выполняет важные политические функции, существует благодаря политическим отношениям определенного типа (например, в тоталитарном общество гражданского общества не возникает, а в авторитарном обществе оно имеет серьезные осложнения в своем существовании);

- исследованы специфические взаимосвязи гражданского общества и политической власти, гражданское общество представлено как неуничтожимый элемент политической системы, формирующейся начиная с XVII века, а само понятие гражданского общества отражает становление реального феномена, а не утопическую конструкцию;

- раскрыта специфика и сущность взаимодействия гражданского общества и либерально-демократического режима, специфика реализации власти, в том числе власти политической, в либерально-демократическом обществе, в форме консенсусных «творческих» форм власти, основанных на убеждении, побуждении и манипуляции;

- проведено сравнение альтернатив развития современных типов власти и современных моделей общества, в контексте усложнения общественных отношений, среди которых наиболее эффективной и выгодной альтернативой оказывается гражданское общество как своеобразный «социальный полигон» новых форм организации общества и решений в современном обществе.

Таким образом, становится возможным не только изучать власть и гражданское общество как абстрактно-теоретические понятия, но и активно участвовать в становлении социальной реальность через изменение их, через раскрытие различных способов манипуляции с данными феноменами. Активное конструирование современного общества, что, кстати, особенно актуально для модернизирующихся обществ или обществ, находящихся в состоянии кризиса, невозможно без прояснения понятий и исследования реальных проявлений феноменов власти и социума (в данном случае, такого его элемента, как гражданское общество). Успешность реального процесса развития целиком оказывается связанной с успешностью осмысления фундаментальных феноменов современной социальной реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванова, Ольга Всеволодовна, 2009 год

1. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г.Алмонд, С. Верба // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 122-135.

2. Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направление для дальнейших исследований / А. Арато // Политические исследования. - 1995. - №3. - С.48 - 57.

3. Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория / Э. Арато, Ж. Коэн. // Весь мир. 2003. - 784 с.

4. Аршинов, В.И. Гражданское общество в контексте синергетического подхода /В. Аршинов, Н. Савичева // Общественные Науки и Современность. 1999, - №3. - С. 131 - 138.

5. Ахиезер, А. Россия: критика исторического опыта. Т.1. «От прошлого к будущему» / А. Ахиезер. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. -804 С.

6. Ахиезер, А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы / А. Ахиезер // Pro et contra, лето 1999. Т.4. №3. С.41 -66.

7. Ахиезер, А.С. Как «открыть» закрытое общество? / А. Ахиезер. М.: Изд-во «Магистр», 1997. - 40 С.

8. Ахиезер, А.С. Труды. / А. Ахиезер. М.: Новый хронограф, 2006. - 480 с.

9. Баталов, Э. Политическая культура в России сквозь призму civic culture / Э. Баталов // Pro et Contra. 2002. №3.

10. Баяхчева, С. Идеология гражданского общества и опыт России / С. Баяхчева. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: «СГА», 2006. — 26 с.

11. П.Белов, В.А. В защиту индивидуальности / В. Белов. М.: Инст-т «Открытое общество», «Магистр», 1997. - 40 С.

12. Бенетон, Ф. Введение в политическую науку / Ф. Бенетон. М.: «Весь мир», 2002.-368 с.

13. Бенхабиб, С. Притязания культуры / С. Бенхабиб. М.: Логос, 2003.350 с.

14. Бергсон, А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. Пер. с фр. Б. Гофмана. М.: Канон, 1994. - 384 с.

15. Библер, В.О. О гражданском обществе и общественном договоре / В.О. Библер // Через тернии. М.: Прогресс, 1990. - С. 335-361.

16. Болл, Т. Власть / Т. Болл // Политические исследования. 1993, - № 5. - С. 36-42.

17. Бочаров, В.В. Власть. Традиции. Управление / В. Бочаров. М.: Наука, 1992.-296 с.

18. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003.-368 с.

19. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

20. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994, - № 5.

21. Витюк, В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В.В. Витюк. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 346 с.

22. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М.: Прогресс, 1979.-463 с.

23. Гавел, В. О гражданском обществе и его новых противниках / В. Гавел // http://www.index.org.ru/i ournal/16/havel .html

24. Гаджиев, K.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -1991.-№7. -С. 21-22.

25. Гаджиев, К.С.' Основы политологии: программа-концепция / К.С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№10. - С. 16-28.

26. Гаджиев, К.С. Масса. Миф. Государство / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 2006. - №6. - С. 3 - 20.

27. Гайда, А.В. Власть и человек / А. Гайда, В. Китаев. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. — 160 с.

28. Гайденко, П. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П.Гайденко, Ю.Давыдов. -М.: КомКнига, URSS, 2006. 368 с.

29. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г. Гегель. СПб.: Наука, 1993.-477 С.

30. Гегель, Г.-В.-Ф. Политические произведения / Г.-В.-Ф. Гегель. М.: Наука, 1978. -438 с.

31. Гегель, Г.-В.-Ф. Философия права / Г.-В.-Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -524 с.

32. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Э. Геллнер. М.: Московская школа политических исследований, 2004. - 240 с.

33. Гидценс Э. Устроение общества / Э. Гидценс. М.: Академический проект, 2005. -528 с.

34. Гоббс, Т. Избранные сочинения: в 2-х томах / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1989. Т.1.-622 С.

35. Гоббс, Т. Левиафан // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2.-М.: «Мысль», 1991. С. 455-679.

36. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.

37. Гобозов, И.А. Философия политики / И.А. Гобозов. М.: ТЕИС, 2002. -230 с.

38. Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. - № 3. С. 25-36.

39. Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. - № 4. - С. 21 - 29.

40. Граждан, В. Гражданское общество как система негосударственного управления / В. Граждан // Власть. 2004. - №3. - С. 22 - 29.

41. Гражданское общество / Научн. ред. В.Г. Смальков. М.: Мысль, 1993. -238 с.

42. Гражданское общество. -М.: Мысль, 1994. -262 с.

43. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 312 с.

44. Грамши, А. Рисорджименто и предшествующая история / А. Грамши // Искусство и политика: В 2-х т. Т.1. М.: Искусство, 1991. - С. 225-269.

45. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а так же принципы публичного права/ Г.О. Гроций. М.: Госюриздат, 1956. - 868 с.

46. Даниленко, В.И. Современный политологический словарь / В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. - 1024 с.

47. Данченко, В.Т. Гражданское общество и политическая власть / В.Т. Данченко //Политология. М., 1991.

48. Дегтярев, А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / Политические исследования. 1996. - №3. - С. 108 - 120.

49. Демидов, А.И. Власть в единстве и многообразии её измерений / А.И. Демидов // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 3-11.

50. Демидов А.И. Ценностное измерение власти / А.И. Демидов // Политические исследования. —1996. №3. - С. 121 - 128.

51. Демидов, А.И. Рациональность власти и ее эволюция от текста к образу / А.И. Демидов // Вопросы философии. 2005. - №8. - С. 3 - 10.

52. Димико Алфонсо Дж. Раскрытие демократического и либерального потенциала гражданского общества / Дж. Алфонсо Димико // Представительная власть. 2004. - №3. - С. 17 - 19.

53. Драч, Г.В. Проблема человека в ранне-греческой философии / Г.В. Драч. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1987. - 174 с.

54. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. М.: Академический Проект, 2000.-538 с.

55. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии / С. Жижек. М.: Художественный журнал, 1999. - 238 с.

56. Зандкюлер, Х.И. -Демократия: всеобщность и реальный плюрализм / Х.И.

57. Зандюолер // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 35-51.

58. Зотов, В. Гражданское общество и государство показатели цивилизованности / В. Зотов // Коммунист. - 1990. - № 17. - С. 21 - 28.

59. Иноземцев, B.J1. Демократия: насаждаемая и желанная // B.JI. Иноземцев / Вопросы философии. 2006. - №9. - С. 34 - 46.

60. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти. -1997. http://www.lib.ru/POLITOLOG/tCANETTI/power.txt

61. Кант, И. Критика чистого разума / И.Кант // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 3. М.: Изд-во «ЧОРО», 1994. - 741 С.

62. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 6. М.: Изд-во «ЧОРО», 1994. - 613 С.

63. Ким, А.И. Общественная власть как разновидность социальной власти // А.И. Ким // Проблемы советского государства и права. Вып. 8. -Иркутск. 1975.-С. 3-11.

64. Киселев, Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) / Г.С. Киселев // Вопросы философии. 2004. - №9. - С. 3 - 15.

65. Комлева, Н.А. К вопросу об определении понятия "культура властвования" / Н.А. Комлева. Свердловск: Изд-во Уральского политехнического института, 1980. — 29 с.

66. Кочетков, А.П. О формировании гражданского общества / А.П. Кочетков // Социально-политические науки. 1992. - № 1. - С. 17 -26.

67. Кравченко, И.И. Введение в исследование политики (философские аспекты) / И.И. Кравченко. М.: ИФ РАН, 1998.

68. Кравченко, И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И.И. Кравченко // Политические исследования. 1991. - №5. -С. 128- 138.

69. Кравченко И.И. Политика и сознание // И.И. Кравченко // Вопросы философии. -2006. -№11. С. 14-26.

70. Красин, Ю. Гражданское общество: путь к стабильности / Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. 1992. - № 3. - С. 69 -75.

71. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии / Л.Е. Куббель. -М.: Наука, 1988. 272 с.

72. Кузьминов, Я. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления / Я. Кузьминов, О.Сухомлинова // Общественные науки. 1990. - № 5. - С.59 - 68.

73. Кузьмин, М.Н. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтнического российского социума / М.Н. Кузьмин, О.И. Артеменко // Вопросы философии. 2006. - №6. - С. 40 - 51.

74. Кулагин, В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный PAX DEMOKRATICA? (Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития) / В. Кулагин // Полис. 2000. -№1. - С.23-37.

75. Левашов, В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2006. - №1. С. 6-20.

76. Левин, И.Б. Гражданское общество на Западе и в России / И.Б. Левин // Политические исследования. 1996. - №5. - С. 107-119.

77. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев // Политические исследования. 2000. - №1. - С. 97 - 107.

78. Ледяев, В.Г. Формы власти: типологический анализ / В.Г. Ледяев // Политические исследования. 2000. - №2. - С. 6 - 18.

79. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. — 384 с.

80. Ледяева, О.М. Власть как предмет социально-философского анализа: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / О.М. Ледяева. Иваново. 1989. -19 с.

81. Лекторский, В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1995. - №10. - С. 27-36.

82. Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Соч.: В 3 т. Т. 3. М.:1. Мысль, 1988. 405 с.

83. Локк, Дж. О государственном правлении / Дж. Локк // Избранные философские произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз, 1960. - С. 3 -137.

84. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Логос, 2004. - 232 с.

85. Макаров, Б.М. Понятие общественной власти и ее системы / Б.М. Макаров // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971. - № 1. с. 43-52.

86. Мамут, Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002.-№5.-С. 94- 103.

87. Манан, П. Общедоступный курс политической философии / П. Манан. -М.: Московская школа политических исследований, 2004. 336 с.

88. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собрание сочинений. Издание второе. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1961.

89. Маркс, К. Соч.: В 30 т. 2-е изд. Т.1. / К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Госполитиздат, 1954.

90. Массинг, О. Господство / О. Массинг // Политические исследования. — 1991.- №6. С. 107-113.

91. Меньшиков, В.В. Власть в социалистическом обществе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / В.В. Меньшиков. Л., 1971. -20 с.

92. Момджян, К. X. Социум. Общество. История / К. Момджян. М.: Наука, 1994.-239 С.

93. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 157- 733.

94. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 157 - 733.

95. Нерсесянц, B.C. Философия права Гегеля: история и современность / B.C. Нерсесянц // Гегель, Г.-В.-Ф. Философия права. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - С. 30-31.

96. Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление / В. Ойгензихт. Душанбе. -1983.

97. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2003.-269 с.

98. Осадчий, Н.Н. Социально-философский анализ власти как общественного явления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Н. Осадчий. М. - 1983. - 18 с.

99. Осипова, Е.В. Власть: отношение или элемент системы / Е. Осипова // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - С. 65-95

100. Панарин, А. Философия политики / А. Панарин. М.: Новая школа, 1996.- 424 с.

101. Парсонс, Т. Человек в современном мире / Т.Парсонс. М.: Прогресс, 1985.-428 с.

102. Парсонс, Т. О социальных системах / Т.О. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

103. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в Современной Италии / Р. Патнэм. Перев. с англ. А.Захаров. // Р. Патнэм.- М.: Ad Marginem, 1996. 288 с.

104. Перегудов, С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики / С.П. Перегудов // Политические исследования. 2006. - №2. -С.139- 150.

105. Петров, И.И. Ренессанс критического рационализма в Германии и России / И.И. Петров // На пути к открытому обществу. (Идеи Карла Поппера и современная Россия.) М.: Изд-во «Весь мир», 1998. С. 65 — 84.

106. Подорога, В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) / В.А. Подорога // Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. - С. 206-256.

107. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

108. Политология: Хрестоматия. / Сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. М.: Гардарики, 2000.

109. Поппер, К.Р. Логика и рост научного исследования / К. Поппер. -М.: Наука, 1983.

110. Поппер, К.Р. Нищета историцизма / К.Р. Поппер. М.: Изд-ая группа «Прогресс», «VIA», 1993. - 187 С.

111. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги / К.Р. Поппер. М.: Феникс, 1992. Т.1. - 446 с. Т.2. - 528 С.

112. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги / К.Р. Поппер. Киев: Ника-Центр, 2005. - 800 с.

113. Поппер, К.Р. Реализм и цель науки / К.Р. Поппер // Современная философия науки: Хрестоматия. М.: Наука, 1994. - 254 С.

114. Пшеворский, А. Экономическое развитие и политические режимы / А. Пшеворский, М. Альварес и пр. // Теория и практика демокартии. Избранные тексты. М.: Ладомир, 2006. - 496 с.

115. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д.А. Растоу // Полис. 1996. - №5. - С.5-15.

116. Рац, М.В. Идея открытого общества в современной России / М.В. Рац. М.: Инст-т «Открытое общество», «Магистр», 1997. - 40 С.

117. Рац, М.В. К концепции открытого общества в современной России / М.В. Рац // Вопросы философии. 1999. - №2. - С.23 - 34.

118. Резник, Ю.М. Гражданское общество как понятие / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. - С. 140 - 157.

119. Рейнгольд, Г. Умная толпа: Новая социальная революция /Г. Рейнгольд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 416 с.

120. Руссо, Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-Ж.Руссо // Трактаты. М.: Наука, 1969. - С. 151 -256.

121. Седакова, О. Посредственность как социальная опасность / О. Седакова 20.12.2004 http://www.polit.ru/lectures/2004/12/20/sedakova.html

122. Семёнов, Е.В. Антропо- и социоцентризм в социальном позпании / Е.В. Семёнов // Теория познания. Т.4. Познание социальной реальности. -М., 1995.

123. Серебряков, C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность / СЛ. Серебряков // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3. - С. 122- 135.

124. Слатинов, В. Законодательное регулирование государственной службы / В. Слатинов // Pro et contra. 2000. Т.5. - №1. - С. 123 - 136.

125. Современная западная философия: Словарь. — М.: ТОН — Остожье, 1998. 544 с.

126. Соловьёв, А.И. Causae и каверзы политической демократии / А. Соловьев // Общественные Науки и Современность. 1998. - №6, - С. 71 -84.

127. Социологический справочник. Киев: Наукова Думка, 1990. - 311 с.

128. Спиридонова, В.И. Понятие власти в концепции общества М. Крозье / В.И. Спиридонова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1983. - № 5. - С. 92-97.

129. Степин, B.C. Демократия и судьбы цивилизации / B.C. Степин, В. Толстых // Вопросы Философии. 1996. - №10. - С.З - 18.

130. Тишков, В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) / В.А. Толстых // Вопросы философии. 1995. - № 2.

131. Токвиль, А. Демократии в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

132. Токвиль, А. Старый порядок и революция. / А.Токвиль. Пер. с фр. М.Федоровой. М.: Моск. философский фонд, 1997. - 252 с.

133. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. — М.: ACT,

134. Усачев, B.J1. Социальная власть (понятие и разновидности) / B.JI. Усачев // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1976. - № 6. - С. 67-74.

135. Фатенков, А.Н. Кто должен править: люди или законы, массы или лтчности? Апология экзистенциальной автократии / А.Н. Фатенков // Политические исследования. — 2005. №2. - С.158 — 171.

136. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. -М.: РОССПЭН, 2000. 391 с.

137. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 271 с.

138. Фуко, М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1 / М. Фуко. // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.-С. 97-269.

139. Фукуяма, Ф. Доверие / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2004. - 730 с.

140. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -М.: Академия, 1995. 245 с.

141. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2005.-368 с.

142. Хайек, Ф. А. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек. М.: ИРИСЭН, 2006. - 644 с.

143. Хантингтон, С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации / С. Хантингтон // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №6. - С.87-94.

144. Шапиро, И. Моральные основания политики / И. Шапиро. М.: КДУ, 2004.-304 с.

145. Шапиро, И. Демократия и гражданское общество / И.Шапиро // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 17-29.

146. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Политические исследования. -1996. №5.-С. 16-27.

147. Юлина, Н.С. Философия для детей / Н. Юлина. М.: Канон+, 2005. -464 с.

148. Arato, A. Civil Society and Political Theory / A.Arato, J.Cohen.

149. Cambridge, Mass., MIT Press, 1992. 330 p.

150. Bachrach, P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. — N.Y., L., Toronto: Oxford University Press, 1970.

151. Bobbio, N. Democracy and Dictatorship. The Nature and Limits of State Power. — Cambridge; Oxford: Polity Press, 1989.

152. Boulding, K.E. Three Faces of Power. Newbury Park, L., New Delphy: Sage Publications, 1990.

153. Connolly, W.E. The Terms of Political Discourse. — Oxford: Blackwell, 1993

154. De Crespigny, A. Power and Its Forms // Political Studies. 1968. -Vol. 16.-№2.-P. 192-205.

155. Denquin, J.M. La science politique. P., 1991

156. Deutsch, K. Politics and Government. How People Decide Their Fate. -Boston, 1976.

157. French, J.R., Raven B. The Basis of Social Power // Studies in Social Power. — Ann Arbor: Univercity of Michigan, Institute for Social Research, 1959.

158. Hanninen, S. Power as relation // Law and power: Critical and Socio-Legal Essays. Liverpool, 1997.

159. Hempel, C.G. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: University of Chicago Press, 1952.

160. LevyJ. Le Monde pour Cite. P., 1996

161. Martin, R. The Sociology of Power. L.: Routledge and Kegan Paul, 1977.

162. Schechter, M. G. The Revival of Civil Society: Global and Comparative Perspectives. N.Y., 1995

163. Seligman, A. The Idea of Civil Society / Seligman A. N. Y., Free Press, 1992.- 420 p.

164. Taylor, C. Modes of Civil Society./ Taylor C. "Public Culture", v. 3:1, Fall 1990.-280 p.

165. Wrong, D.H. Power: Its Forms, Bases and Uses. Oxford: Basil Blackwell, 1988

166. A Dunn, J. The Political Thought of John Locke: An Historical Account of the "Two Treatises of Government" / J. Dunn. Cambridge, Cambridge University Press, 1969. - 422 p.