Проблема многовариантности эволюции сложных самоорганизующихся систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Мендохова, Инна Мухамедовна

• Мендохова, Инна Мухамедовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мендохова, Инна Мухамедовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Ведение

Глава I. Теоретико-методологические проблемы исследования эволюции сложных самоорганизующихся систем

§ 1. Сложные самоорганизующиеся системы как объект философской рефлексии

§ 2. Уровни синергетического способа описания сложных самоорганизующихся систем

Глава II. Многовариантность и альтернативность эволюции сложноор-

ганизованных самоорганизующихся систем

§ 1. Закономерности и механизмы процессов самоорганизации как

междисциплинарная проблема

§ 2. Детерминанты многовариантности направлений эволюции

сложных самоорганизующихся систем

§ 3. Альтернативы в эволюции сложных самоорганизующихся систем

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема многовариантности эволюции сложных самоорганизующихся систем»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессы самоорганизации, приводящие к возникновению новых пространственно-временных структур в сильнонеравновесных состояниях, выступают объектом исследования междисциплинарной области современного научного познания, и могут быть представлены такими концептуальными структурами как синергетика, теория диссипативных структур, теория динамического хаоса и т.д.

Исследования явлений самоорганизации в открытых неравновесных системах обнаружили процессуальные закономерности возникновения новых структур, как результат взаимодействия определенных механизмов, что привело к гносеологическому выводу о необходимости поиска единого (общего) подхода к самоорганизующимся процессам. Необходимость единого подхода также основывается общностью способов описания процессов самоорганизации - соответствующих математических моделей. Именно в данной связи автор и создатель одной из концепций самоорганизации Г. Хакен утверждал, что если две совершенно различные области, - такие как лазерная физика и биомолекулы, удовлетворяют одним и тем же уравнениям это показывает, что здесь присутствуют гораздо более глубокие закономерности, чем только эти уравнения. Возможно, что они как раз поверхностны, и, что формирование порядка в системах, предоставленных самим себе, следует рассматривать на единой принципиальной основе.

В становящихся концепциях постнеклассической науки, сложные самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы главный объект исследования. Эти системы, имеющие в своей основе общие закономерности, вызывают пристальный интерес в различных областях научного познания, объектами изучения, в свою очередь, становятся сложные системы, находящиеся в дали от состояния равновесия, с нелинейно протекающими в них процессами, приводящими к явлениям самоорганизации. Особенностью данных процессов является их эволюционирующий характер с необратимыми последствиями. Поэтому за-

ранее предугадать результаты эволюционного процесса, проходящего критические точки («точки бифуркации») не представляется возможным в рамках традиционных «линейных» представлений, что требует перехода от «линейного способа мышления» к «нелинейному», в поисках адекватных методов и средств постижения и описания сложных самоорганизующихся систем.

Позитивные результаты в этом направлении могут быть достигнуты, как нам представляется, на путях поэтапных, конкретных исследований условий и механизмов процессов самоорганизации, соотносимых с пространственно-временными масштабами эволюционирующих систем: - глобально-космологическим, как начальным этапом эволюции нашей Вселенной; - микро- и макроуровнями; - биологическим; - биосферным; - социальным, что мы и осуществляем в данной диссертационной работе. При этом важнейшим аспектом, и предметом нашего исследования, становится проблема многовариантности и альтернативности эволюции самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, лежащих в основе глобального эволюционного процесса нашей Вселенной («Большой истории»), которая находит свое отражение в концепции «универсального эволюционизма». Данная проблема не нашла своего комплексного исследования в методологии современной науки и наша задача восполнить этот пробел.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется в первую очередь тем обстоятельством, что оно обращается, в плане философско-методологического анализа современных познавательных процессов, к новым междисциплинарным областям постнеклассической науки в целях постижения сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, с многовариантностью и альтернативностью их эволюции.

Степень научной разработанности проблемы. Предмет исследования и его междисциплинарный характер связан, с одной стороны, с необходимостью осмысления и обобщения результатов концептуальных представлений явлений самоорганизации и саморазвития, с другой, с рефлексией этих результатов на общетеоретическом и философском уровнях.

Несмотря на многообразие существующих подходов к явлениям самоорганизации у них есть то общее, что их объединяет - это стремление найти универсальные закономерности образования новых пространственно-временных структур, а также поиск унифицирующих принципов, позволяющих исследовать и описывать данные явления.

Общепризнанным основоположником синергетики по праву считается Г. Хакен. Значительная роль в становлении и развитии концепта самоорганизации принадлежит школе И.Р. Пригожина. Его сподвижница

И. Стенгерс проделала большую работу по изучению истории возникновения синергетических понятий и представлений в истории философии и науки. С другой стороны, было бы неоправданным не учитывать те исследования, которые проводились многими учеными в той же области действительности, но под углом зрения антиэнтропийного, или эктропийного, характера синергетических процессов. Здесь первое место принадлежит таким мыслителям, как В.И. Вернадский, Ф. Ауэрбах, П.А. Флоренский и др.

В Московском институте прикладной математики им. В. Келдыша разработана методика моделирования синергетических процессов на компьютерах. Возглавлял это направление исследований С.П. Курдюмов.

Если говорить о лазерной технике, как о прикладной отрасли синергетики, то здесь пальма первенства принадлежит нашим отечественным ученым-физикам A.M. Прохорову и Н.Г. Басову.

Следуя логике раскрытия уровней и способов описания сложных самоорганизующихся систем, следует указать на исследования таких ученых в областиглобально-космологического уровня как Ст. Вайнберга, H.H. Моисеева, A.A. Фридмана, Э. Янча и др.; физического уровня - школа Мандельштама-Андронова, и школа Самарского-Курдюмова; уровня химической самоорганизации - Б. Белоусова и А. Жаботинского, Ю.А. Жданова, А.П. Ру-денко и др.; биологического уровеня - М. Эйгена и П. Шустера, У. Матурана и Дж. Варела в отношении функционирования живого организма, как самоорганизующейся системы, в концепции автопойэзиса, биофизической школы

M.B. Волькенштейна и Д.С. Чернавского, исследующие вопросы эволюции и самоорганизации с позиций информационного подхода; биосферного урове-ня - JI.A. Алибекова, В.И. Вернадского, У. Кэри и др; социального уровеня -В.П. Бранского, В.В. Васильковой, А.П. Назаретяна, В.А. Шевлокова и др.

Значительную роль в становлении и развитии концепций самоорганизации и саморазвития сыграли также исследования, осуществленные как отдельными авторами, так и их содружествами. Это, прежде всего: И.Р. Пригожин и И. Стенгерс, С.П. Курдюмов и Е. Князева, И.А. Акчурин, М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, Р.Г. Баранцев, А. Богданов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович, М.В. Волькенштейн, С. Гамаюнов, П. Гленсдорф, Ю.А. Данилов, К.Х. Дело-каров, И.С. Добронравова, В.В. Казютинский, С.П. Капица, P.C. Карпинская, В.И. Каширин, Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтович, М.С. Коган, И.К. Лисеев, К. Майнцер, Г.Г. Малинецкий, Е.А. Мамчур, C.B. Мейн, Г. Николис, К. Ни-колис, A.A. Печенкин, Н.В. Поддубный, С.Д. Пожарский, В.В. Тарасенко, Е.Я. Режабек, Г.И. Рузавин, Д. Рюэль, Ю.В. Сачков, Д.И. Трубецков,

A.Д. Урсул, Ю.В. Чайковский, Э. Шредингер, В. Эбелинг, Э. Янч и др.

Особый вклад в осмысление результатов и тенденций развития различных концептуальных представлений синергетики, определяющих специфику постнеклассического периода развития науки, связаны с исследованиями

B.C. Степина и В.И. Аршинова.

Естественно, что это не полный перечень авторов, осуществляющих исследования в данном тематическом направлении. Мы пытались представить тех авторов, которые внесли наиболее существенный вклад. И в ряду этих направлений отсутствуют работы, связанные с целостным и комплексным исследованием уровней и способов описания самоорганизующихся систем, с одной сторонымноговариантностью и альтернативностью их эволюции, с другой. Без чего, как нам кажется, многие аспекты и проблемы, связанные с явлениями самоорганизации не могут быть адекватно осмыслены. Восполнение данного пробела и является главной задачей настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является экспликация и методологический анализ основных детерминант, обуславливающих многовариантность и альтернативы эволюции самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

- философская рефлексия сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем;

- выявление и исследование уровней и способов описания сложных самоорганизующихся систем, соотносимых с определенными пространственно-временными масштабами;

- исследование наиболее общих механизмов явлений самоорганизации, как основы саморазвития сложных систем;

- экспликация основных условий и причин, обуславливающих многовариантность в эволюции сложных самоорганизующихся систем;

- выявление основных факторов, определяющих альтернативы направлений эволюции сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сложные самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы в контексте эволюции нашей Вселенной. В качестве предмета выступает проблема многовариантности и альтернативности эволюции самоорганизующихся и само-развмвающихся систем.

Теоретико-методологическая база исследования. Методология нашего исследования опирается на два принципа - на разработанный Г. Хакеном принцип «подчинения параметрам порядка» и предложенный Ф. Ауербахом принцип единства, дополнительности (в смысле Н. Бора) «энтропии и эктропии (антиэнтропии)». Первый принцип позволяет соотнести разные способы описания сложных эволюционирующих систем с определенными уровнями организации материального мира. Второй, дает возможность исследовать роль явлений самоорганизации в эволюционном процессе универсума.

Для решения сформулированных задач применен системный подход. Теоретической базой исследования выступают философские принципы: единства мира и развития. Учет междисциплинарного характера предмета подводит нас к полиметодологической основе исследования, составными частями которой явились энтропийно-эктропийный и информационный подходы; системно-функциональный, системно-уровневый и сравнительный анализы; диалектический метод, в форме «боровского принципа» дополнительности; описательно-аналитический метод и т.д. А также принцип противоречивого единства традиций и новаций в научном познании; общенаучные принципы и методы познания.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- осуществлена философская рефлексия относительно результатов предшествующего исследования сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, ставшая методологической основой диссертационного исследования;

- эксплицированы уровни и способы описания сложных самоорганизующихся систем;

г

- выявлены специфические связи между энтропийно-эктропийными и синергетическими аспектами функционирования сложных эволюционирующих систем;

- в аспекте междисциплинарности, исследованы процессуальные закономерности явлений самоорганизации, представленные в двух общепризнанных концепциях (Г. Хакена, И.Р. Пригожина) и дан их сравнительный анализ;

- эксплицированы йРисследованы детерминанты, обуславливающие многовариантность путей эволюции сложных самоорганизующихся систем;

- исследованы основные факторы, определяющие «выбор» («отбор») из альтернатив направлений эволюции сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенной актуальностью проблемы исследования, целями и задачами, теоретико-метологи-ческими основаниями анализа, на защиту выносятся следующие положения:

1. Философская рефлексия, постижений нового уровня познавательной деятельности современной науки, связана со сложными самоорганизующимися системами, которые выступают основой прогрессивной эволюции. Данная рефлексия есть по существу осмысление особенностей самоорганизации и саморазвития сложноорганизованных систем, методологических принципов их исследования, а также философских оснований концепций самоорганизации постнекласического этапа развития науки.

2. Экспликация и классификация основных уровней и способов описания сложных эволюционирующих (самоорганизующихся) систем, соответствующих определенным пространственно-временным масштабам, с синергетичеекой точки зрения, суть те системы, которые способны к развитию, способны претерпевать эволюцию как единое целое. Эволюционный критерий целостности и позволяет выделять класс сложных эволюционирующих систем, соответствующих определенному уровню организации материального мира.

3. Наиболее общим подходом в раскрытии механизмов самоорганизации сложных неравновесных систем является энтропийно-эктропийный дуализм. Энтропийным процессам, приводящим систему к хаотизации - диссипации, противостоят эктропийные (антиэнтропийные) процессы, приводящие систему к самоорганизации. Но данные противоположности связаны друг с другом, и их связь носит характер дополнительности (в смысле дополнительности Н. Бора).

4. Энтропийно-эктропийный дуализм как наиболее общий подход к явлениям самоорганизации находит свое конкретно-научное выражение в тех механизмах процессов самоорганизации, которые представлены, в концепциях синергетики Г. Хакена (в форме принципа - «подчинения параметрам порядка») и И.Р. Пригожина (в форме принципа - «порядок из хаоса через флуктуации»). Оба этих принципа, как обосновывается в диссертационной работе, носят взаимодополнительный характер.

X х

5. В концепциях классической философии и науки, предметом которых выступали саморазвивающиеся системы, будущее их трактовалось как результат реализации потенциальных возможностей, заложенных в их предыстории, или как некоторое реализуемое целеполагание. С позиции методологии постнеклассической науки, в критических фазах развития («точках бифуркации») эволюции сложноорганизованной системы формируется поле возможных путей дальнейшей эволюции - ее многовариантность. Структурирует это поле комплекс факторов, связанных как с взаимодействием сложноорганизованной системы с окружающей средой (внешние возмущения, положительные и отрицательные обратные связи и т.д.), так и внутренними детерминантами (уровень сложности системы, наличие структур с различными темпами развития, флуктуации и т.д.).

6. Исследование детерминант, обуславливающих формирование поля возможных путей дальнейшей эволюции сложноорганизованной системы, выводит нас на представление об определенном спектре возможностей будущего. Этот спектр носит дискретный характер, поскольку поле возможностей, открывая множество альтернативных путей развития будущего, вместе с тем имеет и определенные ограничения, вытекающие, как из фундаментальных законов мироздания, так и механизмов и возможной ее реализации. Проблема будущего в плане «выбора» одной из альтернатив в дискретном спектре возможностей в эволюции сложноорганизованной системы, становится центральной в парадигме «самоорганизации». Основными факторами, определяющими этот выбор являются: формирование структур-аттракторов эволюции, бифуркации, флуктуации и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. С учетом проделанного методологического анализа различных концептуальных представлений самоорга-

низации, основные ее идеи и теоретические результаты могут найти свое применение в области исследований междисциплинарных направлений в современном научном познании.

Результаты исследования могут использоваться в качестве научного и фактического материала при подготовке лекций по фундаментальной философии, различных спецкурсов, при подготовке научных работ по методологии науки и новым междисциплинарным направлениям в научном познании.

Апробация работы. Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры «философии» Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международной конференции «Перспектива-2007».

Основные результаты исследования отражены в монографии, ряде статей, в том числе в трех статьях в реферируемом журнале - «Вестник Кабардино-Балкарского университета», а также в сообщениях и тезисах, общим объемом более 12 печатных листов.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется последовательностью постановки и решения выдвинутых задач и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии, включающей 206 источников.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭВОЛЮЦИИ СЛОЖНЫХ САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ СИСТЕМ

§ 1. Сложные самоорганизующиеся системы как объект философской рефлексии

Философская рефлексия связана с осмыслением процессов самоорганизации и саморазвития сложных систем, а также методологических принципов их исследования, и философских оснований обеспечивающих, по мнению B.C. Степина; построение особой картины исследуемой реальности (дисциплинарной онтологии синергетики), формирование идеалов и норм синергети-ческого исследования (идеалов и норм объяснения и описания, доказательности и обоснования, строения и построения знаний), разработку философских оснований синергетики, обеспечивающих обоснование ее картины исследуемой реальности, а также ее методологических установок, выражающих принятые идеалы и нормы исследования1.

Мы попытаемся раскрыть и развить данные положения в дальнейшем изложении с учетом позиции автора, но прежде, считаем необходимым обратить соответствующее внимание на характерные для синергетического исследования «междисциплинарность» и «трансдисциплинарность». Однако неоднозначность трактовок этих двух фундаментальных понятий требует более предметного их рассмотрения.

Относительно термина «междисциплинарность», встречается более десятка его трактовок и интерпретаций. Мы остановимся на нескольких, на наш взгляд, основных.

Во-первых, под «междисциплинарностью» понимаются «новые» области науки, такие как биохимия, биофизика и т.д., в которых применяются цонятийные средства и методы, выработанные в разных дисциплинах и син-

'Степин B.C. О философских основаниях синергетики // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. -М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 98.

тезируемые в новой науке для решения, характерных для нее задач (проблем). Задачи эти решаемы только с использованием синтеза познавательных средств, заимствованных из разных дисциплин1.

Во-вторых, «междисциплинарность» понимается как подход в научном познании, который не сводится лишь к совместному рассмотрению проблем из разных областей науки, хотя такое рассмотрение формами и средствами различных наук имеет место в междисциплинарных исследованиях. Междисциплинарный подход в современной науке - это прежде всего новый синтез научных проблем по отношению их канонической классификации, имеющий как объективно-структурные основания - наличие в самой действительности особых структурных связей, которые не учитываются в канонической классификации наук, так и историко-научные основания - выполнение условия, что в историческом процессе развития человеческого познания фундаментальные канонические науки (т.е. основные научные области, которые выявляются в канонической классификации наук) достигли достаточно высокой степени развитости, и характеризуются оформлением четких границ между ними и достаточно разветвленной дифференциации внутри каждой из них .

В-третьих, «междисциплинарность» трактуется как парадигма постне-классической науки, которая характеризуется ростом числа междисциплинарных исследований, конференций и т.д., и появлении особых, междисциплинарных областей знания, к которым относятся: синергетика, нанонаука,

з

солитоника, генная инженерия, и др. .

1 Степин B.C. О философских основаниях синергетики // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 97.

2 Междисциплинарный подход и проблема исследования сложных самоорганизующихся систем. Сущность и формы междисциплинарного подхода в современной науке //http://www.synergetic.ru/philosophy/mezhdisciplinarnyy-podhod-i-problema-issledovania-slozhnyh-samoorganizuyuschihsa-sisteni.html

3Этэрнус (Рагин Павел Вячеславович) Междисциплинарность как принцип постнеклассической науки // http://postneclassika.ru/mej disciplinarnost.html

В-четвертых, «междисциплинарность» - феномен современной науки, позволяющий наводить «мосты» между различными научными дисциплинами (дисциплинарными науками), в следствие чего приводит к объединению различных наук, при этом не нарушая их самостоятельности, и не уменьшая их многообразия. Следовательно, плюрализм и дифференциация наук - продолжают расти, а междисциплинарность, и междисциплинарные области знаний - как бы надстраиваются над этим плюрализмом, связывая и объединяя различные науки в междисциплинарные единства, нисколько не повреждая разнообразию частных наук1.

В отношении же термина «трансдисциплинарность» также нет единого мнения. Мы выделим наиболее общую для исследователей точку зрения. Термин «трансдисциплинарность» используется в том смысле как используется язык математики. Сам этот язык, выступая языком точной науки, одновременно используется во множестве других научных дисциплин, а также в различных видах проективной и инженерно-технологической деятельности2.

В контексте рассматриваемого вопроса представляет интерес точка зрения Э. Морана, президента Ассоциации сложного мышления, на соотношение «междисциплинарности» и «трансдисциплинарности». «Междисциплинарность, - указывает он, - может означать только и просто то, что различные дисциплины садятся за общий стол, подобно тому, как различные нации собираются в ООН исключительно для того, чтобы заявить о своих собственных национальных правах и своем суверенитете по отношению к посягательствам соседа. Но междисциплинарность может стремиться также к обмену и кооперации, в результате чего междисциплинарность может становиться чем-то органическим... Что касается трансдисциплинарности, здесь часто идет речь о когнитивных схемах, которые могут переходить из одних дисци-

1 Этэрнус (Рагин Павел Вячеславович) Междисциплинарность как принцип постнеклассической науки // http://postneclassika.ru/mejdisciplinarnost.html.

2Степин B.C. О философских основаниях синергетики // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. -М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 97.

плин в другие, иногда настолько резко, что дисциплины погружаются в состояние транса. Фактически, именно интер-, поли- и трансдисциплинарные комплексы знания работают и играют плодотворную роль в истории науки; стоит запомнить те ключевые понятия, которые здесь привлекаются, а именно кооперация, точнее говоря, соединение или взаимосвязь или, выражаясь еще более точно, совместный проект»1.

Помимо приведенных выше трактовок «междисциплинарности» выделяются определенные типы «междисциплинарных коммуникаций» и соответственно типы использования термина междисциплинарность2. Их пять:

- междисциплинарность как согласование языков смежных дисциплин. Речь идет об общей для дисциплин феноменологической базе, в которой каждая использует свой тезаурус. Таковы отношения физики и химии, психологии и социологии;

- междисциплинарность или трансдисциплинарность как транссогласование языков дисциплин не обязательно близких. Речь идет о единстве методов, универсалиях, общенаучных инвариантах, применяемых самыми разными дисциплинами. В первую очередь это методы математики, системного анализа и синергетики;

- междисциплинарность как эвристическая гипотеза-аналогия, переносящая конструкции одной дисциплины в другую поначалу без должного обоснования. Например, гипотеза-аналогия волны-пилота в квантовой теории не прижилась, но парадоксальный образ волн вероятностей сегодня общепринят в квантовой механике;

- междисциплинарность как конструктивный междисциплинарный проект, организованная форма взаимодействия многих дисциплин для пони-

'MorinE. Latêtebienfaite.Repenser la réforme - Réformer la pensée. - P.: Edi-tionsduSeuil, 1999.-P. 136.

2 Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / под ред. Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. - М., 2004. -С. 444-461.

мания, обоснования, создания и, возможно, управления феноменами сверхсложных систем. В любом случае используются все три предыдущих типа междисциплинарной коммуникации. Следует подчеркнуть, что выполнение междисциплинарного проекта требует множества второстепенных гипотез согласования на каждой границе взаимодействия дисциплин, и на первый взгляд нарушается принцип бритвы Оккама. Цена ошибки эвристической гипотезы, ошибки на стыках дисциплин или ошибочности самой гипотезы в междисциплинарном проекте много выше, чем в одной дисциплине;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мендохова, Инна Мухамедовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Bor N. Collected Works, vol.5. Amsterdam. - New York, Oxford, 1984.

2. Complexity, Global Politics and National Security // Ed. by D. Alberts, T. Czerwinski. - Washington: D.C., 1997.

1. Conner, M. Complexity and Self-Organization: http://agelesslearner.com.

2. Feyerabend P. Problems of empiricism. In: Beyond the edge of certainty, ed. R. Colodny. - EnglewoodCliffs, N. J. 1965.

3. Hertz H. Two Systems of Mechanics // In: Philosophy of Science. Cleveland. -New York, 1964.

3. http ://www. synergetic.ru/philosophy/mezhdisciplinarnyy-podhod-i-problema-issledovania-slozhnyh-samoorganizuyuschihsa-sistem.html

4. Maxwell J.C. Science and Free Will.-Jn:CampbellL.,Garnet W. The Life of Jaws Clare Maxwell. - L.:Macmillan,1882.

5. Morin E. La tête bienfaite. Repenser la réforme - Réformer la pensée. -P.: EditionsduSeuil, 1999.

6. Nick Herbert. Quantum Reality. Beyond the New Physics. - London et al., 1985.

7. Prigogine I. Interview. San Francisco, 1985.

8. Teories of the Universe. From Babilonian Myth to Modern Science. Ed. Milton K. Munitz. Glencoe, Illinoios, 1957.

9. Trist E. Environment and System-Response Capability // Futures. - 1980. -V. 12.-№2.

10. Weinberg St. The First Three Minutes. A Modern View of the Origin the Origin of the Universe. The Trinity Press. - Worcester, and London, 1977.

11. Айала Ф. Механизмы эволюции // Эволюция. - M., 1981.

12. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методолог-ический анализ. -М.: Наука, 1978.

13. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. - М., 1978.

14. Антология мировой философии. - М.: Мысль, 1969. - Т. 1.

15. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т 3. -М.: Мысль, 1981.

16. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. T.l. -М.: Мысль, 1976.

17. Арнольд В.И. Теория катастроф. -М.: Наука, 1990.

18. Аршинов В.И. Идеализация в физическом познании// Методы научного познания и физика. - М., 1985.

19. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997.

20. Аршинов В.И. Синергетика и методология постнеклассической науки // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. -М.: ИФ РАН, 2002.

21. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической нау-кй.-М., 1999.

22. Аршинов В.И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. - 2011. - № 4.

23. Ауэрбах Ф. Царица мира и ее тень. Энергия и энтропия. - Петроград, 1919.

24. Ауэрбах Ф. Эктропизм или физическая теория жизни. - СПб., 1911.

25. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М., 1999.

26. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. - 2009. - № 9.

27. Баранцев Р.Г. Открытым системам - открытые методы // Синергетика и методы науки. - СПб.: Наука, 1998.

28. Бергсон А. Творческая эволюция. -М., 1909.

29. Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990.

30. Берже П., Помо И, Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистическом подходе к турбулентности. — М.: Мир, 1991.

31. Бернштейн H.A. На путях к физиологии активности // Вопросы философии. - 1965. -№ 10.

32. Берталанфи Л. Общая теория систем // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1969.

33. Богатырева O.A. Возможности и ограничения синергетического подхода к изучению социальности как системного явления // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы: сборник статей. - М., 2001.

34. Болдачев А. Терминология и мифы эволюционизма // http://globevolution.narod.ru/terminology.html

35. Болдачев, А. В. Антропный принцип и глобальный эволюционизм // WEBhttp:// boldatchev. hl. ru/physics. Shtml

36. Бом Д. Специальная теория относительности. -М.: Мир, 1967.

37. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. - M., 1961.

38. Борн М. Моя жизнь и взгляды. - М., 1973.

39. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6.

40. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. - 2000. - № 4.

41. Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев // Синерге-тическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / под ред. Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. - М., 2004.

42. «Будущее не содержится в настоящем» Нобелевский лауреат Илья Пригожин в беседе с Талой Наумовой и Константином фон Барлевен // (http://magazines.russ.ru/vestnilc/2010/28/bu26.html,http://www.politaa.su/concept/770.html)

43. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. -Л.: Наука, 1987.

44. Вайнберг Ст. Первые три минуты. - М., 1984.

45. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Лань, 1999.

46. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. - М.: Наука, 1994.

47. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. - М.: Советская Россия, 1989.

48. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988.

49. Викрамасингхе Ч. Размышление астронома в биологии // Курьер ЮНЕСКО.- 1982.-№5.

50. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. - М., 1986.

51.Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. -М., 1976.

52. Гамаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. - 1994. - № 2.

53. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 14-ти т. Т. 1. -М.-Л.: Госиздат, 1929-1935.

54. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М.: Прогресс, 1987.

55. Гельхар Ф. На заре самоорганизации. Ауэрбах: концепция эктро-пизма. - М., 1987.

56. Гендин A.M. Проблема реальности будущего и методологические основания социального предвидения // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. - Саратов, 1986.

57. Генкин И.Л. Энтропия и эволюция Вселенной // Астрономия, методология, мировоззрение. -М., 1979.

58. Гиндлис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? // Глобальный эволюционизм. - М., 1994.

59. Гительзон И.И., Печуркин Н.С. Провидец XXI века // Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. - М.: Наука, 1994.

60. Глобальный эволюционизм. - М., 1994.

61. Гольданский В.И., Кузьмин B.B. Спонтанное нарушение симметрии в природе и происхождении жизни // Успехи физических наук. - 1989. — Т. 157.-Вып. I.

62. Гриб A.A. Проблема неинвариантности вакуума. - М.: Наука, 1978.

63. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. -JI.: Гидрометеоиздат, 1990.

64. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1977.

65. Дарвин Ч. Сочинения: в 3-х т. - M.-JL, 1939.

66. Делез Ж., ГваттариФ. Что такое философия? - М.: Институт экспериментальной социологии, 1998.

67. Делокаров К. X. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. - 1997. — № 1.

68. Дикерсон Р. Химическая эволюция и происхождение жизни // Эволюция. -М., 1981.

69. Дмитриев Ю.Б. Граница актуальности нелинейной картины мира // Философские науки. - 2011. - № 6.

70. Добронравова И.С. На каких основаниях осуществимо единство современной науки? // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс- Традиция, 2000.

71. Жаботинский A.M. Концентрационные колебания. - М., 1974.

72. Жданов Ю.А. Исторический метод в химии // Вопросы философии. -1977.-№ 10.

73. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. - СПб.: Наука, 1998.

74. Казютинский, В. В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Философские науки. - 2006. - № 7.

75. Кант И. Сочинения: в 6-ти т. - Т. 1,3 - М.: Мысль, 1964.

76. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малииецкий Г .Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997.

77. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. - М.: Мир, 1985.

78. Карпинская P.C. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопросы философии. - 1992. - № 11.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

80. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. - Ставрополь, 1998.

81. Киященко Л.П. Синергетика обобщенных представлений // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1977.

82. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994.

83 .' Князева E.H. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). - 2011. - № 10 (112).

84. Князева Е. Н., Курдюмов П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12.

85. Князева Е. Н., Курдюмов Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2.

86. Князева E.H., Курдюмов С.П. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // http://spkжdyumov.narod.ru/lшyazis.htm

87. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994.

88. Князева, E.H., Курдюмов С.П. Жизнь неживого с точки зрения синергетики // www. synergetic. ru / index, php? articl= synlife

89. Князева, E.H., Курдюмов П. Синергетика как наука о сложном // Вопросы философии. - 1997. - № 3.

90. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. - М.: Наука, 1994.

91. Кристиан Д. К обоснованию «Большой (универсальной) истории» // Общественные науки и современность. - 2001. - № 2.

92. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977.

93.Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетическое видение мира: режимы с обострением (У истоков синергетического видения мира) // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994.

94. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Синергетика - теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. -М., 1983.

95. Курдюмов П. Темпомиры, правила коэволюции, влияние прошлых и будущих стадий развития // www. SPKurdyumov. narod. ru.

96. Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. -М.: Мир, 1991.

97. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. -1995,-№7.

98. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Синер-гетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

99. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

100. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. - 2001. - № 6.

101. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир . неопределенности. -Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1994.

102. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. - М.: Наука, 1990.

103. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. -М.: Мысль, 1993.

104. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. -М.: Наука, 1990.

105. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс- Традиция, 2000.

106. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // ОНС: Общественные науки и современность. - М., 1996. - № 4.

107. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.: Наука, 1972.

108. Марсден Дж., Мак-Кракен М. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. - М.: Мир, 1980.

109. Междисциплинарный подход и проблема исследования сложных самоорганизующихся систем. Сущность и формы междисциплинарного подхода в современной науке // Вопросы философии. - 1997. - № 4.

110. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. - 1992. - № 11.

111. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. - 1991. -№ 3.

112. Моран Э. Необходимость реформы мышления // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.

113. Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2001. - № 2.

114. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2.

115. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. -М.: ПЕР СЭ, 2001.

116. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. - М.: Мир, 1990.

117. Новикова Л.И. Методологические принципы социально-исторического моделирования // Философские науки. - 2002. - № 1.

118. Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997.

119. Орлов В.В., Гриценко B.C. Проблема сложности в современной зарубежной философии // Философия и общество. - 2010. - Вып. № 1(57) // http://www.socionauki.ru/journal/fio/archive/2010_1/

120. Платон. Сочинения Платона, переведенные и объясненные профессором Карповым: в 6-ти т. Т. 4. Парменид. - М., 1879.

121. Поддубный Н.В. Синергетика и число: единство философии, физики и математики // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 1999.

122. Поплавский А.Н. Специфика процессов самоорганизации природных объектов. - Нальчик: Эльбрус, 1988.

123. Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Иностр. лит., 1993.

124. Пригожин А.И. Современная социология организаций. -М.,1995.

125. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. - М., 1985.

126. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. -1989.-№ 8.

127. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М.: Прогресс, 1994.

128. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс. 1986.

129. Пригожин И.Р. «Будущее не содержится в настоящем». Нобелевский лауреат Илья Пригожин в беседе с Галой Наумовой и Константином фон Барлевен // http://magazines.mss.ru/vestaü

130. Пригожин И.Р.Кость еще не брошена: куда пойдет развитие после бифуркации? // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2685

131. Пригожин И.Р. Наука, разум и страсть //

http ://lifesoft. chat.ru/ sclub/books/ru/vivovoco/vv_sc31 w.htm

132. Пригожин И.Р. Постижение реальности // http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/PRIG.HTM

133. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // http://avtonom.org/old/lib/theory/prigozhinjphn.html

134. Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1983.

135. Пуанкаре А. Избранные труды. Т. 3. -М., 1974.

136. РадьярДэйн. Астрологическая психология. - Новосибирск, 1994.

137. Редже Т. Этюды о Вселенной. -М.: Мир, 1985.

138. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность. - М., 1997.

139. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. - М.: Прогресс, 1985.

140. Ровинский Р. Образование в условиях информационных изменений в науке, меняющих прежние глобальные мировоззренческие представле- ' ния //http://www.elektron2000.com/rovinsky_0107.html

141. Ровинский Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. - 2002. - № 5.

142. Ровинский Р. Мировоззренческие перемены в физической науке второй половины XX века // http://old.svetgrad.ru/2010/03/mirvl.php

143. Ровинский Р. Роль информации в направленных созидательных процессах // Основы естественно-научной концепции развития. Новые представления о процессах развития в природе // http://www.teleor.net/lit/nauka/6.html

144. Ровинский Р. Синергетика и процессы развития сложных систем // . http://www.elektron2000.com/rovinsky_0028.html

145. Руденко А.П. Самоорганизация и прогрессивная химическая эволюция открытых каталитических систем // Синергетика. Труды семинара. Т. 2.-М.: МГУ, 1999.

146. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Труды семинара. Т. 3. - М.: МГУ, 2000.

147. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // http://spkurdyumov.narod.ru/rudenko 1 .htm

148. Рузавин Г.И. Самоорганизация и развитие систем // Принцип системности в познании процессов развития. - М., 1986.

149. Рыжов В. Концепции синергетики // http://vladimir.socio.msu.ru/3_SYNERGY/

150. Рюэль Д. Случайность и хаос. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

151. Сайт: http://inductorl.ucoz.ru/publ/32-l-0-337

152. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994.

153. Священник Павел Флоренский. Соч.: в 4-х томах. Т. 4: Письма с Дальнего Востока и Соловков. - М.: Мысль, 1998.

154. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5.

155. Силк Дж. Большой взрыв. - М.: Мир, 1982.

156. Синергетика: сборник статей.-М.: Мир, 1984.

157. Синергетике - 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. - № 3.

158. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. -М.: Прогресс-Традиция, 2004.

159. Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М.: Прогресс-Традиция, 2007.

160. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс-Традиция, 2009.

161. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Соч.: в 2-х томах. Т. 1. -М., 1962.

163. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. - 1999. -№ 5.

164. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. - 2003. - № 8.

165. Степин B.C. О философских основаниях синергетики // http://spkurdyumov.narod.ru/StepinVSem.htm

166. Степин B.C. О философских основаниях синергетики // Синергетиче-ская парадигма. Синергетика образования. -М.: Прогресс-Традиция, 2007..

167. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // http://philosophy.globala.ru/idx/4351.html

168. Степин B.C. Динамика научного познания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994.

169. Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/6154-klassika-neklassika-postneklassika-kriterii-razlicheniya.html

170. Степин B.C. Основания науки и их социокультурная размерность // http://www.philosophy.ru/iphras/library/ruspaper/STIOPINl .htm

171. Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

172. Тарасенко В.В. Религиозная модель синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997.

173. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. — М.: Наука, 1987.

174. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991.

175. Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997.

176. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. - М., 2004.

177. Ушаковская Е.Д. Синергетика и причины эволюции Вселенной // http://spkurdyumov.narod.ru/Ushakovskaya.htm.

178. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - М.: Правда, 1990.

179. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Соч.: в 2-х томах. Т. 2. -М, 1990.

180. Фридман A.A. Мир как пространство и время. - СПб.: Академия, 1923.

181. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3.

182. Хайтун С.Д. Развитие естественнонаучных взглядов о соотношении закона возрастания энтропии и эволюции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. — М.: Наука, 1994.

183. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М., 1991.

184. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс- Традиция, 2000.

185. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. - М.: Мир, 1985.

186. Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980.

187. Хакен Г. Синергетика: Неравновесные фазовые переходы и самоорганизация в биологических системах // Термодинамика и кинетика биологических процессов. -М., 1980.

188. Хапачев Ю.П. и др. Концепции современного естествознания. -Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 1997.

189. Хобринк Б. Эволюция. Яйцо или курица. - М.: Мартис, 1993.

190. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до чер-. ных дыр. - СПб.: Амфора, 2001.

191. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. - М.: Наука, 2001.

192. Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). -Нальчик, 1999.

193. Шевлоков В.А. Методология исследования сложных самоорганизующихся систем. - Нальчик, 2003.

194. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. -М.: ИЛ, 1947.

195. Штеренберг, М. И. Является ли синергетика наукой? // Философские науки. - 2004. - № 6.

196. Шустер Г. Детерминированный хаос. — М.: Мир, 1989.

197. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. -М.: Мир, 1979.

198. Эбелинг В., Файстель Р. Хаос и Космос. Синергетика эволюции // http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/125614-ebeling-v-faystel-r-haos-i-kosmos-sinergetika-evolyucii.html.

199. Эволюция.-М.: Мир, 1981.

200. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. — М., 1973,

201. Эйген- М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. - М., 1982.

202. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. II. - М.: Наука, 1966.

203. Этэрнус (Рагин Павел Вячеславович) Междисциплинарность как принцип постнеклассической науки // http.V/postneclassika.ru/mejdisciplinarnost.html

204. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. -М., 1966 .

205. Янч Э. Самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1.

206. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.