Нелинейное мышление: Онтолог. основания и сущность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Гремыкин, Михаил Юрьевич

• Гремыкин, Михаил Юрьевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гремыкин, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Концептуальные основания нелинейного мышления

1.1 .Концептуальные истоки нелинейного мышления.

1.2.Философско - методологические аспекты споров 42 о предмете синергетики.

Глава 2. Синергетика как ядро нелинейного мышления

2.1. Онтологические основания концепции 63 самоорганизации.

2.2. Эвристические возможности нелинейной 102 методологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нелинейное мышление: Онтолог. основания и сущность»

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной философско-методологической изученностью его центральной темы - онтологического основания и сущности нелинейного мышления.

Сегодня нелинейность, тесно связанная с синергетической концепцией бытия и познания, получает все большее распространение не только в естественных науках, но и в области социально-гуманитарного знания. Феномены самоорганизации, нелинейности, нестабильности привлекают внимание ученых и философов, занимающихся рассмотрением динамики науки.1 Представления о развитии через хаос, неустойчивость, неравномерность, идеи о необратимости, нестабильности как фундаментальных характеристиках развивающихся систем входят в научную и философско-методологическую культуру. Уже в 80-е годы Н.Г.Басов, отмечая тенденцию возрастания сферы действия нелинейных закономерностей, писал: «Развитие производительных сил современного общества достигло таких масштабов, а воздействие их на природу столь возросло, что реакция природы на них приобрела нелинейный, а в некоторых случаях и необратимый характер. Существует, например, большой перечень проблем, определяемых единым термином как глобальные. К ним обычно относят вопросы загрязнения окружающей среды, истощения энергетических и сырьевых ресурсов, нехватку

1 Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках.-М.,1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.-М., 1986; Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. Позиция и следствие//Вопросы философии.- 1991.- № 3; Курдюмов С.П. , Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б.Синергетика - новые направления.- М.,1989; Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М., 1994; Самоорганизация и наука: опыт философского анализа- М., 1994. Онтология и эпистемиология синергетики. М., 1997. Информация и самоорганизация. М.,1996 г. продуктов питания, неконтролируемый рост численности населения. По существу все эти проблемы суть проявления некоторых общих

V/ V 1 нелинейных закономерностей».

За прошедшие годы роль нелинейных взаимодействий значительно возросла. Привлечению внимания исследователей к философско-методологической проблематике концепции самоорганизующегося мира способствовали следующие факторы:

Во-первых, потребности науки и общества в преодолении противостояния методов и языка естественных и социально-гуманитарных наук. Новая концепция самоорганизующегося мира выступает единым, общим языком, способным помочь понять законы глобального нелинейного мира и ориентироваться в этом мире.

Во-вторых, интерес к философско-методологическим возможностям новых синергетических представлений о мире был связан с тем, что фундаментальные естественно-научные теории XX века - теория относительности и квантовая механика - стали учебными и во многом реализовали свой методологический потенциал.

В этой ситуации новые идеи, стимулирующие более «работающие» методологические концепции, пришли со стороны синергетики, положившей начало нелинейному стилю мышления. Синергетика продолжила и углубила революционные изменения, начатые неклассической физикой, теорией систем, кибернетикой и другими эволюционно-ориентированными научными концепциями. Она меняет онтологические основания бытия, трактовку реальности, соотношение субъекта и объекта, утверждает конструктивность случайности.

1 Басов Н.Г. Квантовая физика и философия.//Диалектика в науках о природе и человеке.-М.,1983.-С.119.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейших разработок в области особенностей философско-методологического сдвига, происходящего в познании под влиянием новой формирующейся концепции самоорганизующегося мира. Нелинейное мышление становится новой системой координат, позволяющей увидеть целостный сложный нелинейный эволюционирующий открытый мир в динамике, где случайность, хаос играют конструктивную роль и открывают новые возможности. И хотя идеи самоорганизации не новы, но синергетика актуализировала эти идеи и под ее влиянием происходит философско-методологический анализ основ, сущности и эвристических возможностей нелинейного подхода к миру.

При этом синергетика не претендует на решение всех проблем, она не отменяет результаты и методы других наук. Концепция самоорганизующегося мира не может решить многочисленные проблемы, не относящиеся к ее предмету. Главное то, что она помогает выработать новые постнеклассические модели решения проблем нелинейности и открытости.

В концептуальном плане принципиально то, что синергетическая модель бытия, будучи методологически ориентирована на целое, способствует установлению междисциплинарных связей, помогает преодолеть разрыв культур, формируя новый единый для разных наук язык. Последнее имеет общефилософское значение в условиях усиливающегося влияния глобальных - экологических, демографических и других кризисов, которые носят нелинейный характер.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ литературы, посвященной исследованию различных аспектов нелинейного мышления, показывает многообразие изучаемых проблем.

Для исследуемой темы важное значение имеют работы естествоиспытателей (А.Баблоянц, Н.Г.Басова, Ю.А.Данилова, М.В.Волькенштейна, Г.Р.Иваницкого, Б.Б.Кадомцева, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, И.Пригожина, Г.Хакена, М.Эйгена), математиков (В.И.Арнольда, В.Винера, А.Н.Колмогорова, А.Пуанкаре, Я.Т.Синая,

A.Тьюринга, У.Эшби), а также философско - методологические исследования, посвященные новой концепции самоорганизации (И.А.Акчурина, В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, В.С.Готта, Н.Д.Казакова,

B.И.Жога, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, А.А.Печенкина, Г.И.Рузавина, Ю.В.Сачкова, Я.И.Свирского), в том числе диссертации (Е.Н.Букиной, А.А.Вахина, И.С.Добронравовой, Няпинена). Специально следует в этой связи отметить работы И. Пригожина и И.Стенгерс «Порядок из хаоса», «Время, хаос, квант», а также коллективную монографию «Самоорганизация и наука: опыт философского исследования», вышедшую в 1994г. в Институте философии РАН.

В работах этих исследователей анализируются новые методологические идеи, вытекающие из признания необратимости, нестабильности процессов самоорганизации. Философско-методологические работы по отдельным проблемам нелинейной методологии опираются на фундаментальные работы И.Пригожина (Брюссельская школа) и Г.Хакена (Штутгартская школа).

Указанные школы по сути взаимодополняют друг друга, ибо если школа И. Пригожина занимается изучением явлений самоорганизации в открытых динамических системах с точки зрения энтропийных процессов - диссипации, то Г.Хакен и его школа делают акцент на негэнтропию -порядок.

Философско-методологические обобщения опираются также на отечественную традицию анализа нелинейных процессов. И это не случайно, поскольку отечественная наука имеет значительные достижения в изучении нелинейных систем. Кроме широко известной школы А.А.Андронова, восходящей к Л.И.Мандельштаму, нелинейные процессы исследовались Н.В.Крыловым, Н.Н.Боголюбовым и его учениками. Не случайно, что во время второй мировой войны в США вышла книга Н.Крылова и Н.Боголюбова «Введение в нелинейную механику. Свободный перевод выдержек из двух русских монографий».

Идеи, нашедшие отражение в монографии и переведенные американцами, разрабатывались Н.М.Крыловым и Н.Н.Боголюбовым начиная с 1932 г., когда Н.М.Крылов и Н.Н.Боголюбов стали заниматься нелинейной механикой. В 1946 году Н.Н.Боголюбов показал, что «в газе из слабо взаимодействующих частиц, каким является гелий, при низких температурах возникает новое, в некотором смысле более высокоорганизованное состояние, в котором жидкость движется как единое целое».1 Интересно то, что взаимодействие между частицами, которое, казалось бы должно сделать жидкость вязкой, в новых условиях укрепляет устойчивость высокоорганизованного состояния и сверхтекучесть не разрушается. В дальнейшем H.H. Боголюбов сформулировал основные идеи микроскопической теории сверхпроводимости, показав, что сверхпроводимость является проявлением высокоорганизованного состояния системы.

Значительный вклад в создание теории волновых явлений внесли Р.В. Хохлов и его ученики, занимавшиеся нелинейной оптикой и нелинейной акустикой. Развивая идеи Л.И.Мандельштама, А.А.Андронова, С.Э.Хайкина и других исследователей, работавших в области радиофизики, радиотехники и в целом в области квантовой

1 Логунов A.A. Философия нелинейности.//Советская Россия, 2 августа, 1989г. электроники, отечественные ученые вышли на передовые рубежи в мире. Не случайно, что именно за работы в этой области А.А.Прохоров и Н.Г.Басов были удостоены Нобелевской премии.

Наконец, поучительна судьба принципиально новых результатов Б.П.Белоусова, полученных им в 1951 г. Работа Б.П.Белоусова, посвященная гомогенным периодическим химическим реакциям, не была принята в печать1 «ввиду теоретической невозможности» таких реакций.2 Не мог опубликовать их Б.П.Белоусов и в 1957 году. И только в 1959 году был опубликован краткий реферат этих результатов. Позже, в 1980 г. группе авторов - Б.П.Белоусову (посмертно), А.М.Жаботинскому, А.Н.Заикину, В.И.Кринскому и Г.Р.Иваницкому - была присуждена Ленинская премия за работу «Обнаружение нового класса автоволновых структур и исследование их роли в нарушении устойчивости распределенных возбудимых систем».

Следует отметить также работы А.П.Руденко, который выявил и исследовал саморазвивающиеся химические объекты, способные к прогрессивной химической эволюции. На основании анализа условий и закономерностей различных неклассических проявлений катализа и связанных с катализаторами в ходе реакций, А.П.Руденко обнаружил явления саморазвития элементарных открытых каталитических систем3 рекордных процессов между стационарными режимами.

1 Автоволны.- Горький, 1981

2 Шноль С.Э. Научное мировоззрение и восприятие новых научных истин.//Природа научного открытия.- М,1986.- С.97

3 Руденко А.П. Саморазвивающиеся каталитические системы.- ДАН СССР, 1964.

Т. 159, № 1374. Теория саморазвития открытых каталитических систем.- М., 1969

Указанные результаты позволяют исследовать новый круг проблем, связанных с онтологическими основаниями и сущностью самоорганизующихся процессов, показать идейные истоки и эвристические возможности нелинейной методологии, поскольку несмотря на значительные достижения в изучении процессов самоорганизации, недостаточно изучены концептуальные основания нелинейного мышления и его эвристические возможности.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение сущности нелинейного мышления и раскрытие специфики его онтологического основания.

Для достижения данной цели потребовалось решить ряд задач, из которых можно выделить:

- изучение концептуальных основ нелинейного мышления, смысловой преемственности с системным подходом, кибернетическими представлениями, неклассическими физическими идеями (принцип дополнительности и др.);

- выявление философско-методологических оснований споров о предмете синергетики;

- выяснение места и роли нелинейного мышления в структуре постнеклассической науки; исследование онтологических оснований синергетической концепции; рассмотрение эвристических возможностей нелинейного мышления.

Методологическая база диссертационного исследования.

В диссертации использованы методологические принципы, разработанные в результате осмысления философских проблем неклассической науки - релятивистской и квантовой физики, а также принципы системности и целостности. В качестве эмпирической базы диссертант использовал результаты многих зарубежных и отечественных исследований по изучению явлений самоорганизации в области нелинейной физики, автоколебательных процессов в неравновесных средах, квантовой электроники, нелинейного горения в неравновесных средах и др. В своих философско-методологических обобщениях диссертант опирался на работы Штутгартской школы во главе с Г.Хакеном, Брюссельской школы под руководством И.Р.Пригожина, результаты школы А.А.Самарского - С.П.Курдюмова, математиков А.Н.Колмогорова, Я.Г.Синая, В.И.Арнольда, разработавших теорию классов неустойчивых динамических систем, когда поведение динамических систем можно считать случайным.

В качестве теоретической базы были использованы системный, термодинамический и качественный методы познания процессов самоорганизации.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации заключается в: выявлении концептуальных научно-философских оснований нелинейного мышления;

- доказательстве смысловой преемственности между нелинейным мышлением и такими междисциплинарными идеями, как системность, обратная связь в кибернетике и принцип дополнительности;

- раскрытии философско-методологических оснований различных трактовок предмета синергетики;

- показе места нелинейного мышления в структуре постнеклассической науки;

- раскрытии онтологических оснований синергетической концепции познания; и

- выявлении эвристических возможностей нелинейной методологии.

Практическая значимость. Полученные результаты исследования имеют как философско-методологическое, так и прикладное значение, поскольку их можно использовать при объяснении нестабильных процессов в различных сферах, в том числе и в обществе. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций по методологии и философии науки.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на кафедре философии Московского государственного педагогического университета и рекомендованы к защите.

Основные результаты изложены в статьях автора:

1.«Синергетические принципы управления» в сборнике «Синергетика и социальное управление». - М.: изд-во РАГСД998.

2.«Методологические основания синергетической парадигмы» депонирована в ИНИОН РАН 26.03.1998 № 53390. Опубликовано: «Философия», №10,1998 г., 1 п. л.

Структура работы. Структура и объем работы соответствуют целям и задачам диссертационного исследования и включают: введение, две главы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Гремыкин, Михаил Юрьевич

Заключение.

Современная наука переживает важный этап своего развития. Происходит становление постнеклассической науки. Переход науки к новому постнеклассическому этапу развития детерминирован как внутринаучными так и внешними, социальными факторами. Если внешний фактор связан с усиливающимся влиянием глобального кризиса, особенно экологического, то внутринаучной детерминантой перехода к новому этапу выступает осознание философско-методологических возможностей концепции самоорганизации, приведшей в движение такие понятия как «порядок», «хаос», «фрактал», «бифуркация», «сложность», «независимость», «аттрактор» и другие. Интерес к новой теории обусловлен также тем обстоятельством, что фундаментальные неклассические физические теории XX века - релятивистская и квантовая механика - во многом реализовали свой философско-методологический потенциал.

Систематический анализ идейных истоков и сущности нелинейного мышления показывает, что теория самоорганизации при всей своей необходимости укоренена в истории научной и философской мысли. Она восходит к греческой науке и философии, особенно к организмической модели бытия Аристотеля, по-своему отвечает на вопросы поставленные великим Стагиритом в своей концепции формальной и целевой причины. В истории науки идеи самоорганизации созвучны с теми научными теориями, которые включают в себя элемент развития. В этом плане можно говорить об идейной связи эволюционной теории Дарвина и новой концепцией самоорганизации. Далее, в концептуальном отношении новая нелинейная концепция самоорганизации продолжает ряд исследовательских направлений, таких как системные идеи А.А.Богданова и Л.Берталанфи, кибернетические представления об обратной связи, квантовомеханическую моделью дополнительности с ее реабилитацией случайности. При этом новая концепция самоорганизации не только продолжает сформировавшиеся традиции, углубляя категориальный смысл «эволюции», «организации» и т.д., но и существенно обогащает концептуальное содержание основополагающих категорий и методов неклассической науки, поскольку новая концепция самоорганизации радикально переосмысливает роль нелинейности, хаоса, случайности, необратимости в структуре бытия. Нелинейное мышление, опираясь на новую концепцию самоорганизации, не абсолютно противопоставляет порядок и хаос, в новом мире порядок и хаос ремотивизированы и их трактовка зависит от интереса. В своей трактовке мира новая концепция самоорганизации опирается на методы нелинейной математики, метод фазового пространства. Поэтому хаос в структуре нелинейной концепции - !

V V » это не беспорядок, столь понятный здравому смыслу. Именно метод фазового пространства выступает орудием изучения основных свойств нелинейности. Анализ различных подходов к онтологическому статусу нелинейности показывает, что следует различать нелинейность теории и нелинейность явлений. Как показывает систематический анализ самоорганизации, нелинейность не только формально - математический метод описания реальности, но и онтологическая черта мира. Открытие принципиальной роли нелинейных процессов, а не только методов описания мира - важное достижение науки XX века. Как отметил один из известных отечественных исследователей Ю.А. Данилов «среди множества почетных титулов, которые принес нашему веку прогресс науки, «век нелинейности» - один из наименее звучных, но наиболее значимых и заслуженных».1 Последующие годы после этой статьи показали справедливость подобной характеристики эпохи. Вместе с тем, применение идей самоорганизации к новым областям затрудняется отсутствием надлежащего математического аппарата для исследования нелинейных самоорганизующихся социально - гуманитарных процессов. Наконец, экстраполяции идей самоорганизации на человека мешают традиционность и инертность мышления, ориентирующегося на сложившиеся представления о мире. Последние же сформировались преимущественно под влиянием изучения линейных закрытых систем. Поэтому требуются не только конкретно - научные и математические исследования, посвященные нелинейным процессам, но и исследования философско-методологического характера, которые бы доказали рациональность нелинейных представлений о мире. Последнее не столь просто, как представляется на первый взгляд, поскольку для этого нужно расширить среду рационально-допустимого в сфере науки и социальной практики. Однако, без переориентации современной науки на человека трудно рассчитывать на преодоление кризисной ситуации в мире, решение сложнейших глобальных проблем. Одним из возможных путей решения этой задачи является разработка категориальных структур нелинейного мышления, ядром которого выступает концепция самоорганизации. Исследования, в том числе философско - методологического характера, на этом пути только начинаются. Предстоит значительная работа как конкретно-научного так и философско - методологического свойства по анализу понятий и методов нелинейного мышления.

1 Данилов Ю.А. «Нелинейность - // Знание и сила», 1982, N11,0.14.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гремыкин, Михаил Юрьевич, 1998 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление.- М., 1974.

2. Автоволны.- Горький, 1981.

3. Академик Л.И. Мандельштам: к 100-летию со дня рождения. М., 1979.

4. Акчурин И.А., Коняев С.Н. Формообразующие факторы и когерентность в виртуальных мирах. // Московский синергетический форум, Январская встреча, 1996

5. Алексеев И.С. Принцип дополнительности. Историко-методологический анализ. М., Наука, 1978.

6. Андронов А.А, Витт A.A., Хайкин С.Э. Теория колебаний.- М., 1959.

7. Аршинов В. И., Буданов В.Г., Войцехович В. И. Принципы представления процессов становления в синергетике. // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки.VII Москва - Обнинск, 1995

8. Аршинов В.И, Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению //Вопросы философии, 1992.- № 2.

9. Аршинов В.И. Синергетика и практика Единство научного знания.-М.1988.

10. Аршинов В.И. Синергетическое познание в методологическом контексте постнеклассической науки // Информация и самоорганизация.М., 1996.

11. Аршинов В.И., Панченко А.И. Человеческие измерения «постнеклассической науки». В кн: Проблемы гуманитаризации математического и естественно-научного знания. М., 1991

12. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Проблема языка в постнеклассической науке //Физика в системе культуры. М., 1996

13. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации: новые горизонты. // Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992.

14. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий. Парадоксы мира нестационарных структур. М., 1985

15. Бабин A.B., Вишик М.И. Аттракторы эволюционных управлений. М., 1989

16. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи.-М., 1990.

17. Бакай A.C., Сигов B.C. Многоликая турбулентность,- // Новое в синергетике. Загадки мира нестационарных структур. М., 1996.

18. Балеску Р. Равновесная и неравновесная статистическая физика.-М., 1978.

19. Басов Н.Г.Квантовая физика и философия //Диалектика в науках о природе и человеке.-М.,1983.

20. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М., 1995,

21. Бир Ст. Кибернетика и управление производством.М., 1965,

22. Бойко Е.С. Школа академика A.A. Андронова. М., 1983.

23. Брайнес С.Н., Напалков A.B. Некоторые вопросы теории самоорганизующихся систем //Вопросы фйлософии - 1959. № 6.

24. Буданов В.Г. Синергетические аспекты информационных кризисов и культура.//Анализ систем на пороге XX 1 века: теория и практика. Материалы международной конференции.Т 2.- М., 1996.

25. Бургин М.С., Кузнецов В. И. Развитие научного знания как синергетический процесс // Самоорганизация в природе и обществе. -JI., 1988

26. Венгеров А. Синергетика и политика //Общественные науки и современность, 1993, №4. Самоорганизация, организация, управление. -М., 1995.

27. Волновые процессы в общественном развитии,- Новосибирск, 1992.

28. Галактионов В.А., Курдюмов С.П., Самарский A.A. Процессы в открытых диссипативных системах. М., 1988.

29. Гапонов-Грехов A.B., Рабинович М.И. Нелинейная физика. Стохастичность и структуры. //Физика 20 века. Развитие и перспективы. М., 1984

30. Глой К.Проблема последнего обоснования динамических систем. Вопросы философии, 1994, №4.

31. Глушков В.М. Самоорганизация и самонастройка,- К., 1963.

32. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории. // Общественные науки и современность. 1994, №2.

33. Гост B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов //Вопросы философии 1984 №12

34. Гост B.C. Философские вопросы современной физики М., 1976

35. Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке -//Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997

36. Данилов Ю.А. Нелинейность //Знание и сила. 1982, №11

37. Делокаров К. X. А.Эйнштейн и квантовая механика // Философские науки, 1988, №8

38. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность, 1997, № 1

39. Делокаров К.Х. Синергетика и управление: методологические замечания //Самоорганизация, организация, управление.- М.,1995

40. Добронравов И.С. Синергетика: становленеи нелинейного мышленния. Киев, 1990

41. Дрейманис А.П. Нейросинергетика и процесс творческого мышления -Научно-техническое творчество.Проблемы эвристики.-Рига, 1987.

42. Дьяконов И.М. Пути истории. (От древнейшего человечества до наших дней).- М., 1994.

43. Евин И. С. Синергетика искусства.- М., 1993

44. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М. 1997.

45. Жаботинский A.M. Концетрационные автоколебания.- М., 1974.178 с.

46. Жог В.И. Пространство, время и симетрия в физических теориях.-М.1985

47. Жог В.И. Развитие физических понятий,- М., 1987

48. Займан Дж. Модели беспорядка.- М., 1982.

49. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М., 1994;

50. Заславский Г. М. Стохастичность динамических систем. М., 1924.

51. Информация и самоорганизация.-М., 1996

52. Кадомцев Б.Б., Розанов А.И. Что такое синергетика?//Природа, 1983

53. Калинин Э.Ю. Методологический статус нелинейности в естествознании -//Самоорганизация и наука; опыт философского анализа. М.,1994

54. Кантор K.M. Дизентеграционно-интеграционная спираль всемирной истории //Вопросы философии, 1997.- № 3.

55. Капица С.П. Математическая модель роста народонаселения мира. // Математическое моделирование. М., 1992, т.4.

56. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли. Н, 1996.

57. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи.- М., 1985.

58. Климонтович A.C. Без формул о синергетике.- Минск, 1986.

59. Князев В.Н. Концепция взаимодействия в современной физике-М., 1991.

60. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Синергетика нелинейного мышления //Общественные науки и современность, 1993.

61. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое виденеие научного прогресса.-М., 1995

62. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание. Вопросы философии. 1994, № 2.

63. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика в контексте диалога Восток-Запад. // Россия и современный мир. 1995, №3.

64. Коварский В.А. Диалектика самодвижения и процессы самоорганизации в физических, химических и биологических системах. «Диалектика в науках о природе и человеке». М., 1983.

65. Компьютеры и нелинейные явления. Информатика и современное естествознание.-М., 1988

66. Кринский В.И., Михайлов A.C. Автоволны.- М., 1984.

67. Крылов В.Ю., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Психология и синергетика. Препринт ИПМ им.М.В.Келдыша РАН. №41,1990.

68. Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира. В кн: Самоорганизация и наука: опыт философского анализа. -М., 1994

69. Курдюмов С.П., Маленецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы.- М., 1983

70. Курдюмов С.П., Малинецкий Т.Г., Потапов А.Б.Синергетика -новые направления.- М., 1989;,

71. Ланда JI.C., Роземблюм М.Г. Автоколебания в живых организмах -//Природа, 1992

72. ЛогуновА.А. Философия нелинейности. // Советская Россия, 2 августа, 1989г.

73. Лоренц Э. Детерминированные непериодические течения. Странные аттракторы.- М., 1981

74. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика -//Общественные науки и современность, 1997.- № 2

75. Малинецкий Г.Г. Потапов А.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности. // Новое в синергетике. Загадки мира неравномерных структур. М., 1996.

76. Мамчур Е.А. Процессы самоорганизации в развитии научного знания. // Философские науки. 1989, № 7;

77. Мандельштам Л.И. Лекции по колебаниям. М., 1955,

78. Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М., 1972.

79. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация. Методологический анализ. Томск, 1995.

80. Михайлов A.C. Физики задумываются над механизмами работы мозга//Природа, 1987.- № 3.

81. Михайлов A.C., Поляк Л.С. Самоорганизация в неравновесных физико-химических системах.- М., 1983.

82. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., 1987

83. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. Позиция и следствие //Вопросы философии.-1991.- № 3;

84. Молчанов A.M. Нелинейности в биологии.- Пущино, 1992.

85. Московский Синергетический Форум. Январская (1996г.) встреча «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». 27-31 января 1996г., Москва. Тезисы. М., 1996

86. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). М.,1995.

87. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги//Общественные науки, 1997.- № 2

88. Налимов В.В. Спонтанность сознания.- М., 1989.

89. Нелинейные волны.- М., 1983.

90. Николис Дж. Динамика иерархических структур (Эволюционное представление).- М.: Мир, 1984

91. Николис Дж., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных структурах. М., 1979

92. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

93. Онтология и эпистемология синергетики.- М., 1997

94. Петухов C.B. Геометрия живой природы и алгоритмы самоорганизации.-М.,1988.

95. Печенкин. A.A. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР В кн.: Самоорганизация и наука: опыт философского исследования. М., 1994.

96. Плахотников К.Э. Математическое моделирование. Экзистенциональный аспект.- М., 1993.

97. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения.- М., 1980.

98. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках.-М., 1985.

99. Пригожин И.Р., Николис Дж. Биологический порядок, структура и неустойчивость. // Успехи физических наук. 1973. Т. 109. вып. 3.

100. Пригожин И Р.,Стенгерс И. Время, хаос, квант.- М., 1994.

101. Пригожин И.Р. Философия нестабильности //Вопросы философии 1991.- №6.

102. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.-М., 1986.

103. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Стрела времени //Вестник МГУ, 1996. № 1

104. РодимовБ.Н. Автоколебательная механика.-Томск, 1967.

105. Романовский Ю.М. Процессы самоорганизации в физике, химии и биологии. В помощь лектору.- М., 1987.

106. Руденко А.П. Саморазвивающиеся каталитические системы.- ДАН СССР, 1964. Т. 159, № 1374.; Он же. Теория саморазвития открытых каталитических систем.- М., 1969.

107. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения. Свободная мысль, 1993.- №№ 17,18.

108. Рузавин Г.И. Синергетика и принципы самодвижения материи -//Вопросы философии 1984.-№ 8.

109. Самарский A.A., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г. Моделирование нелинейных явлений в современной науке -//Информатика и научно-технический прогресс.- М., Наука, 1987.

110. Самоорганизация и наука: опыт философского анализа. М., 1994;

111. Самоорганизация, организация и управление. М., 1995

112. Самоорганизующиеся автоматические системы.- М., 1964.

113. Самоорганизующиеся системы.- М., 1964.

114. Сачков Ю.В. Независимость с точки зрения физики. -Вопросы философии, 1994, № 4

115. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая. В кн: Самоорганизация и наука: опыт философского анализа. М., 1994.

116. Свирижев Ю.М. Нелинейные волны, дисипативные структуры и катастрофы в экологии.- М., 1987.

117. Семенов Е.В. Комплексный подход форма кооперации научного труда//Общественные науки, 1984.- № 5.

118. Силай Я.Г. Случайность неслучайного/ЯТрирода, 1981.- № 3.

119. Синергетика и образование. М., 1997.

120. Синтез знания и проблема управления.- М., 1978.

121. Синтез современного научного знания.- М., 1973

122. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского анализа. М., 1994.

123. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии 1989.-№ 10.

124. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки. Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

125. Тарасенко В.В. Перспективы использования концепции фрактала в логике и методологии науки//Х1 Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Т. VII. Секция 8. Методологические проблемы синергетики. Москва - Обнинск, 1995.

126. Тарасенко В.В. Фракталы и измерение хаоса//Информация и самоорганизация.- М., РАГС, 1996

127. Томпсон М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике.-М., 1985.

128. Тоффлер О. Наука и изменения. Предисловие к книге Пригожина И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М., 1986.

129. Управление, информация, интеллект. М., 1996, C.106

130. Федер Е. Фракталы.- М., 1991.

131. Фейгенбаум М. Универсальное поведение в нелинейных системах.-УФН, 1983 .Т.141 .-№ 4.

132. Философские проблемы квантовой механики. М., 1976; Нильс Бор и наука XX в. Киев, 1988;

133. Хакен Г. Синергетика. М., 1980

134. ХинчинА.Я. Математические основания статистической механики. М., 1943.

135. Шелепин Л. А. Вдали от равновесия. М.,1987 с. 63.

136. Шелепин Л. А. Теория когерентных кооперативных явлений- новая ступень физического знания.- //Физическая теория. М., 1980, с. 440.

137. Шелепин Л.А. О некоторых особенностях взаимосвязи процессов и явлений //Теория познания и современная физика.- М., 1984.

138. Шноль С.Э. Научное мировоззрение и восприятие новых научных истин .//Природа научного открытия.- М, 1986.- С.97.

139. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах.-М., 1979.

140. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996

141. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., 1973

142. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принцип самоорганизации макромалекул.- М., 1982.

143. Эпистемология и постнеклассическая наука.-М., 1992.

144. Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем воздействиях в природе. 1992.- № 2.

145. Bertalanffy L. Allgemeine system theorie. Deutsche Universitatszeitung Gottingen., 1957, 12, HL 516 s.9

146. Deutsche Gesellschaft fur Komplexe Systeme und Nicht Lineare Dynamik in press, 1995.

147. Kauffman S. The Origin of Order. № 4,1993.

148. Mandelbort B. The Fractal Geometry of Nature. № 4,1983.

149. Margolis J. Science without unity: Reconciling the human a. natural sciences.- Oxford; N.X.; Blackwell, 1987, P. 23

150. Maturana M., Varela F. The Tree of Knowledge. Boston, 1987/

151. Thorn R., Zeeman E. Catastrophe theorie: its present state and future perspectives.» Jn.: Dynamical systems. Proc. of symposium held at the University of Warwick, 1973/74. Ed. by A. Manning Berlin, e. a. 1975, p.374