Проблемы соотнесения научных и вненаучных форм познания в постнеклассическом контексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Айдемиров, Герман Олегович

• Айдемиров, Герман Олегович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Айдемиров, Герман Олегович

Оглавление

Введение

Глава 1. Трансформация научной картины мира. От классики к постнеклассике.

§ 1.1. Эволюция философских оснований научной картины мира в процессе перехода к

неклассической физике

§ 1.2. Трансформация проблемы соотношения физики и математики

§1.3. Постнеклассическая научная парадигма

Глава 2. Вненаучные формы познания и мистический опыт.

§ 2.1. Вненаучные формы познания

§ 2.2. Основные характеристики мистического опыта

§ 2.3. Мистический опыт в постнеклассическом контексте

Глава 3. Структурно-функциональные аналогии между онтологическими и гносеологическими представлениями в мистицизме и современной физике.

§ 3.1. Онтологический статус реальности в квантовой механике и мистицизме

§ 3.2. Проблема невыразимости в мистицизме и интерпретация математического аппарата

в квантовой механике

§ 3.3. Проблема субъекта познания в науке и мистицизме

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы соотнесения научных и вненаучных форм познания в постнеклассическом контексте»

Введение.

Актуальность темы исследования. Современная философия науки использует специфическую научную парадигму, которая включает в себя описание основных достижений научно-технического развития постнеклассического периода. При этом, новая методология исследования, которую предлагает постнеклассическая наука основывается на том, что «в естествознании наших дней все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своих компонентов человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное познание и гуманитарное познание, стирая жесткие границы между ними»1.

Помимо стирания границ между естественнонаучным и гуманитарным знанием возникает «скользящая граница» не только между этими двумя культурами , но и научными и вненаучными формами познания. Определяя науку как «...систематическое, специализированное исследование, ограниченное определенной областью, исследование, применяющее понятия, доказательства, специальные методы достижения и проверки своих

о

результатов» и учитывая специфику современного постнеклассического этапа развития4, мы вынуждены по-новому взглянуть на соотношение

1 Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. - М.: Гардарики, 2006. - 11 с.

'у

Сноу Ч.П. Портреты и размышления. - М.: Прогресс, 1985.

3 Ойзерман Т.П. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. - СПб.: РХГИ, 1999. - 37 с.

4 В новой парадигме коммуникативной «нейросинергетики» в согласии с принципами соответствия, наблюдаемости и дополнительности находят свое место и «синергетика лазера» Г. Хакена, и теория диссипативных структур И. Пригожина, понимаемые обобщенно в качестве составных частей «нелинейной науки», у истоков которой стояли А. Пуанкаре, Л.И. Мандельштам, A.A. Андронов. В новой парадигме находят свое место и голографическая вселенная Д. Бома, и голографический мозг К. Прибрама. Новая синергетическая парадигма принципиально плюралистична, коннотативна, ориентирована на сетевое мышление ИНТЕРНЕТ, включая в себя также сценарии «Большой истории» (от Большого космологического взрыва до homo sapiens) и новую «науку о сложности», науку о взаимопереходах: «порядок - хаос» (JI. Больцман, Р. Том, И. Арнольд, Я. Синай, Ю.Л. Климонтович), на фрактальной границе которых (Б. Мандельброт, С. Кауфман) живут

научного и вненаучного познания5.

В то же время необходимо отметить, что как научное, так и вненаучное

¿г »7

чрезвычайно многообразно . Согласно Е. Вигнеру в рамках научного мировоззрения две дисциплины - физика и психология - претендуют на роль всеохватывающих, универсальных онтологий естественнонаучного и гуманитарного познания соответственно. Параллели в методологической, гносеологической и онтологической проблематике данных научных дисциплин, возникающие, в частности, в связи с отказом от механистической картины мира и появлением психологии коллективного бессознательного неоднократно

О

отмечались как физиками, так и психологами . В то же время абсорбированный материал свидетельствует о неоднократных упоминаниях аналогий логического характера между проблематикой вышеуказанных научных дисциплин и мистицизмом, понимаемым в качестве философской рефлексии над

сложные эволюционирующие системы, среди которых одной из самых загадочных является воплощенный человеческий мозг и созданные им в кооперативном взаимодействии с другими мозгами автопоэтические языки человеческого общения (Г. Хакен, У. Матурана, Ф. Варела)» - Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999. - 3-4 с.

5 «Те представления о взаимоотношении устойчивости и неустойчивости, о времени, о роли случайности в жизни и некоторые другие, которые характерны для обыденного мышления, для некоторых западных и восточных мифов, для некоторых старых философских традиций (вроде гилозоизма) и которые рассматриваются традиционной наукой как антинаучные, совершенно отжившие и не имеющие никакого отношения к познанию реальности, получают в свете этих новых идей своеобразную реабилитацию. Речь не идет о стирании грани между научным и вне-научным мышлением. Грань эта существует в каждый момент времени. Просто она оказывается подвижной, исторически изменчивой. И то, что на одном историческом этапе выступает как нечто противоположное науке, на другом оказывается весьма близким ей: наука своими специальными средствами разрабатывает комплекс идей, коррелирующих с теми, которые характерны для вне-научных познавательных традиций, и вместе с тем понимает свои собственные границы и необходимость дополнения другими, вне-научными способами осмысления реальности» - Лекторский В.А. Научное и вне-научное мышление: скользящая граница // Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. Научные труды. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2006. - 54-55 е.; о критериях демаркации: Касавин И.Т. Наука и иные типы мышления. Там же. 465-467 е.; Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2003; Розин В.М. Психическая реальность, способности и здоровье человека. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6 Ойзерман Т.Н. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. - СПб.: РХГИ, 1999. - 41 с.

7 Вигнер Е. Этюды о симметрии. - М.: Мир, 1971. - 170-182 с.

о

Например: Паули В. Физические очерки. - М.: Наука, 1975. - 64 е.; Юнг К.Г. О природе психе. - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 79-80 с.

специфическим внутренним опытом.

Как отмечал Н. Бор, этот факт отнюдь не ведет к появлению в физике каких-либо положений чуждых истинному научному духу9, но приводит к возможности применения общей методологии в различных областях естественнонаучного и гуманитарного исследования, выполняя, прежде всего, эвристическую функцию. В свою очередь, анализ исследований,

посвященных эвристическому влиянию религиозных и мистических

10

представлении на процесс научного творчества дает основания утверждать, что изучение данной темы может способствовать более полному пониманию процесса эволюции научного знания, его динамики.

Выбор мистицизма в качестве альтернативной, вненаучной формы познания обусловлен несколькими факторами. Во-первых, отмечаемое широким кругом основателей неклассической и постнеклассической физики сходство основных гносеологических проблем и онтологических представлений квантовой теории и синергетики с представлениями развитых мистических учений; среди них Н. Бор, В. Гейзенберг, Р. Оппенгеймер, Д. Бом, В. Паули, И. Пригожин и др. Анализ работ перечисленных авторов позволяет утверждать, что создатели постклассической физики видели в аналогиях между физическим, и в частности, квантово-механическим описанием и мистицизмом не просто случайные совпадения, но скорее структурные гносеологические и

9 «Это те проблемы, с которыми уже столкнулись мыслители, как Будда и Лао Цзы, когда пытались согласовать наше положение как зрителей и как действующих лиц в великой драме существования. Признание аналогии чисто логического характера в тех проблемах, которые возникают в столь далеких друг от друга областях человеческих интересов, ни в коем случае не означает, однако, что в атомной физике допускается какой-то мистицизм, чуждый истинному духу науки; наоборот, это признание побуждает нас подумать, не может ли прямое решение тех парадоксов, которые неожиданно встретились в атомной области при применении наших простейших понятий, помочь нам разъяснить аналогичные затруднения в других областях знания» - Бор Н. Избр. науч. труды. Т.2. - М., 1971 -256 с.

10 Forman Р. Weimar Culture, Causality, and Quantum Theory, 1918-1927: Adaptation by German Physicists and Mathematicians to a Hostile Intellectual Environment // Historical Studies in the Physical Sciences. - Vol. 3, 1971. - 1-115; Kosko B. Fuzzy thinking. The new science of fuzzy logic. - N.Y.: Hyperion, 1993; Паули В. Физические очерки. - М.: Наука, 1975; Грэхем Л., Кантор Ж.-М. Имена бесконечности. Правдивая история о религиозном мистицизме и математическом творчестве. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

онтологические проблемы, решаемые различными средствами в силу специфики каждой из данных областей познания.

Во-вторых, тема диалога науки и религии (под которой физики зачастую понимают мистические концепции) имеет давнюю историю, изучение которой позволяет зафиксировать концептуальные позиции создателей физических теорий относительно религии 11 , мистических феноменов и мистицизма, рассматриваемого в качестве рефлексии над мистическим опытом.

Наконец, в-третьих, анализ представленного материала свидетельствует о

глубоком проникновении мистицизма в философию, религию, культуру и частную

жизнь людей так, что «.. .в разной форме (утвердительной, когда их существование

и роль признаются, и отрицательной, когда отрицаются) и под различными

названиями они становились и становятся предметами рефлексии и обсуждения

почти каждого человека (а не только ученых), как верующего, так и не верующего 12

в Бога» . Тем самым мистицизм, прежде всего с гносеологической и онтологической точки зрения, выступает в качестве основной концептуализированной вненаучной формы познания, претендующей на роль всеохватывающей, универсальной онтологии, сравнение которой с онтологиями современного естественнонаучного и гуманитарного познания способствует

^ 13

поискам универсальной методологии исследовательской деятельности , на которую претендует синергетика.

Таким образом возможность использования методов, развитых в различных областях человеческой культуры для описания других областей реальности и вопрос о границах применения постнеклассической научной парадигмы, а также возможности построения на ее основе полноценной картины окружающей действительности в настоящее время представляет

11 Хиберт Э.Н. Современная физика и христианская вера // Естествознание в гуманитарном контексте. - М.: Наука, 1999. - 31 с.

12 Хлебников Г.В. Философская мистика и гностицизм: история и современность. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - 5 с.

13 Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.-86 с.

собой одно из наиболее перспективных направлений в философии и методологии науки.

Степень научной разработанности проблемы. Синергетика, рассматриваемая в качестве совокупности теоретических моделей описания динамики нелинейных саморазвивающихся систем в конкретных областях научного знания внесла свой неоценимый вклад в развитие постнеклассической методологии. Ее частные применения в конкретных научных дисциплинах связаны с именами А. Пуанкаре, Хакена Г., Пригожина И.Р., Тома Р., Арнольда В.И., Курдюмова С.П., Волькенштейна М.В., Чернавского Д.С., Малинецкого Г.Г., Капицы С.П. и др.14 Открытым остается вопрос о расширении области применения синергетической парадигмы в различных областях научного знания, которую мы вслед за B.C. Степиным будем называть концепцией постнеклассической науки. В свою очередь, в данном исследовании структура постнеклассической научной картины мира реконструируется в связи с работами Степина B.C., Аршинова В.И., Буданова В.Г., Князевой E.H., Курдюмова С.П., Ласло Э., Лекторского В.А., Малинецкого Г.Г., Розина В.М., Алексеевой И.Ю., Горохова В.Г. и др., однако в перечисленных работах тема соотношения научных и вненаучных форм познания в постнеклассическом контексте оставалась на периферии внимания указанных авторов.

Как указывали В.Е. Лепский и В.И. Аршинов15, первыми параллели между научной картиной мира, возникающей при крушении идеалов классической науки, и мистическим мировоззрением было осознано в рядах деятелей науки и прежде всего физики16, поскольку последняя внесла

14 Буданов В.Г. История синергетики: предтечи и творцы от математики и естествознания // Постнеклассика: философия, наука, культура. - СПб.: Издательский дом «Мгръ», 2009. -621-633 с.

15 Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке. - М.: ИФ РАН, 2010. - 56 с.

16 Капра Ф. Дао физики. Общие корни современной физики и восточного мистицизма. -М.: София, 2008.; Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.; Гейзенберг В. Избранные философские работы: Шаги за горизонт. Часть и целое. - Спб.: Наука, 2005.; Окончание времени. Будущее человечества: беседы Джидду Кришнамурти с Дэвидом Бомом. - М.: Ганга, 2006.

7

наиболее существенный вклад в разрушение прежде господствовавших в научной среде идеалов и представлений. В первую очередь этому способствовало создание квантовой теории и необычайности мира объектов, описываемых ею. При сравнении мистицизма с естественнонаучным знанием в качестве основного примера в диссертации используется квантово-механическая теория и синергетика. И хотя создание квантовой механики соответствует неклассическому этапу развития науки, ее проблематика сохраняется и развивается в постнеклассической науке, примером чего могут быть теоретические работы Белла 60-х гг. и эксперименты Аспекта по наблюдению ЭПР-эффекта 1982 г., а также дискуссии относительно многомировой интерпретации Эверетта.

В целях предметного исследования нового научного мировоззрения и проблем, с которыми столкнулись деятели науки на пути построения неклассической и постнеклассической физики используются данные работ представителей конкретных научных дисциплин, как посвященных узко теоретическим вопросам, не выходящим за рамки конкретных научных областей знания, так и философские размышления, посвященные основаниям данных дисциплин и попыткам построения новой научной картины мира. Среди данного круга авторов следует отметить работы физиков Бома Д., Бора Н., Борна М., Бройля Л., Бунге М., Вавилова С.И., Вигнера Э., Гейзенберга В., Джеммера М., Дирака П., Мандельштама Л.И., Оппенгеймера Р., Паули В., Пенроуза Р., Планка М., Фейнмана Р., Шредингера Э., Эйнштейна А.; математиков Вейля Г., Гильберта Д., Клайн М., Клини С.К., Пойи Д., Пуанкаре А., Римана Б., Мандельброта Б., а также работы биологов Матураны Ф., Варелы У., Лоренца К., нейрофизиолога Прибрама К., психологов Выготского Л.С., Грофа С., Дейкмана А.Дж., Джеймса У., Носова Н.А., Тарта Ч., Юнга К.Г.

Помимо работ представителей конкретных научных дисциплин в данном исследовании используется и философский анализ научного знания,

методологических проблем, возникающих в процессе расширения неклассической и постнеклассической науки, проблем основания теорий и границ их применения, эпистемологической проблематики. Среди ученых, посвятивших свои труды данной проблематике можно выделить следующих авторов: Алексеева И.С., Антипенко Л.Г., Бранского В.П., Грязнова Б.С., Делокарова К.Х., Дышлевого П.С., Дюгема П., Карнапа Р., Касавина И.Т., Кассирера Э., Кедрова Б.М., Коско Б., , Кезина A.B., Койре А., Кузнецова И.В., Куна Т., Лакатоса И., Лекторского В.А., Маха Э., Никифорова А.Л., Омельяновского М.Э., Печенкина A.A., Поппера К., Севальникова А.Ю. Степина B.C., Фейерабенда П., Франка Ф., Холтона Дж., Хюбнера К., Хютта В.П., Чудинова Э.М. и др.

В свою очередь описание мистического мировоззрения требует обращения к мистическим произведениям, разработанным в различных конфессиональных, и шире - культурных, традициях, однако, тема данного исследования не позволяет проводить подробный компаративистский анализ различных мистических направлений (что является прерогативой религиоведения, в рамках которого в науке проводится исследование мистицизма в качестве феномена человеческой культуры в широком смысле этого слова). Вместе с тем, в целях определения общих основ различных мистических концепций данное исследование обращается к анализу как мистических текстов различных религиозных традиций, таких как христианство, мусульманство, буддизм, иудаизм и др., а также к экспертной литературе, посвященной мистическому опыту и мистицизму в целом. Среди авторов, посвятивших свои исследования христианской мистицической традиции можно выделить классические работы Андерхилл Э. и Джеймса У., являющихся пионерами в области исследования мистицизма. Исламский мистицизм является предметом исследования таких авторов как Бертельс Е.Э., Шах И., Кныш А.Д., Шиммель А., Степанянц М.Т. и др.; среди авторов работ по еврейскому мистицизму следует указать на труды Бессермана П. и Шолема Г., Бубера М., а также Лайтмана М.. Среди работ, посвященных

буддизму можно выделить произведения Давид-Неэля А., Дюмулена Г., Конзе Э., Судзуки Д.Т.; что касается авторов, чей интерес был вызван индийским мистицизмом, то это, прежде всего, Вышеславцев Б.П., Зильберман Д.Б., Исаева Н.В. и др. Отдельного упоминания достойна работа Торчинова Е.А., где на обширном историческом и религиоведческом материалах представлена картина интерпретации религиозного феномена с точки зрения глубинного мистического опыта, рассматриваемого в качестве особой психологической реальности. Вне всякого сомнения можно поставить данную работу в один ряд с классическими трудами Джеймса У. и Андерхилл Э.

В рамках эволюционной эпистемологии мистический опыт исследовался И.П.Меркуловым, И.А.Бесковой, И.А.Герасимовой, А.С.Майдановым, кроме того попытка соотнесения научных и вненаучных форм познания на примере синергетики и каббалы была осуществлена В.И. Аршиновым, Я.И. Свирским и М. Лайтманом.

Тема соотношения научного и вненаучного представлена в работах H.A. Бердяева, Д. Бома, Н. Бора, М. Борна, Л. де Бройля, В. Гейзенберга, Б.М. Кедрова, В. Паули, А. Пуанкаре, С. Хокинга, А. Эйнштейна, М. Бунге, Ю.С. Владимирова, С.И. Гришунина, П.С. Гуревича, А.Дж. Дейкмана, У. Джеймса, A.C. Кармина и Е.П.Хайкина, Ф. Капры, A.B. Кезина, И.Т. Касавина, А. Койре, В.А. Лекторского, Е.А. Мамчур, Л.А. Микешиной, М. Полани, В.М. Розина, КХМ. Сердюкова, B.C. Степина,В.П. Филатов В.П., Хютта и др.

Объект исследования - научные и вненаучные формы познания.

Предмет исследования - соотнесение научных и вненаучных форм познания в постнеклассическом контексте.

Цель исследования - выявить структурно-функциональные аналогии в научных и вненаучных формах познания в постнеклассическом контексте на материале естесвеннонаучного, гуманитарного знаний и мистицизма.

Задачи исследования:

1) Реконструировать историю и генезис основных предпосылок, лежащих в основании постнеклассического мировоззрения, эволюцию научного знания от классики к постнеклассическому этапу развития в культурном контексте.

2) Выявить специфику мистики в качестве формы вненаучного познания и исследовать основные концепции интерпретации мистического опыта, определить и обобщить основные характеристики мистического опыта и возможности описания мистического опыта средствами постнеклассической методологии.

3) Выявить гносеологические проблемы, возникающие при попытке интерпретации опыта в мистике и естественнонаучном знании, подвергнуть компаративистскому анализу онтологические представления об исследуемой реальности в квантовой механике и мистицизме.

4) Установить роль субъекта познания в научных и вненаучных формах познания на примере физики, психологии и мистицизма.

5) Обосновать возможность создания концептуальных оснований построения единой картины мира для научных и вненаучных форм познания на базе постнеклассической научной парадигмы.

Методы исследования.

В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, в диссертации использовался междисциплинарный подход, метод моделирования, структурно-функциональный анализ, компаративистский анализ, герменевтический, феноменологический и лингвистический подходы, методы аналогий и исторической реконструкции.

Гипотеза исследования.

Создание универсального метода научного исследования требует возможности его применения в различных областях познавательной деятельности человека. Расширение философской рефлексии в постнеклассической науке позволяет говорить о возможности использования постнеклассического методологического аппарата не только в сфере

естественнонаучного и гуманитарного исследования, но и по отношению к вненаучным формам познания.

Гипотеза состоит в том, что определение структурно-функциональных аналогий между постнеклассической наукой и мистицизмом способствует усовершенствованию междисциплинарной методологии и ее апробированию на вненаучном материале. Помимо этого, изучение вышеуказанных аналогий может внести эвристический вклад в процесс исследования научного творчества.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• исследована возможность расширенного использования постнеклассического методологического аппарата, включающего в область своего рассмотрения не только научные (как физика, так и психология), но и вненаучные (такие как мистицизм) формы познания;

• проанализирована эволюция соотношения математического и физического знания в процессе трансформации научной картины мира от классики к постнеклассике. Анализ показал, что на постнеклассическом этапе развития в философии науки представлены два противоборствующих взгляда на онтологический статус математического знания: математический платонизм и позитивизм;

• сформулированы и обобщены основные характеристики мистического опыта, рассматриваемого в качестве процесса самоорганизации человекомерной системы; в качестве них выступают деавтоматизация структур восприятия, деструкция языка и снятие субъект-объектных отношений, исследована возможность включения мистических феноменов в качестве объектов психологической науки;

• путем компаративистского анализа определены структурно-функциональные аналогии в онтологических представлениях квантовой механики и мистицизма, общей гносеологической проблематике, связанной с интерпретацией математического аппарата квантовой механики и проблемой невыразимости в мистицизме; обоснована структурно-функциональная

аналогия в проблематике субъекта познания в естественнонаучном и гуманитарном знании и мистицизме, а также определены различия в решении данной проблемы постнеклассической научной парадигмой и мистицизмом в соответствии с различиями в специфике данных форм познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На философско-эпистемологическом уровне доказано существование структурно-функциональных аналогий между онтологической и гносеологической проблематикой в философской мистике и постнеклассической науке на примере анализа проблем описания событий в квантовой теории, психологии и мистическом опыте.

2. Обоснована возможность трактовки трансформации личности как процесса самоорганизации "человекомерной системы", аттрактором в которой является определенное психологическое состояние (состояние безмолвия), характеризующееся деавтоматизацией структур восприятия, деструкцией языка и снятием субъектно-объектных отношений.

3. Доказано, что описание процессов, происходящих в квантовой механике и мистицизме, средствами обыденного языка возможно в случае использования принципа дополнительности в сферах, выходящих за непосредственную область исследования квантовой теории и распространяемой на область философской мистики.

4. Обосновано, что познание физической и психологической структуры сущего не может быть осуществлено без включения в область исследования (в том числе и в процессе создания концепций в естественнонаучной области) индивидуальной перспективы. В постнеклассической модели познания и мистицизме выявлены структурные аналогии, касающиеся роли субъекта в процессе конструирования рационального знания, не подлежащая элиминации включенность субъекта в познавательный процесс. Примером, подтверждающим данное положение, являются аналогичные по структуре трактовки роли субъекта в копенгагенской интерпретации квантовой теории

(Н. Бор, В. Гейзенберг, В. Паули), аналитической психологии (К.Г. Юнг) и мистицизме (буддизм махаяны, исихазм, суфизм и т.д.).

5. Доказана возможность того, что научные и вненаучные формы познания могут стать элементами единой картины мира, структурированной на основании принципов, которые предполагают расширение области применения постнеклассической научной парадигмы. Для постнеклассической методологии в этих целях имеют значение синергетические принципы саморазвивающихся систем, тезис Д. Бома, ЭПР-корреляции в антропной сфере и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов, обобщений и выводов, содержащихся в работе, для дальнейшей разработки теоретико-методологических принципов единой картины мира, включающей в себя научные и вненаучные формы познания. Помимо этого результаты исследования могут способствовать более глубокому пониманию идей постнеклассической парадигмы, не только как области, занимающейся рефлексией над основаниями постнеклассической науки, но и мировоззрения, основанного на использовании коммуникативной, нелинейной, междисциплинарной методологии.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовке и преподавании курсов онтологии и теории познания, истории, методологии и философии науки и других смежных дисциплин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Айдемиров, Герман Олегович, 2011 год

Список литературы.

1. Авеста: избранные гимны. - Душанбе: Адиб, 1990.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М.: Наука, 1988.

3. Алексеев И.С. Некоторые соображения по поводу дискуссии Эйнштейна и Бора // Вопр. Философии 1979., №1.

4. Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования природы и законов развития духовного сознания человека. - К., 2000.

5. Антипенко Л.Г. Проблема неполноты теории и ее гносеологическое значение. -М.: Наука, 1986.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999.

7. Батай Ж. Внутренний опыт. - СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979.

9. Беме Я. СЬпБЬБорЫа, или Путь ко Христу. - СПб. Амфора, 1994. Ю.Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. - М.: Изд-во

Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1916.

11.Бертельс Е.Э. Избранные труды: Суфизм и суфийская литература. - М.: Изд-во восточной литературы, 1965.

12.Бессерман П. Каббала и еврейский мистицизм. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

13.Болотовский Б.М. В этом споре побежденных не было // Вопр. Философии 1979., №1.

14.Бом Д. Квантовая теория. - М.: Физматгиз, 1961.

15.Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. - М.: КРАСАНД, 2010.

16.Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

17.Бор Н. Избранные научные труды. - М.: Наука, 1971.

18.Борн М. Физика в жизни моего поколения. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963.

19.Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973.

20.Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. - М., 1966.

21.Бройль Л. де. По тропам науки. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962.

22.Бройль Л. де. Соотношения неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация квантовой механики. - М.: Мир, 1986.

23.Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. - М.: Издательство ЛКИ, 2008.

24.Буддийский взгляд на мир. - Спб.: Андреев и сыновья, 1994.

25.Бунге М. Интуиция и наука. - М.

26.Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962.

27.Бунге М. Философия физики. - М.: Прогресс, 1975.

28.Вавилов С.И. В.И. Ленин и физика. - М.: Изд-во АН СССР, 1960.

29.Вариационные принципы механики. - М., 1959.

30.Васубандху. Абхидхармакоша. -М.: Наука, 1990.

31.Вейль Г. Математическое мышление. - М.: Наука. 1989.

32.Вейль Г. О философии математики. - М.: КомКнига, 2005.

33.Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М.: Наука, 1981.

34.Вигнер Э. Этюды о симметрии. -М.: Издательство «Мир», 1971.

35.Владимиров Ю.С. Метафизика. - М., 2002.

36.Внерациональные формы постижения бытия: Сб. науч. трудов. -Ульяновск: УлГТУ, 2001.

37.Волкова А.Н. Феноменология мистического опыта (историко-религиоведческий анализ): монография. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008.

38.Вопросы причинности в квантовой механике. - М.: Изд-во АН СССР, 1955.

39.Выготский J1.C. Мышление и речь: Психологические исследования. -М.: Лабиринт, 1996.

40.Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии. 1990., № 4.

41.Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. - М.: Прогресс-Традиция, 2006.

42.Гайденко П.П. Понимание времени. Статья первая: Понятие времени в философии науки конца XIX - начала XX века. Э. Мах, А. Пуанкаре // Знание. Понимание. Умение. - 2004. - № 1. - 174-184 с.

43.Галилей Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и местному движению. - М.-Л.: ГИТТЛ, 1934.Гейзенберг В. Физика и философия. - М.: ИЛ, 1963.

44.Гейзенберг В. Избранные философские работы: Шаги за горизонт. Часть и целое. - Спб.: Наука, 2005.

45.Гейзенберг В. Физика и философия. М. 1963.

46.Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории. - М.-Л., 1932.

47.Гильберт Д. Основания геометрии. - М.-Л.: Гостехиздат, 1948.

48.Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.: Наука, 1987.

49.Горский Д.П. О процессе идеализации и его значении в научном познании // Вопр. Философии, 1963, №2.

50.Гришунин С.И. Возможна ли современная наука без интуиции: Модели творческой интуиции в контексте науки, философии и прогнозирования. -М.: Изд-во ЛКИ. 2008.

51.Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. - М.: Изд-во трансперсонального института, 1993.

52.Грэхем Л., Кантор Ж.-М. Имена бесконечности. Правдивая история о религиозном мистицизме и математическом творчестве. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

53.Грязнов Б.С. Теория и ее объект. - М.: Наука, 1973.

111

54.Гуревич П.С. Возможен ли мистицизм? / Гуревич П.С. - М.: Политиздат, 1984.

55.Давид-Неэль А. Мистики и маги Тибета. - М.: Дягилев центр - ЦДЛ, 1991.

56.Джалаладдин Руми. Поэма о скрытом смысле: Избранные притчи. - М.: Наука, 1986.

57. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. - М.: Наука, 1993.

58.Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. - М.: Наука. 1985.

59.Дзен-Буддизм. - Бишкек: МП «Одиссей», 1993.

60. Дирак П. Лекции по квантовой теории поля. М.: Мир, 1971.

61. Дирак П. Электроны и вакуум. - М.: Знание, 1957.

62. Добровольская Т.В. Мир: естественнонаучные, гуманитарные и вненаучные модели. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007.

63.Древнекитайская философия. В 2-х ТТ. - М.: Мысль, 1972.

64.Дышлевый П.С. В.И. Ленин и философские проблемы релятивистской физики. - Киев: Наукова думка, 1969.

65.Дышлевый П.С., Лукьянец B.C. Проблема статуса пространственно-временных концепций в теоретической физике // Вопр. Философии. 1970. №Ю.

66.Дюмулен Г. История Дзен-буддизма. Индия и Китай. - Спб.: ТОО «ОРИС» - ТОО «ЯНА-ПРИНТ», 1994.

67.Естествознание в гуманитарном контексте. - М.: Наука, 1999.

68.Ефимова И.Я. Карл Густав Юнг и древнеиндийская философия сознания: Компаративистский анализ. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

69.Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976.

70.3ильберман Д.Б. Откровения в адвайта-веданте как опыт семантической деструкции языка // Вопросы философии., №5., 1972.

71.3елиг К. Альберт Эйнштейн. - М.: Атомиздат, 1964.

72.Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I - XIV вв. - М.: Республика, 1996.

73.Иваненко А.Ю. Мистическое мышление как познавательная деятельность. - Магнитогорск, 2002.

74.Идрис Шах. Суфизм. - М.: Клышников, Комаров и Ко, 1994.

75.Исаева Н.В. Шанкара и индийская философия. - М.: Наука, 1991.

76.Истина в науках и философии. - М.: Альфа-М, 2010.

77.Исторические типы рациональности. -М.: ИФ РАН, 1995. Т.1.

78.История науки в философском контексте. Посвящается памяти Владимира Ивановича Кузнецова (1915-2005): Сб. - СПб.: РХГА, 2007.

79.Кант И. Критика чистого разума. М., 1994

80.Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил. Соч. Т.1. - М., 1964.

81.Капра Ф. Дао физики. Общие корни современной физики и восточного мистицизма. -М.: София, 2008.

82.Кармин A.C., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. - М.: Наука, 1971.

83.Карнап Р. Философские основания физики. - М.: Прогресс, 1971.

84.Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. -М.: ИТДГК «Гнозис», 2006.

85.Кастанеда К. Отдельная реальность. - М.: Миф, 1991.

86.Категория субъекта и объекта в языках различных типов. - Д.: Наука, 1982.

87.Кедров Б.М. Обсуждение методологических проблем творчества // Вопросы философии. 1975, №3.

88.Кезин A.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985.

89.Клайн М. Математика. Утрата определенности. - М.: Мир, 1984.

90.Классическая йога («Йога сутры» Патанджали и «Вьяса-Бхашья») // Пер. с санскрита, введ., коммент. и реконструкция системы Е.П. Овстровская и В.И. Рудый. - М.: Центр исследований традиционных идеологий Востока «Аз1айса», 1992.

91.Клини С. Математическая логика. -М.: Мир, 1973.

92.Кляус Е.М. Поиски и открытия (Т. Юнг, О. Френель, Дж. К. Максвелл, Г. Герц, П.Н. Лебедев, М. Планк, А. Эйнштейн). - М.: Наука, 1986.

93.Кныш А.Д. Мусульманский мистицизм. - М.: Г. Романов - СПб.: Изд-во «ДИЛЯ», 2004.

94.Койре А. Очерки истории научной мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

95.Конзе Э. Буддийская медитация. - М.: Ид-во МГУ, 1993.

96.Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики» - Режим доступа: http://ufn.ru/tribune/trib 151208.pdf

97.Кузнецов В.Ю. Мир единства. - М.: Академический проект; Альма Матер, 2010.

98.Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. - М.: Наука, 1975.

99.Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1987.

100. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. - М.: Наука, 1967.

101. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Квантовая механика. - М.: Наука, 1963.

102. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х Т., Т. 1. - М., 1982.

103.Лейбниц. Избранные философские сочинения. - М., 1908.

104. Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопр. философии, 1967, № 4.

105.Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. - М.: Наука, 1980.

106.Лекторский В.А. Трансформация научного знания в современной культуре // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г.Буданова. М., 2006.- 103-113 с.

107.Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

108.Ленин и современное естествознание. - М.: Мысль, 1969.

109.Ленинское философское наследие и современная физика. - М.: Наука, 1981.

110.Логические методы и формы научного познания. - Киев: «Вигца школа», 1984.

1 П.Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. - М.: Республика, 1998.

112.Максвелл К. Материя и движение. - М., 1924.

113.Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 2004.

114.Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.

115.Мандельброт Б. Фракталы и хаос. Множество Мандельброта и другие чудеса. - М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2009.

116.Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. - М.: Наука, 1972.

117.Мах Э. Познание и заблуждение. - М.: 1909

118.Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. - М.: Политиздат, 1991.

119.Методологические проблемы развития и применения математики. - М., 1985.

120.Методологические проблемы теории измерений. - Киев: Наукова думка, 1966.

121.Методы научного познания и физика. -М.: Наука. 1985.

122.Мистическое богословие. - Киев: Путь к истине, 1991.

123.Мистическое богословие Восточной Церкви: Пер. с древнегреч. - М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

124.Мудрецы Китая. Ян Чжу, Лецзы, Чжуанцзы. - Спб.: Петербург - XXI век, 1994.

125.Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. Научные труды. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2006.

126.Нелинейные волны. Самоорганизация — М., Наука, 1983.

127.Нильс Бор. Жизнь и творчество. - М.: Наука, 1967.

128.Нильс Бор и наука XX века. Киев. 1988.

129.Нелинейные волны. Самоорганизация — М., Наука, 1983.

130.Носов H.A. Виртуальная психология. -М.: Аграф, 2000.

131.06 основаниях геометрии. - М.: ГИТТЛ, 1956.

132.Окончание времени. Будущее человечества: беседы Джидду Кришнамурти с Дэвидом Бомом. - М.: Ганга, 2006.

133.0мельяновский М.Э. Философские вопросы квантовой механики. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.

134.Паули В. Физические очерки. - М.: Наука, 1975.

135.Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. - М.: Едиториал УРСС, 2005.

136.Печенкин A.A. Леонид Исаакович Манделынтем: исследование, преподавание и остальная жизнь. - М.: Логос, 2011.

137.Планк М. Избранные труды. - М.: Наука, 1975.

138.Планк М. Единство физической картины мира. - М.: Наука, 1966.

139.Пойя Д. Математическое открытие. - М.: Наука, 1970.

НО.Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985.

141.Попов В.Г. Физическая реальность и язык. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.

142.Постнеклассика: философия, наука, культура. - СПб.: Издательский дом «Mip-ь», 2009.

143.Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

144.Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986

145.Проблема сборки субъектов в постнеклассической науке. - М.: ИФ РАН, 2010.

146.Проблемы логики научного познания. - М.:Наука, 1964.

147.Проблемы физики: классика и современность. - М.: Мир, 1982.

148.Психологические аспекты буддизма. - Новосибирск: Наука, 1990.

149.Пуанкаре А. О науке. -М.: Наука, 1983.

150.Радхакришнан С. Индийская философия., Т. 2, М., 1993.

151.Развитие современной физики. - М.: Наука, 1964.

152.Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб.: РХГИ, 1999.

153.Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962.

154.Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

155.Риман Б. Сочинения. - М.-Л.: ОГИЗ ГИТТЛ, 1948.

156.Розин В.М. Введение в схемологию: Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

157.Розин В.М. Методологические основания психологии. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010.

158.Розин В.М. Психическая реальность, способности и здоровье человека. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

159.Сборник статей по философии математики. - М.: Учпедгиз, 1936.

160.Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. - Ереван, 1980.

161.Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики: В поисках новой онтологии. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

162.Сердюков Ю.М. Нерефлексивные формы познания. - М.: «Прометей», 1997.

163.Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г.Буданова. - М., 2006.

164.Сноу Ч.П. Портреты и размышления. - М.: Прогресс, 1985.

165.Спиноза Б. Этика. -M.-JL: Соцэгиз, 1932.

166.Стайн М., Хегай JL, Телемский О. К.Г. Юнг и психология мистицизма. - М.: Добросвет, 2011.

167.Степанянц М.Т. Исламский мистицизм. - М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009.

168.Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Изд-во: Гардарики, 1999.

169.Степин B.C., Томильчик JI.M. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. - Минск: Наука и техника, 1970.

170.Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации//Вопросы философии— 1989. - № 10.

171.Степин B.C. От классической к постнеклассической науке: изменение оснований и ценностных ориентаций// Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.

172.Степин В.С Природа научного познания. - Минск, 1979.

173.Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. - М.: Гардарики, 2006.

174.Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: Высшая школа, 1992.

175.Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.

176.Степин B.C. Проблема субъекта и объекта в опытной науке // Вопр. философии, 1970, № 1.

177.Судзуки Д.Т. Мистицизм: христианский и буддистский. Киев: София, 1996.

178.Судзуки Д.Т. Основные принципы буддизма махаяны. - СПб.: Наука, 2002.

179.Талбот М. Голографическая вселенная: Новая теория реальности. - М.: София, 2009.

180.Тарт Ч. Измененные состояния сознания. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

181.Торчинов Е.А. Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика (к постановке проблемы) // Метафизические исследования. - СПб, 1998, № 8.

182.Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. - СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское востоковедение», 2007.

183.Фейерабенд П. Прощай, разум. - М.: ACT: Астрель, 2010.

184.Фейнман Р. Характер физических законов. -М.: Мир, 1968.

185.Физики в парапсихологии: Очерки. - М.: Летний сад, 2003.

186.Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. Т. 1. СПб., 1993.

187.Фома Кемпийский. О подражании Христу. - СПб., 1893.

188.Франк Ф. Философия науки. - М.: Иностр. лит., 1960.

189.Френкель A.A., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. - М.: Мир, 1966.

190. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - СПб: Университетская книга, 1997.

191 .Фуко М. Надзирать и наказывать. - M.: Ad Marginem, 1999.

192.Фуко M. Ненормальные: Курс лекций, прочитанный в Колледже де Франс в 1974-1975 учебном году. - СПб.: Наука, 2005.

193.Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. - М.: КомКнига, 2005.

194.Хвольсон О.Д. Характеристика развития физики за последние 50 лет. -Л.: Госиздат, 1924.

195.Хлебников Г.В. Философская мистика и гностицизм: история и современность. - М.: ИНИОН РАН, 2009.

196.Холтон Дж. Тематический анализ науки. - М.: Высшая школа, 1981.

197.Хюбнер К. Критика научного разума. - М.: Ин-т философии РАН, 1994.

198.Хютт В.П. Концепция дополнительности и проблема объективности физического знания. - Таллин: Валгус, 1977.

199.Целищев В.В. Логическая истина и эмпиризм. - Новосибирск: Наука, 1974.

200.Черч А. Введение в математическую логику. - М.: Изд-во Иностранной литературы. 1960.

201.Чудинов Э. М. Природа научной истины. - М.: Политиздат, 1977.

202.Чудинов Э.М. Теория относительности и философия. - М.: Политиздат, 1974.

203.Чудинов Э.М. Философские проблемы современной физики: Теория относительности и космология. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

204.Шиммель А. Мир исламского мистицизма. - М.: Алетейа, Энигма, 1999.

205.Шолем Г. Основные течения еврейской мистики. - М.: Мосты культуры, 2004.

206.Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. - М.: Наука, 1976.

207.Шредингер Э. Новые пути в физике. - М.: Наука, 1971.

208.Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? - М.: РИМИС, 2009.

209.Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1961

210.Эйнштейн А., Инфельд Л., Эволюция физики. -М.: Наука, 1956.

211. Эйнштейн А. Собр. Науч. Трудов в 4-х ТТ. - М.: Наука, 1967.

212.Эйнштейновский сборник. -М.: Наука, 1967.

213.Эйнштейн А. Физика и реальность. -М.: Наука, 1965.

214.Экзистенциальный опыт и когнитивные практики в науках и теологии. -М.: Альфа-М, 2010.

215.Экман П. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. - СПб.: Питер, 2010

216.Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, рассуждения. - М.: Изд-во АСТ_ЛТД. 1998.

217.Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. - М.: Медиум. 1994.

218.Юнг К.Г. О природе психе. М., 2002.

219.Язык и когнитивная деятельность. - М.: Наука, 1989.

220.Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. - М., 1978.

221.Forman P. Weimar Culture, Causality, and Quantum Theory, 1918-1927: Adaptation by German Physicists and Mathematicians to a Hostile Intellectual Environment // Historical Studies in the Physical Sciences. - Vol. 3, 1971.-1-115.

222.Hartmann H. Ego psychology and the Problem of adaptation. -N-Y., 1958

223.Kosko B. Fuzzy thinking. The new science of fuzzy logic. -N.Y.: Hyperion, 1993.

224.Nagel T. Mortal Question. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991,

225.0ppenheimer J.R. Science and the Common Understanding. - New York,

1954.

226.Reason, experiment and mysticism in the scientific revolution. Ed. by Bonelli M., Schea W., N.Y., 1975.

227. Soul, psyche, brain: New directions in the study of religion and brain-mind science.-N.-Y., 2005.