Фактор оценки в контексте синергетического подхода к социальному развитию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Фатыхова, Елена Михайловна

• Фатыхова, Елена Михайловна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фатыхова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СИНЕРГЕТИКА И

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

§ 1. Изменение научной парадигмы: от линейной к нелинейной концепции социального развития.

§ 2. Социальный субъект: факторы оценки и темпоральности.

§ 3. Роль субъекта в процессе трансформации социальных систем в бифуркационном поле.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ В КОНТЕКСТЕ

САМООРГАНИЗАЦИИ.

§ 1. Рациональность оценки саморазвивающихся систем.

§ 2. Социальный субъект в нелинейном мире.

§ 3. Концепция управления с позиции социальной синергетики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фактор оценки в контексте синергетического подхода к социальному развитию»

Актуальность темы исследования. Переходный период развития современного российского социума представляет ряд методологических требований к развитию философии, к разработке социально-философских теорий, моделей, которые внесут вклад в решение сложившихся социальных противоречий в системе нелинейности общественного развития. В социальном познании обострилось внимание к проблемам оценивания нелинейных исторических процессов, тенденций и перспектив развития современного общества.

Одной из важнейших проблем социальной философии XXI века, относящейся к области общественного развития и социодинамики, является проблема направленности исторического процесса. Интерес к этой проблеме возник еще в античности, а в настоящее время он только усилился в связи с кризисами и трансформациями, происходящими в нашем обществе. Осмысление данной проблематики связано с двумя концепциями, сформировавшимися в процессе развития науки и общества: линейной и нелинейной концепциями.

Неклассический субъект выступал чаще всего изолированным от окружающего мира, его внутренний мир не сводился к природному, его деятельность определялась стремлением к собственному саморазвитию. Неклассическому подходу свойственен поворот к человеку, к его внутреннему миру. В постнеклассическом подходе изменилось отношение к природе и самому социальному субъекту, изменилось понимание субъектно-объектных отношений как единство субъекта и объекта. Центральными объектами исследований стали самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и одновременно «человекоразмерные» системы. В постнеклассике открылся совершенно иной взгляд на отношения человека и окружающей природы -человек стал неповторимой частью природы, что привело к пониманию необходимости антропологической целостности, внутренней согласованности с внешними процессами. Развитие нелинейной динамики перевернуло традиционный взгляд социального субъекта как на самого себя, так и общество в целом.

В отличие от линейных представлений классического мира, где хаос и порядок исключают друг друга, в нелинейном постнеклассическом мире они являются взаимозависимыми, так как порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, а хаос без порождающего его порядка.

Приоритетным в социально-философских исследованиях становится субъективный фактор, что позволяет исследователю погрузиться в человекоразмерный мир, наполненный оценками, ценностями, предпочтениями, установками, целями и т.д., что, с одной стороны, говорит о фундаментальности, глубине и перспективности исследования, а, с другой стороны, подчеркивает сложность характеристик самого нестабильного общества на основе изменяющихся ценностно-оценочных структур социального субъекта.

В условиях нестабильности, переходного периода развития и кризиса современного общества одной из актуальных в философской, социальной, политической и экономической науках является проблема выхода общества из кризисной фазы развития, перехода от дезорганизации к организации социальных структур. Человек оказался в эпицентре глобальных кризисных событий и от его решения, оценки и выбора пути развития будет зависеть будущее. Актуальным является проблема рациональной оценки процесса развития саморазвивающихся систем в контексте комплекса теорий и подходов.

Отличительной особенностью социокультурных кризисных процессов происходящих в нашем обществе является переоценка ценностей и переосмысление роли, значимости человека и его выбора относительно сложившихся глобальных проблем современности. То, что совсем недавно воспринималось в качестве незыблемых постулатов, сейчас либо полностью отвергается, либо вызывает сомнение в его «полезности» и значимости.

Малоисследованным остается вопрос, связанный с оценкой индивидуального времени в контексте социально-синергетического процесса с проекцией на определенную хронологическую шкалу времени, где исследователь может обозначить различные аспекты и сегменты подобной оценки.

В истории социально-философского знания существовали разнообразные теории нелинейности общественного развития, но они, по существу, являлись феноменологическими, что означало только выявление и описание процессов нелинейности развития социальных процессов, но причины и движущие силы этих процессов не исследовались. Социальная реальность показала, что не существует вечных линейных закономерностей, универсальных стадий эволюции, которые можно было бы отнести ко всему обществу, состоящему из разных групп и общностей, тем более, что общество стали признавать сложной системой, развивающейся с течением истории.

В постнеклассическом дискурсе доминирующим становится мнение о том, что линейная концепция изучения исторического процесса и социодинамики исчерпала свои эвристические возможности и требуется выработка новых адекватных подходов к анализу проблем общественного развития и направленности исторического процесса, соответствующих времени кризиса, противоречий, трансформаций. Идея нелинейности в постнеклассическом периоде получила новое развитие в рамках развивающегося синергетического подхода, принципы и категориальный аппарат которого вносят вклад в социально-философское знание.

На основе нелинейной синергетической методологии актуализируются проблемы существования нестабильных, открытых и сложно-эволюционирующих систем. Еще в начале нашего века принцип неопределенности и понятие вероятности, введенные в научный оборот теорией относительности и квантовой механикой, пошатнули привычные линейно-детерминистические представления об устройстве мира и его закономерностях. Было показано, что неопределенность и относительность существуют не только в микромире, но и макромире, т.е. справедливы в человеческом измерении. Мир стал нелинейным, неопределенным, неравновесным и человекоразмерным.

Степень разработанности темы исследования.

Активная разработка нелинейного мышления началась с идей, заложенных в трудах классиков синергетического направления Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса, Р. Тома, Э. Лоренца, A.A. Самарского, С.П. Курдюмова и др. Наметить пути целостного подхода к социальным и когнитивным системам позволили работы специалистов по моделированию нелинейных динамических систем. В отечественной науке философско-методологическая концептуализация нелинейных представлений связана с именами В.И. Аршинова, E.H. Князевой, Г.И. Рузавина, Ю.А. Шрейдера, В.А. Лекторского, B.C. Степина, Л.А. Микешиной, Э. Ласло, И. Валлерстайна, В.П. Бранского, К.Х. Делокарова, О.Н. Астафьевой,

A.П. Назаретяна, М.С. Кагана, В.В. Васильковой и многих других.

Особенностями нелинейной динамики и нелинейного мышления активно занимались В.И. Аршинов, Р.Г. Баранцев, В.П. Бранский,

B.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, E.H. Князева,

C.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий; поведение открытых самоорганизующихся социальных (человекоразмерных) систем исследовали В.А. Глазунов, К. X. Делокаров, B.C. Степин; самоорганизация социальных и социокультурных систем в условиях нестабильности нашла отражение в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, Э.В. Барковой, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Б.Н. Пойзнера, В.Л. Романова, Д.Л. Ситниковой, И.В. Черниковой; рассмотрению системно-синергетических концепций исторической динамики культуры и синергетической теории социального отбора уделяли особое внимание В.П. Бранский, А.П. Назаретян, С.Д. Пожарский; социальные трансформации как теоретическое прогнозирование, управление и самоуправление социальных систем активно исследовали К.Х. Делокаров, B.C. Егоров, О.Н. Козлова, B.J1. Романов, Н.В. Поддубный, Д.С. Чернавский, В.П. Шалаев; становление синергетического языка, проблемы понимания и интерпретации современных процессов в культуре нашли отражение в работах Л.П. Киященко, Я.И. Свирский, П.Д. Тищенко; цивилизационные и социокультурные кризисы и риски анализировали О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов, О.Н. Козлова, А.П. Назаретян, Г.Г. Малинецкий.

Проблемами самоорганизации и социального управления занимаются К. X. Делокаров, В. П. Бранский, С. Д. Пожарский, В. В. Василькова,

B. JL Романов, В. Г. Буданов, Е. Н. Князева, В. Э. Войцехович, О. Н. Козлова и др. Проблема становления человека, формирование личности как синергетический процесс являются ключевыми в работах М. С. Кагана,

A. П. Назаретяна, О. П. Мелеховой, JI. В. Бараусовой, Г. В. Грачева,

C. П. Курдюмова и др. Культура в контексте кризисного социума рассматривается в трудах О. Н. Астафьевой, В. К. Егорова, В. И. Аршинова, Б. Н. Пойзнера, А. Д. Урсула, A. JL Романовича и др. Проблеме образования в условиях кризисного социума посвящены работы О. В. Долженко, Э. Морена, В. С. Степина, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Г. Г. Малинецкого, В. Г. Буданова и многих других. Такие категории как антропологический кризис, образование, проблема роли оценок и ценностей нашли развитие в работах Л. Ф. Вязниковой, К. X. Делокарова, О. В. Долженко, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, О. А. Музыка,

B. В. Попова, В. С. Стёпина.

В прикладном направлении механизмы самоорганизации социокультурных процессов разных уровней социальных сообществ: цивилизационном, региональном разрабатывали Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, A.C. Кармин, Г.А. Котельников, А.П. Назаретян, И.В. Федорович; специфику становления целостной личности в условиях нестабильности и связанная с ним трансформация процессов социализации рассматривали В.Г. Буданов, В.П. Веряскина, Т.П. Григорьева, Г.В. Грачев,

И.В. Ершова-Бабенко, Л.Я. Зорина, М.С. Каган, Л.И. Новикова, О.П. Мелехова, Л.А. Колесникова, С.С. Шевелева; состояние и перспективы информатизации и виртуализации общества, перехода к сетевому ноосферному мышлению, системное исследование точки бифуркации исследовались О.Н. Астафьевой, Л.Д. Бевзенко, В. П. Бранским, Л.А. Василенко, М.С. Ельчаниновым, В.И. Карасёвым, С.Г. Ларченко, Ю.М. Лотманом, H.H. Моисеевым, Б.Н. Пойзнером, И. Пригожиным, А.Д. Урсулом, Т.А. Урсулом, A.A. Черепановым, Ю.И. Шемакином, Г. Хакеном и многими другими.

Объект исследования: оценка в системе нелинейности социального развития.

Предмет исследования: особенности оценки синергетических процессов социального развития.

Цель исследования: раскрыть роль социального субъекта в оценке синергетических процессов в рамках социальной реальности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- установить, что неустойчивость, неопределенность, изменчивость являются характеристиками нелинейного мира, соотносимыми с социальным развитием;

- продемонстрировать, что постнеклассическая наука включает аксиологическую компоненту;

- исследовать корреляцию синергетической методологии с теорией рационального выбора;

- изучить роль социального субъекта в нелинейном мире в системе его оценок и установок;

- рассмотреть переход социальной системы в новое устойчивое положение с учётом бифуркационного поля;

- показать, что социальный субъект вырабатывает новые формы освоения нелинейного мира.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Эффективным методом в исследовании постнеклассической науки является синтез теорий, позволяющий рационально использовать методологический и концептуальный аппарат различных парадигм и дающий возможность применять имеющиеся наиболее оптимальные методы в конкретных локальных познавательных ситуациях. Концептуально-методологическую основу диссертации образуют общефилософские методы и принципы исследования, т.е. конкретности, историзма, всесторонности, системности, единства логического и исторического, конкретного и абстрактного в социальном познании, а также такие методы, как моделирование и аналогия. В соответствии с целью и задачами работы используются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез, особенно активно используемые при раскрытии синергетического подхода к социальному развитию в рамках идей постнеклассической науки, и особенно той её части, которая касается соотнесения аксиологических проблем и социальной синергетики. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды отечественных и зарубежных авторов -К. X. Делокарова, В. А. Лекторского, А.П. Назаретяна, С. Д. Пожарского, И. Пригожина, В. С. Степина, Г. Хакена и др. В диссертации использованы материалы, принадлежащие В.И. Аршинову, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранскому, В. В. Васильковой, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмову.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование проведено в познавательном поле социальной философии, социальной синергетики, теорий времени, предпочтений и рационального выбора. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:

1. Показано, что изменчивость, неопределенность и неустойчивость являются характерными чертами социума, осмысление которых является важным для анализа нелинейного мира и для включения данных понятий в категориальный аппарат социальной философии.

2. Исследовано, что в постнеклассической науке рациональность включает в своё содержание аксиологическую компоненту, т.е. предполагает корреляцию объективной истины и социальной оценки содержания.

3. Продемонстрировано, что синергетическая методология очень тесно переплетается с теорией рационального выбора, как следствие, представлены различные стратегии рассмотрения развития и трансформации социальной системы.

4. Выявлено, что сложность теоретического осмысления роли социального субъекта в нелинейном мире предопределена самой деятельностью, связанной со сменой качеств субъекта, со сложной системой оценок, установок, интересов.

5. Рассмотрено, что в точке бифуркации становятся, возникают и функционируют многочисленные флуктуации и именно из них одна флуктуация может случайно инсценировать переход системы в новое устойчивое положение.

6. Раскрыто, что социальный субъект вынужден вырабатывать новые формы освоения сложноорганизованного и быстро меняющегося нелинейного мира, которому уже не свойственна редуцируемость социально-исторического процесса к одной линии его реализации или к одной стадии.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Применение идей нелинейности к изучению социальных систем расширяет предметное поле науки, помогает более целостно осмыслить современные социальные и глобальные трансформации, а также выявить роль социального субъекта в этих процессах. В центре социально-философских исследований выступает субъект как участник всех социоприродных процессов.

2. Синергетическая методология показывает, что в рамках постнеклассической науки произошло переосмысление не только роли человека в рамках познавательно-деятельностного подхода к человечеству вообще, но и к тому, что следует рассуждать не просто о социальных системах, а исследовать человекоразмерные системы. В подобном случае, теория самоорганизации становится той методологией, которой следует руководствоваться при рассмотрении различных исторических, социальных, политических и иных процессов.

3. Специфика рациональной оценки саморазвивающихся систем связана, во-первых, с пониманием сущности «предпочтений» социального субъекта и его переходности. В контексте социосинергетики в понятие переходности предпочтений вкладывается необходимость понимания социальным субъектом конкретной ситуации развития и выбора, а также представление о том, чем он руководствуется при выборе того или иного действия в конкретных ситуациях.

4. Для исследования проблемы оценки в системе нелинейности общественного развития, с выделением роли социального субъекта в нелинейном мире, видим необходимость обращения именно к нелинейной методологии, к синергетическим принципам анализа, к учету целого комплекса теорий и подходов, таким как теория рациональности и моментно-интервальная концепция.

5. Синергетический подход позволяет не только описать особенности сложной структуры современного социума, но и объяснить механизмы его самоорганизации и организации, дать рациональную оценку саморазвивающемуся обществу. Перспективным является применение социальной синергетики для аналитического исследования проблем «человека в бифуркационном поле», социальной динамики, системного кризиса в модернизирующемся обществе, а также прогнозирования последствий выбора пути развития.

6. Методологические аспекты теории самоорганизации показывают способность социального субъекта самостоятельно поддерживать или повышать свою организованность в определённых ситуациях, когда следует перестраивать или изменять те функции, которые социальный субъект будет адаптировать не только к изменяющимся условиям, но и к целям, намеченным в рамках саморазвития. С позиций теорий оценки, предпочтений, проектирования, прогнозирования социальный субъект рассматривает имеющиеся флуктуации, даёт им оценки, прогнозы и не только предполагает тот или иной вариант перехода системы, но и определяет новое устойчивое положение, которое эта сложная система примет.

Научно-практическая значимость исследования.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют новую концептуальную базу для дальнейших исследований интегрального представления феномена социальной синергетики в постнеклассической науке; способствуют установлению, функционированию и распространению гуманистических оценок и ориентиров в человекоразмерном обществе; определяют новые тенденции и перспективы в системе человека-природы-социум с позиции их взаимодействия, диалектического и синергетического синтеза, интегральной целостности. Они имеют практическое значение для теоретического обоснования и логико-методологического обеспечения междисциплинарных наук, позволяют представить новые перспективы не только развития современного общества с позиции его нелинейного характера, но и обеспечить адекватную реконструкцию того культурного наследия, которое дали нам как философия, так и др. науки, обеспечив синтез естественнонаучного и гуманитарного знания.

Они значимы при исследовании нелинейного характера развития, что связано не только с достижениями современной науки, но и с конкретными локальными целями социальной философии, например, с конструированием и моделированием социального развития в нелинейном мире с учётом его основных принципов, что является важным для правильного определения сценариев и альтернативных тенденций развития социальных процессов в современном трансформирующемся обществе. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии, истории и философии науки, теории социальных систем, социальный субъект в нелинейном мире, философии нестабильности, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин: «Философия», «Социология», «Концепции современного естествознания» и «Культурология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как модели нелинейного развития, социально-историческое моделирование, методология социальной синергетики, теория рационального выбора, теория предпочтений и оценок, альтернативистика, социальное прогнозирование.

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Национальная философия в контексте современных глобальных проблем» (Минск, 2010); Международной научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2011); Международной научной конференции «Философская инноватика и русский космизм» (Ростов-на-Дону, 2011); Международной научной конференции «Формирование личности в условиях социальной нестабильности» (Прага, 2011); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института, при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223. Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

14

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Фатыхова, Елена Михайловна

Основные выводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. Социальная синергетика изучает взаимосвязь между социальным порядком и хаосом, в основе которой лежат современные представления о динамике сложных неравновесных нелинейных общественных систем. В широком смысле социальная синергетика представляется как методологический подход в постнеклассической науке, объединяющий ученых из разных научных областей, исследующих процессы и механизмы самоорганизации таких сложных систем как современное общество, изучающих феномен нестабильности и неравновесности.

2. В контексте рассмотрения социальной синергетики, проблема принятия социальным субъектом того или иного решения по отношению к изначально заданной цели относительно того или иного факта или события, связана с проблемой, которую мыслители пытались решить на протяжении достаточно длительного времени, но и сегодня она не потеряла своей актуальности и новизны в рамках изучения проблем рациональной оценки самоорганизующихся систем. В данном случае проблема принятия решения, оценки его, с учетом тех ценностей, которые имеются у социального субъекта, дает возможность измерять социальную рациональность и давать ей соответствующие оценки в контексте принятия какого-либо индивидуального решения.

3. Активная роль социального субъекта как деятельностного субъекта, как познающего субъекта в контексте постнеклассической науки именно предполагает то, что социальный субъект активно вмешивается во все процессы, происходящие в мире. Тем более, когда речь идёт о социальных системах и, в данном случае, он вполне заинтересован в том, чтобы именно эти системы переходили на более высокие уровни своего существования, так как вместе с ними и сам субъект будет переходить на более высокий уровень своего развития. То есть проблема во многом заключается в том, что современные исследования в рамках теории самоорганизации нередко построены таким образом, что сам прагматический аспект, связанный с ролью социального субъекта, с его местом в современном постнеклассическом мире несколько остаётся в стороне, а на первый план выходит теория самоорганизации с точки зрения некоторого соотнесения естественнонаучного и гуманитарного знания.

4. Образ будущего у социального субъекта существует в рамках неопределенных размытых границ, но в контексте нелинейной методологии позволяет рассмотреть перспективы будущего, приблизить его к настоящему, т.е. рассмотреть время в виде спектра преддетерминированных возможностей. В случае понимания динамической системы развития общества, а также самоорганизации сложных структур, необходимо сочетание детерминизма, индетерминизма и темпоральной шкалы, а также учет, во-первых, иерархичности и последовательности и, во-вторых -переход системы от одного уровня на другой. Это позволит встроить самого социального субъекта в контекст общего развития общества, рассмотреть возможные сценарии развития, наметить будущие перспективы и дать им соответствующую оценку. Оценка будет определяться как объектами на которые нацелен социальный субъект, так и намерениями, желаниями, отношениями, которые являются составляющими структуры «возможного мира», но которые будут значимыми и для «возможного сценария».

5. Социальный субъект способен описать и рассчитать оптимальные для себя и осуществимые, с точки зрения существующих возможностей, сценарии развёртывания некоторой палитры событий и не только с точки зрения их механизма, но и с позиции тех или иных внутренних процессов. Тем более, с точки зрения того, как социальный субъект способен оказывать то или иное влияние на них как с точки зрения управления, так и с точки зрения, допустим, познания их сущностных оснований, которые позволят ему действительно прийти к наиболее оптимальным способам влияния и управления.

6. Обоснованно, что адекватное описание механизмов перехода от социальных систем, от одной к другой, описание переходов между социальными системами, рассмотрение точки бифуркации как некоторого своеобразного интервала, содержат свойство подинтервальности, что позволяет рассматривать свойство фазовости, так как переход представляется в качестве определённого порядка становления фаз в рамках критического состояния точки бифуркации.

7. Рассуждения о переходе в неравновесных системах являются абстрактными, если не сказать о том, что действительно социальный субъект возможно будет инициировать определённые элементы бифуркационного перехода, когда социальная система теряет определённые свои параметры и главным образом теряются те опоры порядка, которые удерживают её в рамках необходимых структур. В подобном случае социальный субъект может, с одной стороны, оказать влияние на эти точки порядка, а, с другой стороны, вполне возможно, что социальный субъект если и не останавливает подобное именно деструктивное развитие социальной системы, то, во всяком случае, он может повлиять на темп, характер, интенсивность, социальные последствия перехода социальной системы в другое состояние.

8. Управляющие параметры, которые находятся в рамках социальных неравновесных систем вполне естественно начинают коррелировать с социальными субъектами, которые возможно воздействуют на эти управляющие параметры и в этом случае можно достичь достаточно интересных результатов и наивысшего эффекта. Понимание синергетического управления связано с признанием того, что интегральная нелинейная социальная система имеет способность саму себя структурировать, саму себя строить. Для этого необходимо адекватно инициировать необходимые для социального субъекта пути и тенденции саморазвития подобной системы.

Диссертация представляет собой достаточно широкие перспективы работы в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. Интересно провести исследование того, что в рамках постнеклассической науки и социально-философского знания исследование системной модели социального развития во многом зависит не только от целей и характера человеческих действий, но и от неоднозначности оценок содержания человеческой деятельности в целом.

2. Рассматривая роль социального субъекта в общественном развитии необходимо учитывать не только зависимость от его позиции, взглядов, точек зрения, но и практическую способность субъекта сочетать разнообразные формы освоения мира и самоорганизовываться. Самоорганизация социального субъекта выступает теперь не приложением к внешним социальным преобразованиям, а является внутренним условием, движущей силой и мотивом их осуществления. Это означает целесообразность формирования в сознании субъекта в качестве установки представления о нелинейности общественного развития и социальных взаимосвязях, о многогранности социально-исторического процесса и его зависимости от деятельности социальных субъектов.

3. Значимым для будущих исследований является, что мир, окружающий социального субъекта, воспринимается как двойственный, хаос и порядок представляются как важные компоненты процесса развития. Неустойчивость ведет не только к появлению строго хаоса или порядка, она предполагает различные исходы. Эта ситуация может описываться нелинейными зависимостями, которые всегда предполагают несколько решений. А если учесть феномен бифуркации позволяющий рассуждать о том, что в каждый новый момент возможно появление нового решения, и, в конечном счете, это ведет к новым пространственно-временным организациям.

4. В постнеклассической социальной философии появляется перспективы осуществления методологической транспозиции, в рамках которой социальные субъекты будут описываться не только как носители социальных процессов, но и как определенные силы их возрождения, возобновления, реализации и будущего развития. С методологической точки зрения важно подчеркнуть и дать оценку тому, как способ бытия и деятельности социального субъекта реализует и модифицирует социальный процесс, как внутренние характеристики субъектов (их предпочтения, установки, желания, интересы и т.д.) выражают ход нелинейных социально-исторических процессов и определяют их логику.

5. Перспективным является то обстоятельство, что среди направлений социальной синергетики выделяется теоретические и прикладные исследования. В теоретическом направлении анализируются следующие проблемы: - основные принципы и стратегии синергетики как методологической основы социокультурной синергетики -трансдисциплинарность, междисциплинарное согласование и диалог; нелинейная динамика и нелинейное мышление.

6. Следует показать, что ориентация на возможности сознательной организации социального субъекта приводит к обсуждению проблем планировании будущего, выбора глобализационного сценария развития. В связи с этим меняется представлении о глобализации и методологических принципах ее анализа. Наиболее продуктивной при анализе глобализационных трансформаций признается постнеклассические концепты о самоорганизации и организации, что выводит социосинергетические принципы анализа на передний край исследований. Глобализация понимается как самоорганизующийся социальный процесс, как социокультурный феномен, т.е. центральной фигурой всех глобализационных процессов в обществе является социальный субъект и его сознательная деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фатыхова, Елена Михайловна, 2011 год

1.Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

2. Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: мат-лы междун. конф. М., 1996. Т 2.

3. Алешин А.И. Теоретико-познавательные аспекты концепции глобальной эволюции // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986.

4. Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Левандовский М.И. История и хаос: новые подходы в синергетике // Сравнительное изучение цивилизаций мира. М., 2000.

5. Арон Р. Избранное: Введение в вфилософию истории. М.-Спб., 2000.

6. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М., 1994.

7. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки // Синергетический подход к моделированию общества. М., 1999.

8. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // В кн.: Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 137-149

9. Асмолов А.Г. На перекрестке путей к изучению психики человека: бессознательное, установка, деятельность // Вопросы психологии, 1983, №3, С. 83 84.

10. Асмолов А.Г.Деятельность и установка. М., 1979. П.Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованиюсоциокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

11. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

12. Астафьева О.Н. Социокультурная синергетика: предметная область, история и перспективы // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007.,с.470.

13. Баксанский O.E. Коэволюционные репрезентации в современной науке // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). М., 2001.

14. Бассин Ф.В., Прангишвили A.C., Шерозия А.Е. О перспективах дальнейшего развития научных исследований в психологии (к проблеме бессознательного и собственно психологической закономерности) // Вопросы психологии, 1979, с. 5.

15. Баркова Э.В. Культурная матрица глобализации // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

16. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986.

17. Бевзенко Л.Д. Концептуализация социальной самоорганизации: от естественнонаучного к социогуманитарному смыслу терминов синергетики // Философия природы и практическая философия: мат-лы науч. конф. Киев, 2004.

18. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев, 2002.

19. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001. С. 40.

20. Белавин В.А. Синергетика и развитие человечества // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

21. Богатырева Т.Г. Синергетика глобализационных социокультурных процессов и культурная политика // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

22. Бородкин Л.И. История и хаос: модели синергетики в дискуссиях историков // // Историческое знание и интеллектуальная культура. Ч. 1. Материалы научной конференции. Москва, 4-6 декабря 2001 г. М., 2001.

23. Бородкин JI.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И.Пригожина. М., 2001.

24. Бородкин Л.И Методология анализа неустойчивых состояний в политико-исторических процессах // Международные процессы 2008, т.6 №3.

25. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. М., 2006 г., №1.

26. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

27. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

28. Брылева Л.Г. Соответствие как интегрирующее условие самореализации личности // Устойчивое развитие в изменяющемся мире. М., 1996. С. 12-24

29. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. № 5.

30. Буданов В.Г. Проблемы параметров порядка и глобализация // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

31. Буданов В.Г. Синергетические механизмы роста рационального знания // Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем: труды межд. конф. М., 1995.

32. Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003, С. 86.

33. Буданов В.Г. Синергетическая методология в постнекласической науке и образовании // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007., С. 190-202.

34. Будинайте Г. Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта // Вопросы психологии. 1993. № 5.

35. Бузский М.П.Современные концепции социальной синергетки // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

36. Буровская H.B. Хаос и порядок: дихотомия смыслов. Томск, (электронный ресурс) URL: http: // www.nihonoline.ru

37. Буфалов С.А., Бухтяк М.С., Пойзнер Б.Н. Учет когнитивности -критерий полноты моделей самоорганизации в социуме. Томск, 1996.

38. Вагнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971. 236 с.

39. Ванярко В.Г., Чкуарели В.О. Глобализация как процесс самоорганизации // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

40. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс. 1993.4.

41. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

42. Василькова В.В. Синергетика и архетипические коды социальной самоорганизации // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

43. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. М., 1993. № 4.

44. Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. М., 1968. №2. С.48-54.

45. Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002. - 472 с.

46. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетики истории // Общественные науки и современность. М., 1994 №2. С. 99.

47. Гуляихин В.Н. Правовая культура: понятие и структура. Сб. науч. ст. Вып. 7, 8 / ВГПУ; Науч. ред. А. П. Горячев. Волгоград: Перемена, 2000.

48. Гумилёв Л. Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

50. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1997.

51. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.

52. Данилов Ю.А. Нелинейность // Знание сила. 1982. №11. С.34.

53. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. Дисс. канд. филос. наук. М., 2003.

54. Делокаров К.Х. Методологические проблемы социальной синергетики // Синергетика в современном мире: Сб. материалов межд. научн. конф. Часть 3. Белгород, 2001.

55. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

56. Делокаров К.Х. Глобализация и теория хаоса // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

57. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

58. Делокаров К.Х. Постнеклассические концепты и глобальные трансформации // В кн.: Постнеклассические практики: определение предметных областей: Материалы международного междисциплинарного семинара. М.: МАКСПресс, 2008. - 240 с.

59. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 21.

60. Добронравова И.С. Причинность и целостность в синергетических образах мира // Практическая философия. 2003. №1.

61. Добронравова И.С., Горбунова JI.C. // В кн.: Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007.

62. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения // Социология и социальная антропология. М., 1999. Т.2. Вып. 3.

63. Дюркгейм Э Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 24-31.

64. Евстигнеев В.Р. Идеи Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность. 1998, №1. С.112.

65. Егоров В.К. Глобализация: мировоззренческий аспект проблемы // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.

66. Егурнов Л.Л. Диалектика самоорганизации и управления в сложных системах: Дисс. канд. филос. наук. М., 2003.

67. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. Серия «Синергетика в гуманитарных науках». 2005. С.7.70.3дравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.,1986.

68. Иванов О.П., Малинецкий Г.Г. Методология исследований глобальных проблем современности // Синергетика. Труды семинара. Т.2. «Естественно-научные, социальные, гуманитарные аспекты». М., 1999.

69. Ивин А.А. Основная логика оценок. М., 1970.

70. Ильяева И.А. Проблема личности в синергетической парадигме // Синергетика в современном мире: Сб. материалов межд. научн. конф. Часть 1. Белгород, 2000.

71. Ильяева И.А. Детерминированный хаос и картина аттракторов социального духа // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

72. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997, № 4.

73. Иосебадзе Т.Т., Иосебадзе Т.Ш. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1985. Том 4, с. 37.

74. Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

75. Канке В.А. Единство и многообразие форм времени: Дисс. Д.ф.н. Бийск, 1984, с. 211.

76. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

77. Капустин B.C. Синергетика социальных процессов: Учебное пособие. М., 1998.

78. Капустин B.C. Социология неравновесных состояний: опыт синергетического анализа социальных процессов. М., 1998.

79. Карпичев B.C. Социальное управление в контексте социо-синергетического знания / Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

80. Карпицкий H.H. Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности: дис. . канд. филос наук: 09.00.13. Томск, 2004. - 295 с.

81. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 2.

82. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2001.

83. Киященко H.H. Синергетические проблемы образовательного процесса //Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007., С.309

84. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. М., 1993 №2.

85. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетические принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

86. Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

87. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002 .

88. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С.4.

89. Ковалев A.M. Глобализация как социальный феномен / Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

90. Козлова О.Н. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

91. Козлова О.Н. Социокультурное развитие в режиме с обострением // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 157.

92. Козловский В.В. Социальные ценности как основание российской модернизации // Вестник СПб ГУ. 1997. № 6.

93. Колесникова Т.А. Применение идей синергетики к социальным системам // Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». Ростов н/Д., 2004.

94. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

95. Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4.

96. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М., 2000.

97. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. М., 1996. // Российская эл. Библиотека «Эрудиция».

98. Лапин Н.И. Эволюция иерархии базовых ценностей россиян на рубеже столетий / Динамика ценностных ориентаций в современной культуре: поиск оптимальности в экстремальных условиях. М., 2000.

99. Ларченко С.Г. Социальная напряженность в общественном развитии // Научная онлайн-библиотека ПОРТАЛУС, рубрика философии, 2005. (электронный ресурс) URL: http: portalus.ru

100. Ласло Э. Век бифуркаций // Путь. 1995. №7.

101. Лотман Ю.М. Клио на распутье // Избранные статьи. Таллин, 1992-1993. Т. 1.

102. Лукьянов В.Г. Изучение проблемы ценностей в современной философии // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: Сб. науч. Трудов. Вып. 12. Санкт-Петербург, 2001.

103. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. М., 2004. № 5.

104. Лурье C.B. Теории установки // Этнопсихология. Онлайновый учебный центр (электронный ресурс) URL: http://ethnopsyhology.narod.ru/study/ustanovka/index.htm

105. Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 304 с.

106. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. №3.

107. Максимов А.Н. Познание и оценка. Часть 3. Роль оценки в познании. 2010 г. (электронный ресурс) URL: http: LiveJournal.com

108. Мирошников Ю.И. Эмоциональные состояния как первичные формы оценочного познания. Свердловск, 1977. Вып. 8. Ценностные аспекты отражения. С. 88.

109. Митина О.В., Петренко В.П. Синергетическая модель динамики политического сознания // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М.,1999.

110. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. №4.

111. Музыка O.A. Проблемное поле социальной синергетики: концептуальный подход / Материалы межд. научно-практ конф. «Дни науки 2005». Т.46. философия. Днепропетровск, 2005.

112. Музыка O.A., Попов В.В., Щеглов Б.С. Формирование постнеклассической методологии // Философия, вера, духовность: истоки, позиции и тенденции развития. Книга 4. Воронеж, 2005.

113. Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмы. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. -с.51-66.

114. Музыка O.A., Попов В.В., Фатыхова Е.М. Оценка в системе нелинейности общественного развития / в авт. Ред. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2011. - 148 с.

115. Музыка O.A., Попов В.В., Жданова В.И. Философские основания индивидуального и психологического времени/ в авт. Ред. Таганрог: Изд-во Таганрог. Гос. Пед. ин-та, 2011. - 140 с.

116. Музыка O.A. Социальная синергетика: методология, семантика, аксиология: учебное пособие / O.A. Музыка. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010.-288 с.

117. Музыка О.А.Человек и общество в период кризиса: синергетический подход // Общенациональный научно-политический реф. ж-л «Власть», Москва. № 10. 2009. С. 80-82

118. Музыка O.A., Попов В.В. Время и социальная синергетика. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.- 256 с.

119. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). Курс лекций. М., 1996.

120. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техногуманного баланса // Общественные науки и современность. М., 1999. №4.

121. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М.: Гнозис, 1997.

122. Нелинейное естественно-научное мышление и экологическое сознание// Электронныйресурс.URL:http:// www.library.biophys.msu.ru

123. Новиченко А. А. Юридическая оценка и особенности ее проявления в различных сферах правовой деятельности: дисс. кандидата юридических наук. Москва. 2006, с. 15.

124. Овсянников A.A. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? // Мир России. №1. 2000.

125. Пивоев В.М. Прогноз переоценки системы ценностей на рубеже XX и XXI в.в. М, 1999.

126. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. №6. С. 96-99.

127. Прангишвили A.C. Установка как неосязаемая основа психического отражения // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1985. Том 4. с. 20.

128. Предборская И.М. Влияние синергетических идей на становление неравновесной социодинамики // Практическая философия. Хмельницкий гос. Пед. ин-т. 2003. №1

129. Пригожин И. Креативность в науках и гуманитарном знании: исследование отношений между двумя культурами // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2003.

131. Пугачева Е.Г. Уроки синергетики: на пути к самоорганизующемуся обществу // Философия природы и практическая философия: Мат-лы научн. конф. Киев, 2004.

132. Пугачёва Е.Г., Соловейко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003 г.

133. Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история". М., 1998. С.27.

134. Розин В.М. Социально-гуманитарные науки и проблемы специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки. 2004. №2.

135. Романов В.Л. Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества // Социальная синергетика. Новая рубрика. М., 2001.

136. Рубинштейн С.JI. Установки и тенденции // Основы общей психологии. Глава 17. (электронный ресурс) URL: http:// www.BOOKAP.info

137. Сапронов M.B. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и перспективы // Общественные науки и современность. М., 2002. №4.

138. Свирский Я.И. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж. Делеза. Автореферат дисс. доктора филос. н., Москва, РАН, 2004.

139. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002.

140. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы круглого стола) // Вопросы философии, 2006, № 9.

141. Синергетика и социальное управление. М., 1998.

142. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 584 с.

143. Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - 688 с.

144. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация. // Избранное. М., 1992. 543 с.

145. Спасибенко С.Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. №5.

146. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998. 1408 с.

147. Степин B.C. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке // Теоретическое знание. М., 2000.

148. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. М., № 8.

149. Степин B.C. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. Вып. 1. "Методологические вопросы". М., 1999. С. 113.

150. Тамбиева З.С. Нелинейные процессы социального развития общества. Автореферат дисс. к.филос.н. Ставрополь 2005.

151. Теория самоорганизации в работах Моисеева H.H. // Российская электронная библиотека. (электронный ресурс) URL: http://www.erudition.ru/ /Философия /

152. Тойнби А. Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций. М., 2009. 670 с.

153. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Воронеж, 1998.

154. Фесенкова JT.B. Глобальный эволюционизм как мировоззрение // Глобализация: синергетический подход: Сб-к научных трудов. М., 2002.

155. Философский словарь под ред. Розенталя М.'М., Юдина П. Ф., М. Политиздат, 1968 г. стр. 268.

156. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С.7.

157. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке?//Синергетика и психология. Вып. 2. "Социальные процессы". М., 2000. С.12.

158. Хакен Г. Основные понятия синергетики (Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов). М., 2000.

159. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ. Мат-лы межд. Симпозиума. М., 2004.

160. Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

161. Цикин В.А. Синергетика как постнеклассическая трансформация научного знания // Философия природы и практическая философия: Мат-лы научн. конф. Киев, 2004.

162. Цыбенов Б.Ц. Методологические возможности синергетики в познании социальных процессов. Дисс. к.филос.н. М., 2002.

163. Черепанов A.A. Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход. Автореферат дисс. канд. филос. н. Тверь 2006. С.З.

164. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). М., 2004.

165. Чижевский A.Jl. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.

166. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире // Научное знание. Йошкар-Ола, 1999.

167. Шалаев В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект. Йошкар-Ола, 1999.

168. Шалаев В.П. Глобализация, постмодерн, бифуркационный человек: современные контексты историософской судьбы человека и общества // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 47.2

169. Шевченко В.Н. Синергетика или социальная философия? // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

170. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность. М., 2007. 800 с.

171. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М., 1947.143 с.

172. Штеренберг М.И. Является ли синергетика наукой? // Философские науки. М., 2004. № 6.

173. Ясперс К.Смысл и назначение истории. М., 1991.

174. Alchourron G. Marinson D. On the Logic of Theory Change: Contruction functions and thair associated revision functions // Theoria. 1982. V. 48.

175. Bak P., Chen K. Self-Organized Criticality // Scientific American, January, 1991

176. Brown C. Chaos Theory in the Social Sciences. (Book reviews) // American Political Science Review. 1997, 91(2). P.l.

177. Conlisk J. Why Bounded Rationality // Journal of Economic Literature. 1996. Vol. XXXIV.

178. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977.

179. Gibson M. Rationality // Philosophy and public affairs. 1977. Vol. 6. №

180. Hautamaki A. A Dialectics and Points of View // Ajustus Year Book of the Philosophical Society of Finland. 1983. Vol. 39.

181. Humberstone A. From worlds to possibilities // The journal of philosophical logic. 1981. Vol. 10. № 3.

182. Johnson J.L., Burton B.K. Chaos and complexity theory for management: Caveat emptor // Journal of Management Inquiry. 1994, vol 37, №1. P.320.

183. Laszlo E. The Interconnected Universe. Conceptual Foundations of Transdisciplinary Unified Theory. N-Y., 1995.

184. Mathews K.M., White M.C., Long R.G. Why study the complexity sciences in the social sciences // Human relations, 1999, 52(4).

185. McCloskey D. History, differential equations and narrative problems // History & Theory. 1991. №1.

186. Popov V.V. Interval semantics and problem of possible worlds // Leibniz: Tradition and Actuality. Leipzig, 1997.

187. Salmon W.C. Carl Hempel on the rationality of science // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. № 10.

188. Schermer M. The Chaos of History: On a Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today. 1993. Vol. 2. №4.

189. Shoemaker S. Time without Change // Journal of Philosophy. 1969. Vol. 66.

190. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of science. 1984. Vol. 51. № 1.

191. Thomason R. Indeterminist Time and Trust Value Gaps // Theory. 1970. Vol. 36.

192. Toiler A. Future Shock. London: Pan Books, 1971.

193. Woolhouse R. Tensed Modalities // The journal of philosophical logic. 1973. Vol. 2.