Проблема идеального в современной научной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Залещук, Вероника Геннадьевна

• Залещук, Вероника Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Залещук, Вероника Геннадьевна

Введение. 3.

Глава 1. Домарксистские концепции идеального. 14.

§ 1. Проблема идеального в античной философии. 14.

§ 2. Проблема идеального в философии Фомы Аквинского. 32.

§ 3. Проблема идеального в философии эпохи Возрождения. 41.

§ 4. Проблема идеального в философии XVII - XVIII веков. 53.

§ 5. Проблема идеального в классической немецкой философии. 72.

Глава 2. Концепция идеального в научной философии. 98.

§ 1. Концепция идеального в философии К. Маркса, Ф. Энгельса,

В.И. Ленина. . 98. 1.1 .Проблема идеального в общей философии марксизма диалектическом материализме). 102.

1.2. Проблема идеального в социальной философии марксизма историческом материализме). 109.

1.3. Проблема идеального в философии В.И. Ленина. 125.

§ 2. Проблема идеального в отечественной философии XX века. 134.

2.1. Дискуссии по проблеме идеального в советский период. 135.

2.2. Проблема идеального в современной российской философской науке. 167.

§ 3. Сравнительный анализ концепции идеального в марксизме и философии М. Хайдеггера. 178.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема идеального в современной научной философии»

Актуальность темы

Являясь одной из самых фундаментальных, проблема идеального занимает одно из центральных мест в философии. Предельно широкие категории материи и сознания, материального и идеального образуют основное содержание философской науки и входят в состав основного вопроса философии. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеальное — специфическое качество, сущностное свойство сознания. Без категории идеального невозможно построение целостной системы философских категории.

Проблема идеального проходит через всю историю философии. Поскольку концепция сознания входит во все философские течения, развиваясь вместе с концепцией сущности мира, постольку проблема идеального так или иначе решается в каждой философской системе. В некоторых учениях теория сознания недостаточно выражена, поэтому возникает необходимость ее логического выведения из общей концепции мира.

Критический анализ тех результатов, которые были получены в рамках и идеалистического, и материалистического воззрений на природу идеального, многообразие трактовок идеального внутри каждого из подходов, показывает действительно проблемный характер одной из ключевых категорий философской науки, нуждающейся в дальнейшем глубоком исследовании.

Основной смысл проблемы идеального связан с пониманием природы человеческого сознания. На этом основании можно согласиться с утверждением, что «употребление понятия идеального в смысле "совершенного", "идеала" выражает его частное значение»1.

Обращение к этой теме обусловлено ее актуальностью и сегодня. Проблема идеального, природы сознания выступает прежде всего как проблема самопознания человека.

1 Дубровский Д И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М , 2002. С. 7.

Еще большее значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития науки, с усилением роли науки в развитии общества. Проблема идеального тесно связана с частными науками, в разной мере задействована во всей системе наук. Например, в физике она выступает в связи с антропным принципом. Понятие психического как идеального играет ключевую роль в психологии и педагогике. В психологии актуальным остается вопрос, каким образом и до каких пределов психическое (идеальное) способно влиять на физическое. В логике проблема идеального стоит как вопрос о природе и происхождении идеальных логических объектов как особого рода идеализированных объектов, обладающих особым бытием (числа, фигуры, абстрактные объекты науки, общие понятия). Появление компьютерной техники прямым образом поставило проблему специфики человеческого сознания, его сходства и различия, с деятельностью ЭВМ. Развитие теории искусственного интеллекта в естественнонаучном плане идет полным ходом, а философский анализ этого явления значительно отстает. В свою очередь научное понимание проблемы идеального даст основу для дальнейшего научного прогресса в области технического моделирования мыслительных процессов.

Весьма важным является социальный аспект проблемы идеального. Общество как сложный феномен представляет собой совокупность материального и идеального компонентов. В научной философии разработано представление, что в конечном счете материальные условия играют определяющую роль в жизни общества (хотя есть авторы, ставящие под сомнение этот факт1), одновременно с этим идеальное остается одним из факторов общественного развития. Более того, на современном этапе истории роль субъективного фактора значительно возросла. От мыслей, идей, ценностей, которыми руководствуются при принятии решений отдельные индивиды, порой может зависеть человеческая жизнь и судьба человечества.

1 См.: Ойзерман Т.Н. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

Каждый шаг исторического действия становится все более весомым, все более эффективным. С изобретением химического, биологического, ядерного оружия, с существующей, угрозой их применения и перспективой глобальной экологической катастрофы должно до предела обостриться внутренне чувство ответственности каждого человека.

В социальном плане идеальное выступает как общественное сознание, как совокупность чувств, настроений, взглядов, теорий, существующих в обществе, выражающих его духовную жизнь. Ядром общественного сознания выступает интеллектуальный потенциал общества, имеющий стратегическое значение для страны, являющийся условием ее благополучного существования в будущем. В начале XXI в. стало очевидно, что «интеллектуальный потенциал - не только важнейший фактор социально-экономического развития, но и необходимое условие национальной, государственной независимости»1. Наукоемкие технологии, современные средства производства, высокая скорость их обновления и модернизации оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда, на развитие производства. В свою очередь, стремительно развивающаяся экономика определяет удельный вес страны в мировой торговле, а, следовательно, и ее положение на политической арене.

Понимание идеального, его роли в развитии общества приобретает особое значение на переходных этапах истории. В значительной степени это относится и к нашей стране. Наряду с позитивными процессами, происходящими в России, отмечается ряд негативных тенденций. С одной стороны, некоторые происходящие в стране процессы производят впечатление «игры на понижение л интеллектуального уровня» . Сокращение финансирования науки влечет за собой утечку «серого вещества» за рубеж. Высококвалифицированные специалисты не находят применения своим способностям в собственной стране, не получают достойной заработной платы. Отношение власти к

1 Мусаелян Л.Л. Россия в XXI веке: постиндустриальная цивилизация или эпоха Средневековья // Философия и общество. 2002.№ 4. С. 150.

2 Смирнов И. Регрессанс. Религия и образование в современной России // Скепсис. 2003. № 2. С. 53. будущему страны определяется государственной детской и молодежной политикой. В то время как в развитых западных странах планируется переход к обязательному высшему образованию, в нашей стране планка снижена с 11-летнего полного среднего образования до 9-летнего неполного среднего образования. Высшее образование все более становится доступным лишь привилегированной части населения.

Серьезную опасность для развития интеллектуального потенциала общества представляет агрессивное распространение в России лженаучных представлений, претендующих на замену научных объяснений возникновения человека, смысла его существования.' Сознание как социальное свойство чувственно невоспринимаемо, это реальность, за которую нельзя «ухватиться», этот факт дает повод для того, чтобы паранаучные, вульгарно материалистические теории сознания появлялись, как грибы после дождя. Зачастую это делается в погоне за сенсацией и дешевой славой.

Возникновением большого числа лженаучных теорий, в особенности связанных с проблемой психического, обеспокоено научное сообщество. Российская академия наук в 1999 году опубликовала свое обращение к общественности: «В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука, паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм и так далее. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями, книгами откровенного антинаучного содержания. В отечественных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России»1.

1 Обращение Президиума РАН // Наука и жизнь. 1999. № 11. С. 16.

Одно из средств противостояния подобным тенденциям в обществе -формирование научного мировоззрения, одним из моментов которого выступает научное объяснение природы идеального, сознания.

Сегодня идет много дискуссий по проблеме диалога науки и религии. И та и другая являются идеальными способами освоения действительности, но какие теоретические, а главное, практические проблемы можно решить с помощью религиозных и псевдонаучных теорий? Они не способны разрешить проблему природы психического, психофизиологический парадокс, проблему мозга и машины. Ясно, что: «Высокие технологии и религиозное сознание несовместимы»1.

Наконец, проблема идеального является одной из критериальных для i оценки конкурирующих течений современных мировой философии: экзистенциализма, аналитической философии, неотомизма, постмодернизма, марксизма. Подходы к решению проблемы идеального в каждой философской системе выявляют ее эвристические возможности и степень теоретической зрелости.

Степень разработанности темы. В отечественной философской науке на сегодняшний день мы не найдем специального исследования содержания категории идеального в истории философии. Некоторое исключение составляет работа Г.Н. Дрепа . Однако анализ, проведенный автором, представляется нам недостаточным. Трактовка идеального в различных историко-философских концепциях показана недостаточно глубоко. Не до конца остается выясненным, что же именно тот или иной философ понимали под идеальным.

Как категория, «идеальное» появляется сравнительно поздно. В более или менее определенной форме понятие идеального, по нашему мнению, возникает в философии Платона и выражено в понятии идеи. В истории философии до Ф. Бэкона проблема идеального решалась преимущественно в пределах представления о душе. Начиная с Нового времени, идеальное рассматривалось

1 Гобозов И.А. Высокие технологии и средневековое мракобесие // Скепсис. 2002. № 1, С. 70.

2 См.: Дрепа Г.Н. Проблема идеального в философии. От античности до наших дней. Самара, 1995. уже в рамках учения о сознании. Особое внимание категории идеального уделялось в классической немецкой философии. Принципиальное решение проблемы идеального было дано К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным.

В отечественной философии XX в. проблема идеального исследовалась очень интенсивно, изданы десятки монографий и сотни статей. Высказаны ряд трактовок идеального, в частности оригинальные концепции идеального были разработаны В.В. Орловым, Э.В. Ильенковым, Д.И. Дубровским, М. Лившицем. Проблема идеального разрабатывалась в различных планах. Аспекты идеального как высшей формы отражения, идеального как свойства высокоорганизованной материи, сознание и мозг, структура субъективной реальности, мышление и язык разрабатывались В.В. Орловым1,

2 3 4 5

Д.И. Дубровским , B.C. Тюхтиным , В.П. Тугариновым , М.Н. Руткевичем , К.Н. Любутиным, Д.В. Пивоваровым6, С.Л. Рубинштейном7 и другими.

Аспект проблемы идеального, связанный с социальной проблематикой: природа и функции общественного сознания, соотношение общественного бытия и общественного сознания, индивидуального и общественного сознания, природа культурных норм и ценностей, духовное производство, идеальное и о Q социальная деятельность разрабатывался Э.В. Ильенковым , В.С Барулиным , См.: Орлов В В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема. Пермь, 1960; Он же. Особенности чувственного познания. Пермь, 1962; Он же. Психофизиологическая проблема. Пермь, 1966. Он же. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; Он же. История человеческого интеллекта. Пермь, 1998. Ч. 1, 2.; Он же. История человеческого интеллекта. Пермь, 1999. Ч. 3.

2 См.: Дубровский ДИ. Информация, сознание, мозг. M., 1980; Он же. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.

См.: Тюхтин B.C. О природе образа. М., 1963; Он же. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

4 См.: Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971.

5 См.: Руткевич М Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения. Свердловск, 1970.

6 См.: Любутин К.Н., Пивоваров Д В. Синтетическая теория идеального. Екатеринбург - Псков, 2000.

7 См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М, 1957.

8 См.: Ильенков Э.В, Идеальное // Философская энциклопедия. В 5 т. М., 1962. T.2.; Он же. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6,7. Он же. Философия и культура. М., 1991.

9 См.: Барулин В С. Соотношение материального и идеального в обществе. М , 1977.

М.К. Мамардашвили1, Э.Г. Классеном2, М. Лившицем3, Ф.Т. Михайловым4 и другими.

Однако, с нашей точки зрения, все эти намеченные аспекты разработаны лишь в той или иной степени и нуждаются в дальнейшем серьезном углублении. Слабо выяснены концепции идеального в философии античности, Средних веков, эпохи Возрождения, Нового времени, классической немецкой философии. Недостаточно использован материал современной психофизиологии. Не получила общепринятого решения весьма сложная проблема — психофизиологический парадокс. В подавляющем большинстве отечественных исследований по проблеме идеального недостаточно использованы возможности концепции единого закономерного мирового процесса и теории глобального эволюционизма. Поэтому феномен идеального во многом остается не «выведенным» содержательно из физической, химической, биологической, социальной ступеней развития материи. В этой связи остается слабо раскрытой специфика свойства отражения как всеобщее свойство материи на каждом уровне материи. Еще в меньшей степени исследован аспект идеального как субъективного. Практически совсем не исследована трактовка идеального в современных западных философских течениях.

В современной российской философской науке проблема идеального стала разрабатываться некоторыми представителями естественных наук, в частности, физики, в довольно необычном, «экзотическом» направлении. При этом нередко игнорируются положительные результаты разработки проблемы « идеального, полученные в отечественных философских исследованиях.

Цель диссертации состоит в том, чтобы выяснить состояние разработки категории идеального в современной научной философии и определить пути ее

1 См.: Мамардашвили М К. Анализ сознания в работах Маркса // Мамардашвили М К. Как я понимаю философию. М., 1990.

2 См.: Классен Э. Г. Идеальное: концепция К. Маркса. Красноярск, 1984.

3 См.: Лившиц М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. № 10. Он же. Диалог с Ильенковыч. Проблема идеального. 2003.

4 См.: Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого «Я». M ,1976. дальнейшего исследования. Поставленная цель требует решения следующих задач:

1. Выяснить содержание категории идеального в философии античности, Средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени, немецкой классической философии, без чего невозможен анализ категории идеального в современной философии;

2. Обобщить опыт решения проблемы идеального в философии К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, отечественной философии XX-XXI вв.;

3. Раскрыть особенности трактовки идеального в экзистенциализме (М. Хайдеггера);

4. Определить направления дальнейшей разработки научной концепции идеального.

Теоретической и методологической основой исследования служит современная форма научной философии (материализм и диалектика), конкретно-всеобщая теория. Основой этой формы научной философии выступает концепция единого закономерного мирового процесса. В исследовании используются общенаучные методы, системный подход к анализу каждой рассматриваемой нами концепции идеального. Исследование опирается также на работы отечественных философов по проблеме идеального.

Новизна работы. Впервые в отечественной философской науке был дан подробный анализ проблемы идеального в историко-философском разрезе. Выяснено, что домарксистские концепции не смогли дать научного решения проблемы идеального, хотя были подмечены и по-своему описаны некоторые существенные моменты идеального. Показано, что в домарксистской философии идеальное во всех концепциях как материалистических, так и идеалистических, обычно трактовалось как бестелесное, невещественное, что содержит долю правды, но не схватывает глубинной сущности идеального.

В диссертации показано, что на научной основе категория идеального, как одна из центральных в философии, получила глубокую разработку в классическом марксизме и отечественной философии XX века. Исследование идеального проводилось в нескольких основных аспектах: 1) в отношении к бесконечному материальному миру; 2) в отношении к своему непосредственному носителю - человеку; 3) в отношении к предметному миру как его отражении; 4) в отношении к языку. В каждом из аспектов использовался материал естественных и социальных наук XX века, в том числе кибернетики и теории информации.

Выяснено содержание достижений основных концепций идеального в отечественной философской науке (в концепциях В.В. Орлова, Э.В. Ильенкова, Д.И. Дубровского, М. Лифшица, Д.В. Пивоварова, К.Н. Любутина). Показано, что все эти концепции идеального содержат ряд ценных моментов.

Наиболее перспективным и широким подходом к решению проблемы идеального представляется исследование на основе современной формы научной философии, имеющей характер конкретно-всеобщей теории, логики и методологии, которое проводится Пермской университетской философской школой (В.В. Орлов, Т.С. Васильева, А.Н Коблов, Н.Б. Оконская, А.В. Ласточкин, О.А. Барг, И.С. Утробин и другие). Результаты исследования обобщены в определении идеального как предмета, лишенного своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующего на основе универсального материального субстрата - человека. В этом определении и основанном на нем исследованиях раскрыты «скобки», содержащиеся в марксовом определении идеального как «пересаженного в человеческую голову и преобразованного в ней». На основе концепции единого закономерного мирового процесса и введенным В.И. Лениным понятия отражения как всеобщего свойства материи в существенной мере удалось «вывести» идеальное из физического, химического, биологического, социального.

Показано, что идеальное - это универсальная форма, которая способна замещать любые материальные субстраты, что эта форма может существовать лишь как субъективное. Сформулирован ряд крупных проблем (психофизиологический парадокс и др.), требующих своего решения и имеющих свое фундаментальное значение для психологии, физиологии, педагогики. Обосновано положение, что дальнейшая разработка проблемы идеального должна осуществляться на основе конкретно-всеобщей теории, прежде всего концепции единого закономерного мирового процесса.

Научно-практическая значимость диссертации. Результаты проведенного в работе исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы идеального, для углубления понимания сущности феномена идеального, решения фундаментальных теоретических и методологических проблем философии, психологии, психофизиологии, педагогики, кибернетики: психофизиологической проблемы, природы психического, проблемы искусственного интеллекта, природы общественного сознания, духовной культуры, роли идеального фактора в истории и, особенно, на современном ее этапе и др.

Полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах, семинарских занятиях по общей и социальной философии, спецкурсов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка. Деление работы на две главы обусловлено тем, что для анализа проблемы идеального в современной научной философии необходим историко-философский экскурс в проблему.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Залещук, Вероника Геннадьевна

Результаты исследования обобщены в определении идеального как предмета, лишенного своего непосредственного материального субстрата,, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующего на основе универсального материального субстрата — человека. Это определение идеального, на наш взгляд, схватывает сущность феномена идеального, существенно продвигает вперед разработку проблемы идеального. В этом определении и основанном на нем исследованиях раскрыты «скобки», содержащиеся в марксовом определении идеального как «пересаженного в человеческую голову и преобразованного в ней».

Определение идеального дополняется определением сознания как высшей формы идеального. «Сознание есть высшая форма отражения объективного мира, которая принадлежит высокоорганизованной материи (человеку, обществу), возникает в результате развития материи и осуществляется на основе общественно-практической деятельности

В определении сознания схватываются четыре стороны отношения идеального к действительности: 1) к развивающейся материи; 2) к непосредственному материальному носителю; 3) к объективному миру как предмету отражения; 4) к материальной практической деятельности человека.

На основе концепции единого закономерного мирового процесса и введенным В.И. Лениным понятия отражения как всеобщего свойства материи в существенной мере удалось теоретически «вывести» идеальное из физического, химическсэго, биологического, социального. Показано, что свойство отражения на разных ступенях развития материи претерпевает определенные изменения, усложняется в сторону универсализации. При анализе форм отражения обнаружен ряд закономерностей.

На основе этих закономерностей показано, что идеальное - это универсальная форма, которая способна замещать любые материальные субстраты, что эта форма выступает как субъективное. Сформулирован ряд крупных проблем (психофизиологический парадокс), требующих своего решения и имеющих свое фундаментальное значение для психологии, физиологии, педагогики. Обосновывается убеждение в том, что дальнейшая разработка проблемы идеального должна происходить на основе конкретно-всеобщей теории, прежде всего, концепции единого закономерного мирового процесса.

1 Орлов В В. Материя, развитие, человек. С. 323.

Концепция идеального, разработанная В.В. Орловым, представляется нам приоритетной и наиболее перспективной. В этой концепции идеальное рассматривается на основе общей концепции сущности мира и концепции человека. Она позволяет объяснить закономерное появление человека и человеческого сознания (а значит и идеального) из процесса развития. Теоретически возможным оказывается объяснение возникновения идеального, т.к. идеальное содержательно представлено как продукт развития материи, результат развития бесконечного мира.

Результаты проведенного исследования говорят о том, что диалектико-материалистическая трактовка является наиболее перспективной для дальнейшей разработки проблемы идеального. Она позволяет глубже понять специфику идеального и вместе с тем его связь с материальным. Идеальное рассматривается в его многосторонней связи с единым закономерным мировым процессом, высокоорганизованной материей - человеком. Марксистская трактовка идеального дает перспективную научную базу для решения проблемы «искусственного интеллекта». Психология как наука получает в диалектическом материализме адекватную теоретическую основу. В рамках марксистского учения исследуется активная роль идеального в обществе. Трактовка идеального как универсального и бесконечного позволяет объяснить безграничность развития духовной культуры.

Критический анализ представлений об идеальном, разработанных некоторыми отечественными физиками, дает основания сделать вывод, что «экзотические» концепции идеального не дают убедительных оснований пересматривать научно-материалистическую концепцию идеального.

Сравнительный анализ трактовки идеального в одном из современных н конкурирующих с марксизмом течений мировой философии, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера также позволяет сделать такой вывод. Представляется, что в рамках учения М. Хайдеггера не было получено существенных теоретических результатов по проблеме идеального, поскольку

Хайдеггер использует феноменологический подход к анализу идеального. Этот подход позволяет лишь приблизительно описать идеальное, но не способен схватить его глубинную сущность.

Проведенное исследование позволяет определить направления дальнейшего исследования проблемы идеального:

1. Дальнейшее содержательное «выведение» идеального из физического, химического, биологического уровней материи, всеобщей и бесконечной «природы материи».

2. Изучение специфики свойства отражения как всеобщего свойства материи на каждом уровне материи.

3. Дальнейшая конкретизация и углубление понятия идеального в связи с решением психофизиологической проблемы, психофизиологического парадокса.

4. Исследование диалектики идеального и субъективного.

5. Анализ понятия идеального в современных течениях мировой философии.

Заключение.

Понятие идеального - одно из важнейших понятий всей мировой философии. В истории философии и в XX в. проблема рассмотрена в большом многообразии аспектов: онтологическом, гносеологическом, аксиологическом, праксисшгическом, логическом, методологическом, социальном и др. В философии встречается огромное разнообразие подходов к толкованию идеального: от идеалистических, мистических до материалистических и научных.

Домарксистские концепции идеального представляли собой последовательные подходы, приближающиеся к пониманию действительной сущности сознания, идеального, содержали ряд ценных догадок. Однако, основной признак, с которым связывали идеальное в истории философии -бестелесность, невещественность, что представляло собой только некоторое приближение к подлинной сущности идеального.

В античной философии были обозначены два основных подхода к пониманию идеального: материалистический и идеалистический. Понятие идеального само по себе было еще слабо дифференцированно. Не случайно поэтому, что в аристотелевских «Категориях» понятия идеального нет в перечне категорий.

Античные мыслители по-разному понимали природу идеального. Если Демокрит чрезмерно сближал идеальное, сознание с материальным миром, рассматривая сознание как деятельность души, состоящей из материальных частиц, то Платон доводит противоположность идеального и материального до предела. В философии Платона его понимание идеального выражено в концепции идеи. В понятии идеи в более или менее определенном виде начинает выделяться категория идеального. Идеи, по Платону, - истинно сущее бытие, вечное, абсолютное, совершенное, неизменное, невидимое, существуют самостоятельно, никем и ничем не порождены. В свою очередь материя, по

Платону, пассивна, изменчива, бесформенна и не может существовать самостоятельно.

В античной философии идеальное преимущественно связывается с двумя главными признаками: бестелесность и форма. Признак формы не получил ни у кого из философов достаточного определения. Определение идеального как бестелесного - в определенном смысле шаг вперед. Однако, бестелесным является не только сознание, но и функции, процессы, связи материального мира. Отождествление идеального с невещественным пройдет через всю историю философии.

Представление об идеальном у Фомы Аквинского главным образом сконцентрировано в понятии Бога. Линия идеализма в трактовке идеального, абсолютизация идеального, выраженная в понятии Бога, доведена до предела, до теоретического тупика. Это нашло свое выражение в особенности в идее сотворения мира из ничто. Материальное и идеальное в философии Фомы -два крайних полюса: аморфная материя, созданная Богом из ничего, и Бог как абсолютный перводвигатель. Такое понимание идеального завершило имеющее место уже в философии Платона предельное противопоставление материального и идеального. При этом абсолютизация идеального в определенной мере сыграла положительную роль, т.к. помогла поставить проблему идеального в концентрированном виде.

В эпоху Возрождения появляется тенденция сближения противоположных понятий материального и идеального. Эта тенденция получила свое выражение в пантеизме Н. Кузанского, его принципе «все во всем» и гилозоизме Дж. Бруно.

Главным итогом и ценным моментом в понимании идеального в философии Дж. Бруно явилась его идея производности идеального от материального, хотя она была высказана еще в неявном виде.

В трактовке идеального в Новое время преобладают материалистические тенденции. Английские и французские материалисты делают существенный шаг вперед в понимании идеального, трактуя идеальное, сознание как отражение объективной действительности и продукт естественной природы человека, его мозга. Мыслители Нового времени дали обоснование сенсуалистического принципа чувственного происхождения всех человеческих знаний. Декартом в достаточно явной форме была поставлена психофизиологическая проблема, в которой проблема идеального получает свое специфическое преломление. Д. Дидро высказал догадку о всеобщей чувствительности материи, которая содержала в себе вполне определенную мысль о происхождении'психического из материального, природного. Весьма существенным моментом является убеждение английских и французских мыслителей XVII-XVIII вв. во всесилии знания («знание - сила»), всемогуществе разума.

В философской системе Канта идеальное выступает прежде всего как чистая априорная форма, существующая в сознании человека. Рассматривая духовный мир как абсолютно изолированный, Кант чрезмерно противопоставляет сознание, идеальное объективному миру. Наряду с этим, Кант рассматривает идеальное как активную творческую деятельность, намечает контуры субъективной диалектики (антиномии чистого разума), тем самым делает существенный шаг вперед в объяснении природы идеального. Вместе с тем трактовка идеального Кантом и вся его философская система, по справедливому замечанию Гегеля, является «философией химер» и представляет, с нашей точки зрения, тупиковую ветвь в исследовании идеального.

В философии Гегеля понятие идеального занимает центральное место. Он считает, что вопрос об идеальности - основной в философии, поэтому подлинно философским учением может быть только идеализм} Идеальное у него является характеристикой сущности самой идеи. Гегель объявляет мысль субстанцией и сущностью мира. Однако, идея идеальности мира вводится им

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских на>к. T.l. М , 1974. С 236 предвзятым образом. Ни в начале, ни далее по ходу развертывания своей философской системы Гегель нигде не доказывает, что сущность мира - мысль.

В целом трактовка идеального, его определение Гегелем не выходит за рамки старого представления об идеальном как невещественном, лишенном тяжести. Понятие идеального впервые вводится Гегелем в учении о бытии (качество, для-себя-бытие). Если бытие выступает как реальность, то снятое бытие конечного в для-себя-бытии, т.е. в бесконечном и есть, по Гегелю, идеальное. Далее Гегель развивает понятие идеального в учении о сущности как рефлексию. Здесь идеальное, по Гегелю, - это тонкие, внутренние связи, «существование в другом», «рефлексия в другое». Однако то, что он подразумевал под рефлексией, фактически является свойством материальной к действительности.

Вместе с тем в трактовке идеального Гегелем имеются ценные моменты. Наиболее ценной в философии Гегеля является попытка вывести идеальное из процесса бесконечного развития логической идеи. Несомненной заслугой Гегеля является то, что он связал идеальное с бесконечным. Он несомненно основательнее и удачнее Канта сделал попытку понять диалектическую природу идеального, мысли. Важным позитивным моментом в трактовке идеального Гегелем является его понимание идеального как отражения, хотя у него идеальное - это отражение самого себя. Анализ философии Гегеля дает основания сделать вполне определенный вывод, что концепция идеального может получить научный характер только на основе материализма.

К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным в общем и принципиальном виде было разработано научное понимание природы идеального.

Впервые дано определение идеального на базе научного материализма. Согласно Марксу: «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».1 В отличие от

1 Маркс к, Энгельс Ф. Соч. 23. С. 21.

Гегеля, у которого" вообще не было определения идеального, Маркс дает принципиальное определение сущности идеального.

В системе диалектического материализма идеальное выступает в трех основных аспектах: 1) в отношении к бесконечному миру; 2) в отношении к своему непосредственному носителю; 3) в отношении к предметному миру как его отражение. В этих аспектах идеальное выступает как закономерный продукт бесконечного развития материи, как функция, свойство, продукт наиболее высокоорганизованной материи - человека (неточно говоря, мозга), как отражение, субъективный образ объективного мира. Впервые в философии показано, что идеальное, сознание возникает с «железной необходимостью», в силу «самой природы материи».1 Наряду с указанными тремя отношениями идеальное выступает в марксизме в четвертом, более узком отношении - к языку как «непосредственной действительности мысли».2

Все три аспекта и четвертый дополнительный раскрываются в марксизме на основе концепции мира как единого, закономерного мирового процесс. В этом плане марксизм явно учел положительные стороны гегелевской философии.

В.И. Ленин существенно развил материалистическое понимание идеального. Он выяснил единственно возможный способ определения предельно широких понятий философии материи и сознания, материального и идеального. Огромное значение для решения проблемы идеального имело его понимание отражения как свойства всей материи, его трактовка ощущения как субъективного образа объективного мира.

В философии марксизма проблема идеального получила свое научное решение в сжатом, принципиальном виде. Уровень развития естественных наук XIX века, как и уровень развития самой научной философии, определили границы, до которых была разработана проблема идеального.

1 См : там же Т. 20. С. 362-363, 524, 617

2 Там же. Т. 3. С. 448

В отечественной философии проводились достаточно обширные исследования, были достигнуты значительные успехи в разработке проблемы идеального, выдвинуты оригинальные концепции идеального (В.В. Орлов, Э.В. Ильенков, Д.И. Дубровский, М. Лившиц, К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров). В параграфе дается анализ этих концепций, выясняются их позитивные и негативные моменты. Свое освещение получили дискуссии в отечественной философии, связанные с проблемой идеального. Широкое обсуждение получили вопрос об определения идеального: является ли идеальное субъективной реальностью или же это особый вид объективной реальности; вопрос о природе сознания: в каком отношении сознание идеально, в онтологическом и гносеологическом или же только в гносеологическом; вопрос о специфике психического, о возможности полного объяснения природы психического из физиологических процессов мозга.

Эти проблемы, с нашей точки зрения, наиболее интересно и продуктивно решаются в работах В.В. Орлова. Им создана достаточно аргументированная и развернутая концепция идеального. Разработка этой теории идеального (начиная с 60-х гг.) проводилась на основе предложенной концепции современной формы научной философии, современной формы диалектического материализма, понимаемой как конкретно-всеобщая теория, логика и методология, в основе которой лежит концепция единого закономерного мирового процесса как бесконечной последовательности уровней организации или форм материи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Залещук, Вероника Геннадьевна, 2004 год

1. Абрамян Л.А. Идеально ли идеальное? // Вопросы философии. 1987. № 10. С.70-79.

2. Абдуллаева М.Н. Проблема адекватности отражения на эмпирическом уровне научного познания. Ташкент: Фан УзССР, 1982.

3. Адаменко А.А. Взаимосвязь сознания с физической реальностью // Сознание и физическая реальность. 2001. №3. С. 54-62.

4. Аквинский Ф. о сущем и сущности // Историко-философский ежегодник. М.:Наука,1988. С. 230-250.

5. Аквинский Ф. Сумма против язычников. Долгопрудный: Вестком, 2000.

6. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 2. М.: Мысль, 1969.

7. Акимов А.Е., Шипов Г.И., Екшибаров В.А., Гаряев П.П. Вскоре пройдут испытания летающей тарелки // Чистый мир. 1996. № 4.

8. Антология мировой философии. Возрождение. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001.

9. Антология мировой философии: В 4-х т. М.: Мысль, 1969.

10. Антология средневековой мысли. Теология и-философия европейского средневековья. СПб.: РХГИ, Т.2. 2002.

11. П.Антонов Н.П. К вопросу о природе психического // Философские науки.1965. №4. С. 77-86. 12.Антонов Н.П. Материальная основа сознания // Проблемы сознания. М.: Б.и., 1966.

12. И.Аристотель. Категории // Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: Мысль,1975. Т. 2. Н.Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: МысльД975. Т.1.

13. Аристотель. О душе. // Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: Мысль,1975. Т.1.

14. Аристотель, Физика// Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: Мысль,1976. Т.З.

15. Аронов Р.А. К проблеме вездесущности сознания // Вопросы философии. 1995. №3. С. 182-186.

16. Архипов В.М. О материальности психики и предмете психологии //

17. Советская педагогика. 1954. № 7. С. 67-79.

18. Асмус В. Трактат "О душе" // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

19. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.

20. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд-во Пермского унта, 1993.

21. Барг О.А. Феномен смысла жизни, природа сознания и научная философия // Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. Вып. 9. С. 132-139.

22. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М.: Политиздат, 1977.

23. Беляков А. Возрождение // Новый безбожник. 2001. № 3. С. 15-26.

24. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

25. Бетина JI.K. Информация и сознание // Сознание и физическая реальность. 2002. №6. С. 7-15

26. Блатов И. Есть ли Бог? // Здравый смысл. 2001. № 3. С. 30-35.

27. Бобров А.В. Полевая концепция механизма сознания // Сознание и физическая реальность. 1999. № 3. С.47-59.

28. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1975.

29. Бруно Дж. Диалоги. М.: Госполитиздат, 1949.

30. Бруно Дж. О бесконечности, вселенной и мирах // Бруно Дж. Избранное. Самара: Агни, 2000.

31. Бруно Дж. О причине, начале и едином // Бруно Дж. Избранное. Самара: Агни, 2000.

32. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1972. Т.2.

33. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук // Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1971. Т. 1.

34. Васильева Т.С. Химическая форма материи. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984.

35. Васильева Т.С., Орлов В.В. Проблема соотношения биологического и социального. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1996.

36. Веккер JI.M. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998.

37. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1989.

38. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

39. Вислобоков А.Д. Ленинская теория отражения и ее современные критики. М.: Мысль, 1971. .

40. Возрождение?. (интервью с д.ф.н., проф Ю.А. Муравьевым // Скепсис. 2002. № 1.С. 5-8.

41. Вселенский Е.Н., Солнечный Г.Э. Развитие сознания человечества по расам (цивилизациям) // Сознание и физическая реальность. 2003. № 4. С. 13-23.

42. Гегель Г.В. Наука логики. М.: Мысль, 1970. Т.1.

43. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т.1.

44. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1974. Т.2.

45. Георгиев Ф.И. В. И. Ленин о взаимоотношении психического и физиологического//Философские науки. 1959. № 1. С. 17-24.

46. Георгиев Ф.И. Противоположность марксистского и гегелевского учения о сознании. М.: Высш. шк., 1961.

47. Георгиев Ф.И. О порочности вульгарно-субъективистского истолкования природы психического // Диалектический материализм и современное естествознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. С. 388-397.

48. Гобозов И.А. Высокие технологии и средневековое мракобесие // Скепсис. 2002. № 1.С. 70.

49. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высш. шк., 1980.

50. Грэхэм Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991.

51. Губанов Н.И., Согрина В.Н. Еще раз об идеальном, или двадцать лет спустя // Философия и общество. 2004. № 1. С. 154-165.

52. Гулыга А. Гегель. М.: Молодая гвардия, 1970.

53. Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т.1.

54. Джонс П.Э. Символы, орудия и идеальное у Ильенкова // Вопросы философии. 2004. № з. с. 85-93.

55. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке» // Дидро Д. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т.2.

56. Дидро Д. Разговор Даламбера и Дидро // Дидро Д. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1986. Т.1.

57. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. '

58. Дмитренко Л.Г., Воробьев Г.Г. Подход к изучению сознания как физической реальности // Сознание и физическая реальность. 2000. №3. С. 28.

59. Донских О.А., Кочергин А.Н. Методология исследования феномена идеального // Проблемы методологии науки. Новосибирск: Наука, 1985.

60. Дрепа Г.Н. Проблема идеального в философии. От античности до наших дней. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.

61. Дубровский Д.И. Мозг и психика // Вопросы философии. 1968. № 8. С. 125135.

62. Дубровский Д.И. По поводу статьи Э.В. Ильенкова «Психика и мозг» // Вопросы философии. 1969. № 3. С. 142-146.

63. Дубровский Д.И. О природе идеального // Вопросы философии. 1971. № 4.• С. 103-113.

64. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме «сознание и мозг» // Вопросы философии. 1976. № 11. С. 41-54.

65. Дубровский Д.И. Сознание и информация. К анализу проблемы идеального // Философские науки. 1978. № 6. С. 46-59.г

66. Дубровский Д.И. Расшифровка кодов. Методологические аспекты проблемы // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 86-100.

67. Дубровский Д.И. Категория идеального: единство онтологического и гносеологического аспектов // Философские науки. 1981. № 4. С. 35-49.

68. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. 2-е изд. М.: Канон+, 2002. "

69. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. 1988. № 1.С. 15-27.

70. Дубровский Д.И. Еще раз о проблеме идеального // Философия и общество. 2002, №2. С. 89-120.

71. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения // Вопросы философии.2002. №10. С. 92-107.

72. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Дж. Сёрла «Открывая сознание заново») // Вопросы философии. 2003. №7. С. 92-112.

73. Душабаев З.Р. Научная философия и психофизиология // Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. Вып. 9. С. 160-165.

74. Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. М.: Изд-во МГУ, 1990.

75. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2000. №11. С. 97-104.

76. Жданов Ю.А. Очерки методологии органической химии. М.: Высш. шк., 1960.

77. Железнов Ю.Д. Эволюция Вселенной и сознание // Сознание и физическая реальность. 2000. №1. С.22-29.

78. Железнов Ю.Д. Эволюция Вселенной и сознание // Сознание и физическая реальность. 2000. №2. С.27-29.

79. Зыбина JI.H. Несостоятельность критики буржуазными философами и ревизионистами марксистско-ленинского учения о материи и сознании. М.: Высш. шк., 1978.

80. Иванов А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания // Вестник МГУ. Сер 7. Философия. 2002. № 2. С. 15-29.

81. Иванов Е.М. Сознание и квантовые компьютеры // Сознание и физическая реальность.2001. №6. С. 36-49.

82. Идеальное // Даль В. Толковый словарь живаго великорусскаго языка. М.: Русский язык. 1979. Т. 2.

83. Идеальное // Словарь современного русского литературного языка. М., JL: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 5.

84. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. В 5 т. М., 1962. Т.2. С. 219-227.

85. Ильенков Э.В. Психика и мозг. (Ответ Д.И. Дубровскому) // Вопросы философии. 1968. № 11. С. 145-155.

86. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6. С. 128-140. №7. С. 59-81.

87. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

88. Ильин В. Виртуальное. Идеальное. Информация // Свободная мысль. 2004. №9. С. 127-140.

89. История философии. Запад Россия - Восток. Т. 4. М.: Греко-латин. каб. Ю.А. Шичалина, 1999.

90. Казаков Н.А. Самоорганизация сознания и квазисознание небиологических систем // Сознание и физическая реальность. 2002. №3. С. 20-33.

91. Кальсин Ф.Ф. Основные вопросы теории познания. М.: Высш. шк, 1957.

92. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000.

93. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т.З.

94. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука// Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т.4.Ч.1.

95. Карманов К. Логика идеального. Ведение в проблематику. СПб.: ИД «Коло»; ИДТ «Летний сад», 2001.

96. Кармин А.С. На стыке философии и психологии // Вопросы философии. 1968. №6. С. 159-162.

97. Кашперский В.И. Отражение и функция. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

98. Кивенко Н.В. Отражение и его роль в организации живых систем. Киев: Наука думка, 1972;

99. Киселинчев А. Марксистско-ленинская теория отражения и учения И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. М.: Изд-во. иностр. лит., 1956.

100. Кичанова И.М. Философия Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1958. №3. С. 104-117.

101. Классен Э. Г. Идеальное: концепция К. Маркса. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984.

102. Коблов А.Н. Диалектико- материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск: Изд-во Иркутс. ун-та, 1987.

103. Койре А. Философская эволюция М. Хайдеггера // Логос. 1999. № 10. С.113-136.

104. Колбановский В.И. Правильно ли утверждать, что сознание материально? // Вопросы философии. 1954. № 4. С.236-238.

105. Коновалов О.М. Сознание, мышление и современная парадигма // Сознание и физическая реальность. 2003. № 2. С. 7-12.

106. Кругляков Э.П., Рубаков В. А. О серии книг «Проблемы неоднородного физического вакуума» // Успехи физических наук. 1999. № 5. С. 591-592.

107. Кругляков Э.П. Ученые с большой дороги. М.: Наука. 2001.

108. Кузанский Н. О предположениях // Соч.: В 2-х т. T.l. М.: Мысль, 1979.

109. Кузанский Н. Об ученом незнании // Соч.: В 2-х т. Т.1.М.: Мысль, 1979.

110. Кузанский Н: Простец об уме // Соч.: В 2-х т. T.l. М.: Мысль, 1979.

111. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. М.: Высш. шк., 1989.

112. Ламетри Ж.О. Трактат о душе // Ламетри Ж.О. С оч. М.: Мысль, 1983.

113. Ласточкин А.В. Социальная форма материи. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990.

114. Лебедев М.П. Материя и сознание. О рецидивах вульгарного материализма // Вопросы философии. 1956. № 5. С.70-84.

115. Ленин В.И. Пол. собр. соч. М.: Политиздат, 1968.

116. Ленинская теория отражения. Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1974. Вып. 3.

117. Ленинская теория отражения и современность. Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1967. Вып. 1.

118. Лившиц М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. № 10. С. 120-145.

119. Лисин А.И. Идеальность: реальность идеального. М.: Информациология, РеСК, 1999.

120. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1985. Т. 1. '

121. Лукреций Кар. О природе вещей. М.: Худож. лит, 1983.

122. Любутин К.,* Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального. Екатеринбург, Псков: Изд-во ПОИПКРО, 2000.

123. Майданский А.Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 76-84.

124. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. № 6. С. 14-25.

125. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.

126. Манеев А.К. Гипотеза биополевой формации человека // Человек: Философские аспекты сознания и деятельности. Минск: Наука и техника, 1989.

127. Мареева Е.В. Существует ли «школа Ильенкова»? // Вопросы философии. 2004. № 3. С.66-75.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

129. Марксистская философия в 19 веке: В 2 ч. М.: Наука, 1979.

130. Материалисты древней Греции /Под. Ред. М.А. Дынника. М.: Госполитиздат, 1955.

131. Медведев Н.В. Еще раз о природе психического // Философские науки. 1964. №2. С. 111-115.

132. Медведев Н.В. К вопросу об отражательной работе мозга // Вопросы философии. 1960. № 6. С. 109-119.

133. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966.

134. Минасян A.M. Диалектический материализм. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. Ч.З.

135. Митин М.Б. Материальное и идеальное // Вопросы философии. 1962. № 7. С. 74-87.

136. Михайлов А.А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.

137. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого «Я». М.: Политиздат, 1976.

138. Могендович М.Р. О неврологической основе психического // Вопросы философии. 1961. № 10. С. 126-139.

139. Молчанов В.И. Философия М. Хайдеггера и проблема сознания // Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

140. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1988.

141. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991.

142. Моуди Р. Жизнь после жизни. М.: Центр. Дом литераторов: МПКЦ «Перспектива», 1991.

143. Мусаелян JI.A. Россия в XXI веке: постиндустриальная цивилизация или эпоха Средневековья? // Философия и общество. 2002. № 4. С. 146-171.

144. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993.

145. Напалков А.В., Прагина JI.JI. Мозг человека и искусственный интеллект. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

146. Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 2000.

147. Новиков А.А. О содержании и статусе категории идеального в марксистской философии // Вопросы философии. 1988. № 3. С. 49-56.

148. Новохатько А.Г. Феномен Ильенкова // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

149. О философских вопросах психологии // Вопросы философии. 1954. №4.

150. Обращение Президиума РАН // Наука и жизнь. 1999. № 11. С. 16.

151. Овсянников М.Ф.,Философия Гегеля. М.: Соцэкгиз, 1959.

152. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма М.: Мысль, 1974.

153. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 3-32.

154. Ойттинен В. Апории идеального в диалектической концепции Эвальда Ильенкова // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 94-100.

155. Орлов В.В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема. Пермь: Пермское книжное изд-во, 1960.

156. Орлов В.В. Особенности чувственного познания. Пермь: Пермское книжное изд-во, 1962.

157. Орлов В.В. О природе психического // Диалектический материализм и современное естествознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. С. 353-378.

158. Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Пермь: типография № 2, 1966.

159. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь: типография № 2, 1974.

160. Орлов В.В. Человек, мир. Мировоззрение. Пермь, 1985.

161. Орлов В.В. Общая философия. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1997. Вып. 1,2.

162. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. Ч. 1,2/

163. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1999. Ч. 3.

164. Орлов В.В. Проблема научности философии // Новые идеи в философии. Пермь, 2000. Вып. 9. С. 3-12.

165. Орлов В.В. Эвристический потенциал современной научной философии // Новые идеи в философии. Пермь, 2002. Вып. 11. С. 5-22.

166. Орлов В.В. От Маркса к Ойзерману? // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. Вып. 13. Ч. 1. С. 7-34.

167. Орлов В.В. От Маркса к Ойзерману? // Философия и общество. 2004. № 2. С. 48-79.

168. Османзаде P.M. Проблема идеального в свете основного вопроса философии. Баку: Элм, 1988.

169. Панов А.Д. Разум как промежуточное звено эволюции материи и программа SETI // Философские науки. 2003, №9. С. 126-144.

170. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа. Операционный аспект. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1986.

171. Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль,1993. Т.2.

172. Платон. Федон // Платон. Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль,1993. Т.2.

173. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на природу. М.: Партиздат, 1933.

174. Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967.

175. Пономарев А.Я. К вопросу о природе психического // Вопросы философии. 1960. № 3. С. 88-99.

176. Пономарев Б.П. Сознание как основа единства мира // Сознание и физическая реальность. 2001. №6. С. 2-16.

177. Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново: ИвГу, 1904.

178. Проблемы сознания. М.: Б.и., 1966.

179. Петровский А.В. Об объективном характере психологических закономерностей//Вопросы философии. 1953. № 3. С. 173-177.

180. Розов А.И. Соображения рядового психолога // Вопросы философии. 1953. №3. с. 177-179.

181. Рубинштейн С. J1. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

182. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Политиздат, 1985.

183. Руткевич М.Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения. Свердловск: Средне-уральское книжное изд-во, 1970.

184. Руткевич М.Н. Марксистское понятие практики в его связи с другими философскими категориями // Взаимосвязь категорий. Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1970. С.74-102.

185. Савостьянов А.Н. Критерии научности при обсуждении психофизиологической проблемы в отечественной науке и философии // Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. Вып. 9. С. 67-71.

186. Сары-Гузель В.Р. Изменение сознания в зеркале НЛП // Сознание и физическая реальность. 2001.№1. С. 50-61.

187. Сары-Гузель В.Р. Психология религий // Сознание и физическая реальность. 2001. №3. С. 12-21.

188. Семенов Ю.И. Диалектический материализм: его место в истории философской мысли и современное значение // Философия и общество. 2002. №3. С. 74-102.

189. Серов Н.В. Античный хроматизм. СПб.: ЛИСС, 1995.

190. Смирнов И. Регрессанс. Религия и образование в современной России // Скепсис. 2003. № 2. С.51-54.

191. Современная буржуазная философия / Под. ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. М.: Высш. шк., 1978.

192. Сознание как категория материалистической диалектики / Под ред. В.Г. Иванова, В.В. Лапицкого. Л.: ЛГУ, 1989.194. Сознание. М.: Б.и., 1967.

193. Соколов А.В. Идеальное: проблемы и гипотезы // Вопросы философии. 1987. №9. С. 93-102.

194. Соколов В.В. Философия духа и материи Р.Декарта // Декарт Р. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т.1.

195. Солодухо Н.М. Философия: теория и методология. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998;

196. Солодухо Н.М. Философия, ее структура и основные проблемы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.

197. Спиноза Б. Этика. СПб.: Азбука,2001.

198. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Изд-во полит, лит-ры,л1972.

199. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

200. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры. СПб.: ИД «Весь», 2004.

201. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля. Самара: Парус, 1999.

202. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма// Вопросы философии. 1956. № 3. С.151-159.

203. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971.

204. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972.

205. Тюхтин B.C. Проблема идеального: методологический анализ // Вопросы философии. 1987. № 9. С. 80-95.

206. Украинцев Б.С. Отражение в неживой природе. М.: Наука, 1969.

207. Утевский A.M. Некоторые аспекты противоречивых свойств биологических систем // Философские проблемы биологии. М.: Наука, 1973.

208. Утробин И.С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991.

209. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1971. Т. 3.

210. Философия М. Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

211. Философия. Энциклопедический словарь // Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.

212. Философские вопросы высшей нервной деятельности и психологии.1. М.: Б.И., 1963.\

213. Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново: Б.И. 1994.

214. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Изд-во полит, лит., 1979.

215. Фромм Э. Вклад Маркса в познание человека // Философия и общество. 1998. №3. С. 234-250.

216. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003.

217. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

218. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высш. шк., 1991.

219. Хрестоматия по истории философии. От JTao-Цзы до Фейербаха. М.: Владос, 1998.

220. Хромов Н.А. О научном понимании психической, или высшей нервной, деятельности // Вопросы философии. 1953. № 4. С. 216-218.

221. Чувин Б.Т. Дорогина Н.П. Мышление и сознание человека (философский, психофизиологический и этический аспекты) // Сознание и физическая реальность. 2001. №2. С. 2-11.

222. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997.

223. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М.:Соцэкгиз, 1961.

224. Штекль А. История средневековой философии. СПб.: Алетейя, 1996.

225. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.