Проблема бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России: концептологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Дама Ибрагима

• Дама Ибрагима
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Дама Ибрагима

Оглавление

Введение

Глава 1. Веберовский концепт бюрократии и модели государственного аппарата

1.1. Теории бюрократии: введение в проблему

1.2. Веберовский концепт «рациональной бюрократии»: критический анализ

1.3. Административная реформа в современной России как пример

ограниченности веберовской теории бюрократии

Глава 2. Марксова парадигма анализа бюрократии

2.1. Эвристичность марксовой парадигмы анализа бюрократии

2.2. Бюрократия и отношения «власти-собственности»

2.3. Бюрократическое господство в современном российском обществе...82 Глава 3. Имперская бюрократия

3.1. Парадокс и универсальные проблемы империй

3.2. Имперский контекст генезиса российской бюрократии

3.3. Следствия воспроизводства бюрократии в постсоветской России

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России: концептологический подход»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление современного государства привело к тому, что проблема бюрократии превратилась в одну из центральных проблем социальных и политических изменений1. Вплоть до второй половины XX в. эта проблема осмыслялась в рамках трех «великих видений истории» - эволюционизма, теории модернизации и теории исторических циклов. Однако на протяжении XX в. эти воззрения были поставлены под сомнение. Возникли альтернативные теории — от трактовки идей как исторической силы до рассмотрения революций как пика социальных изменений. Но опыт XX в. показал, что даже тотальное изменение экономических структур, социальных институтов и политических систем не гарантирует достижения целей революции2. История СССР и России в этом смысле может служить примером3. Из этого следует, что прежние способы осмысления и рекомендации по решению проблемы бюрократии дискуссионны и требуют переосмысления.

В научной литературе давно признан тот факт, что проблема бюрократии для России является одной из самых острых, поскольку существует постоянная угроза демократическим изменениям со стороны новой бюрократии и слоев, которые жаждут нового диктатора. Исследователи неоднократно отмечали, что Россия незаметно вползла в авторитаризм с бюрократическим стилем управления. Авторитарный политический режим всегда выступал как надпартийная структура, стремился стать патроном политических партий, воплотить патерналистское отношение к объединениям граждан, свободной прессе, независимым СМИ. В этом контексте управление государством осуществляется авторитарной бюрократией, для которой характерно использование законов и подзакон-

1 См.: Кревельд М.В. Расцвет и упадок государства. М., ИРИСЭН, 2006;

2 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М„ Аспект-Пресс, 1996

3 На эту тему существует большой массив научной литературы. Здесь укажем только одно издание, в котором вся история России XX в. квалифицируется как катастрофа. См.: История России. XX век: 1894-1939 / Под ред. А.Б. Зубова. - М.: Астрель: ACT, 2009; История России. XX век: 1939-2007 / Под ред. А.Б. Зубова. - М.: Астрель: ACT, 2009

ных актов для упрочения своей власти, коренящейся в простом факте пребывания в должности. Авторитарная бюрократия России смыкается с корпоративными группами, коррумпируется и не допускает правовых механизмов регуляции и контроля. Борьба с авторитарной бюрократией составляет важнейшую задачу демократических движений.

Таким образом, новейшая история России показала, что бюрократия связана с авторитаризмом и блокирует демократические преобразования. Поэтому изучение множества конкретных проблем, связанных с поведением бюрократии в контексте социально-политических перемен является важной темой политологии и других социальных наук.

Степень разработанности проблемы. Феномен бюрократии издавна привлекал внимание исследователей. К анализу различных аспектов данного феномена обращались Г.В.Ф. Гегель, В. Вильсон, М. Вебер, К. Маркс, М. Сперанский, М.Е. Салтыков-Щедрин, М. Крозье, П. Бурдье, М. Олсон, Дж. Бернхем и др. учёные и философы. Однако к теориям, имеющим парадиг-мальное значение для изучения феномена бюрократии, относятся две базовые концепции: М. Вебера и К. Маркса. В соответствии с этим выстроена логика диссертационного исследования. М. Вебер считал, что бюрократия является рациональным способом управления. Однако в теории М. Вебера речь идет об идеальном типе бюрократии, которая из средства осуществления целей социального управления превращается в самоцель. Эти процессы детально описаны К. Марксом. Анализом концепции бюрократии К. Маркса занимались В.П. Макаренко, A.B. Оболонский и др. учёные. Известные концепции Л.Д. Троцкого, М. Джиласа, М. Восленского, Дж. Льюиса и др. также лежат в русле марксистской исследовательской традиции.

Значительная литература посвящена также критическому анализу вебе-ровской концепции бюрократии. В частности, к веберовскому концептуальному наследию обращались такие известные авторы, как П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, В.П. Макаренко, Р.П. Шпакова, А.И. Патрушев, Е.И. Кравченко, A.B. Оболонский, М.В. Масловский и др. Значительная часть западной тради-

ции изучения бюрократии (Т. Веблен, Дж. Бернхем, М. Крозье, С. Липсет, Р. Бендикс, Э. Дауне, П. Дракер, У. Нисканен, А. Гоулднер, М. Олсон, П. Бурдье, В. Томсон и др.) находится в рамках веберовского подхода. Результаты, полученные перечисленными исследователями, были использованы при написании диссертации.

Ключевое значение для диссертационного исследования имеет также круглый стол, организованный в июне 1992 г. журналом «Вопросы философии». В круглом столе участвовали известные политологи, социологи и философы (Т.А. Алексеева, Ю.А. Замошкин, В.К. Кантор, В.П. Макаренко, В.М. Межуев, А.П. Огурцов, A.C. Панарин и др.). В рамках этого мероприятия обсуждались следующие проблемы: бюрократия и ее место в посттоталитарном обществе; типы бюрократии; бюрократия и властвующая элита; бюрократия и группы интересов; бюрократия и проблемы управления; бюрократия и авторитаризм как формы управления; авторитаризм и национально-государственное обустройство России; перспективы демократии в России4.

С методологической стороны используемый в диссертации подход к проблеме сформировался в исследовательском поле политической концептологии, которая развивается в трудах В.П. Макаренко, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова5.

С содержательной стороны диссертация примыкает к многочисленным публикациям по проблеме бюрократии, которые перечислены выше и указаны в списке литературы.

Цель научного исследования - разработка научной концепции бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России.

4 См.: Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993, №2, с.3-32

5 См.: Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия: очерки политической концептологии. М., Праксис, 2002; Он же. Политическая концептология: обзор повестки дня. М., Праксис, 2005; Он же. Политическая концептология: первые итоги разработки // Полис. 2009, № 6; Он же. Политическая концептология. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, изд. Южного федерального университета, 2011; Он же. Дискуссионные проблемы политической концептологии // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2013, № 1; Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. М., ИФРАН, 2011

Задачи научного исследования:

- рассмотреть основные теоретические проблемы изучения бюрократии;

- провести критический анализ веберовского концепта бюрократии;

- показать специфику административной реформы в России как пример ограниченности веберовской теории бюрократии;

- выявить степень эвристичности марксовой парадигмы анализа бюрократии;

-установить особенности бюрократического господства в современном российском обществе;

- выявить парадокс и универсальные проблемы империй;

- рассмотреть имперские предпосылки воспроизводства генезиса русской бюрократии;

- установить следствия генезиса русской бюрократии.

Объектом диссертационного исследования является бюрократия в процессе политических изменений в России.

Предмет исследования: теории бюрократии, генезис и воспроизводство бюрократии в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляли:

- исследования бюрократии, выполненные в работах М. Вебера и К. Маркса;

- политико-концептологический подход, развиваемый в трудах В.П. Макаренко, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова;

- концепция «власти-собственности» (JI.C. Васильев, JI.B. Милов, В.П. Макаренко);

- концепция «имперской бюрократии» (К. Маркс, Ф. Бродель, Ш. Айзенштадт, А.Ф. Филиппов, A.B. Оболонский, В.П. Макаренко);

- в диссертации использовались методы системного, институционального, структурного, функционального, исторического, компаративного, концептуального анализа.

Источниковую базу исследования составляли нормативные источники эмпирической информации, регулирующие отношения внутри бюрократического аппарата и бюрократии с обществом, а также результаты исследования бюрократии в российском обществе.

Гипотеза исследования: без кардинального преобразования государственной бюрократии невозможно становление гражданского общества в Российской Федерации. Дебюрократизация - это исключение из взаимодействия органов власти и общества всех составных частей бюрократических отношений, государственного формализма и политического отчуждения.

Научная новизна результатов исследования выражается в применении идей политической концептологии к изучению бюрократии в период политических изменений в России и обосновании следующих направлений исследования:

- разработка научной концепции бюрократии в условиях политических изменений в постсоветской России.

- на примере административной реформы в России показана ограниченность веберовской теории бюрократии;

- эксплицирована взаимосвязь бюрократического господства в России с проблемой власти-собственности в контексте марксовой программы исследования бюрократии;

- выявлена специфика имперского бюрократического господства в авторитарно-бюрократическом политическом режиме;

- определены основные исторические предпосылки генезиса русской бюрократии;

- выявлены универсальные проблемы империй во взаимосвязи со спецификой Русской Системы и появлением слоя силовых предпринимателей в России;

- на базе проведённого исследования разработан теоретико-методологический конструкт для анализа с позиций политической концептологии проблемы бюрократии в условиях политических изменений.

На защиту выносятся положения:

1. Бюрократическая организация является ограниченно рациональной, поскольку в ней развертываются конфликты между бюрократами и профессионалами, бюрократией и инновацией, организацией и средой. Для анализа данных конфликтов необходимо изучать параметры роста бюрократии: процент служащих в правительственных учреждениях по отношению к общей массе трудоспособного населения страны; число правительственных учреждений; количество опубликованных ими правил, инструкций, распоряжений, приказов, рекомендаций. Эти параметры позволяют перейти от методологии исследования бюрократии к конкретно-социологическому анализу.

2. Понятие рациональности вообще и «рациональной бюрократии» в особенности - самое уязвимое место веберовской концепции. Ошибочно считать бюрократию более рациональной, чем феодализм и патримониализм. Вебер включил в объем одного термина «рациональность» несколько противоположных значений. С точки зрения ясности понятий его вклад в науку в этом отношении является отрицательным. Зато тезис Вебера о неизбежной бюрократизации общества по-прежнему актуален. Особенно это относится к современному российскому государству, аппарат которого не имеет никакого отношения к рациональной бюрократии.

3. Бюрократия - это совокупность слуг правительства в экономике, социальной структуре, политике и идеологии. Государственная служба переносит традиционные отношения личной зависимости в политическую сферу. Проблема эффективности государственного управления должна рассматриваться на основе общих свойств бюрократических отношений, государственного формализма, политического рассудка и политического отчуждения. По мере обособления управленческих функций и превращения их в специфическую сферу деятельности, вышеобозначенные свойства становятся неотъемлемой частью политических и властно-управленческих явлений и процессов. В подобных условиях создание эффективных моделей управления становится актуальным направлением научных, политико-правовых, организационно-управленческих

изысканий. В зависимости от категоризации фактов и приоритетов, они способны осветить лишь отдельные механизмы бюрократического «целого». Все предшествующие революции способствовали росту бюрократии.

4. Концепт искусства внутренней дипломатии позволяет описать политический фон воспроизводства бюрократических отношений, государственного формализма и политического отчуждения. Этот концепт можно использовать для анализа российских «революций сверху», периодов перехода от реформ к реакции, от революции к контрреволюции. «Суть искусства внутренней дипломатии - игра с общественным мнением, поддержка политических иллюзий и осуществление любых изменений в стране лишь в той степени, в которой они укрепляют господство политической бюрократии и государственного аппарата»6. Данное искусство входит в состав политического мышления правительств всех стран.

5. Современный политический режим в России является авторитарно-бюрократическим. Государственно-бюрократический контроль распространился на всю сферу экономики и общества. Доминирующее положение бюрократии в обществе укрепляется практикой «управляемой демократии», слабостью правовых начал, сохранением высокого уровня коррупции в государственном аппарате, перераспределением общественных благ в пользу бюрократии. Пропагандируется идеология, в которой ценности государства, стабильности, порядка, управляемости и самобытности ставятся выше ценностей общества, развития, творчества, самоуправления и универсальности. В российской политике преобладает бюрократия, а не бизнес. Поэтому теоретическая и политическая ценность марксовой теории бюрократии выше веберовской, помогая лучше ориентироваться в происходящих процессах.

6. Идеализация государства как формы социального устройства - следствие такого представления о социально-историческом процессе, когда он рассматривается как осуществление систем теоретиков или прагматизма полити-

6 Макаренко В.П. Современный российский милитаризм // Политическая концегггология. 2013, №4. http://politconcept.sfedu.ni/2013.4/00.pdf

ков. Направленные на внедрение таких систем в жизнь политические действия можно определить, как меру бюрократизации социальных процессов. Социальная свобода определяется мерой противодействия бюрократии. Но проблема бюрократии не решена в XX в. ни одним государством, из-за чего во всем мире нарастает кризис государства, включая России.

1. В истории России власть соединила христианство с ордынством и стала социальным эксплуататором. Главным принципом русской власти является чекизм. Современная организованная преступность в России есть следствие генезиса русской бюрократии как военно-служило-родственной корпорации.

8. В нынешних российских условиях государство всячески содействует адаптации в новых условиях силовых структур. Возникает дилемма. Поскольку частные и государственные структуры охраняют права собственников, они не в состоянии разработать надлежащую экономическую политику. Там, где госслужащие имеют доступ к информации, являющейся рабочим инструментом силовых ведомств, они непременно извлекают из этого личный доход.

9. В России настоящего периода обозначился конфликт рационально-экономического и правового подхода к решению проблем экономического и социального характера. В поведении госслужащих в значительной мере проявлен оппортунизм, что чревато приватизацией и структурным распадом государства. Эти явления получили своё отражение в росте численности служащих правоохранительных структур, военного и административного аппаратов. Реализация задачи упрочения государства в таких условиях привела к закреплению не экономических, а силовых механизмов в отношениях субъектов экономики с силовыми структурами. Государству не удалось разграничить свои интересы с интересами отдельных групп.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертационной работе проведено комплексное исследование понятийно-категориального аппарата, позволяющего описать поведение бюрократии в период политических изменений. В ходе исследования рассмотрены и обобщены малоизученные вопросы бюрократиче-

ских отношений, государственного формализма, политического формализма и политического (властно-управленческого) отчуждения.

Настоящий материал может быть использован для практической работы сотрудниками федеральных и региональных органов власти, структурами самоуправления на местах, председателями общественных организаций, журналистами и политологами. Практическая полезность настоящей работы состоит в определении магистральных направлений совершенствования внутренней политики современного российского государства, отвечающей общественным интересам.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ дебюрократизации управления, а также при повышении квалификации государственных и муниципальных служащих.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 23.00.01 Теория и философия политики, история и методология политической науки. Из областей исследований, отвечающих указанной специальности, данной работе наиболее близки следующие:

№ 1. «Политическое знание, роль теории в политической науке; политическая эпистемология, структура политического знания»;

№ 5. «Когнитивные процессы и инструменты (механизмы) получения нового знания, обоснования принципов формализации и схематизации политических объектов»;

№7. «Теоретические модели политического развития, изменений, модернизации, транзита, прогресса и регресса в политике»;

№ 10. «Соотношение целей и средств в политике, взаимодействие политики и морали, политики и права, политики и экономики»;

№ 21. «Основные направления политических исследований в отдельных странах и регионах; мировые, региональные и национальные традиции исследования политики.

Апробация и реализация результатов исследования. Положения, выводы и результаты диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях автора на международных конференциях:

Российская бюрократия в период реформ // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: Сборник статей по материалам XXVI международной заочной научно-практической конференции. - М.: Изд. «Международный центр науки и образования», 2014, № 5 (26);

Советская номенклатура // Гуманитарные науки в XXI веке: Материалы XXI международной научно-практической конференции. - М.: Изд. «Спутники-», 2014;

Профессиональная этика чиновников в России // Актуальные вопросы науки: Материалы XIII международной научно-практической конференции. -М.: Изд. «Спутник+», 2014;

Бюрократическая коррупция в странах Запада и России // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика: Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно-практической конференции. - Воронеж, 2014, № 3, часть 1(8-1).

Основные положения работы нашли отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 3,21 п.л., из которых 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов соискателей ученой степени кандидата политических наук.

Структура диссертации определяется логикой и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Веберовский концепт бюрократии и модели государственного аппарата

Исходным пунктом обсуждения проблемы мы взяли книгу известного исследователя бюрократии профессора A.B. Оболонского. Во всем мире на протяжении последних десятилетий углубляется разрыв между гражданами, государством и бюрократией. Но в западных странах на рубеже ХХ-ХХ1 вв. выработана новая модель отношений между ними. В России перемены идут медленно и сознательно тормозятся. Современное российское государство неадекватно проблемам современного мира и неспособно их решать - таков главный тезис книги.

Прежде всего автор обращает внимание на сдвиг в дихотомии «человек -государство». В России этот сдвиг происходит на фоне попыток канонизации исторического прошлого под флагом категорий «менталыюсти» и «особого пути» страны. A.B. Оболонский отвергает этот канон, предлагая взамен идею выбора альтернативных траекторий развития. Если рассматривать прошлое и настоящее непредвзято, то надо исходить из посылки: в России власть и государство всегда были и есть хуже народа. Для осмысления причин такого положения вещей A.B. Оболонский обсуждает проблему бюрократии. Он описывает типы теорий бюрократии: веберовскую, марксову, имперскую и современную7. Кратко прореферируем основные результаты его анализа для введения в проблему и структурирования нашего исследования.

1.1. Теории бюрократии: введение в проблему

A.B. Оболонский отмечает, что большую часть XX века в области государственного управления господствовала веберовская парадигма, в которой рациональная бюрократия считалась основой организации современного типа.

7 См.: Оболонский A.B. Кризис бюрократического государства: Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011, с.33-57

Господство веберовской концепции обусловлено тремя факторами: потребностями этапа индустриального развития, для которого была необходима иерархическая система управления; общей тенденцией усиления государства, которому нужна исполнительная бюрократия; прагматичным подходом к человеку как к орудию для выполнения общих задач и элементу индустриальной, политической и военной машин. Базовая посылка Вебера о необходимости устранения влияния человеческого фактора в социальной организации соответствует антигуманистическому мировоззрению межвоенной и послевоенной эпохи, согласно которому человек - лишь средство для достижения более «высоких» целей.

Антибюрократическая парадигма была сформулирована Карлом Марксом в его молодые годы. Концептуально она подобна опровержениям постулатов Вебера. Социальная полезность государства в целом и бюрократии в частности Марксом отрицалась. По его убеждению, бюрократия представляет собой организм-паразит, не способный ни служить общественным интересам, ни быть носителем разума.

А.В.Оболонский придерживается мнения, что марксовые суждения справедливы в отношении большинства государств современности, однако недостаточно проработаны. Иначе почему они по сей день демонстрируют завидную жизнеспособность, а в ряде государств функционируют весьма успешно?

Антибюрократическая концепция Маркса непоследовательна. В ранних его трудах слом бюрократического аппарата провозглашался как цель революционных изменений общества. Несколько позже, анализируя уроки Парижской Коммуны, он же выступал за сохранение чиновничьего аппарата на период перехода к социализму.

Ленин также менял свои взгляды в зависимости от изменения политической конъюнктуры. Так, в своей работе «Государство и революция», написанной летом 1917-го, он выступил за отмену государства. Однако после захвата власти большевиками в основу политической стратегии была положена национализация средств производства и природных ресурсов, т. е. огосударствление.

Ключевые посты оказались заняты большевиками. Таким образом, в Советской России произошла тотальная бюрократизация всех сфер жизнедеятельности.

Печальный урок социализма заключается в том, что реализация антибюрократической утопии Маркса породила новый бюрократический класс, державший контроль над всем национальным достоянием.

Как считает A.B. Оболонский, в этом заключено имманентное противоречие «левой» идеологии: критика бюрократии на этапе борьбы за власть и опора на бюрократические механизмы после её завоевания.

Западноевропейские марксисты сменили риторику об отмирании института государства на идею использования государственных механизмов на благо всех членов общества.

В 50-60-х гг. антибюрократическая фразеология Маркса была подхвачена неомарксистами, неофрейдистами и экзистенционалистами. С её помощью названные течения пытались обосновать антибюрократическую идеологему с гуманистических позиций.

В последние десятилетия критику в адрес бюрократии активно высказывают антиглобалисты. По мнению A.B. Оболонского, оценка бюрократии не только по потребительскому критерию эффективности, но и с позиций гуманизма является весьма ценной и конструктивной. В этом исследователь усматривает актуальность и ценность марксизма.

Специфичность российской имперской модели, по мнению Оболонского, определяется наличием в ней черт, присущих византийской, татарской и китайской империям.

Китайские методы правления пришли на Русь вместе с Золотой Ордой. Имперские механизмы «государевой службы» исправно функционировали вплоть до революции октября 1917 года. После неё авторитаризм трансформировался в новую форму. Поскольку «китайский след» был наиболее отчётливо проявлен в имперском устройстве России, имеет смысл рассмотреть его подробнее.

Изначально китайская государственность основывалась на Конфуцианстве. Однако уже в IV в. до н.э. здесь получила освещение первая в мировой истории концепция тоталитаризма. Произошло это благодаря советнику императора Цин Ши Хуана, написавшему труд под названием «Книга правителя области Шан». В данном сочинении нашли детальное описание механизмы подавления народных масс, служившие укреплению деспотической власти государства, ибо «слабый народ - сильное государство, слабое государство - сильный народ». Государство в его классическом виде всегда подавляет народ. Автор этого сочинения, Шан Ян, описал следующие методы: жёсткие наказания вне зависимости от тяжести содеянных проступков, система доносов и круговой поруки. Помимо прочего, в «Книге правителя области Шан» описано посмертное ранжирование чиновников, когда качество гроба, количество и вид высаживаемых на могиле деревьев, атрибуты похоронной процедуры указывали на ранг усопшего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дама Ибрагима, 2015 год

Список использованной литературы

1. Абрамов Р. Н. Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М.: КомКнига, 2005.

2. Аверинцев С. Ответы на вопросы журнала «Звезда» // Звезда. 2001,

№ 1.

3. Аксиомы кризиса (круглый стол) // Свободная мысль - XXI. 2005,

№3.

4. Александрова A.J1., Бычков Д.Г., Гришина Е.Е. Кадровый потенциал гражданских служащих как ресурс реформ государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007, № 1.

5. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003, № 5.

6. Андреев АЛ. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника // Общественные науки и современность. 2007, № 1.

7. Андрески С. Самое уязвимое место: понятие рациональности // Проблемы политической философии. Под ред. В.П. Макаренко, Ростов-на-Дону, Ростиздат, 2012.

8. Анисимов Е.В. Дыба и кнут: политический сыск в России. Новое литературное обозрение. Москва, 2001.

9. Антонов М. Перестройка и мировоззрение // Москва. 1987, № 9.

10. Арриги Д. Долгий двадцатый век: деньги, власть и истоки нашего времени / Пер. с англ. А. Смирнова и Н. Эдельмана. - М., Изд. дом «Территория будущего», 2006.

11. Афанасьев М, Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2000.

12. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

13. Афанасьев М.Н. Российская Федерация: слабое государство и «президентская вертикаль»» // Страна после коммунизма: государственное управление в новой России. Т. 1. М.: Институт права и публичной политики, 2004.

14. Афанасьев М.Н. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М., 2009.

15. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

16. Ахиезер А. С., Ильин В. В. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.

17. Бардаков А.И. Эпистемология власти и культуры в концептологии // Политическая концептология. 2009, № 4.

18. Беленький В. X. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007, № 5.

19. Бжезинский 3. Большая шахматная доска. М., 1998.

20. Бовыкин В.И., Гиндин И.Ф., Тарновский К.Н. Государственно-монополистический капитализм в России // История СССР. 1959, № 3.

21. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа 11. Часть 2. Коллективные судьбы и универсальные сдвиги. М., Языки славянской культуры, 2003.

22. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Вып.2. Под ред. Т.А. Заславской. М., Аспект-Пресс, 1995.

23. Брутенц К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М., Международные отношения, 2005.

24. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма. М., 1988.

25. Бурдьё П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля // Социология социального пространства. Институт экспериментальной социологии, Москва. Изд. «Але-тейя», СПб, 2005.

26. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

27. Бурдьё П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2007.

28. Буренкова Э. Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп. Об изучении элитных групп // Мир России. 1995, № 3/1.

29. Бутенко А.П. Теоретические проблемы совершенствования нового строя: о социально-экономической природе социализма // Вопросы философии. 1987, №9.

30. Бызов В. Г. Бюрократия при В. Путине - субъект развития или его тормоз? // Социологические исследования. 2006, № 3.

31. Бюрократия // Большая актуальная политическая энциклопедия. Настольная книга современного политика. М., ЭКСМО, 2009.

32. Бюрократия вчера, сегодня // Аргументы и факты. 1988, № 4.

33. Бюрократия и власть в новой России. М.: ИС РАН, 2005.

34. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993, № 2.

35. Васильев JI.C. Становление политических партий и партии «нового типа» // Общественные науки и современность (далее - ОНС). 2010, №2.

36. Васильева Jl. Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007, № 1.

37. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990.

38. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии. // Политические работы. - М.: «Праксис», 2003.

39. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992, №5.

40. Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. -М.: РОССПЭН, 2007.

41. Власть и элиты в российской трансформации. Отв. ред. Дука A.B. СПб, Интерсоцис, 2005.

42. Возможна ли модернизация в России? Круглый стол по книге А. А. Яковлева «Агенты модернизации». М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007 // Мир России. 2008, № 2.

43. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб-М., Летний сад,

2002.

44. Волков В. Ценности и нормы нелегальных силовых структур // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, № 3.

45. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства // Полис. 1998, № 4.

46. Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., Высшая школа, 1996.

47. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: МП «Октябрь». 1991.

48. Гайдар Е. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб.: «Норма», 1997.

49. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., Политиздат, 1991.

50. Гаман-Галутвина О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.

51. Гаман-Голутвина О.В. Метафизические измерения трансформации российских элит // Политическая концептология. 2012, № 3.

52. Гвоздева Е. Высший слой российского чиновничества: автопортрет // Социальная реальность. 2007, № 1.

53. Гегель Г.Ф.В. Философия права. - М.: Мысль, 1990.

54. Геллер М. История России. 1917-1995. В 4-х тт. Россия на распутье. 1990-1995. Т.4. М., Наука, 1996.

55. Геллер М.Я. История Российской империи. В трех томах. М.: Издательство "МИК", 1997, Том 1-3.

56. Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. № 4, 2004.

57. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.

58. Гилинский Я. и Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб, 1999.

59. Гимпельсон В. Е. Численность и состав российской бюрократии: между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

60. Глебова И.И. «Дворцовое государство» в современной России // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2011, №2.

61. Глебова И.И. Русская власть и ее партии // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2011, № 3.

62. Голосенко И. Феномен "русской взятки": очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, т.11, вып.З.

63. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 1. М.: РАГС, 1995.

64. Государственная служба: комплексный подход. М., 2009.

65. Граждан В. Антибюрократическая революция: возможна ли она? // Власть. 2004, № 10.

66. Граждан В. Коррупция: одолеют ли ее россияне? // Власть. 2004,

№ 12.

67. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник. М.: РОССПЭН, 2004.

68. Гришковец A.A. Правовое обеспечение государственной службы. М., 1998.

69. Гроза С. Переосмысление роли государства, здесь и везде. Генеральный доклад на Национальном совете Франции по оценке // Государственное управление: учебные материалы. М., 2005.

70. Губогло М.Н. Драма собственника нашего времени // Отечественная история. 2004, № 1.

71. Гудков JI. Идеологема «врага»: «враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага. Сост. JI. Гудков, М., ОГИ, 2005.

72. Гудков JI. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005, № 2 (76).

73. Гудков JI., Дубин Б. «Нужные знакомства»: особенности социальной организации в условиях социальных дефицитов // Мониторинг общественного мнения. 2002, №> 3.

74. Гудков J1., Дубин Б. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. 2007, № 3.

75. Гудков Jl., Дубин Б., Левада Ю. А. Проблема «элиты» в сегодняшней России. Размышления над результатами социологического исследования. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

76. Гудков Л.Д. Есть ли основания у теоретической социологии в России? // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010, №3.

77. Гудков Л.Д. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2011.

78. Гумбольдт В. фон. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства// Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

79. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы Веберовского социологического учения. М.: Мар-тис, 1998.

80. Даль Р. Демократия и ее критики. М., РОССПЭН, 2003.

81. Денисов С.А. Служилая интеллигенция в российском административном обществе // Политическая концептология. 2013, № 2.

82. Дерлугьян Г.М. Суверенная бюрократия. Тезисы к изучению властвующих элит // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009, № 4.

83. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // МЭиМО. 2000, № 5.

84. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции // Полис. 2007, №3.

85. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

86. Европейский выбор или снова «особый путь»? М., 2010.

87. Ершова И.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.Н. и Арутюнян J1.A. Вып.1. М., 1994.

88. Зеленко Б.И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе // Социс. 2004, № 5.

89. Зидентоп JT. Демократия в Европе. М., 2001.

90. Зубкова Е.Ю. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР: 1953-1985 годы // Отечественная история. 2004, № 4.

91. Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа// Отечественная история. 1998, № 1.

92. Игрицкий Ю.И. Общественные трансформации в СССР после 1985 г. Взгляды и концепции. М., 1998.

93. Иноземцев В. JI. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. 2007, № 1.

94. История России. XX век: 1894-1939 / Под ред. А.Б. Зубова. - М.: Астрель: ACT, 2009.

95. История России. XX век: 1939-2007 / Под ред. А.Б. Зубова. - М.: Астрель: ACT, 2009.

96. Кабашов С.Ю. Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие. М., Флинта, 2011.

97. Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. М., 2006.

98. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. (Пер. с английского под ред. О. И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000.

99. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000, №1.

100. Климова С. Обыденные смыслы базовых понятий социально-политического лексикона: «Чиновники» // Социальная реальность. 2007, № 1.

101. Ключевский В.О. Курс русской истории: в 8 т. М., 1957. Т. 3.

102. Ключевский В.О. Курс русской истории: в 8 т. М., 1958. Т. 5.

103. Ковалев С.А. Прагматика политического идеализма. М., 1999.

104. Комаровский В. Административная реформа в Российской Федерации» // Полис. 2005, № 4.

105. Кондратьева Т. Современное государство как власть по «Домострою»? (К спорам о социокультурных истоках сталинизма) // НЛО. 2006, № 5/81.

106. Концепт катастрофы и российская реальность: стенограмма круглого стола // Политическая концептология. 2013, № 3.

107. Концепция национальных интересов: общие параметры и специфика. Материалы круглого стола // Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 7.

108. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: О.Г.И, 2000.

109. Кордонский С.Г. Ресурсное государство. М., 2005.

110. Кравченко Е. И. Макс Вебер. М.: Весь Мир, 2002.

111. Красильников О.Ю. Проблема власти и собственности в институциональной теории» // «Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы». - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004.

112. Красильникова М.Д. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения. 2005, № 1.

113. Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа//Политическая концептология. 2012, № 1.

114. Краснов М.А. Солженицынская парадигма государственного строительства // Общественные науки и современность. 2010, № 4.

115. Кревельд М.В. Расцвет и упадок государства. М., ИРИСЭН, 2006.

116. Кривошеее В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социс. 2004, № 3.

117. Крозье М. Современное государство - скромное государство. Другая стратегия изменения // Свободная мысль, 1993, № II.

118. Круглый стол «Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы» // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 5-7.

119. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., Захаров, 2005.

120. Крыштановская О. В. Режим Путина: либеральная милитократия? // Pro et Contra. 2002, № 4.

121. Крыштановская О. Возвращение номенклатуры. Предисловие к изданию 2005 года // Восленский М. Номенклатура. М., Захаров, 2005.

122. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // МЭиМО. 2000, № 6.

123. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М., 1988.

124. Курашвили Б.П. Перестройка и борьба с бюрократизмом // Проблемы совершенствования государственного управления. М., 1987.

125. Лаффон Ж. Ж. Переход к современному государству // Государственное управление: учебные материалы. Издание посольства Франции в РФ. М., 2005.

126. Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006.

127. Левада Ю.А. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Экономические и социальные перемены. 1996, № 4.

128. Левада Ю.А. Homo post-sovieticus // Общественные науки и современность. 2000, № 6.

129. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994, № 7-8.

130. Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России: основные характеристики и формы // Политическая концептология: журнал метадисципли-нарных исследований. 2009, № 4.

131. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., РОССПЭН, 2001.

132. Ледяев В.Г. Концептуальные основания эмпирического исследования власти // Политическая концептология. 2011, № 4.

133. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000,

№2.

134. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., Европа, 2007.

135. Лоббизм в СССР: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996, № 3-4.

136. Лоренц К. Агрессия: так называемое "зло". М., 1994.

137. Лубский A.B. Концепт «русская власть»: метафорические возможности интеллектуального дискурса // Политическая концептология: журнал ме-тадисциплинарных исследований. 2011, № 2.

138. Лубский A.B. Политическая концептология как «захват мира политики» и приглашение к дискурсу // Политическая концептология: журнал мета-дисциплинарных исследований. 2009, № 1.

139. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? // Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994.

140. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М., Политиздат, 1981.

141. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? (Пер. с английского) // Мир России. 2000, № 1.

142. Макаренко В.П. «Свой чужой»: концепт русской власти // Политическая концептология. 2010, № 2.

143. Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса. Ростов-на-Дону, 1985.

144. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия: очерки политической концептологии. М., Праксис, 2002.

145. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, изд. Ростовского университета, 1989.

146. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии Макса Вебера). Ростов-на-Дону, Изд. Ростовского госуниверситета, 1988.

147. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, Феникс, 2000.

148. Макаренко В.П. Государство и политический реализм: пути когнитивного сопротивления // Космополис. Журнал мировой политики. Весна 2006, № 1(15).

149. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья первая) // Социс. 1996, №11.

150. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья вторая) // Социс. 1997, № 7.

151. Макаренко В.П. Дискуссионные проблемы политической концептологии // Политическая концептология. 2013, № 1.

152. Макаренко В.П. Бюрократия. Жалоба. Идеологическая бюрократия. Политическая бюрократия // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

153. Макаренко В.П. Идея и концепт национальной самокритики // Политическая концептология. 2010, № 3.

154. Макаренко В.П. Легитимна ли государственная служба? // В кн.: Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., Изд. «Высшая школа», 1996.

155. Макаренко В.П. Наука h власть: контекст социальной истории науки // Логос. 2005, № 6.

156. Макаренко В.П. Непобитый рекорд и проблема отношения к чемпионам // Проблемы политической философии. Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, Ростиздат, 2012.

157. Макаренко В.П. Обслуга государственной машины России: политико-идеологические свойства // Политическая концептология. 2011, № 1.

158. Макаренко В.П. Политическая бюрократия и народная разведка // Политическая концептология. 2009, № 4.

159. Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М., Праксис, 2005.

160. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999, № 2.

161. Макаренко В.П. Проблема дистанции при описании социополити-ческой динамики России // Политическая концептология. 2009, № 1.

162. Макаренко В.П. Проблема когнитивного сопротивления // Политическая концептология. 2012, № 2.

163. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико - социологические проблемы). Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦ ВШ, 1998.

164. Макаренко В.П. Русская власть и бюрократическое государство. Часть 1. - Ростов-на-Дону, изд-во Март, 2013.

165. Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и современная западная социология организации и управления // Вопросы философии. 1986, № 2.

166. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб, 1996.

167. Макаренко В.П. Технократические мамлюки. Ростов-на-Дону, изд. СКНЦ ВШ, 2000.

168. Макаренко В.П., Рюмшина А.И. Читая Джеймса Скотта: государственные факты и мелодия власти // Политическая концептология. 2013, № 4.

169. Малия М. Из-под глыб, но что? Очерк истории западной советологии // Отечественная история. 1997, № 5.

170. Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России. М.,

2003.

171. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995,

№4

172. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 1957, Т. 6.

173. Маркс К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. - М.: Политиздат, 1984.

174. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.8. М., 1957.

175. Мартин Ван Кревельд. Расцвет и упадок государства. М., ИРИСЭН,

2006.

176. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. - М.: «Tempus», 1997.

177. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. -М.: «Tempus», 1996.

178. Материалы круглого стола «Политическая бюрократия и господствующие меньшинства: случай сегодняшней России» // Политическая концептология. 2011, № 1.

179. Материалы российско-украинской конференции «Русская власть и бюрократическое государство» (стенограмма конференции) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2012, № 3.

180. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998.

181. Медушевский А.Н. Административная реформа в России // М.: Институт права и публичной политики. 2004. № 4(49).

182. Межуев В. Традиция самовластия в современной России // Свободная мысль. 2000, № 4.

183. Меньшиков С. Наш капитализм между олигархическим и бюрократическим // Свободная мысль. 2004, № 10.

184. Мизес JI. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

185. Милов J1.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОССПЭН, 1998.

186. Национальные интересы и политические реалии современной России: заочный круглый стол // Политические исследования. 1997, № 1.

187. Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века: круглый стол // Отечественная история. 1996, № 6.

188. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политического сознания // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009, № 1-2.

189. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. М.: ИФРАН, 2011.

190. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Развитие публичной политики в России и Украине // Публичная политика: Сборник статей. Отв. ред. М.Б. Горный и А.Ю. Сунгуров. СПб: Норма, 2006.

191. Ницше Ф. Сочинения, в двух томах. Т.2. М., Мысль, 1990.

192. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с английского А.Н. Нестеренко. Фонд экономической книги «Начала», М., 1997.

193. Норт Д.; Уоллис Д.; Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Пер. с англ. Д.Узланера, М.Маркова, Д.Раскова, А.Расковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011.

194. Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

195. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? М., 2002.

196. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. Очерки. М., 1996.

197. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм: к теории вопроса // Государство и право. 1993, №12.

198. Оболонский A.B. Бюрократия: теории, история, современность // Знамя. 1997,-№7.

199. Оболонский A.B. На государевой службе: бюрократия старой и новой России. М., 1997.

200. Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // ОНС. 1997, №5.

201. Оболонский A.B. Реформы российской государственной службы: концепция и стратегия // ОНС. 1998, №3.

202. Оболонский A.B. Геополитика - аморальный вид ложного сознания и цивилизационные альтернативы // Политическая концептология. 2010, №1.

203. Оболонский A.B. Гражданское недоверие к власти как предпосылка политического развития // Политическая концептология. 2013, № 3.

204. Оболонский A.B. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. М., Фонд «Либеральная миссия», 2011.

205. Оболонский A.B. Российское бюрократическо-полицейское государство: история и современный кризис //Политическая концептология. 2011, №4.

206. Оболонский A.B. Сторонники и противники реформы государственной службы (опыт классификации) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008, № 2.

207. Оболонский A.B. Сторонники и противники реформы государственной службы // Общественные науки и современность. 2006, № 5.

208. Оболонский A.B. Человек и власть: перекрестки российской истории. М., 2002.

209. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

210. Оболонский A.B., Барабашев А.Г. К концепции кадровых перемен в госаппарате: два взгляда // Политическая концептология. 2013, № 1.

211. Олейник А.Н. Власть и рынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. М., РОССПЭН, 2011.

212. Олейник А.Н. Русская власть: конструирование идеального типа // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010, № 1.

213. Олейник А.Н. Таксономия властных отношений // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2009, № 2.

214. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., Инфра-М, 2001.

215. Олкотт М.Б. Центральная Азия: перспективы смены власти // Pro et Contra. 2005, № 1(28).

216. Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., Логос, 2003.

217. Паин Э.А. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009.

218. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Про эт Контра. 1996.

219. Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию. М., ОГИ, 2012.

220. Пастухов В.Б. Предчувствие гражданской войны. От «номенклатуры» к «клептоклатуре»: взлет и падение «внутреннего государства» в современной России // Полис. 2011, № 6.

221. Патрушев А.И. «Расколдованный мир» Макса Вебера. М., Изд. МГУ, 1992.

222. Петров Е.В. История американского россиеведения. Курс лекций. СПб, Изд. СПбГУ, 1998.

223. Петров М.К. Научно-техническая революция и философия // В кн.: Петров М.К. Историко-философские исследования. М., РОССПЭН, 1996.

224. Пивоваров Ю. и Фурсов Л. // Русская система // Политическая наука. 1997, №3-4. \

225. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Власть, собственность и революция в России: проблемы анализа в контексте методологических сдвигов современной науки. М., 2005.

226. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Власть и Реформы // Pro et Contra, 1999. Т. 4, № 4.

227. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998, Том 1, № 3.

228. Писарькова Л.Ф. От Петра 1 до Николая 1: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996, № 4.

229. Плискевич Н. М. Мутации «власти - собственности»: проблемы и перспективы. М.: ИЭ РАН, 2007.

230. Подвинцев О.Б. Семнадцать мнений о путинской стабилизации // Полис. 2009, № 4.

231. Подорога В.А. Россия. XX век. Власть // Дружба народов. 1994, №

3.

232. Политическая бюрократия и господствующие меньшинства: случай сегодняшней России (материалы круглого стола) // Политическая концептоло-гия: журнал метадисциплинарных исследований. 2011, № 1.

233. Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований» в информационном и научном пространстве региона и страны: стенограмма круглого стола // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2013, № 3.

234. Политическая элита России (цикл статей) // Мир России. 1995, №

3/1.

235. Политология: энциклопедический словарь. Москва, Publishers, 1993.

236. Попов Г.Х. С точки зрения экономиста // Наука и жизнь. 1987, № 4.

237. Попова И. П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004.

238. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, Т. 1.

239. Порус В.Н. Имитация рациональности: симулякры бюрократии // Политическая концептология // 2011, № 3.

240. Приглашение к дискурсу // Политическая концептология. 2009,

№ 1.

241. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., Высшая школа, 1995.

242. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991, № 1.

243. Радаев В., Экономическая социология. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.

244. Рац М.В. Политика, управление, власть: концептуальный проект системы (государственной) организационно-управленческой деятельности // Полис. 2013, №2.

245. Региональная элита в современной России. Отв. ред. Фрухтман Я. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.

246. Реформа государственной службы Российской Федерации / пред. редсовета Д.А. Медведев. М., 2006.

247. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995, № 12.

248. Рубакин И. Наша приятная бюрократия в цифрах//Сын Отечества, 20 апреля 1905 г.

249. Рубакин Н. Много ли в России чиновников? //Вестник Европы, 1910, №1.

250. Русская власть и бюрократическое государство (стенограмма конференции) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2012, № 3

251. Саква Р. Двойное государство в России: параконституционализм и параполитика// Полис. 2010, № 1.

252. Салтыков-Щедрин М.Е. Признаки времени // Поли. собр. соч. СПб. 1906, Т.7.

253. Самый худший внутренний враг. М., 1987.

254. Сергеевич В. Древности русского права. Государственная публичная историческая библиотека России. М., 2007, Т. 1-3.

255. Симония Н. Становление бюрократического капитализма в России // Свободная мысль. 2000, № 3/4.

256. Система русской власти: диссонансы или созвучия концептов? (материалы круглого стола) // Политическая концептология: журнал метадисци-плинарных исследований. 2010, № 2.

257. Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России // Отечественная история. 2005, № 3.

258. Согрин В.Г. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? // Вопросы философии. 1996, № 8.

259. Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. 1995, № 4.

260. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические ре-зонансы в системе власти современной России» // Власть. 2005, № 1.

261. Социология в России: энциклопедический словарь. Под ред. В.А. Ядова. Москва, 1998.

262. Станишкис Я. Посткоммунизм - явление тайны // Социс. 2002, № 1.

263. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., НОРМА, 2001.

264. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003.

265. Столович J1.C. Смех против тоталитарной философии: советский философский фольклор и самодеятельность // Звезда. 1997, № 7.

266. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России. В 2 т. Т. 1. М.: Институт права и публичной политики, 2004.

267. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., Наука, 2001.

268. Ткаченко В.Н. Суверенная бюрократия Украины: в зоне двойной периферии // Политическая концептология. 2011, № 1.

269. Тощенко Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 2000, №11.

270. Тренин Д.В. «Цветные» революции и постсоветское пространство // Pro et Contra. 2005, № 1(28).

271. Троцкий JI.Д. Сталин. Книга вторая / Лев Троцкий. - М.: Эксмо,

2011.

272. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ruAigd/regI/B08 99/lssWWW.exe/Stg/tabl 1 .htm

273. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи: империя как понятие социологии и политическая проблема. М., ИНДЕМ, 1991.

274. Форум: теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного типа (афро-азиатские страны и Россия) // Восток. 2000, № 1-3.

275. Фролов С.С. Социология организаций. М., Гардарики, 2001.

276. Фурман Д., Морозов А., Прибыловский В., Петров Н., Коргунюк Ю., Блюм А. О политической системе России после путинских реформ // Неприкосновенный запас. 2004, № 6(38).

277. Хелли Р. Холопство в России. 1450-1725. Москва, Academia, 1998.

278. Холодковский К.Г. Политическая модернизация и будущее России // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник. М.: РОССПЭН, 2004.

279. Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х тт. Москва, 1995,

т. 1.

280. Цирель С. В. «Власть - собственность» в трудах российских историков и экономистов/Общественные науки и современность. 2006, № 3.

281. Чешков М. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 1.

282. Чукин С.Г. Об антропологических предпосылках философии политики // Политическая концептология. 2009, № 1.

283. Шамхалова Ф.И. Собственность и власть. М., 2007.

284. 285.Шебанова М.А. Международная бюрократия как слой транснациональных политических элит // Полис. 2012, № 1.

285. Шевцова Л. От России Ельцина к России Путина (эволюция выборной монархии) // http://www.ieras.rU/journal/journal4.2000/3.htm

286. Шевцова Л.Ф. Одинокая держава. М., 2010.

287. Шендерович В. Комментарий к событиям российской жизни (сентябрь-октябрь 2004 г.) // Континент. №118-140.

288. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000.

289. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности // Социс. 2004, №12.

290. Шкаратан О.О., Радаев В. В. Правда этакратизма против мифа о социализме // Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1992.

291. Шкаратан О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Политическая концептология. 2012, №3.

292. Шкаратан О.И. Российская псевдоэлита и её идентификация в мировом и национальном контекстах // Политическая концептология. 2011, № 4.

293. Шкаратан О.И. Трансформация социетальной системы постсоветской России // Политическая концептология. 2011, № 3.

294. Шлыков В. Что погубило Советский Союз. Генштаб и экономика. М., 2002.

295. Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество. Новый ракурс постсоветской эры. М.: Столица-Принт, 2008.

296. Шматко H. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социол. исслед. 1995, № 6. X

297. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., Аспект-Пресс,

1996.

298. Шубин А. Махновское движение 1917—1921 годов // Дружба народов. 1993, № 3-4.

299. Щербина В.В. Предмет, статус и проблематика социологии организаций // Социс. 2000. № 8.

300. Этика публичной политики. Из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании / отв. ред. А.В. Оболонский. М., 2001.

301. Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921. М.,

2002.

302. Ясин Е.Г. Государство и свобода: доклад на ежегодном форуме Клуба региональной журналистики // Вечерний Волгоград. № 64. 20 июня 2006.

303. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. - Prinston University Press, 1971.

304. Blau P., Meyer M. Bureaucracy in Modern Society. 2-nd edition. N.Y.,

1971.

305. Burnham J. The managerial revolution, New York: John Day, 1941.

306. Crozier M. Le Phénomène bureaucratique. Paris: Le Seuil; 1963.

307. Crozier M. La Société bloquée. Paris: Le Seuil, 1994.

308. Crozier M. On ne change pas la société par décret. Paris, Fayard, 1979.

309. Crozier M., Friedberg E. L'acteur et le système. Paris: Editions du Seuil.

1977.

310. Crozier M. Etat moderne, état modeste. Paris: Editions du Seuil, 1991.

311. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - John Wiley & Sons,

1965.

312. Etzioni-Halevy Eva. Bureaucracy and Democracy. A Political Dilemma. London/Boston: Routledge & Kegan Paul, 1983.

313. Giddens A. The Nation-State and Violence. Volume Two of A contemporary critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity Press, 1985.

314. Goodnow F.J. Politics and Administration. - Columbia University: Transaction Publishers, 2003.

315. Goodnow F.J. The Sciences of Artificial. - London, 1996.

316. Lefevre L. L'obsolescence des institutions administratives // La Revue Administrative. № 340. 2004.

317. Lefort C. Elements d'une critique de la bureaucratie: Paris: Droz, 1971.

318. Marcuse H. Some Social Implications of Modern Technology // Political Sociology and Critique of Politics. URL: http://users.ipfw.edu/tankel/pdf/marcuse.pdf

319. Marx Karl. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie.1843. 321. Marx Karl. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. 1852.

320. Marx Karl and Friedrich Engels. Manifest der kommunistischen Partei. Cyanpress, October 1996.

321. Marx Karl. "Contribution to the Critique of Hegel's Philosophy of Law", contained in the Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels: Volume 3, International Publishers: New York, 1975.

322. Marx Karl. "The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon" contained in the Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels: Volume 11, International Publishers: New York, 1979.

323. Merton, Robert K. "Bureaucratic Structure and Personality" in Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press, 1968.

324. Merton R.K. On Social Structure and Science. - Chicago: The University Chicago Press, 1996.

325. Mises L. von. Bureaucracy. Yale University Press, Libertarian Press, Liberty Fund, 1944.

326. Mises L. von, Omnipotent Government. New Haven: Yale University Press, 1944.

327. Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. — Aldine Transaction, 2007.

328. Osborn D., Gacbler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. - N.Y.: Plume, 1993.

329. Ostrom V. The Meaning of Democracy and the Vulnerabilities of Democracies: A Response to Tocqueville's Challenge. - Michigan: University of Michigan Press, 1997.

330. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. - New York: Englewood Cliffs, 1966.

331. Riggs F. Administration in Developing Countries: the Theory of the Prismatic Society. - Boston, 1964.

332. Sartre J.P. Bureaucracy and the Cult of Personality // From Critique of Dialectical Reason. URL:

littp://www.marxists.org/reference/archive/sartre/works/critic/ussr.htm

333. Simon H. Administrative Behavior. - N.Y., 1997.

334. Waldo Dwight. The Enterprise of Public Administration: A Summary View, 1985.

335. Waldo Dwight. The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration, 1948.

336. Wilson W. The Study of Public Administration. URL: http://www.comnientary.com/admin_thoughts_1887.pdf

337. Weber Marianne: Max Weber. Ein Lebensbild. Piper, München 1989.

338. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. - Tubingen.: Mohr, 1976.

339. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie (Economy and society: Handbook of interpretative sociology) 5th ed. Tubingen, Germany, 1972.

340. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York: The Free Press, 1964.

341. Weber M. Bureaucracy. Oxford Press, 1946

342. Weber M. Economy and society. Berkeley: University of California Press, 1978.

343. Weber, M., "Bureaucracy» in Jay M. Shafritz, and J, Steven 0. Classics of Organization Theory, California: Wadsworth Publishing Co., 1992.